现代社会更需要专才

现代社会更需要专才

专才辩论材料

反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！

第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。

第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？

第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更

适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素

时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。

第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。

第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。

基于以上考虑，这道题目应当如此破题：

全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。差别在于专才深挖，全才铺开。因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。

所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等

如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。

因为全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？

更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。

如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。那么我宁愿去挨他的导弹”！！才的定义是什么？就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解

但要一个人什么都知道那一定不可能！但我们也要看青形式，现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂

专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:mba已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!

关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。

我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。

什么是全才？

难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样现代社会这么多专才。。。

正方可能会谈及的问题

1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业

知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套)

如：对方辩友学的是英语专业，您可知道英语人才学到顶级水平，可以从事什么样的职业吗？——如果知道：没错，看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外，还需要什么知识吗？（如果不知道，没关系，那我来告诉您。）——除了需要掌握好本专业的知识，还需要涉及并熟悉经济，文化等各个方面的知识。您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗？ 2.

请问对方辩友，您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢？这是在培养全才还是专才呢？（我担心此处他们提出类似培养专才的例子，如送孩子到专门的美术班，专门的音乐班学习，培养一技之长，如果这样的话，那我们就反问，那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢？请用您方观点正面论述。——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段，那我们就自问自答。）

3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才？（这个问题也可以在对方抛出，国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击）

4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话？（我方总结的时候，应该回到我方对全才的定义上）

5. 请问对方辩友，您认为创新需要什么样的条件？（此处我们可以提出中国人没有（获得诺贝尔奖的）——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。）

6.如果真的像对方辩友说的那样，那我们看看身边，为什么那么多大学生要考各种各样的证，修双学位？难道不是让自己成为全才，让自己在毕业后更有竞争力，给自己增加筹码吗？（此时，对方可能就提出一专多能的问题了，这个问题无论在什么时候提出，都这样回答：对方辩友请注意，我们今天讨论的是全和专的问题，也就是说“在广泛的涉猎中有几样擅长”和“对某一领域的精深研究”。如果对方辩友今天要和我谈一专多能的问题，那我就要和对方辩友谈谈多专多能的问题。那什么是全才，什么是专才？二者就没有区别了，今天的辩题也就没有意义了。所以请对方辩友在接下来的辩论中不要再涉及到一专多能的问题了，不要讨论“多”和“一”的问题，而要集中在讨论“全”和“专”的问题。）

7. 既然对方辩友如此执迷不悟，那我就要做个假设了。社会变化如此之快，不知道哪天再

次爆发经济危机，假设在大学毕业的时候又来了一场经济危机，我除了精通俄语，还精通英语，还对经济形势了如指掌，而您只是精通英语，那么在我们在找工作的时候谁更有竞争力呢？（社会是具有变动性与不可预测性的,全才就好比杂食性动物，而专

才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来）

几个注意点1.对方提韩寒是专才：对方辩友只知其一不知其二呀，韩寒真的

只是专才吗？您可知道他除了作家之外的其他身份吗？他还擅长赛车，是世界排名靠前的赛车手，他还是歌手，还是杂志编辑。他到底是全才还是专才，在座各位自有公断！

2.对方提爱因斯坦：我们从来不否认爱因斯坦在物理学领域做出的巨大贡献。但您知道么，他还擅长拉小提琴，擅长文学等等。也正是他擅长这么多领域，才让他的思维更加开阔，使他在物理学中更加游刃有余地发挥自己的才能。而且，您知道么，爱因斯坦他数学不好，他

自己也说，如果他更好地掌握数学，这会对物理学研究更加有利。所以，当然是全才更好啦。

3.对方提于丹：于丹除了擅长国学，还擅长广播学，影视学，文学等等，她真的只是专才吗？

4.对方提杨澜：她擅长英语，擅长主持，还擅长文学等，显然她也不是专才嘛。

5.一定要注意一点：对方可能拿公司的分工说事，为什么要有那么多的管理各个方面的人才，无非就是要专和细。全才一个人做不到那么多。——我们反驳的时候可以这样说：对方辩友是拿很多个专才来比和我们的一个全才比嘛。这明显就不公平嘛。如果说，这个公司有了同样数量的，能掌握财务，人事等等方面的全才，那这个公司的发展是不是会更好呢？

6.对方扯到类似于今天提到的钻石和锤子的问题，我们要这样解决：钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯。

7.对方要扯全才数量不多的问题：正因为少，社会才需要嘛。如果满街一抓一大把，那社会的需要就没那么迫切了。

一些套话：1.请对方辩友从你方观点为我们正面论述下这个问题。

2.对方辩友对我方提出的XX问题始终避而不谈，是不是您也觉得。。。。

3.第X次请问对方辩友回答我方刚才提到的。。。。这个问题。

4.对方辩友一直在闪烁其词，根本没有正面回答我的问题。

5.对方辩友说了这么多，无非是在告诉我们XX

6.这个定义我们前面已经说过多次，请对方不要再纠缠这个问题。

可简答的内容

1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!

2.人生而有涯，而知也无涯

一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？

3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习

4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.....比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!

5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人

6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间

这几个观点大家有时间可以简单陈述一下

观众提问

观众向反方提问：刚才你们谈到，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务

人才，也有一流的商务人才，那么刚才你们也提到了，在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，他们有的只是比尔*盖茨和保罗*爱伦，那么请问：在他们初创的过程中，是不是他们两个人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用？谢谢！

反方：的确，所以我们那个问题设计的时候，是一个公司草创的时候需要通才，每一个人

都需要做公司的不同的事情，因为这个公司需要降低成本，这个公司还没有能力来雇佣专才，随着这个公司的发展，它逐渐地壮大．现在的微软公司，盖茨不需要再去做财务工作了．有CEO、COO、CKO、CFO，这么多O难道我们需要一个CXO或者UFO来管理整个公司吗？所以说现代社会需要专才的分工来达到公司的向前进．谢谢！

观众向反方提问：几十年前，梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问你们如何看待？

反方：好，谢谢！刚才这位同学提出半面人的概念，我们想“面”是一个人的知识侧面，

那么如果不做半面人，就应该做双面人、多面人，就说明他应该有一个扎实的知识基础，那么这个知识基础不是作为一个通才的概念，他论证的不是通，而是论证一个才，作为当代符合社会主义现代化建设这一个才的概念的话，他首先应该具备四种基本素质，这个在我方一辩立论也有体现．而且，我们来顾名思义，所谓这个面，要面向何方？他不能八面玲珑，只有面向一面，这就是专的体现．谢谢．

观众向正方提问：我们都知道，人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好？能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢？谢谢！

专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿

辩论会发言稿大纲 正方观点：专才更适应社会竞争 反方观点：全才更适应社会竞争 一、开篇陈词（一辩） 裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要，竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。 第三，社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后，专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。据统计，2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺，其精深的知识可以有效地为我国做出贡献，同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而有的人好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，注定全才变庸才，终将被社会所淘汰。综上所述，我方认为，专才更能适应社会竞争，谢谢大家！

现代社会更需要专才

现代社会更需要专才 专才辩论材料 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！ 第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。 第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？ 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更

社会更需要通才

通才 1大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢 2、《全国中长期人才发展纲要》：①造就宏大的高素质人才队伍，突出培养创新型科技人才，重视培养领军人才和复合型人才，②立足培养全面发展的人才 3、科学技术的迅猛发展使多学科交叉融合、综合化的趋势日益增强。当今的时代，任何高科学技术成果无一不是多学科交叉、融合的结晶。因此，如何培养出高质量的“复合型”创新型人才以满足形势发展的需要，已是摆在高等教育面前的十分突出的问题，这就引发了高等教育的深层次的变革。许多国家的教育界早已纷纷摒弃了专业化教育模式，把高等教育转移到提高国民整体素质的轨道上来。 4、中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定：人才的总量、结构和素质还不能适应经济社会发展的需要，特别是现代化建设急需的高层次、高技能和复合型人才短缺 5、随着全球经济一体化的发展，中国与世界的联系越来越密切，市场对人才的需求也在改变，其人才需求结构正在悄然地发生着变化。一度曾被看好的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的“专才”，其需求价值正在被通才取代。所谓通才，是指知识能力比较全面,工作阅历、活动领域比较宽广的综合性、复合型人才，他要求具有广阔的知识储备和多种技能，具备知识综合化，技能多样化，适应变动能力强的特点。现今的中国不缺管理者缺的是既有先进理论知识又有全球视野、实践力、领导力兼备的商界领袖。 针对市场需求，不少高校从人才培养模式上入手寻求出路。经过一段时间的考察和摸索

2002国际大专辩论赛(现代社会专才与通才何者更重要)

?精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈 哈... ?2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词，希望对你有帮助 ?正方:中国人民大学现代社会更需要通才 ?反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 ?一辩立论阶段 ?正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 ?好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！?第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 ?再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ ?最后我有两点需要指出： ?第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ ?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 ?此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ ?反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比

专才更适应社会竞争

问题： 正方辩友是主修经济学，众所周知，经济学是现代的一个独立学科，是关于经济发展规律的科学。是由1776年亚当·斯密的《国富论》开始奠基的，但恰恰亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的，建议你看看《国富论》第一章再来辩论。 从大来讲，中国坚持走有中国特色的社会主义道路，而不是又是社会主义又是资本主义，这不是说专比全更适应社会需要吗？从小来讲，对方辩友从众多领域选择了经济学这门专业，对方辩友已经用自己的例子证明了我方的观点；从远的来讲，神农，扁鹊，华佗，张仲景专于医而名于医；从近的来讲，杂交水稻之父袁隆平一辈子都专业水稻培植专业，已经有不止一个的例子告诉我们，专才比全才更适应社会需要，对方辩友难道还想在全才一条道上走到黑吗？ 最近的神曲江南Style，莫言荣获诺贝尔文学奖不都是他们在自己的专业领域坚持的成果吗？ 专才是新知识的开拓者，而全才只能更在其后去学习 请问对方辩友在高中是文科生还是理科生，分科不是专才更吃香的体现吗？ 很简单的比喻，专才就是拳头，全才就是手掌，请问打到敌人是用拳头还是冲上去给她几嘴巴呢？ 专才好比剑锋，锐不可当，全才好比盾牌，全面发展，狭路相逢勇者胜，剑走偏锋方能取胜！ 韩寒如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。 一屋不扫，何以扫天下？ EMBA英文全称为EXECUTIVE MASTER OF BUSINESS ADMINISTRA TION，直译为高级管理人员MBA，或高层管理人员工商管理硕士。它是由芝加哥大学管理学院首创。 1 上海交通大学所推行的顶天立地是什么意思？ 2为什么商业周刊经济学院里面告诉我们说，日本终年被裁员都是全才型的人呢？ 3在美国麻省大学的教授作了一个调查，他发现电影工业萧条时期专心一意的演员，反而有利于生存，电影选角的时候，为什么都是选的只要专业的演员，而不是全才型的演员

社会更需要通才一辩稿和一些问题

开篇陈词 对方辩友，各位观众大家早上好， 我方的观点是社会更需要通才。 首先让我方来解释一下概念，何为通才？通才是指学识广博，具有多种才能的人才。而对方辩友所说专才则是指精通某项技艺的专门人才。 回归到辩题，我们来明确一下今天所讨论的通才与专才，其涵义都是相对而言的。因为古今中外，从未有过通晓一切，无所不知无所不能的人才，同样，也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。即使像亚里士多德，达芬奇这样的举世公认的巨匠大师级别的通才，他们也只是在某一学科中卓有建树，而非精通一切学科一切领域， 于是我们不难看到今天我们讨论问题前提了。 然后我们来明确今天所讨论的辩题，这是一个比较性辩题——社会更需要专才还是通才，我们确立的比较标准便是哪种类型的人才能更加适应社会发展的需要。 我方将从以下几点进行论证 第一，从宏观的社会角度来说，首先，我们的社会在市场经济体制下，现代企业一个显著特征是高度分工、岗位职责细化，因此最为重要的是需要具有管理整合沟通等能力的通才来做好领导，确保各类生产活动有条不紊地进行，产生1＞5的效应；其次，让我们来看看现代社会一个现实的问题，人才流动频繁，随着市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？最后，让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 第二，从个人角度来看，当今社会需要的是综合性的人才，我们大学的培养宗旨和精神都是培养我们德智体美全面发展，把我们培养成高素质的复合性人才。教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。 有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。 综上我方坚持认为，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，社会更需要的是通才！ 攻辩小结 谢谢主席，听完刚刚对方辩友的攻辩环节的有些观点实在令我方有点难以苟同 下面由我来一一指出并为大家解释清楚 首先，我方刚刚在攻辩的时候已经说得很清楚了，我们今天所讨论通才和专才是相比较而言的，世界是无绝对的通才也无绝对的专才，请对方辩友在此问题上不要再有过多的纠结。 第二，对方辩友刚刚和我方所争论的问题似乎有些偏离辩题了，我们今天所讨论的是当今社会更加需要通才还是专才，而非讨论出专才和通才哪个更重要，脱离了社会需要来讨论是没有任何意义的。 第三，我方刚刚已经提到过在我方定义中是把人才分为了两个大类，通才和专才，然后又分别分为了六个小类，分别是高中低层次通才和高中低层次专才，然而如对方辩友所说在社会中起到重要作用的高层次专才，由于涉及到国家在科技，经济竞争中的地位，并且关系到大型企业集团的利益，其岗位一般比较稳定，这不符合我们当今社会人才流动的特点，不利于我们社会各个领域的交流和发展。还有关于低层次的专才由于当今社会中的市场存在职业多变和岗位技术要求不断上升的趋势，他们适应的途径就是不断接受再教育和岗位培训，无形中浪费了大量的时间和资源，这对我们社会的发展起到的作用并不是那样的明显。 第四，我方定义中的高层次通才一般在企业中扮演的都是管理者和领导者的身份，这无形中会带领着我们的社会不断发展，并且也会随着个人追求的不断提升，实现跨领域的管理和融合，这无疑对我们的社会的不断前进科技的发展都是有巨大作用的。 综上所述

现代社会更需要专才--四辩

现代社会更需要专才-----四辩结辩 谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误， 第一，您对专才的理解太过片面。我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？ 第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！ 第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。 第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？ 第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？ 我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。 从个人来讲，只有有自己特色的人做到了卓尔不群，与那些平庸的人有区分度，才能在竞争激烈的时代崭露头角，而这种人才是社会真正需要的。 就我自己来说，小时候，我妈妈真的想把我培养成一个多才多艺的小女孩，送我去学电子琴，又学民族舞，葫芦丝，结果我哪项都没学好。可我现在回想，如果我真的能坚持去学一门，持之以恒，可能我现在真的就是一个大才女了。虽说是我个人经历，可也不难看出，但我潜下心来，用我们有限的时间和经历向一方面发展，就更加能够卓尔不群吧。全面的广博不过是炫耀的资本，一招鲜，吃遍天下才是硬道理！

正方一辩现代社会更需要通才一辩陈词+攻辩小结

一、一辩陈词 谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！ 很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。 第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。就这点来看，现代社会显然更需要通才。 第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以，现代社会更需要通才！ 综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！(808)

现代社会更需要专才(总结陈词)

谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。 先来看看对方辩友犯的几个错误： 第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在某个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！ 第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！ 第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？

对方辩友从头到尾也没弄清楚专才的概念。在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。至于全才，这世界上根本没有，所以就更别指望他能起什么作用了。 人的精力有限，一味求博，多学科齐头并进，必然以牺牲深度为代价。专才与通才是有相对性的，一个高层次的专才必定是低一个层面的通才，而通才的知识一旦得到整合必定上升为高一层次的专才。正是在这个意义上，我们说专才的层次常常高于通才。至于全才，根本没有。全才的“全”，说大了，达不到，说小了，就是专。对方辩友来自检察院，拿法学来说，没人能称得上是法学全才吧？即便你把宪法、民法、经济法、刑法的学问全都掌握了，那你也还是个专才呀！对方四位辩友，虽然你们还在为社会更需要全才进行辩护，但其实你们作为一名检察官已经告诉了大家对专而不是对全的追求，恐怕你们也必须在专的方向上有所得，有所成，才能严惩更多的犯罪分子，才会无愧于检察官这一光荣的称号吧。 所谓学贯中西，博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象对方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他对社会的贡

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题 攻击和辩论问题 1。现代社会的变化是最大的特点之一，对个人各方面能力的要求也逐渐提高。我想问对方的国防朋友，专业人士如何适应社会竞争？“一个人不能两次走进同一条河”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，意思是河里的水不停地流动。这一次你走进河里，水就流走了，下一次你走进河里，新的水就会流进来。 2。解决实际问题通常需要跨学科和跨学科的资源。你如何证明专业人士比通才更擅长整合他们专业知识之外的资源？ 3。全才善于通过多领域学习掌握不同领域的一般技能，而专业人士在这一领域的技能要比高深的技能强。所以在学习新领域时，全能者不能更快更好地掌握理解吗？ 4。请问为什么高中取消了文科？高考进行得全面吗？ 5。除了专业课程，你认为我们的课程怎么样？（如果没有必要学习其他课程，那么为什么现在高校会提供这些课程呢？ 6。为什么文科和理科渗透，科技结合，辅修和双学位在高校流行？ 7.对于一个只专注于一门学科并且在学校的学科和活动中都有表现的人来说，你认为哪个更适合上大学？8.你能告诉我毕业后有多少人从事他们在学校学习的专业工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后，你没有找到合适的专业。你想呆在家里吗？ 9。一个人首先要考虑的是追求完美，但仅仅排在第二位是不够的。 正确你不想面对一个金矿，不想把它全部挖出来吗？只想要最好的？小农场主的意识可以逃脱惩罚。毕竟，社会如何发展？

10。当一个企业面临资金紧张的危机，不得不裁员时，最好解雇两名顶尖的专业人士，雇佣一名年薪80%的全职员工来负责他们的事务。这不是更经济、更有利于企业度过危机吗？（如果你认为这种综合能力可能只有这两个专业人员的80%，那么，我将以这两个专业人员的工资雇佣三个综合型人才。这样，你认为两个专业人员带来的效率还是三个全面人才带来的效率大？因为专业人士只对其中的一些人负责，但是他们的工资肯定不会低于其他人。因此，即使在经济困难时期，全面发展的人才也有更多的就业机会。专业人士呢？不用说因此，在当今时代，全面发展的人才比专业人才更能适应社会竞争。11。公务员考试涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等多个方面，这说明一个合格的公务员应该是一个知识全面的人，也就是说，不一定是一个专业人士，但一定是一个全面的人。请解释专业人士如何在当今最热门的公务员职位中更具竞争力。 自由辩论如果一个人知识渊博，他找到工作的机会就会更多，升职的机会也会更大。难道我们不是在“德、智、体、艺、劳全面发展”的口号下成长的吗？！我认为全面发展的人才更有利于社会的发展。“真正全面发展的人才很少，但这并不意味着没有‘社会不想全面发展' 。”当你刚开始上学的时候，你的小学老师告诉你专攻一门学科吗？答案是否定的，我们都在向全面发展的人才迈进。“ 专业人士是指那些只专注于一件事却没有多少才能的人。如果有很多人才，他们不能被称为专业人士！专业人士不能简单地说是专业人士。然而，全面发展的人才可以是包容的，也就是说，他们可以有专长，因为你有多种专长，也就是说，你就是一切！

现代社会更需要通才还是专才

正方:中国人民大学现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ 反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、

现代社会更需要专才一辩稿Word版

一辩稿 谢谢主席，问候在场各位：今天我方的观点是现代社会更需要专才，开篇名义，专才是指有着建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。而全才是指涉猎多个领域但没有自己特色的人才。我们认为专才相对于全才的优势在于专才对于知识的理解更深、更专、更精。我们所要论证的正是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更符合社会需求。而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。下面我将从三个方面对我方观点进行论述。 首先，一个人的精力和时间是有限的，这一点就局限了我们不可能成为无所不能的上帝。生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费。举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，这时如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少，所以我们反观全身心投入一个领域的专才，因为他有足够的精力来进行研究探索，便能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。 其次，接下来谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。而高度分工是现代社会的一个显著特征。现阶段我国

社会的主要矛盾是生产力问题，而解决方法就是扩大生产力，扩大生产力就需要分工，而分工就需要专才。社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。亚当·斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用，同时他们可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。而全才由于在多领域都具有一定的知识，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。 第三，我们从社会竞争力上，全才样样通样样不精的特点决定了他们自身的行业竞争力不足,在该行业不能拔尖，所以往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才只专注于一个领域，对该专业有着自身独特的见解和难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，而这就是核心竞争力。任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录

1、无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 2、例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想在事业上有所建树，则还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 3、现代社会的良性运行和可持续发展。社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任. 4、现代社会发展的原动力便是创新。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。有句话叫综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。 5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动。 （慎用）6、如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等，即使如对方所说的都不是很精通，然后你被某公司聘为秘书，虽然对这个不是很专业，可是逐渐不就有经验了么？经验是最好的老师，慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了，再去应聘的时候不就很精通了吗？ 7、说一下城市现代化建设的问题，建设的确需要很多专才，但有一定的管理型人才进行管理是不可少的，而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等，也就是通才才能促进现代化建设。 8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 9、良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有得到整合，我们如何做到整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间就需要沟通，不同学科之间就需要融合。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？当然是通才！ 10、第一，每一个人都有一个专门的岗位，但我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了。第二，每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上就又没有通才了。此二点容易混淆，请对方辩友注意。谢谢！ 11、通才并不是对方辨友所说的全面平庸，什么都只懂一点，那还叫什么才呢？之所以能称之为才，他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释，之所以叫通才，就是因为他对很多方面都是样样精通的。 12、并不是想对方一样认为成为通才，我们就不敢去尝试，只是一种畏难情绪。而且我们所讨论的是当代社会更需要什么样的人才。请对方不要偏离主题。谢谢！ 13、社会没有通才吗？当然有但不够多。正所谓物以稀为贵，所以当今社会对通才的需求远远高于专才， （慎用，说了这个之后就不好说了）14、通才就是除了专业特长外，还精通多方面的知识或技能，其实每个人都算是通才，因为你所学的知识都是多方面的，即便自己的专业课也涉及到其他的专业知识，否则工作后遇到了总不能每次都找专才来解决吧，所以从该角度讲，当代社会没有专才，

攻辩专才更适合社会竞争

攻辩（回答）专才更适合社会竞争 Q：社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新/在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？（可以合作） A：对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理，题往难里做往多里做才能发展成什么都会做，或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新呢？再者，我们强调专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。并且现在看的创新并不是独立发明，都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。 Q：全才心理素质好， A我认为对方辩友提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！ Q：全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强 A：即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。） Q那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？ 反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米，他不需要去跨到别的领域啊。 Q：通识教育/全才教育—— A：对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育，对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。 Q请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ A：我觉得综合并不是一个全才的趋势，我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业，我还看到了硕士也分工越来越细，博士更是细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全，而是向专，是一专多能的专。

当今社会更需要通才

一、定义： 人才： 是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。 才：超过一般人的技能，能力。 通才在社会分工上的定位： 最差，样样通样样松这，不是人才。 一般，应知应会，掌握基本理论所涉及的知识 60分人才基本人才优等，一专多能，在掌握基本理论所涉及的知识上专精领域内一门或两门具体专业知识技能，优秀科学家 70专业60其他骨干中的精英极致，多专多能，多个领域均有一定造诣。革新既有知识体系，济世之才，社会救星 相比较专才的三层定义： 一般，对专业初步了解70分人才其他专业不计基本员工 优等，对专业非常了解，对其他专业的常识有所耳闻80分专业59分其他科技骨干 极致，专业领域内最高水平，100分专业其他不计科学家一定程度上推动科技发展。 通才在团队中的体现： 管理型人才：团队领导者，企业决策者，高管，制定长远目标，决策计划，对团队专业有初步的了解各专业平均分60分 统筹规划型人才：团队的策划者，协调各个部门的发展，制定中长期计划建议，对团队各专业知识有较深了解各专业平均分80协作型人才：团队中的无冕之王，普通一员，但是能通过自己的交流能力和多方面知识的基本了解促成团队的协作 (70) 跨越创新型人才：新专业、新领域的开拓者，掌握多领域专业技能，结合各领域推陈出新，推动科技发展和社会进步。 (90) 管理型人才、统筹规划型人才、协作型人才、跨越创新型人才。团队内其余人才均可以说是暂时的专才。 通才的精英——软人才 定义：所谓“软人才”，是指由于市场经济的深入发展，外资企业大量进入国内，出现了一些新兴行业和新兴岗位，人们对这些岗位上从事管理等工作的人才的统称。“软人才”是西欧跨国公司或港台企业常驻代表机构经常招聘的对象，他们对“软人才”付以高薪、委以重任，有时年