ê

锚定效应评级作为注册会计师选择因素的思考

作者：耿菲杨荣本周红燕

来源：《财会通讯》2009年第12期

一、锚定效应

心理学家卡尼曼根据大量的观察和实验发现，在不确定状态下，人们并不是根据预期效用函数去判断和决策，而是采用简单的经验法则进行判断和决策，在此基础上，1979年他与特维斯基合作，提出了著名的前景理论。该理论认为在不确定状态下进行风险决策时，要通过一个价值函数来进行价值评估，这个函数通过一个相对的初始值作为参照点来定义“损失”或“获得”，这个初始值又称“锚”。在此初始值基础上，根据获得的新信息进行判断和决策，卡尼曼把此种判断和决策模式称为锚定与调整启发法，初始值对最终判断和决策的显著影响被称之为锚定效应。

在审计领域，尤其是在审计师的职业判断方面，很多学者也对锚定与调整启发法的应用及其锚定效应进行了深入的实验验证。研究结果表明，在审计职业判断中，初始信息均对最终的判断产生了显著影响，产生了锚定效应，被试运用锚定与调整启发法策略，在初始值(锚)基础上，根据新信息不断调整其判断，并形成最终审计判断。

二、锚定效应等级评定

不同的人所产生的锚定效应一定是有所偏差的，面对相同的“锚”，判断主体不同，得出的结果自然就不同，因此锚定效应发生的程度是不同的。例如还是引用特维斯基和卡尼曼的数字联乘实验，试验任务是要求被试在5秒之内估计出阿拉伯数字1～8的联乘积是多少，并将估计值写出来。第一组被试估计8×7×6×5×4×3×2×1，第二组估计1×2×3×4×5×6×7×8的联乘积。试验结果是第一组估计的均值为2250，第二组估计的均值是512，正确答案应该是40320。这一实验已经证明了锚定效应的存在，但是在我们选择不同的被试对象的情况下，最终取得的结果是不同的。现在我们选取两组被试对象，一组是研究生，一组是中专生。在第一组研究生中，我们再分成两小组，第一小组估计8×7×6×5×4×3×2×1的联乘积，第二小组估计

1×2×3×4×5×6×7×8的联乘积，而第二组中专生也同样作此划分。试验结果为第一组估计的均值分别为25000和5400，而第二组的结果为2320和670，结果表明，不同文化程度的人所做出的判断是不同的，事实上，每一个人的估计结果就是有差别的。试验结果可以看出，不同的人所产生的锚定效应程度大小是不同的。

可以将对同一标准可能发生的各种典型行为进行评分度量，建立一个锚定评分表，以此为依据，对实际行为进行测评级分的考评办法。美国学者史密斯和德尔于六十年代就提出行为锚定等级评价法，实质上是把关键事件法与评级量表法结合起来，兼具两者之长。行为锚定等级

评价法是关键事件法的进一步拓展和应用。它将关键事件和等级评价有效地结合在一起，通过一张行为等级评价表可以发现，在同一个绩效维度中存在一系列的行为，每种行为分别表示这一维度中的一种特定绩效水平，将绩效水平按等级量化，可以使考评的结果更有效，更公平。

三，审计质量与审计主体的关系

审计质量是审计人员遵循审计准则的优劣程度，即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的质量和审计过程的质量，最终体现为审计报告的质量。而审计报告的质量取决子审计判断主体对审计判断绩效的影响。审计判断的主体是注册会计师，注册会计师个人的知识、经验与能力是决定审计判断绩效的重要因素。其影响主要表现在以下两个方面：

一是注册会计师的知识和经验对审计判断的影响。大量研究(如Messier，1983；Biggs，1987)发现，有经验的审计师与新手之间无论是在知识结构、知识的组织方式方面，还是判断绩效方面存在着巨大的差别，任务的复杂程度和不同任务对知识的不同要求就能够检验出二者的差别。部分学者(Bonner 1990，Frederick 1991)开始通过变化实验任务、增加实验任务对不同知识的需求。对专家效应(ExpertiseEffects)进行了一系列的检验。研究发现。在一般任务中，如研究和评价内部控制，需要的知识都是一般的领域知识，有经验者和新手都具备，二者的判断没有根本性的差别，而在分析性复核任务中，有经验者的判断绩效要好于新手。如Fredefick(1991)的研究就通过记忆测试的方法更直接的检验了知识效应，他发现有经验的审计师在记忆内部控制的成绩要优于学生。

二是行业审计专家效应对审计判断的影响。进入20世纪90年代，许多跨国会计师事务所开始刻意培养具有行业专长的审计专家，他们不但具备一般审计领域知识，而且还必须具备与特定行业或特定客户相关的知识。Bedard和Biggs(1991)的研究发现，具有生产、批发或零售存货经验的审计师，在辨析与存货相关的错报时表现的更优秀，后来许多学者的研究也表明行业特殊知识确实有助于提高审计专家的判断绩效。

关于审计主体对审计判断绩效的影响。比较有代表性的是下列等式表示的审计判断绩效及其影响因素：绩效=(能力，知识，激励，环境)，审计判断过程可以看作是一个心理过程，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。

四、锚定效应评级作为注册会计师选择的因素