伦理学期末复习思考题(1)

《伦理学》期末复习思考题

伦理利己主义：

?1所谓伦理利己主义是指：每一个人都应该提升自己的利益，或者人们有义务去从事任何可以有利于自己的事。

?换句话说，除非事情最终对你有利，否则你没有任何道德理由去做一些有利于他人的事。

?2伦理利己主义并不意味着在追求自己的利益的过程中，一个人总是要做自己想做的事。伦理利己主义说，一个人应当做从长远观点看是自己最大利益所在的

事。它赞同自私，而不是愚蠢。

利他主义是一种伦理学学说。一般泛指把社会利益放在第一位，为了社会利益而牺牲个人利益的生活态度和行为的原则。

功利主义：

1 功利主义将行为是否能够增进人的幸福或快乐作为判断行为对错的道德标准，把最大多数人的最大幸福作为道德的最高原则。

“把‘功利’或‘最大幸福原理’当作道德基础的信条主张，行为的对错，与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。所谓幸福，是指快乐和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦和丧失快乐。”

2最大幸福原则

?边沁的功利主义又称为“最大幸福原则”，认为善就是一般幸福，而且每个人总是在追求自己的幸福，实现最大多数人的幸福，就是最大幸福原则。

?边沁站在自由主义的立场上提出社会利益只是一种抽象，是社会成员个人利益的总和，个人利益才是具体，不能因为抽象而牺牲具体。如果个人利益都牺牲

了，那就没有社会利益可言了。所以，边沁的最大幸福原则是以社会利益为起

点，以个人利益为终点。当个人利益与社会利益有冲突时，只能按照功利原理

取大舍小地实现社会利益，因为社会利益意味着更多的快乐和幸福。

3在道德的基础和原则上，穆勒追随边沁，认为道德的基础就是人趋乐避苦的自然本性，道德的最高原则就是最大幸福原则。

穆勒的贡献在于：区分快乐的质和量，强调社会幸福和自我牺牲，对功利原理进行了更详细的论证。

4功利与自我牺牲

?功利主义者主张人们有权利拥有自我牺牲的道德。功利主义的道德标准也肯定地承认为他人利益而作出的自我牺牲是善的。

?“功利主义的道德承认，人具有一种力量，能够为了他人的幸福而牺牲自己的最大福利。功利主义的道德只是不承认，牺牲本身就是善事。它认为，一种牺

牲如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。它唯一赞同的自我牺

牲，是为了他人的幸福或有利于他人幸福的某些手段而做出的牺牲，这儿所说

的他人，既可以是全体人类，也可以是为人类利益所限定的个人。”

5行动功利主义是这样的观点，它根据行动所产生的好或坏的整个效果，即根据该行动

对全人类（或一切有知觉的存在者）的福利产生的效果，来判断行动的正确或错误。

6规则功利主义理念是非常简单的，我们不再评价个人的决定程序，而是去评价道德规则的规范。理想的规范应当是这样一套规则：每个人都去遵循这些规则的结果要强过每个人都去遵循任何其他一套规则的结果。

义务论

1义务论的含义：

?指人们必须按照某种道德原则或按照某种正当性去行动的道德理论。

2义务论的特征：

1.看重动机

?功利主义只关心行动带来的结果，看一个行动是否正确，就看它是否产生了最大效果。

?义务论看重行为的动机，看动机是否出于或符合义务规范的要求。

2.对规范的理解

?功利主义强调从功利的角度看待规范

?义务论强调规范本身的价值。

3.目的不为手段提供辩护

?功利主义认为行为的目的决定行为的手段，或者目的为手段提供辩护。

?义务论只看行为正当与否，一个行为的目的永远不可能为它的手段提供辩护。

4.对最大化善的理解

?功利主义强调对最大化善的追求。

?义务论认为最大化的善并不一定是我们追求的。

3自律义务论与康德主义

自律义务论认为道德规范来源于人自身先天具有的道德禀赋，如良心、恻隐之心或道德理性等。

绝对命令第一公式（普遍法则公式）：

?“要只按照你同时能够愿意它成为一个普遍法则的那个准则去行动。”

绝对命令第二公式（人是目的公式）：

?“你要如此行动，即无论是你的人格中的人性，还是其他任何一个人的人格中的人性，你在任何时候都同时当作目的，绝不仅仅当作手段来使用。”

绝对命令的第三公式（意志自律公式）：

?“每一个理性存在者的意志都是一个普遍立法的意志”

?这个公式强调意志服从的法则是自身所立的法则，亦即意志为自身立法，或称为意志自律。

契约论

1所谓“契约社会”，是指把契约当做设定人们权利义务的常规手段的社会。

契约的本质是当事人意思自治，因此用契约作为设定人们权利义务的手段，其实是当事人自己为自己设定权利义务。

“契约社会”中的人们不象“身分社会”那样依靠出身继承而不作任何努力却获得种种特权，它主要依靠的是每个当事人自身的努力，通过自由竞争，自己设定权利、自行履行义务、自己承担责任，契约因而成为创设人们权利义务的种种手段中最合理的手段，它能激发和维持人们的主动性、积极性和创造性。

2契约的基础是主体平等、权义对等、等价有偿，契约就是法律赋予人们的争取实现权利义务平等的最主要的手段。为了争取、实现权利义务平等，当事人可以在契约中讨价还价、斤斤计较、力求衡平，最终达至妥协和共识。

契约社会是一个平等社会，它反对特权，反对专制。契约的根本内容是自由，尤其是言论自由，在契约中，每个人都可以依法自由主张自己的意志、捍卫自己的自由意志。

3契约是主体的自治，权利自己争取、义务自己履行、责任自己承担，契约弘扬着人的主体品格、权利意识、自治精神。

4社会契约论

?为了保障自然权利，人们必须订立契约。契约是人们自由协议的产物。

?每个人都把自己的一切权利转让给全体，没有人向任何人奉献出自己。人人都可以获得同样的权利。契约的全体是国家，缔约者是公民。人虽然丧失了自然

的自由平等，却获得了契约的自由平等。

1.“道德”和“伦理”是一回事吗？

2.道德规范来源于“神的命令”、“生物进化”或者“人的本性”吗？

3.如何看待德性和幸福的关系？

4.伦理利己主义者能摆脱“囚徒困境”吗？

5.功利主义者如何面对“电车难题”和“慈善难题”？

6.康德主义者（义务论者）如何看待“善意的谎言”？

7.自利契约论与非自利契约论分别是如何达成“道德共识”的？

8.功利主义和伦理利己主义有什么不同？

9.如何看待“自然法”理论？

10.康德为什么说“人是目的”？

11.什么是应用伦理学？如何理解应用伦理学的研究范围包括一切具

体的、有争议的道德应用问题？

12.基因研究和应用可能带来哪些歧视？人们在解决基因歧视问题上应坚持什么样的道德原则？

13.什么是基因决定论？你是如何看待基因决定论的？

14.请用所学过的伦理学理论分析代孕的商业化与工具化。

15.诺顿的人类中心主义环境伦理思想包括哪些内容？它与传统人类中心主义的区别是什么？

诺顿：区分两种类型的人类中心主义：强人类中心主义和弱人类中心主义。如果一切价值仅以个体的感性偏好的满足为参照，就是强人类中心主义；如果一切价值以理性偏好的满足为参照，就是弱人类中心主义。美国哲学家诺顿将环境伦理学在价值论的探讨下，提出只有被人的理性思考肯定了的偏好（considered preference）才是应该被给予满足的，而某些过于直接、纯粹感性的偏好（felt preference）则需要收到约束和节制。

区别：

1从感性和理性偏好区分两种类型的人类中心主义，

2诺顿的人类中心主义环境伦理思想的独特之处在于，他承认自然界的所有物种都有其自身的内在价值，承认自然客体具有满足人的需要的价值，即自然事物可以转换为人类的需要，客体自然提供人体验和改变人的感性意愿的价值。

注：

（所谓人类中心主义环境伦理学认为只有人类才具有内在价值，才是目的，而人以外的自然物只具有工具价值，因此只有人类才具有道德身份，人类保护自然的责任，是基于人自身的利益；而非人类中心主义环境伦理学则认为，动物、植物等非人自然物也具有目的性和内在价值，因而具有得到道德关怀和成为“道德顾客”的权利，人类对它们负有直接的道德义务。）

16.动物解放理论与动物权利理论的异同点及其局限性是什么？

1、动物解放理论：

彼得·辛格的动物解放论是关于动物伦理的现代讨论中最有影响的理论之一.与以往以人类为中心的动物保护主义不同,动物解放主义的基本原则在于功利主义伦理学的平等原则和功利原则,它主张从"动物的解放是人类解放事业的继续"出发,把道德关怀的对象直接扩展到动物身上,从而让动物拥有道德地位,以此从外部、强制性地限制人对动物的伤害行为.

人与动物是平等的。所有动物跟人一样，都拥有感受痛苦和享受愉快的能力，这种能力使它们拥有过较为幸福、或较不痛苦的生活的权利，因而也拥有某种人类应予以关

怀的权益: 解放运动要求我们把道德的应用范围扩大到动物。我们应把适用于我们这个物种所有成员的平等原则扩大到其它动物身上。

2动物权利理论：

观点包括：

所有（或者至少某些）动物应当享有支配自己生活的权利；动物应当享有一定的精神上的权利；动物的基本权利应当受法律保障；这些观点反对将动物当作一般财货或是为人类效力的工具，常常与“动物福利”主义相混淆，动物福利主义仅仅关心动物不受虐待，而不试图保障动物精神上的权利。

同：

1感觉能力是关心其他生存物的利益的唯一可靠界线的原因。动物有感觉能力，两者都主张动物有一定的权利。

2但不是认为动物和人所拥有的权利一模一样

3仍然维持人类中心主义的色彩

4动物解放理论和动物权利理论的具体行动目标：

? 1.完全废除把动物应用于科学研究（的传统习俗）；

? 2.完全取消商业性的动物饲养业；

? 3.完全禁止商业性和娱乐性的打猎和捕兽行为。

5他们分别从不同角度为提升动物的价值、为论证人与动物之间的伦理关系提供了理论依据。

异：

1动物权利理论强调动物个体的保护，而忽略了物种的保护和生态平衡。

2动物解放理论陷入“优生主义”、“能力歧视主义”的困境，无法解决生态平衡的问题。

3辛格在提出“感觉能力”这一道德主体的根本标准后，肯定了自然界所有动物独立的生命价值，使动物的“内在价值”得以彰显，从而为道德关怀的范围从人扩大到动物奠定了理论基础。雷根认为，一个存在物具有天赋价值的根据，不在于其是否禀赋理性或者是否道德代理者，而在于他是“生命的主体”，那些满足生命的主体标准的存在物具有天赋价值，不能仅仅被当作工具来看待，应当像尊重人的天赋价值一样尊重动物的天赋价值，尊重它们基于天赋价值的道德权利。

17.敬畏生命伦理学与大地伦理学对善是如何阐释的？你是怎么看的？

1、敬畏生命伦理学：

善是保存生命、促进生命，使可发展的生命实现其最高价值。恶则是毁灭生命、伤害生命、压制生命的发展。这是必然的、普遍的绝对的伦理原则。

2、大地伦理学：

利奥波德的大地伦理学的最具原创性的内容,就是提出了一条整体主义的大地伦理原则:“一件事情,当它有助于保护生命共同体的完整、稳定和美丽时,它就是正确的;反之,它就是错误的。”

善：

1善，在中国文化中，以能够做到“生活自理、经济自立、思想独立“为善。在儒家说就是自在，在宗教家眼里，道家称逍遥、佛家称解脱、耶教称自由。

2不但自己要尽力做到“生活自理、经济自立、思想独立“，还要帮助他人也能做到这些，就是善举了。

换句话说：能令自己和他人做到不依赖于他人地活着，就是善。

……

18.环境伦理学的个体主义与整体主义的异同点及局限性是什么？

当代的西方环境伦理学从发展至今形成了两种对立,即人类中心主义与非人类中心主义。在非人类中心主义内部又可划分为个体主义和整体主义。个体主义的生态伦理学的理论渊源可追溯到西方的权利论和义务论。而整体主义的生态伦理学借鉴生态科学的发展,运用生态系统整体论方法研究自然界的价值及人对自然界的义务。两者立论基础不同,立场不同,观点相异。

https://www.wendangku.net/doc/0a8185353.html,/p-241602128.html

书本：143面

19.谈谈你对人类中心主义的理解。

多种人类中心主义

1人类中心主义认为，人类是宇宙的中心，只有人类才是目的，才是价值主体，才具有内在价值，而人以外的自然物只具有工具价值，因而只有人类才是道德关怀的对象，才是道德共同体的成员，人类对人以外的存在物的义务，归根到底是由人类自身的利益决定的。非人类中心主义则认为，动物、植物等非人自然物也具有目的性和内在价值，因而它们和人类一样也是价值主体，具有独立的道德地位，也具有获得道德关怀的权力和成为“道德顾客”的资格，人类对它们负有直接的道德义务。

2《哲学大辞典》对人类中心主义是这样解释的：

人类中心主义，是以人类为事物的中心的理论。其含义伴随着人类对自身在宇宙中的地位的思考而产生并不断变化发展。人类中心主义的含义大致有：

（1）人是宇宙的中心，即人类在空间范围的意义上处于宇宙中心，是从“地球中心论”的科学假说中逻辑地推导出来的一种观念；

(2)人是宇宙中一切事物的目的，即人类在“目的”的意义上处于宇宙的中心；（

3）按照人类的价值观解释或评价宇宙间的所有事物，即在“价值”的意义上，一切从人的利益和价值出发，以人为根本尺度去评价和对待其他所有事物。

3神学人类中心主义：

阿奎那：神让有智性的被造物(即人)以其自身为目的，而让其他被造物以有智性之物为中心;神让有智性之物以其自身为目的。

?美国著名文化人类学家莱斯利·怀特认为，神学人类中心主义包括如下一些教条：“人是造物主全部业绩中的主要成果，是上帝按照自己的形象创造出来的，这个世界就是为人而创造出来的；世界是静止的，位于宇宙中心，一切事物皆围绕地球而旋转；万物都要根据人来加以解释。”

4人类中心主义环境伦理学认为只有人类才具有内在价值，才是目的，而人以外的自然物只具有工具价值，因此只有人类才具有道德身份，人类保护自然的责任，是基于人自身的利益。

5几种新型人类中心主义

a诺顿的弱人类中心主义

诺顿区分两种类型的人类中心主义：强人类中心主义和弱人类中心主义。如果一切价值仅以个体的感性偏好的满足为参照，就是强人类中心主义；如果一切价值以理性偏好的满足为参照，就是弱人类中心主义。

b默迪的现代人类中心主义

人就是以人类为中心的，正如蜘蛛是以蜘蛛为中心的。所谓“中心”就是将自身评价得比别的物种更高。但是人类中心主义是可以现代化的，甚至它自身也是处于进化之中。

环境危机主要有两种原因：一是人类关于自然的知识超过正确运用这些知识的知识。二是人口无止境的增长。面对这些问题和困境，人类要“参与我们自身进化”。“人不仅是一个进化的生物实体，也是一个进化着的文化实体。”

20.环境伦理学两大流派的区别是什么？了解这两大流派的基本观点有何现实意义?

1两大流派：

人为什么要保护树木、草地、河流、海洋、大气这些自然物？其道德理由大概有两种：一种是从工具性价值的角度，因为保护自然物符合人的利益，为了人类的可持续发展需要保护自然。

另一种是“内在价值”的角度，人保护自然是因为自然本身具有“内在价值”。从义务的角度来分，前者是间接地指向人的义务，即破坏了自然会影响他人或人类整体的利益，因此保护自然就等于间接地为他人或人类整体尽义务。后者则是直接指向自然物的义务，其受益者是自然本身。为论述起见，前者可称为“对人的义务”，后者可称为“对自然的义务”。这两种观点分别代表了人类中心主义环境伦理和非人类中心主义环境伦理

环境伦理学的两大流派以谁具有内在价值作为划分两种环境伦理学的标准，所谓人类中心主义环境伦理学认为只有人类才具有内在价值，才是目的，而人以外的自然物只具有工具价值，因此只有人类才具有道德身份，人类保护自然的责任，是基于人自身的利益；而非人类中心主义环境伦理学则认为，动物、植物等非人自然物也具有目的性和内在价值，因而具有得到道德关怀和成为“道德顾客”的权利，人类对它们负有直接的道德义务。

2现实意义：

协调人与自然的关系

指导人们改造自然的实践