《书谱》到底讲什么——书谱大意及重点理论解析

《书谱》到底讲什么——书谱大意及重点理论解析

吴周剑

也许很多学习《书谱》的朋友都存在这个问题，一本《书谱》写了好几年了，可是挑出来一段文字，只知道如何临写，却不知道具体什么意思，这不能不说是一件非常遗憾的事。《书谱》号称词翰双绝，是理论和实际的完美统一。我们如果只学到了笔墨的一面，却忽视了它作为书论本身的千古绝唱，那么可以说对《书谱》的理解是不够深刻的。所以我通过自己的学习总结，与大家分享我对《书谱》理论方面的理解，希望与大家共同交流提高。

首先，我们应该能够通篇翻译《书谱》。这方面的资料网上比较多，很容易找到，比如我找到一篇张忠田先生校编的《孙过庭（书谱）古今对照版》就很不错，虽然有少量翻译上的缺陷，总体上还是能较好的表达文章的意思，而且左右为古今对照，学习起来很方便。这样大概通篇翻译学习之后，有兴趣的还可以学习一下书谱的一些注释的文章，比如上海书画出版社出版的《书谱》字帖本身就带有重点词、句注释，还有董家鸿女士的硕士论文《书谱疏解》都是这方面的好材料。这样学习以后再归纳书中的相关观点，以此为基础对于阅读研究其他的相关研究文献文章和实际临写都是大有裨益的，能够使我们在临写的时候是带着思想的，而不是只是一味的注重书法技法方面的较低层次的东西。

我姑且运用语文课中归纳段落大意的方法，简要概括《书谱》的总体大意。概括的很粗略，仅供大家参考。

第一篇：从开头到“穷微测妙之夫，得推移之奥颐”。主要讲对于钟张羲献四贤的评价（包括他人的和孙氏自己的）以及孙氏本人的学书经历体悟。

第二篇：第一篇结束至“畅无不适，蒙无所从”。主要讲的是《书谱》理论和技法层面的具体阐述。

第三篇：第二篇结束至“非经非训，宜从弃择”。主要讲的是《书谱》不予收录的内容及其原因。

第四篇：第三篇结束至“纵未穷于众术，断可极于所诣矣”。主要讲执、使、转、用的技法以及对于王字的评价，意在笔先思想的阐述。

第五篇：第四篇结束至“得鱼获兔”。主要讲主要讲的是老少学书的不同，书法学习的历程和态度，疾留关系、骨媚关系以及性格对于书法的影响。

第六篇：第五篇结束至“岂可执冰而咎夏虫哉”。主要讲书法鉴赏。

后记：第六篇结束至结尾，主要讲撰写《书谱》的意义。

下面就每一部分的重点理论，做一些粗浅的解析。

第一篇：

对于钟张羲献四贤的评价：王羲之是推张迈钟的，而孙氏则认为钟张与王羲之各有长短，表现在钟张专精而王羲之博涉。对于王献之，孙氏是持贬低的态度的，认为他比不上王羲之等人是没有疑问的。这里我们应该客观的看待，王献之书法是有自己的特色的，与大王一起竖起了中国书法史上的两座高峰。孙氏在这里对于他的评价更多的是从伦理方面出发，而且史实不详，不能作为今天的科学评价。

第二篇：

在这部分，孙氏提出了著名的“五乖五合”理论。认为神怡务闲，感惠徇知，时和气润，纸墨相发，偶然欲书五合之际，神情交融，笔调顺畅；与之相对的是心遽体留，意违势屈，风燥日炎，纸墨不称，情殆手阑五乖之时，则思路闭塞，手无所从。最后孙氏认为“得时不如得器，得器不如得志”，可见舒畅的情志在书法创作中是至关重要的。

第三篇：

孙氏在这部分列举了他不收录的内容及其原因，这就说明对于历史流传下来的东西，不能一味的继承，要取其精华去其糟粕，要有明辨是非的能力。例如《与子敬笔势论》十章，就是粗俗的代表，与王羲之的格调文辞完全不搭而且史实方面漏洞百出，伪作无疑。

第四篇：

具体阐述执、使、转、用四法，学书者应牢记这四个字并对其加以理解分析。执谓深浅长短之类是也，使谓纵横牵掣之类是也，转谓钩环盘纡之类是也，用谓点画相背之类是也。前三者为具体技法，而用则为技法的综合运用。

对于王羲之墨迹，孙氏均给出了自己的评价，都是褒扬有加，可谓不激不厉而风规自远。

第五篇：

学书分为三个阶段，即为“初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正”。只有最后一个阶段的平正才是真正意义上的平正，此时可谓是“通会之际，人书俱老”矣。

骨气和流媚，应当先求骨气后求流媚。多骨少媚，还能够存其体质，但是多媚少骨，就会气势薄弱，没有根基了。

第六篇：

讲对于书法的鉴赏，不能听信迷信和书者的名头，要有自己的判断。而普通人往往缺乏伯乐一般的鉴赏能力。

后记：

名目繁多的书论，真正有历史意义的并不多，大多数是滥竽充数的。孙氏追求写一篇对后学有参考指导意义的书论流传千古，可以肯定的是他做到了。这篇词翰双绝的《书谱》使历代学书者从中受益，至今并且在今后的历史长河中都将继续裨益后学。

书谱全译

《书谱》译文 自古以来的书法家，在汉朝至三国时期，钟繇和张芝的书法最为超绝，时称“钟张之绝”。到了东晋末年，王羲之和他的儿子王献之的书法绝妙，时称“二王之妙”。王羲之说：“近来我搜集并研究了众多的名家书法作品，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比的地步，其余的就不值得一看了。”可以说，钟、张死了以后，能够继承他们地位的只有王羲之父子。王羲之又说：“我的书法和钟张相比，比钟的不分上下，或者说超过了他。比张的草书就要差一点儿了，排在他的后边。然而张芝的笔法精熟，下过功夫，为练书法曾把水塘的水都弄黑了，假如我也像他那样执着，未必就不如他。”这是推崇张芝超越钟繇的意思。考察王氏的专长，虽然有些已经脱离了前人的书法规范，但他们能够博采众长，融会贯通，独创出自己的书法风格。所以说，他们无愧于“二王之妙”的盛名。 评论者说：“钟张、二王这四位了不起的大书法家，分别在古今书法界特别超绝。但今（二王）不及古（钟张）。古的特点是质朴，而今的特点却是妍美。”我认为，质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。关键是他们做到了质朴不违时宜，妍美不同时弊。所谓：“文采和朴实配合适宜，才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居，从用美玉装饰的车上下来去追连车辐都没有的古车呢？ 评论者又说：“王献之同王羲之的差距，就像王羲之同钟繇、张芝的差距一样。”持这种意见的人自以为评价的很准确，却不是真正地了解这两种差距之间的始末缘由。况且，元常（钟繇）擅长隶属，伯英（张芝）精通草体，两人最拿手的本领，而逸少（王羲之）集于一身。比草书他又能写真书，比真书他又多一样草书，虽然从专业和精通方面看有一点小不足，而在他涉足的许多方面都很出色。总的来讲，他们之间各有长短。谢安平时就善于写尺牍书，而瞧不起王献之的书法。王献之曾经写了一篇最好的书法作品送给谢安，并要谢安务必保存起来，谢安却题完字以后还给了他，令王献之深为不满。谢安曾经问王献之：“你的书法比你父亲的如何？”王献之回答说：“当然胜过他。”谢安说：“众人的说法却不是这样。”王献之又回答说：“那些人懂得什么。”王献之这么说虽然是为了反驳谢安的说法，但自称胜过父亲，这不是太过分了吗？而且要立身扬名首先得尊敬父母，这件事直接关系到一个人的尊贵和显达。当年曾参路过一个名为胜母的地方，因为这个名字有悖孝道而不肯进去。王献之的字，继承了字王羲之的笔法，虽然基本上掌握了书法规则，实际上并没有什么大的突破。何况他还假托神仙，说自己的书法是神仙所授，不愿推崇家传的典范。像他说的那样就能学有所成，谁还愿意付出多年的辛苦去学习呢？后来，王羲之去往京城，临走的时候在墙上写了字。王献之偷偷地把字擦掉，再照着原来的样子写上，自以为写的很像。王羲之从京城回来，见了这些字叹道：“我走的时候真是大醉了，怎么写成这个样子。”这时王献之才感到很惭愧。通过以上这些可以知道，王羲之与钟张的差距，是指专精与多能的差别，而王献之与王羲之的差距，很明显是档次上的，这是毋庸置疑的。 我从15岁开始，就注重书法的学习，体味钟张遗留下来的书法法度，汲取王羲之、王献之父子形成的书法规则，并在专精上狠下功夫，已经20余年了。虽然我没能达到入木三分的程度，但我以张芝临池尽墨为榜样的志向从未间断过。你看，他们的墨迹中有悬针垂露的差异，有奔雷坠石的雄奇，有鸿飞兽骇的英姿，有鸾舞蛇惊的神态，有绝岸颓峰的气势，有临危据槁的情形；或浓重的像崩云，或轻细的像蝉翼；引导开来，仿佛泉水在流注；抑顿下去，又像山一样安稳；纤纤细细地，恰似新月出现在天涯；疏疏落落地，犹如群星分布在银河；简直是天地造化之功，哪里是运用功力所能写成！相信这就是所谓的智慧和技巧的完美结合，心和手的畅快淋漓，动笔之前已有成竹在胸，一笔下去必有它的理由。一画之间隐藏着笔锋起伏的变化。一点之内，体现出笔锋衄挫的不同。何况只有大量积累形态各异的点画，

初中语文课外古诗文孙过庭《书谱》原文和译文

孙过庭《书谱》原文和译文 孙过庭 原文： 夫自古之善書者①，漢、魏有鐘②、張③之絕，晉末稱二王④之妙。王羲之云：“頃尋⑤諸名書，鐘、張信⑥為絕倫，其餘不足觀。”可謂鐘、張云沒⑦，而羲、獻繼之。又云：“吾書比之鐘、張，鐘當抗行⑧，或謂過之；張草猶當雁行⑨，然張精熟，池水盡墨，假令寡人⑩耽之若此，未必謝之”。此乃推張邁鐘⑾之意也。考其專擅⑿，雖未果於前規，摭以兼通，故無慚於即事⒀。 注释： ①善书者：“书者”，指书法家。“善”，在这里当擅长、良好讲。“善书者”，书法家中书艺水平优异的书法家。 ②钟：钟繇（151年—230年），字元常，三国时魏杰出的书法家，颖川长社（今河南许昌）人。汉末举孝廉，官尚书，入魏封定陵侯，官至太傅，世称钟太傅。幼从刘德升学书，精研楷隶，笔画清劲遒媚，结体古茂，开创了由隶入楷的新貌。今存《荐季直表》、《宣示表》、《力命表》、《墓田丙舍帖》、《贺捷表》等贴，均为晋唐人临摹本。 ③张：张芝（？—192年），字伯英，东汉著名书法家，敦煌酒泉（今属甘肃）人。好草书，师法崔瑗、杜度，有“出蓝”之誉。他省减章草点画波砾，创“今草”，三国时韦诞称他为“草圣”。著有《笔心论》五篇，今佚。《淳化阁贴》有其刻帖五种。 ④二王：王羲之、王献之。王羲之（311年—379年，一作303年—361年）字逸少，东晋杰出书法家，琅邪（今属山东临沂）人，居会稽山阴（今浙江绍兴）。官至右军将军、会稽内史，世称“王右军”。初从卫铄（卫夫人）学书，广泛研习前代名家墨迹，博采众长，书精诸体。代有书名，倍受唐太宗李世民推崇。有“书圣”之称。其书迹为历代所重，影响极大。法书摹刻本甚多，真书以《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》，行书以《兰亭序》、草书以《远宦帖》、《初月贴》、《寒切帖》、《上虞帖》等最为著名。王献之（344年—386年）字子敬，东晋杰出书法家，王羲之第七子，少有盛名，高迈不羁，幼时学书，羲之授之。所作真书以《洛神赋十三行》最为著名。与其父并称“二王”。累官至中书令，因其族弟王珉曾代中书令，亦能书，故称献之为“大令”，王珉为“小令”。传世墨迹有《鸭头丸贴》，刻帖在《淳化阁帖》中搜集甚富。 ⑤顷寻：广泛寻找。“顷”，同“倾”，尽的意思。“寻”，发现，探求研究。 ⑥信：相信，确定。 ⑦云没：“云”，语气助词，无义。“没”，通“殁”，死亡。 ⑧抗行：并行，不相上下。 ⑨雁行：依次相行，先后而行。 ⑩寡人：寡德之人。古代君王的谦称。晋人习惯用以自称。 ⑾推张迈钟：推举张芝，认为张芝超过钟繇。

书谱及释文

夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭(zhi)以兼通，故无惭于即事。 今译：古来善于书法的，汉魏时有钟、张的绝艺，晋末则二王并称精妙。 王羲之云：“我近来研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超绝群伦，其余的，都不值得观赏。”可以说自钟、张死后，只有王氏父子才能继承他们。(王羲之)又说：“我的书法与钟繇、张芝比较：跟钟可以相抗，或许可以超过他。张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，临池学书，弄到池水浑是墨黑，假如我对书法用功到这个地步，未必不如他。”这是他推许张芝、又自以为超越钟繇的意思。 从王氏父子的专长观察，虽未尽贯彻前人的规范，但从兼采会通达这一点来看，是无愧于书法艺术的。 评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。总其终始，匪无乖互。 今译：评论者说：“他们四位大书家，可称古今独绝；但今人(二王)不及古人(钟、张)：古人质朴，而今人妍美。” 质朴因时代而变化，文采随时尚而转移。虽然书契的创作，正是为了记录语言；(但由于时代崇尚不同，)书风也由醇厚变为浮薄，由质朴变为华采，沿旧推新，那是事物发展的常态。书法可贵在能学古而不违背时代，趁今又不与弊俗混同，所谓“文采和朴实配合适宜，才是君子的风度。”何必专守古人，弃精美的宫室而穴居野处，舍珍贵的宝车而乘原始的笨车呢！ (评论者)又说：“王献之不及王羲之，就好象王羲之不及钟繇、张芝一样。”我以为这种批评只得到它的大体要点，但没有说明它的始末原由。 钟繇专长于楷书，张芝尤其精于草体；他俩的长处，王羲之都兼而有之。比张芝的草书，他多一样真书的长处；比钟繇的楷书，又多一样草书的擅长。虽然从专精这一点上说王羲之比他们差点，但他能多方涉猎，集取众长。从总的来看，彼此互有短长。 谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。 今译：谢安素来擅长“尺牍书”，瞧不起王献之的书法。献之曾精心书写一信给他，以为一定会得到谢安的赏识而把它收藏起来，不料谢安即在信的后面写上了答复送还他，献之深以为恨。 谢安曾经问过王献之：“你的书法跟你的父亲比较怎样？”答道：“当然比他好！”谢安说：“舆论却不是这样啊！”献之又回答说：“一般人哪里懂得呢！”献之虽然勉强以这样的回答，来反驳谢安的看法，然而自称胜过他的父亲，这不是太过分了吗！ 况且，(做儿子的)应该立身行道，把名声传到后代，使父母的名誉也随之显耀起来。当年曾参经过“胜母里”，因憎恶这个名称，所以不肯进去。而献之的笔法，是承传羲之的书法的，虽然大略学到了规模法则，其实恐怕还未能全部继承下来呢！ 何况以假托神仙传授为辞，而耻于推崇家学，用这样的态度来研究书法，又比面墙而观(不而不学，如面向墙而无所睹见)好得上多少呢！

孙过庭书谱原文(译文)

孙过庭书谱原文（译文） 夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！ （译文：古来善于书法的，汉魏时有钟、张的绝艺，晋末则二王并称精妙。王羲之说：“我近来研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的，都不值得观赏。”可以说自钟、张死后，只有王氏父子才能继承他们。(王羲之)又说：“我的书法与钟繇、张芝比较：跟钟可以相抗，或许可以超过他。张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，临池学书，弄到池水浑是墨黑，假如我对书法用功到这个地步，未必不如他。”这是他推许张芝、又自以为超越钟繇的意思。从王氏父子的专长来观察，虽未尽贯彻前人的规范，但从兼采会通这一点来看，是无愧于书法艺术的。评论者说：“他们四位大书家，可称古今独绝；但今人(二王)不及古人(钟、张)：古人质朴，而今人妍美。”质朴因时代而变化，文采随时尚而转移。虽然书契的创作，正是为了记录语言，(但由于时代崇尚不同)书风也由醇厚变为浮薄，由质朴变为华采，沿旧推新，那是事物发展的常态。书法贵在能学古而不违背时代，趋今又不与弊俗混同，所谓“文采和朴实配合适宜，才是君子的风度。”何必(专守古人)，弃精美的宫室而穴居野处，舍珍贵的宝车而乘原始的笨车呢！） 又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。 （译文：(评论者)又说：“王献之不及王羲之，就好象王羲之不及钟繇、张芝一样。”我以为这种批评只得到它的大体要点，但没有说明它的始末原由。钟繇专长于楷书，张芝尤其精于草体；他俩的长处，王羲之都兼而有之。比张芝的草书，他多一样真书的长处；比钟繇的楷书，又多一样草书的擅长。虽然从专精这一点上说王羲之比他们差些，但他能多方涉猎，集取众长。从总的来看，彼此互有短长。谢安素来擅长“尺牍书”，瞧不起王献之的书法。献之曾精心书写一信给他，以为一定会得到谢安的赏识而把它收藏起来，不料谢安即在信的后面写上了答复送还他，献之感到非常遗憾。谢安曾经问过王献之：“你的书法跟你的父

孙过庭《书谱》原文、释文、译文

《书谱》原文、注释、译文（1）： 夫〔1〕自〔2〕古之善〔3〕书者，汉、魏有钟、张之绝〔4〕，晋末称二王之妙〔5〕。王羲之云〔6〕：“顷〔7〕寻诸名书，钟、张信〔8〕为绝伦〔9〕，其余不足观〔10〕。”可谓钟、张云〔11〕没〔12〕，而羲、献继〔13〕之。 注释： 【1】夫：文言文发语词，表示后面要发议论。 【2】自：从，由。 【3】善：擅长，长（cháng ）于。【4】绝：独特的，少有的，没有人能赶上的。 【5】妙：美，好。 【6】云：说。 【7】顷：近来、刚才、不久前。【8】信：实在、的确。 【9】伦：辈，类。绝伦：无与伦比。 【10】观：看，察看。 【11】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。此句中者。 【12】没：通“殁”，死。 【13】继：连续，接着，继承。 自古以来，擅长书法的人，汉朝张芝、三国曹魏时期钟繇的作品无可比拟，东晋时代，王羲之、王献之父子的书法精致美妙。王羲之说：“近来我研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超绝群伦，其它人的作品不值得观赏。”可以说自钟繇、张芝死后，王氏父子继承书法的传统。 （2）： 又云：“吾书比之钟、张，钟当〔1〕抗行〔2〕，或〔3〕谓〔4〕过〔5〕之；张草犹当雁行〔6〕，然张精熟，池水尽墨〔7〕，假令寡人〔8〕耽〔9〕之若此，未必谢〔10〕之。”此乃推〔11〕张迈〔12〕钟之意也。考〔13〕其专〔14〕擅〔15〕，虽未果〔16〕于前规〔17〕，摭〔18〕以兼通，故无惭〔19〕于即〔20〕事〔21〕。 注释： 【1】当：应该。 【2】抗：对等。抗行：抗衡、并行，犹言不相上下。 【3】或：有的人。 【4】谓：说。 【5】过：超出。 【6】雁行：同等。 【7】池水尽墨：指张芝学书的故事。晋卫恒《四体书势》：“弘农张伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必先书然后练之；临池学书，池水尽墨”。 【8】寡人：此非专指君王。原为古代君主的谦称及诸侯夫人的自称，晋人习惯自称寡人。 【9】耽：爱好，专心于。 【10】谢：逊于、不如。 【11】推：举荐，指出某人优点。【12】迈：超过。 【13】考：推求，研究。 【14】专：单纯、独一、集中在一件事上 【15】擅：长（cháng ）于，善于。【16】果：结出果实，实现。【17】规：法则，章程，标准【18】摭：拾取，摘取。 【19】惭：羞愧 【20】即：接近、靠近。 【21】事：此代指书法。 王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，跟钟繇可以抗衡，有人认为我超过他。张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，勤于临池学书，

初中语文课外古诗文孙过庭《书谱》原文和译文

初中语文课外古诗文孙过庭《书谱》原文和译文 孙过庭 原文： 夫自古之善書者①，漢、魏有鐘②、張③之絕，晉末稱二王④之妙。王羲之云：“頃尋⑤諸名書，鐘、張信⑥為絕倫，其餘不足觀。”可謂鐘、張云沒⑦，而羲、獻繼之。又云：“吾書比之鐘、張，鐘當抗行⑧，或謂過之；張草猶當雁行⑨，然張精熟，池水盡墨，假令寡人⑩耽之若此，未必謝之”。此乃推張邁鐘⑾之意也。考其專擅⑿，雖未果於前規，摭以兼通，故無慚於即事⒀。 注释： ①善书者：“书者”，指书法家。“善”，在这里当擅长、良好讲。“善书者”，书法家中书艺水平优异的书法家。 ②钟：钟繇（151年—230年），字元常，三国时魏杰出的书法家，颖川长社（今河南许昌）人。汉末举孝廉，官尚书，入魏封定陵侯，官至太傅，世称钟太傅。幼从刘德升学书，精研楷隶，笔画清劲遒媚，结体古茂，开创了由隶入楷的新貌。今存《荐季直表》、《宣示表》、《力命表》、《墓田丙舍帖》、《贺捷表》等贴，均为晋唐人临摹本。 ③张：张芝（？—192年），字伯英，东汉著名书法家，敦煌酒泉（今属甘肃）人。好草书，师法崔瑗、杜度，有“出蓝”之誉。他省减章草点画波砾，创“今草”，三国时韦诞称他为“草圣”。著有《笔心论》五篇，今佚。《淳化阁贴》有其刻帖五种。 ④二王：王羲之、王献之。王羲之（311年—379年，一作303年—361年）字逸少，东晋杰出书法家，琅邪（今属山东临沂）人，居会稽山阴（今浙江绍兴）。官至右军将军、会稽内史，世称“王右军”。初从卫铄（卫夫人）学书，广泛研习前代名家墨迹，博采众长，书精诸体。代有书名，倍受唐太宗李世民推崇。有“书圣”之称。其书迹为历代所重，影响极大。法书摹刻本甚多，真书以《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》，行书以《兰亭序》、草书以《远宦帖》、《初月贴》、《寒切帖》、《上虞帖》等最为著名。王献之（344年—386年）字子敬，东晋杰出书法家，王羲之第七子，少有盛名，高迈不羁，幼时学书，羲之授之。所作真书以《洛神赋十三行》最为著名。与其父并称“二王”。累官至中书令，因其族弟王珉曾代中书令，亦能书，故称献之为“大令”，王珉为“小令”。传世墨迹有《鸭头丸贴》，刻帖在《淳化阁帖》中搜集甚富。 ⑤顷寻：广泛寻找。“顷”，同“倾”，尽的意思。“寻”，发现，探求研究。 ⑥信：相信，确定。 ⑦云没：“云”，语气助词，无义。“没”，通“殁”，死亡。 ⑧抗行：并行，不相上下。 ⑨雁行：依次相行，先后而行。 ⑩寡人：寡德之人。古代君王的谦称。晋人习惯用以自称。 ⑾推张迈钟：推举张芝，认为张芝超过钟繇。

孙过庭书谱繁体字译本

孙过庭《书谱》释文（附注音、分节） 《書譜》卷上，吳郡孫過庭撰。 夫（fú）自古之善書者，漢、魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。 王羲之云：“頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾、張云沒（m?，歿），而羲、獻繼之。又云：“吾書比之鍾、張，鍾當抗行（háng），或謂過之；張草猶當雁行（háng）。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭（zhí）以兼通，故無慙（cán，慚）於即（jí）事。 評者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍（yán）。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契（qì）之作，適以記言；而淳醨（chúnlí）一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬，然後君子。”何必易雕宮於穴處，反（返）玉輅（lù）於椎（chuí）輪者乎！

又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾、張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，百英尤精於草體；彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘眞，比眞則長（cháng）草，雖專工小劣，而博涉多優；揔（zǒng，總）其終始，匪（fěi）無乖互。謝安素善尺櫝（牘），而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故（固）當勝。”安云：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那（nǎ）得知！”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參（shēn）不入。以子敬之豪（毫）翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘（jīqiú）。况乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰（shú）愈面牆！後羲之往都，臨行題壁，子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡（a）。羲之還見，乃歎曰：“吾去時眞大醉也！”敬乃內慙（慚）。 是知逸少之比鍾、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無惑（或）疑焉。

孙过庭书谱释文

孙过庭书谱（白文） 夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭(zhi2)以兼通，故无惭于即事。 译文： 自古以来的书法家，在汉朝至三国时期，钟繇(yao2)和张芝的书法最为超绝，时称“钟张之绝”。到了东晋末年，王羲之和他的儿子王献之的书法绝妙，时称“二王之妙”。王羲之说；“近来我搜集并研究了众多的名家书法作品，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比的地步，其余的就不值得一看了”。可以说，钟、张死了以后，能够继承他们地位的只有王羲之父子。王羲之又说：“我的书法和钟张相比， 比钟的不分上下，或者说超过了他。比张的草书就要差一点儿了，排在他的后边。然而，张芝的笔法精熟，下过功夫，为练书法曾把池塘的水都弄黑了，假如我也向他那样执著，未必就不如他”。这是推崇张芝超越钟繇的意思。考察王氏的专长，虽然有些已经脱离了前人的书法规范，但他们能够博采众长，融会贯通，独创出自己的书法风格。所以说，他们无愧于“二王之妙”的盛名。 评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨(li2)一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！ 译文： 评论者说：“钟张、二王那四位了不起的大书家，分别在古今书法界特别超绝。但今（二王）不及古（钟张）。古的特点是质朴，而今的特点却是妍美”。我认为，质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。关键是他们做到了质朴不违时宜，妍美不同时弊。所谓：“文采和朴实配合适宜，才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居，从用美玉装饰的车上下来去乘连车辐都没有的古车呢？

孙过庭书谱全文

《书谱》，墨迹本，孙过庭撰并书。书于垂拱三年（687），草书，纸本。纵27.2厘米，横898.24厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。 孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”因撰《书谱》一卷，于运笔评加阐述，故唐宋间亦称为《运笔论》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书法论著，提出他著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。 《书谱》在书法艺术上的成就也相当高，孙过庭的书法上追“二王”，笔笔规范，极具法度，有魏晋遗风，历代予以很高评价。宋米芾评道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。”（《书史》) 清朱履贞：“惟孙虔礼草书《书谱》，全法右军，而三千七百馀言，一气贯注，笔致具存，实为草书至宝。”（《书学捷要》) 王世贞云：“《书谱》浓润圆熟，几在山阴堂室。后复纵放，有渴猊游龙之势。”《书概》然因过于圆熟，也得到“闾阎之风，千纸一类，一字万同”的批评(《述书赋》) 《书谱》墨迹为一卷，历代均有摹刻本，真迹现在台湾故宫博物院。故宫博物院所藏宋拓《书谱》是上卷残本，摹刻精良，且首行至第二行较墨迹多17字，可补墨迹之缺。原石早佚，该拓系海内孤本。拓本有张伯英、罗惇、林志均、马叙伦、齐燕铭等跋，钤“石门吴乃琛尽忱珍藏”、“陈叔通”等印。共14页，每页8行，行10至14字不等。每页尺寸纵31cm，横22.3cm. 附《书谱》全文 夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其徐不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。

孙过庭《书谱》解析

草中君子——孙过庭《书谱》解析 草书有章草、今草之分，今草有大草和小草之别，大草的进一步延伸就是狂草，今人很少能染指狂草的，因为人不狂、又不会喝酒（唐代草圣皆狂饮），会喝酒的狂人又不会写字，这多么需要社会的洗礼和巧遇以及自身的修炼才会形成这种“怪胎”，太难了！林散之是当代“草圣”，但他的字不狂，笔法是狂了，但精神状态还不狂。 所以，讲草书的学习一般以小草为主，小草还是有一定的操作余地的，至于大草书，自己还没有搞清楚，怎么能作为“范式”去做“人师”？犹如吃“螃蟹”，自己才吃了个“小脚”，就去给人大谈它的美味是不能令人信服的！ 学习草书总要找个“模本”，也就是我们平时所说的学草首先要“识草”，然后了解它的基本笔法。作为识草和学习的“模本”有《十七帖》、孙过庭《书谱》、怀素草书《千字文》等，其它不足为观。《十七帖》是刻本，徒见字形的结构，难见笔法的流美与精妙；怀素《千字文》初看似乎与二王的血脉有所“游离”，初学者很难掌控，只有《书谱》的形神妙得二王的正脉，且如谦谦君子，尽管行为举止风流潇洒，但又无不合乎礼仪，既“穷变态于毫端”，又“合情调于纸上”（《书谱》），全卷三百多行，洋洋数千文字，突立古今，“违而不犯，和而不同，乍显乍晦，若行若藏”（《书谱》），可谓理性与神采兼擅，用《诗大序》中的一句话“法乎情，止乎礼”来形容《书谱》是最恰当不过了！ 《书谱》的特点是：综合了二王的用笔方法，有人讲是吸收了《十七帖》的笔意是不全对的。在笔法上，起笔、收笔、转换等纯为二王一系，且方圆并用，处理精妙、准确，用米南宫的话讲：“凡唐草得二王法，无出其右”（《书史》），“似从右军大令换骨来”（《书林藻鉴》冯梦桢云）。《宣和书谱》中也说：“作草书咄咄逼羲献。尤妙于用笔，俊拔刚断，出于天材，非功用积习所至。善临摹，往往真赝不能辨”。这充分说明他对二王的追摹。不仅如此，他的用笔速度、点画的外型等也全系二王，不过是在我们欣赏《书谱》时，觉得其用笔的速度要稍快于二王。我们不能见到二王的真迹，但是孙氏肯定是有机会见到墨迹的，“羲之为会稽，献之为吴兴，故三吴之近地，偏多遗迹也”（虞龢《论书表》），羲献年代到到唐才三百多年，这是毋容置疑的，因此，孙氏对二王的笔法与作品气息的领悟及表现上是令人信服的。 唐代，士人阶层不断成熟，并以机构化的形式表现出来。科举的确立，庶族寒士可以进入上流阶层，因此，“士人阶层作为全社会的整合力量完全成熟起来，这就使得士人的行为方式、思维模式渐趋标准化”（张法《中国美学史》），标准化的结果是对“礼”的强调，对“法”的高扬，故有人讲“唐人尚法”；另一方面，科举以“诗赋为主”，表情达意性又成为士人们的精神追求，在参与国家管理时的灵性、创造性和变通能力方面充分显示了士人们的总体素养。 唐代的开放性、强盛的国度等方面又孕育了唐代狂放、开张的艺术特色，这里暂时不展开讲。所以，唐代的艺术特色既有重法的一面，又有表情的一面。如唐代的楷书，使得楷书的法则达到了一个历史无法超越的高度，而对情感的表达，甚至宣泄又构成了唐代艺术的另一方面，如狂草，张旭和怀素成为书法史上不可逾越的高峰。而孙过庭是生长在这样的文化背景下，他的《书谱》可以说是法与情的柔和，八法兼擅，情性备至。所以，学习孙过庭《书谱》的要害是得其笔法，而后悟其情性。

孙过庭书谱

孙过庭书谱 夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。 孙过庭《书谱》 “彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。 谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，

虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。 余志学之年，留心翰墨，昧钟张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。或重若崩云，或轻如蝉翼。导之则泉注，顿之则山安。 纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉。同自然之妙有，非力运之能成。信可谓“智巧兼优，心手双畅；翰不虚动，下必有由。”一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字。曾不傍窥尺牍，俯习寸阴。引班超以为辞，援项籍而自满。任笔为体，聚墨成形。心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！ 夫潜神对弈，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功宣礼乐，妙拟神仙，犹挻埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然欤？而东晋士人，互相陶淬。至于王谢之族，

孙过庭书谱全文

孙过庭书谱全文 Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998

《书谱》，墨迹本，孙过庭撰并书。书于垂拱三年（687），草书，纸本。纵厘米，横厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。 孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”因撰《书谱》一卷，于运笔评加阐述，故唐宋间亦称为《运笔论》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书法论着，提出他着名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。 《书谱》在书法艺术上的成就也相当高，孙过庭的书法上追“二王”，笔笔规范，极具法度，有魏晋遗风，历代予以很高评价。宋米芾评道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。”（《书史》) 清朱履贞：“惟孙虔礼草书《书谱》，全法右军，而三千七百馀言，一气贯注，笔致具存，实为草书至宝。”（《书学捷要》) 王世贞云：“《书谱》浓润圆熟，几在山阴堂室。后复纵放，有渴猊游龙之势。”《书概》然因过于圆熟，也得到“闾阎之风，千纸一类，一字万同”的批评(《述书赋》) 《书谱》墨迹为一卷，历代均有摹刻本，真迹现在台湾故宫博物院。故宫博物院所藏宋拓《书谱》是上卷残本，摹刻精良，且首行至第二行较墨迹多17字，可补墨迹之缺。原石早佚，该拓系海内孤本。拓本有张伯英、罗惇、林志均、马叙伦、齐燕铭等跋，钤“石门吴乃琛尽忱珍藏”、“陈叔通”等印。共14页，每页8行，行10至14字不等。每页尺寸纵31cm，横. 附《书谱》全文 夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其徐不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不

书谱简介

《书谱》简介 范吉永 《书谱》，墨迹本，唐孙过庭撰并书。书于垂拱三年（687），草书，纸本。纵27.2厘米，横898.24厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”因撰《书谱》一卷，于运笔评加阐述，故唐宋间亦称为《运笔论》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书法论著，提出他著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。《书谱》对中国书法的影响是非常巨大的，奠定了书法理论的基本框架。其中提到反对写字如同绘画“巧涉丹青功亏翰墨”，认为书法审美观念要“趋变适时”，所谓“质文三变，驰骛沿革，物理常然”，反对把书法当作秘诀，择人而授的保守态度，认为楷书和草书要融合交汇“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。”《书谱》墨迹为一卷，历代均有摹刻本，真迹现在台湾故宫博物院。故宫博物院所藏宋拓《书谱》是上卷残本，摹刻精良，且首行至第二行较墨迹多17字，可补墨迹之缺。原石早佚，该拓系海内孤本。拓本有张伯英、罗敦、

林志均、马叙伦、齐燕铭等跋，钤“石门吴乃琛尽忱珍藏”、“陈叔通”等印。共14页，每页8行，行10至14字不等。每页尺寸纵31cm，横22.3cm。

书谱笔法1

今日内容： 【理论部分】 一.《书谱》中技法的几个方面： A.以王羲之一脉相承的自由书写状态 B.《书谱》中比较有个性的东西，大量出现在字帖的后半部分，表现为破碎的笔画，一段一段的，我们称之为 “节笔”。从艺术的角度去审视，视觉冲击力更强，且具有前瞻性。 C.中间状态，有意无意的“节笔”，且表现出很多种效果。 二.视觉艺术在西方，往往转换成： A.点线面构成—我们通常称之为平面构成 B.色彩构成（不在我们的考虑范围） 【实践部分】 强化“面”的训练 训练一： 找出《书谱》中你觉得具有“面”构成的部分，可以是单字，可以是字组，也可以是行，迅速地把《书谱》字帖翻一遍，不要求书写。时间10分钟。 训练二： 《书谱》（二玄社版本）P45“羲献诬网锺张安能掩当，年之目杜将来之口慕习”两行竖的临习在四尺宣上，强化“面”的效果，试的用什么技术可以表现出，放大写。 训练三： 宽的笔画做成“面”的方法： A.毛笔“侧”着下来，容易形成一个面，收笔时锋能够抽出来 B.两笔“并”一笔，并的方法有多种 C.减少两个折笔，使之构成两个面的叠加 按此三种方法具体落实到p45两行的书写中。 训练四： 分组练习： 例“羲献”“诬网”“锺张”“安能”“掩当”…… 不要急于把两个字书写完，用分段书写，且有一个势在里面。 训练五： 在分组练习的过程中，如何塑造好形体， 于老师打了一个很形象的比喻：“体”类似人的身体；“形”类似于人的手臂，且“形”的东西是随着“体” 的变化而变化的。 在训练四的基础上，落实到造型，把握字的大方向

训练六： 强化“面”的精度， A.手腕的顺时针转化 B.铺毫后，“节笔” 训练七： 把“羲献诬网锺张安能掩当，年之目杜将来之口慕习”两行贯穿起来书写。【课后作业】 《书谱》中“面”的部分强化书写，八尺宣纸每天不少于10张。

孙过庭《书谱》赏析

孙过庭名虔礼，陈留（今河南开封）人；一作吴郡（今江苏苏州）人；或作富阳（今属浙江）人。历右卫胄曹，官至率府录事参军，但中年遭人陷害，卒于洛阳。曾与书家王绍宗、诗人陈子昂相友善．孙过庭去世后，陈子昂撰《祭率府孙录事文》悼之，中有：“呜呼!堙厄贫病，契阔良时，养心恬然，不染物累。独考生命之理，庶几天人之际。”可他是蒙冤后病居江湖，虽寄意于老庄，但最后也难免客死异乡。 孙过庭的书法，开元年间书论家张怀璀对他有极高地评价：“博雅有文章，草书宪章二王，工于用笔，俊拔刚断，尚异好奇，然所谓少功用，有天材。真、行之书，亚于草矣……隶、行、草入能品。”《宣和书谱》也说他“好古博雅，工文辞得名翰墨间。作草书咄咄逼羲献，尤妙于用笔。俊拔刚断，出于天材，非功用积习所至。善临摹，往往真赝不能辨。”可见孙氏既有深厚的文学底蕴，又得二王之法，再加之有超凡的天分，从而形成自己独特的书法体系。 孙过庭书法用笔的特点，唐吕总说他“丹崖绝壑”可谓一语道出精髓，他的书法笔势坚劲，能够兼融飘逸与沉着婀娜与刚健的不同艺术特点，做到质、妍的统一。孙氏的用笔特点是：点画之内给人以丰满圆转，轻重映带，变化无穷的直观印象。正如他自己所云：“一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。” 他的代表作有自撰书法理论《书谱》及草书《千字文》。《书谱》书风浓润圆熟，有涡猊游龙之势。此中，他提出了著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”之说。两汉以来论书之作甚多，而此篇文思缜密，言简意赅，于“执、使转、用”之际，多真知灼见，是中国书学史上一篇划时代的书法论著。 草书《千字文》卷纸，是孙过庭三十八岁时所作，通篇以草书写出，用笔含蓄不露，功力内在，沉着而飘逸，劲健而婀娜，一气贯注，笔致俱存，是草书学习的典范。 孙过庭书谱 ●简介 《书谱》，墨迹本，唐孙过庭撰并书。书于垂拱三年（687），草书，纸本。纵27.2厘米，横898.24厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。 孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”因撰《书谱》一卷，于运笔评加阐述，故唐宋间亦称为《运笔论》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书法论著，提出他著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。 《书谱》对中国书法的影响是非常巨大的，奠定了书法理论的基本框架。其中提到反对写字如同绘画“巧涉丹青功亏翰墨”，认为书法审美观念要“趋变适时”，所谓“质文三变，驰骛沿革，物理常然”，反对把书法当作秘诀，择人而授的保守态度，认为楷书和草书要融合交汇“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。” 《书谱》墨迹为一卷，历代均有摹刻本，真迹现在台湾故宫博物院。故宫博物院所藏

孙过庭书谱

孙过庭《书谱》译文，都读一读吧，会有收获的，我用三天时间抽空敲出来的。 孙过庭的《书谱》是一部书、文并茂的书法理论著作，在中国古代书法理论史上占有重要地位。书中的学书法三阶段、创作中的五合五不合等，直到现在仍被学者推崇。 《书谱》译文 自古以来的书法家，在汉朝至三国时期，钟繇和张芝的书法最为超绝，时称“钟张之绝”。到了东晋末年，王羲之和他的儿子王献之的书法绝妙，时称“二王之妙”。王羲之说：“近来我搜集并研究了众多的名家书法作品，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比的地步，其余的就不值得一看了。”可以说，钟、张死了以后，能够继承他们地位的只有王羲之父子。王羲之又说：“我的书法和钟张相比，比钟的不分上下，或者说超过了他。比张的草书就要差一点儿了，排在他的后边。然而张芝的笔法精熟，下过功夫，为练书法曾把水塘的水都弄黑了，假如我也像他那样执着，未必就不如他。”这是推崇张芝超越钟繇的意思。考察王氏的专长，虽然有些已经脱离了前人的书法规范，但他们能够博采众长，融会贯通，独创出自己的书法风格。

所以说，他们无愧于“二王之妙”的盛名。 评论者说：“钟张、二王这四位了不起的大书法家，分别在古今书法界特别超绝。但今（二王）不及古（钟张）。古的特点是质朴，而今的特点却是妍美。”我认为，质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。关键是他们做到了质朴不违时宜，妍美不同时弊。所谓：“文采和朴实配合适宜，才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居，从用美玉装饰的车上下来去追连车辐都没有的古车呢？ 评论者又说：“王献之同王羲之的差距，就像王羲之同钟繇、张芝的差距一样。”持这种意见的人自以为评价的很准确，却不是真正地了解这两种差距之间的始末缘由。况且，元常（钟繇）擅长隶属，伯英（张芝）精通草体，两人最拿手的本领，而逸少（王羲之）集于一身。比草书他又能写真书，比真书他又多一样草书，虽然从专业和精通方面看有一点小不足，而在他涉足的许多方面都很出色。总的来讲，他们之间各有长短。谢安平时就善于写尺牍书，而瞧不起王献之