2011年自考经济类《财务管理学》串讲笔记汇总

这几天，2岁女童小悦悦的遭遇震惊了国人。10月13日，在佛山街头，小悦悦被两辆车先后3次碾轧，7分钟内十多名路人视若无睹，默然走过。

愤怒、悲痛、谴责、质问……一面倒的情绪狂澜，几乎席卷了整个坊间、网络，舆论哗然。一连串的追问与反思，也随即而来。闻知惨剧的人们，一下子懵了：是什么，让人变得如此冷漠？

谁给冷漠的旁观，找个理由？失守的良心道德？社会风气的堕落？社会主导价值观的倾斜？法制的不健全？……言之者凿凿，听之者诺诺。似乎人人知病，却难寻症结。

中山大学教授郭巍青认为，在都市社会的复杂条件下，人的情感与本能已被扭曲，社会救助系统被削弱甚至正遭到毁坏。

今天，摆出这个有点沉重的话题：是希望，在追问、反思、自省的努力下，能查知“病灶”，让遗憾和悲剧可以少一点。

残酷

人，为何对人如此冷漠

“每个人都有感情、有本能，看到别人被撞倒在路上，人的本能是应该去帮手，如果所有人都不去救助，那就是我们的本能、感情出了问题。我们怎么会连这个本能都没有了呢？”在学者郭巍青看来，这是每个人都应该追寻的问题。

而令郭巍青更觉不安的是，这个显然错了的本能反应，是背后很多因素长期训练出来的，“这才是一件真正恐怖的事”。

路人的冷漠足以杀人。糟糕的是，眼睁睁看着血泊中2岁女孩挥动的小手，十多个路人默默地飘然而过。

言及惨剧，中国好人网创建人、华南师大教授谈方觉得“可怕”、“冷漠到冰点”，这种事情发生了，国人还不认真反思自己应该如何做人的话，中国是很危险的。“我听到这件事的第一反应，是这好像一个弱肉强食的动物世界，豺狼把小动物吃了，其他小动物同类就从旁边经过，却一点反应没有。这还是人吗？”

在坊间、网络，我们看到了铺天盖地的愤怒、谴责、追问与反思。人们搬出了一大堆的理由，来解读小悦悦悲剧后触目惊心的冷漠：“社会风气不好”、“怕被家属讹上”、“怕莫名其妙担责任”……也有专业人士直指，事情的根源在于公平正义没有成为社会的主导价值与力量，在于南京彭宇案的负面影响，在于没有像一些国家那样设定“见死不救”罪……

但这些，似乎始终无法解开人们心中沉重的结：人怎么可以如此冷漠！“路人”们都怎么了？

“在都市社会的复杂条件下，作为人之为人的基本的本能、人的基本的感情，被严重扭曲了，而社会救助系统被削弱甚至正遭到毁坏”，学者郭巍青直言不讳，需要反思的是，我们

的社会怎么可以发生这种情感和本能被扭曲的事
　麻木

法，能否真正催人向善

“小悦悦”事件后，谈方团队很快做出决定，拟奖励施救小悦悦的拾荒阿姨陈贤妹，并把她的家人纳入“协助”名单，将来对陈贤妹和她家人的工作、生活提供帮助。此举，是要让所有人明白好人有好报。

悲剧后对爱心者的力撑，并非孤灯一盏，社会舆论和公众也几乎一面倒地为救人的拾荒阿姨喝彩。10月17日，广州市政协委员曹志伟给陈贤妹送去5000元奖励金，她数度婉拒，后几经劝说才勉强收下。

褒扬良善的同时，惩恶寻因之辩仍在持续。一个现实是，中国现行法律，并无规定路人要施救的义务。冷漠的旁观，是个道德问题。

面对小悦悦事件中的冷漠旁观，南京彭宇案很自然被翻出来，似乎正是这个被打翻的“潘多拉盒子”，成了一连串“集体旁观”事件的原罪。似乎，自我保护过度，成了许多人不愿见人危难而施救的“保护罩”。

在谈方看来，“小悦悦”事件和过去老人摔倒没人扶或被冤枉并不一样，“不存在被冤枉的问题，冷血到了极点”。这暴露了社会一定人群已经不仅是冷漠，而是麻木了。

学者郭巍青称，彭宇案带来的社会舆论和风气的影响，不足以解释“小悦悦遭遇”的成因。

“如果说彭宇案的影响可以这么坏的话，那是不是把那18个人抓起来重判，以后人们遇到这样的事就会伸出援手？”郭巍青说，凡是主张这种逻辑的人，解决的方法非常简单，那就在司法上重新有一个与彭宇案抗衡的案例，重新把人影响回来。问题是，行不行呢？

网友“暨大张志迎”说：一个人不扶，是道德败坏；一群人不扶，是社会的悲哀。

然而，在谴责“见死不救”的18个路人的同时，不少人开始自我审视：若自己在现场会救人吗？郭巍青觉得，每个人都应该这样自问，也是所有人不能回避的问题：选择冷漠还是选择救助？

期待

德，何时变教化为习惯

一项网络调查显示，在遇到类似“小悦悦”事件时，大多数人会选择帮手、打电话报警或叫急救。

彭宇案之后，在一连串旁观事件的同时，我们也看到了处处开放的良善之花：在杭州，最美妈妈吴菊萍面对女童坠楼危急时刻伸手一接；在沈阳，七旬夫妇面对街头井盖被汽车轧碎而竖起警示牌；在佛山，拾荒阿姨作为第19位路人抱起女童；在匆匆街头，依然有人会给乞讨者钱物，有人会扶起摔倒的老人……他们接的、竖的、抱的、给的、扶的，首先都是自己的良心。

谈方认为，挽救道德水准已经成为现在社会面临

最紧迫的问题，应借“小悦悦”这一标志性事件之机，立法惩罚见死不救的行为，奖励勇施援手的人，比如让那位阿姨老了后能安享晚年，相信比政策更有效。

“假若有利益冲突的时候，人对人就像狼一样；没利益冲突的时候，人对人就像草木一样。肯定是很多方面都出了问题”，郭巍青说，在农村，一个小孩遇到类似问题，自然而然就有一些邻里帮助。可是，在佛山那个五金市场，完全不存在一个社会支持系统。这个情景太荒谬了，人来人往的地方，就像在荒山里一样，好像没人看到挣扎在死亡边缘的孩子。

郭巍青认为，在国家、城市、经济发展的同时，我们没有去认真建设一个社会关系网络，这使得人的生活变得有更多风险。孩子走出父母的视线，就可能遭受杀身之祸，这已经不正常了。

“我们缺的，就是一个有人遇到风险时，能形成救助的支持系统。不能说缺法律、政府责任等，以前没有这些的时候，乡村都有这样一个社会救助系统”，郭巍青说，要重建这个系统，每个人都应尽力并扪心自问，自己能做什么。

学者陶短房认为，小悦悦事件归咎于社会风气的败坏，以及法律条文或相关案例的负面作用，于事无补。倘若人人“从我做起”，小悦悦这样的遗憾和悲剧就会少一些
社会价值问题 --- ---“18路人”的旁观者效应

网络上一边倒地指责“18个路人”的冷漠。不过，也有网友指出，“假若这18人换成另外18人，结果会不一样吗？实话实说，把我放到那18个人中我也不会好到哪去，能做的就是打个电话。”“@江湖小霞”说。袁荣亲从心理学角度解释了“18个路人”现象，假如某个事件只有一个人遇到的话，那么毫无疑问他会积极干预。但是，如果有很多人或者预料到很多人可以见到，这样他的责任就会分担开，在这种情况下，他会期待别人去做，或者是哪怕自己不做的时候，他自己的内疚感、自责和负罪感也会减轻，这种现象叫做‘旁观者效应’。

“@寒溪石”也认为，“过于对漠视路人的道德谴责，会加重人们的道德压力；而过于宣传社会的黑暗面，更容易让人们对社会失去信心。”

需要反思道德缺失原因

袁荣亲分析了陈姨的行为，他认为，18个路人不救助，而陈姨救人，这个现象不单纯是“旁观者效应”可以解释，而是这个社会结构引起的。这几十年来，社会整体上处于高度快速发展，人的价值观变了，更物化。人处于竞争中，而大多情况下又以外在物质衡量一个人。因此，每个人都处于高度焦虑中，不论贫穷或富有。在这种状态下，人会受到一些因素的影

响，会夸大一些因素对他的不利。如此前南京彭宇案的影响，会认为救人的行为会受到一些不好的结果。加上社会媒体对此事的讨论，放大了做好事反而带来不好的效应。因此，一个人做事时往往会衡量一件事对他有没有坏处。

转型期社会价值问题

“真正的道德是勇于揭露事实，而不是急于谴责。过路者虽然未施援手，但也未作恶。挽救道德应该重奖见义勇为者，重罚作恶讹诈者。忽略那些极好的和极坏的人，而将重心放在无所作为的人，对道德建设毫无帮助。这种舆论导向只能让被冷落的好人寒心，让被忽略的坏人逍遥。除了陈阿婆和司机，我们13亿都是路人。”“@观摩团”总结。

袁荣亲强调，社会变成竞争性情形，所有人都在竞争。在竞争时，对其他不相关的事可能视而不见，因为我们处于高压的环境之下。在这个事件中，路人毫无疑问也会承担行为所带来的后果，包括良心上、行为上的一些谴责。广州市社科院高级研究员彭澎也分析了“冷漠的路人”成因，当前，社会处于转型期，很多价值观念都受到冲击。此前南京、天津的事件，扶人者却要承担责任，社会价值出了问题，这是直接原因。“希望此事能让有关部门清醒地看待社会存在的问题。”


来源：广佛都市网-佛山日报 编辑：赵京京