读者中心论

对读者中心论的认识

自60年代以来，一大批关注读者研究的审美理论纷纷诞生。接受美学向整个西方批评发动冲击，后结构主义大步迈向读者；美国的读者反应理论、读者反应动力学、日内瓦学派的阅读现象学以及在当代哲学解释学影响下的文学解释学等文学美学话语，一时间蜂拥而起，蔚成大观。形成了以读者及其反应、接受、阅读为中心的新的批评理论范式时期。

读者中心论范式下的各种批评话语为西方当代文学批评理论的发展做出了重大贡献。它打破了本文中心论封闭的语言系统，完成了由本文中心向读者中心的转移，将西方当代文学批评史上研究最少的读者问题推到理论关注的中心。它深入探寻读者的文学能力、期待视野以及前理解等重大问题；研究了审美反应的动力、结构和审美经验等重要理论范畴；它着力于发掘阅读活动中读者与本文的双向交流活动，将文学置于更为深刻宽广的历史语境之中，重构强调读者历史构成作用的文学效应史。它开拓了新的研究领域，打开了新的理论视野，体现了批评的历史发展的内在要求。

布莱奇认为，半个世纪来，人们开始对这种客观范式的金科玉律发出疑问，并开始探索建立一种主观范式的可能性。以爱因斯坦、玻尔和海森堡等伟大科学家为代表的主观范式首先从科学角度打破了客观范式的神圣光环。在他们看

来，认识不是对现实的一种看法，即不是主体对客体的说明，而是某个主体对现时需要的反映。因此，真实不是现实世界中事物的状态，而是人们现实语言反应的产物；它没有持久性，而是面对新的动机被不断重新加以创造。这就是说，主观范式认为不存在独立的认识的客体，因为在每一种情况下，观察者的作用都是至高无上的。一个观察者是一个主体，他的感知手段界说了那个客体的本质，甚至首先界说它的存在。一个客体被一个主体的动机、他的好奇心、特别是他的语言所限制，并给它划空界限。在主观范式中，新的真理是由一种新的语言运用和一种新的思维结构创造的。新知识的创立是知识思维为使自己适应个体发生和种系发生的发展要求而进行的活动。知识不是被发现的，而是人们创造的。”

读者的接受意识，它强调文学作品的社会效果，重视读者的积极参与和接受，着重探讨读者的接受活动在文学传播中的地位和作用。主要强调以读者为中心的阅读方法，与以往单纯研究作者和作品的研究方法有很大的不同。接受美学研究法著名的代表人物姚斯和伊赛尔主张研究文学和文学史必须侧重研究读者的接受过程，认为传统的文学和文学批评仅仅把作者和作品作为研究对象而完全忽视文学进程中的第三要素——读者，他们认为文学的历史是作者、作品、和读者的关系史，是文学被读者接受的历史；而且认为读者具有能动性，并不是被动接受作品的群体，读者不仅能够影

响甚至决定文学作品在不同历史时期的地位，而且还表现在他们能够间接地影响文学的产生，读者的接受过程不是对作品的简单复制，而是一种积极的建设性的反作用，等等。文学作品在写作方法和要求上存在很大的差异，但是从读者接受的角度来说，其最终目的是希望能够赢得读者，取得良好的传播效果，从这一点来说以读者为中心的研究方法具有很大的启示和影响作用，

一部文学作品的好坏当然需要读者的评价，在读者评价和反映的基础上才能够不断完善。一部作品的意义潜能不会也不可能为某一时代读者或某一个别读者所穷尽，只有在不断延伸的接受之链中才能逐渐由读者展开。

也许以后还会有更多的论断，但我认为读者中心论在这一定时期内肯定会不断发展壮大，引起人们更多的思考与解读。

接受美学和读者反应理论(导论)

接受美学和读者反应理论（导读）1 现代文学理论发展史 2. 接受美学和读者反应理论的理论渊源 3. 接受美学的创新之处

4. a) b) 5. a) b) c)

成新的期待视域。 6.伊瑟尔的读者反应理论 a)伊瑟尔vs. 新批评 i.新批评：文本细读志在阐释文本和总结出文本的意义。 ii.伊瑟尔：任何解读只能是文学文本的一种可能实现，文本意义是文本与读者之间相互作用的产物，而不是隐藏在文本内部的属性。批 评的主要任务在于解释读者于都是支配思想和认识的各种规范和法 则。 b)伊瑟尔vs. 胡塞尔的现象学 i.胡塞尔：提出了一套极为主观的认识理论，认为我们对世界的认识 不是被动地接受事物的存在，而是根据自己的意向主动去构想世界。 ii.伊瑟尔：接受了伊格尔顿提出的“文学作品是一个充满间隙和不确定因素的“图示化结构”，需要读者的想象和加工来填充”这一观点， 进而提出了“文本的召唤结构”这一术语，想说明文本中的不确定 因素和空白本身即是文本召唤读者阅读的结构机制。他指出，在阅 读过程汇总，读者的阅读期待被充分调动起来去填补那些空白，完 成作品的具体化过程。随着阅读的深入，读者固有的带视域不断改 变，新的期待视域不断形成，这都是“文本的召唤结构”发生作用 的结果。 此外，他还提出“隐含的读者”这一术语，以表明阅读暗含于文 本的构成之中。隐含的读者不是实际阅读文本的具体某一个（些） 读者，而是作家想象中的被理想化的读者，完全符合对阅读的期 待。隐含的读者这一概念把文本中潜在的意义与读者在阅读过程 中对这些潜在意义的实现结合起来。 c)伊瑟尔vs. 伊格尔顿 i.伊格尔顿：一部文学作品就是一部“图示化的结构”，等待读者具体 实施。 ii.伊瑟尔：吸收了伊格尔顿的观点，进而认为读者的具体化过程不是句解释文本的统一性而是去解释文本中的间隙和各种不确定因素。 随着阅读的展开，这些间隙和不确定因素不断地向读者头脑中的规 范和法则提出挑战和质疑，破事读者修正和改变那些先入之见，对 自己所习惯的理解规范和法则产生一种批评性的再认识，从而形成 新的理解规范和法则。优秀的作品经常否定读者（和其他的一般作 者）通常所持的理解规范和法则，打破读者的习惯性期待（p255）。 7.尧斯vs. 伊瑟尔

读者主体和文本主体的深度同化和调节

读者主体和文本主体的深度同化和调节 ──在中学语文“文本解读”研讨会上的讲话 福建师范大学文学院孙绍振 【提要】造成文本阅读的无效或低效，原因有两个。第一，是陈腐的机械唯物论和狭隘社会功利论。第二，是后现代离开文本主体的绝对的读者主体论。后现代把读者主体推向极端，以自发性和平面性为特点，完全无视读者主体的心理图式对文本的“同化”不是绝对自由的，而是受到文本主体制导的。文本，尤其是经典文本，并不如西方后现代哲学所说那样是无深度的，无本质的，而是有其稳定的立体层次结构的。阅读就是读者主体、文本主体和作者主体的从表层到深层的同化和调节。要洞察文本，与文本作深度对话，就要不断对自发主体心理图式进行专业积累，进行以更新为特点的建构，使之达到专业性的自觉高度。建构的过程，就是读者主体比照、遵循文本层次结构，旁涉作者写作凭借的深层心理结构，分析阅读的历史经验，攀登上文本阅读的时代高度的过程。 造成文本阅读的无效和低效，原因有两个，第一，是陈腐的机械唯物主义的反映论和狭隘社会功利论，第二，是后现代离开文本主体的绝对的读者主体论。 [1]刚才王荣生先生说到，有老师在解读《背影》时得出结论，爬月台部分最为动人，原因是作者善于观察，乃布臵学生课后作观察练习，在观察的基础上作文。这就是机械唯物论形而上学的典型。 把观察看成是为文成功之道，却对观察没有起码的研究，目前在语文课堂上可谓比比皆是。观察并不是照相。人的大脑，并非英国古典哲学家洛克所设想的那样，是一块白板；也不是像美国现代行为主义者所说的那样，外部信息对感官有了刺激，就会有相应的反应。多年前，有42名心理学家在西德哥廷根开会，突然两个人破门而入。一个黑人持枪追赶一个白人。接着厮打起来，一声枪响，一声惨叫，两人追逐而去。前后经过只有二十秒钟，另有高速摄影机记录。会议主席宣布：“先生们不必惊惶，这是一次测验。”测验的结果相当有趣。42名专家，没有一个人全部答对，只有一个人错误在10%以下，14个人错误达到20%～40%，12人错误为40%～50%，13人错误在50%以上。有的简直是一派胡言。[2]光是这个例子就可以说明机械唯物主义的反映论是如何经不起检验。观察并不是机械的反映，它不同于观看，就是有目的，目的就是主体的预期，没有预期，往往就一无所知。 这是人的毛病，或者文雅一点，局限性。预期，从某种意义上说，就是感官的选择性，感知只对目的开放，其余则是封闭。预期中没有的，哪怕明明存在，硬是看不见。福建漳州南山寺，有个挺古老的泥菩萨，传说当年雕塑师很自信，说，塑成以后，完美无缺，如能挑出毛病，分文不取。有关官府发动百姓参观，都挑不出，一个小孩子却看出来了：手指太粗，鼻孔太小，挖鼻孔成问题。为什么明摆着的毛病大人看不出，小孩子却一目了然？原因就在于小孩有挖鼻孔的兴趣，有这个预期，大人没有。和心理预期的封闭性相联系的，还有主观的投射性。而明明没有的东西，因为心里有，却看见了。郑人失斧的故事说，斧头丢了，怀疑是邻居偷了，去观察邻居，越看越像小偷，后来斧头找到了，证明不是邻居偷的，再去观察，就越看越不像小偷。这是人类的局限性。按皮亚杰的发生认识论，外部信息，只有与固有的心理图式（scheme）相通，才能被同化（assimilation）,才有反应，否则就视而不见，听而不闻，感而不觉。相

“文学批评应该以思想为中心还是以读者为中心”非连续性文本阅读及答案

阅读下面的文字，完成1—5题。 材料一： 文学批评在当下确实面临着尴尬的生存处境，一方面文学批评失去了学界的认同，另—方面文学批评也面临作家和读者的质疑，就是文学批评家本身也对文学批评的社会功能和价值产生了怀疑。究竟我们该如何应对现实的问题，该如何走出文学批评的尴尬处境，我们呼唤着文学批评的实与真。 导致文学批评如此局面的原因是多方面的，我认为其中重要的原因之一是我们批评家自身的问题，如批评家缺乏对作品的真正的感悟能力，无法对作品进行审美阐释和精细解读；批评家缺乏责任感和艺术良知，自愿堕落为商业写作和消费主义写作的吹鼓手；批评家缺乏足够的理论知识和学术修养，无法准确估价和判断文学创作的各种现象；还有的批评家甚至缺乏跟踪与熟悉文学创作现象的热情，不了解文学的基本态势。一句话，文学批评当下面临的最大问题就是批评家作风浮躁，缺乏求真务实的精神。 批评家坚持批评要落实到“文学性的思考”的层面，在批评中坚守文学的精神是一个关键，只有落实到了文学性的思考的层面，批评家才能与作家进行平等对话，批理家才能和作家一道展开与人类生存有关的通向真理与道德的对话，文学批评才能引导文学创作对崇高精神价值的追求。 批评家要开拓视野，丰富理论资源，建构全新的批评话语空间。有些批评家不但没有真正领会和吸收中国文论的精髓，而且对西方的文论还抱有成见甚至充满敌意。对西方思潮在吸收其合理成分的同时保持一定的警惕和怀疑是必要的，批评家也应该有这种文化的自觉和自律，但我们应该避免在倒掉洗澡水的时候连婴儿都抛掉了，应该尽量使西方学术资源本土化，新的批评话语空间不能建构，文学批评也就无法实现自己的社会价值和意义。 （摘编自谭旭东《文学批评的实与真》）材料二： 如何重建文学批评与读者的联系，使其获得一般读者的认可，从而实现文学批评引领审美潮流的使命，这就要使文学批评克服各种“寄生"的缺陷，重塑文学批评的公信力，同时要从尚未消化的艰涩理论中摆脱出来，消除理论依赖症，把读者“看得懂、信得过”作为文学批评的基本准则，通过鲜活、生动、有情的语言把深刻的道理讲清楚，让读者从中引发一种情感共鸣，从而在自觉不自觉中接受其中的"道理"。 法国哲学家米歇尔.福柯说：“我忍不任梦想一种批评，这种批评不会努力去评判，而是给一部作品，一本书、一个句子、一种思想带来生命；它把火点燃，观察青草的生长，聆听风的声音，在微风中接住海面的泡沫，而把它揉碎，把它从沉睡中唤醒，有时候也把它创造。下判决的那种批评令我昏昏欲睡，我喜欢批评能迸发出想象的火花。"可以说，他梦想中的文学批评，就包含着批评的素养、观念与语言，这就说明，对令人“感动”的文学批评的追求具有共通性，无论中西。

读者反应批评视角《指环王》

摘要：本文运用读者反应批评理论的更新视域从人物形象、人物性格和人物内心世界三个方面分析《指环王》中的弗拉多。 关键词：读者批评理论更新视域《指环王》 《魔戒》是J.R.R托尔金（1882-1973）的代表作，是现代西方魔幻文学的鼻祖。自1995年问世以来，《魔戒》在西方累计销售量超过5000万册，并被翻译成多种语言，在全球掀起了魔幻文学的热潮。其中如RoAo萨尔瓦多《被遗忘的国度》系列、崔西·西克曼《龙枪》系列和罗琳的《哈利波特》系列，无不深受《魔戒》的影响。[1]《魔戒》主要讲述黑暗君主索隆铸造的魔戒拥有统治全世界的力量。唯有把魔戒送到厄运山脉的烈焰中彻底销毁，才能挽救中土人民。于是弗拉多主动提出前往完成此任务。历经多重磨难后，弗拉多和山姆终于完成使命把魔戒扔进了厄运山脉的烈焰中。本文运用读者反应批评理论的更新视域从人物形象、人物性格和人物的内心世界三个方面解析《指环王》中的弗拉多。 1.读者反应批评理论背景 读者反应理论是二十世纪中后期在接受美学思潮中发展起来的一门新文学理论。读者反应批评是以注重对读者接受为研究对象而非作品本身的一系列现代文学批评理论的概称，重点研究读者在阅读过程对意义存在于文本和读者之间的相互关系，认为读者是使文本产生意义的关键，应将诠释权交给读者。强调读者根据个性主题主动地理解文本，不同读者对同一文本有不同的反应。强调文学作品是读者和文本共同作用的结果，注重对两者双向交流过程的分析研究，实现了西方文学批评理论由作者与文本中心向读者文本中心的转向，开启了文学批评的新范式，其中以沃尔夫冈·伊赛尔理论为主。伊瑟尔认为“20世纪以来的文学愈来愈突出读者在审美接受过程中的创造作用。阅读不是被动的感知，而成为一种积极的创作性活动。读者角色的这一转变无疑是文学发展过程中的一次划时代的转折”。[2] 2.更新视域 读者是阅读作品的二次创造者，在阅读之前已经对作品有预设。在阅读过程中，会出现符合作者的提前预设，即产生共鸣；也会出现与预设不符，读者会产生很多疑问。随着阅读的深入，读者的疑惑会逐一被解开，进而形成不同的阶段。每一阶段都要在现有意象的基础上建构对象，从总体和整个过程来看，具有不完整性和未完成性。正是这种阅读阶段的不完整性和未完成性不断引起读者追根穷源的内在心理动力，形成强烈的阅读愿望，使作品在读者的意识中不断得到转化，从而推进阅读的进程。[3] 在弗拉多最终把魔戒扔进厄运山脉的火焰之前，读者对弗拉多是否可以完成销毁魔戒的使命始终是持怀疑态度，因为弗拉多与读者所熟知坚毅果敢的英雄人物截然不同。一部分人认为他不是英雄，因为最终他没有抵住想要拥有魔戒的欲望；一部分人认为他是英雄，因为他使魔戒坠入火焰山最终销毁，世界从精灵统治时代转到人治时代；一部分人认为他虽是英雄，但是失败的英雄，因为他受到魔戒的诱惑。弗拉多究竟是不是英雄或是怎样的英雄，取决于读者已有对英雄的认知和在阅读过程中参与其中不断向作品本身发问和回答过程中产生。 2.1人物形象的更新视域 读者读到弗拉多是个身材矮小、喜欢吟诗作曲，最好天天宴乐、过着逍遥快活的生活的人。在整个霍比特人的历史中只发生一次战斗，即1914（霞尔历）的傍水镇之战。魔戒远征队中的灵魂人物刚多尔夫说：“霍比特人身材矮小，并不适合迎战。”因为传统的英雄人物给人的印象是身材高大，英勇善战。读者不禁问：弗拉多是否可以完成使命？对于这个问题，读者可以在故事的发展中找到问题的答案。因为在小人物霍比特人身上，他们淳朴、憨厚、无纷争，无困扰。唯有这样，才有可能摆脱魔戒对灵魂的腐蚀。罗琳精灵女王说：“或许弱者也能完成这个任务，只要他拥有一颗强者的心。” 2.2人物性格的更新视域 当读者形成了一种“期待视域”，将小说理解成是弗拉多虽“身材矮小”但是充满自信、果敢、坚毅的成功的英雄。但是读者读到的却是缺乏自信，内心犹豫，性格软弱的弗拉多。弗拉多始终对自己能否完成这个艰巨的任务充满怀疑，他没有把握一定能完成销毁魔戒的任

当代“以读者为中心”的阅读观

当代“以读者为中心”的阅读观 当代文本解读观正在发生变革，已由过去只注重解读作家——作品，转向文本——读者的探究。曹明海教授在《语文教学解释学》中有如下阐述：读者的解读体验对文本意义有着建构作用，文本的意义只有在读者的解读体验中才能生成。解读主体的能动性参与行为，实质上是解读者作为主体对解读对象的一种全面的精神把握和特殊占有。解读者以其独特的感性和经验模式参与到对文本的把握和建构，在感悟、体验“他人的世界”的基础上建构“自己的世界”。 当然，这并不是说读者可以完全游离于文本作随意的解释，或者无视文本的规范以主观臆测代替艺术分析，而是说在文本的规范制约和作品的感性形象的诱导下进行创造性理解。“文本解读的过程，就是体验的过程，在这个过程中，那种滚动奔涌的富有冲击力的体验流是不可抵挡的。” 反省我们的语文教学，虽然很多教师认同“学生是语文学习的主人”之课标理念，也高喊着“要尊重学生的主体地位”，但遗憾的是在真实的课堂里，以教师为中心、忽视学习主体阅读能动性，限制或搁置淡化他们在“感悟体验他人世界的基础上建构自己的世界”的现状却是触目惊心。 【课例 3 】人教版三年级《掌声》教学片断 师：请同学们默读第一自然段，思考一个问题：英子是一个怎样的孩子？ 生 1 ：我觉得英子是一个孤独的孩子，她每天上学一人来，还一个人晚晚地走，所以我觉得她很孤独。 生 2 ：英子是一个寂寞的孩子，因为她总是默默坐在教室的一角。 师：还有不同意见吗？ 生 3 ：英子是一个自卑的孩子。她得过小儿麻痹症，怕别人看到她走路一摇一摆的样子。 师：那她是一个怎样的孩子啊？课文里是怎么说的？

生 4 ：英子是一个残疾的孩子。 师：很好，你是从哪读出来的？ 生 4 ：请同学们看第一自然段第三句话：“因为她得过小儿麻痹症，腿脚落下了残疾”。 师：好！请同学们把相关的句子用横线画下来。 以上教学片段我们可以感到，教师在引导学生讨论时，心中的标准答案显然是“英子是个残疾的孩子”, 这也是课文第一自然段中作者明确交代的信息；但前三个学生不仅没有拘泥于这个浅表信息，而且透过这个信息的具体描述，读出了英子的内心世界——“孤独”、“寂寞”、“自卑”，这些词语不是原文词语的引用，而是在真实鲜活的课堂中生成，学生的“前见”使其与文本对话的水平远远超越了教师的目标期待。 下课后，我们就这个问题采访了授课的教师，她很纠结，她觉得学生的回答大大出乎她的意料，干扰甚至打乱了她的教学流程；她的设计是先引导学生关注“英子是个残疾的孩子，”进而关注由此产生的种种表现，最后再引导学生概括英子自卑的性格特征；至于学生多元感知体会到的英子的“孤独”、“寂寞”，是教师没想到的。 这就出现了两个问题，一是教师应该欣赏、悦纳学生的“前见”在阅读时的大踏步前进，还是更关注按部就班地执行自己的教案，让学生跟在自己的低端教学设计后面亦步亦趋？二是如果欣赏、悦纳学生超越教师设计的感受见解，语文课是否会失控？是否会被学生左右了教师主导的课堂？这确实是当前每个语文教师、每节语文课都不可回避的问题。 这一课例让我们清晰地观察到语文教学“高耗低效”的一个重要根源，即教师低估学生“前见”导致的浅层次串讲串问的教学设计（低端教学）。是为了课堂不失控而继续维护低效的教案设计，还是正视、欣赏、悦纳学生的“前见”、“创见”，在观照学情的基础上开展有效教学，我们相信每个有教育理想的教师都会毫不犹豫地选择后者。

以读者为中心的写作教学模式研究与应用

在英语写作的教学历史上，先后经历了三个阶段。第一阶段，以文本为主的教学模式，主要代表教材是《英语写作基础教程》；第二阶段，以作者为主的教学模式，主要代表教材是《美国大学英语写作》； 第三阶段，以读者为中心的教学模式，主要代表教材为《商务沟通：以读者为中心的方法》。以读者为中心的写作教学模式是近几年来在中国国内教育界流行起来的一种英语写作教学模式。尽管在国外以读者为中心的写作教学模式的提法并不陌生，但是这种写作教学模式在中国大学英语写作教学中是一种新的尝试。在国内很少有教师采取这种写作教学模式。这一写作教学模式把以读者为中心的写作策略融入了交际策略，认为写作是读者与作者双向交流的过程。这一写作教学模式无疑让枯燥的写作任务变成了生动的写作互动过程。它强调读者的阅读感受，而不是以作者为中心，强调读者利益，而不是作者写作任务的完成。这种写作教学模式强调读者阅读效果，注意文章内容，同时也关注排版对于读者的视觉冲击。这种写作教学模式越来越受到关注。 一、英语写作教学法的演变及发展 英语写作是英语专业的一门重要课程，其写作研究及教学方法大致经历了三个过程（1）以文本为主；（2）以作者为主；（3）以读者为主(Hyla nd,2002)。这三个写作教学模式各有长处及短处。 (一)以文本为主 这种教学模式强调了以文本为主，也就是我们常说的成果教学法。以文本为主认为写作是一种输出，写作就是词在纸上或屏幕上的体现。在写作课堂上，教师强调语言结构，一般有四个阶段（Hyla nd,2003)。一是熟悉范文：学生在这一阶段学习范文理解它的语法及词汇。二是控制性练习：学生进行替[摘要]本文从英语写作教学法的演变及发展的分析入手,着重分析了以读者为中心的写作教学模式，并以吉林华桥外国语学院大二英语专业60名学生简历写作为实验对象，按照以读者为中心的写作教学模式指导学生的简历写作，教学效果显著，此模式需要在实践中不断探索并加以完善。 [关键词]以读者为中心；英语写作教学；教学模式 [中图分类号]G644[文献标识码]A [文章编号](2012)02-0012-04 收稿日期：2012-08-23 作者简介：王锐（1979-），女，吉林长春人，吉林华桥外国语学院商务英语学院讲师，主要从事英语写作及国际贸易实务课程的理论与教学研究。 王 锐

文学创作的主体、主体性及其他

文学创作的主体、主体性及其他 一、主体性：人、作家作为主体的前提条件 在人类活动中人是主体，在文学创作中作家是主体。这种说法并没什么不对。但是，有人把一般意义上所说的“主体是人”这一命题变成了：“人从来和永远是主体”，断然认为人在任何情况下都是主体，并以此否定人作为客体存在的可能，这就颇令人费解了。 人成为主体是有条件的。这个条件并不仅仅像人们一般所表述的那样：只要人作为活动的施动者和承担者，人就是主体。不错，人作为主体，必然处于与特定客体的特定关系之中，并成为活动的承担者和对客体的施动者，这是起码的要求。但是，奴隶在劳动中虽然作为活动的承担者和对客体的施动者，然而，他们是在一种强制性压服之下，戴着脚镣去承担活动的，他们显然不是主体。我以为，人是否作为主体存在，从根本上说，取决于人是否具有主体性。主体性是人作为主体存在的根本条件和前提。 主体性和主体是两个有联系而又不相同的概念。主体性指的是人作为主体的本质属性，而主体指的是具有主体性的人(一些文章往往把两个概念等同混用)。那么，主体性的内涵是什么？有的学者把主体性解释为主观性，这是欠妥的。主体性和主观性虽然在英文中同出“Subjectivity”一词，但从认识论的角度说，主体性不同于主观性，后者一般指主体看待和处理问题的一种态度，往往是在认识与对象实际不相符合的意义上使用的，而不是作为人的某种本质属性的规定，所以不能把主体性解释为主观性。主体性也不能笼统地按照德国古典哲学的观点去理解，简单地归结为独立自主、自我决定、自由自决、自我、自我意识或个人特殊性、个体价值等，因为在德国古典哲学中，主体性已被抽象化。对主体性的内涵作出科学论述的是马克思。他谈到在一般劳动中“人不是用一定方式刻板训练出来的自然力，而是一个主体，这种主体不是以纯粹自然的，自然形成的形式出现在生产过程中，而是作为文配一切自然力的那种活动出现在生产过程中”。[1]显然，“支配”客体的属性正是人作为主体的本质属性，因而也就是主体性的本质内涵之一。人对自然的支配正是人成为主体的开端，支配自然的属性也就是人的主体性的最基本的本质内涵。从马克思主义哲学的整体思想看，“支配”客体不仅仅指支配自然客体，还包括支配社会客体和自我。正如恩格斯所说的，作为主体的人，就是“终于成为自己的社会结合的主人，从而也就成为自然界的主人，

从文学翻译过程看译者的主体性

从文学翻译过程看译者的主体性 张 莉 (郑州大学外语学院,河南郑州450052) 收稿日期:2004-01-09 作者简介:张 莉(1977-),女,河南许昌人,郑州大学外语学院教师,硕士。 摘要:从文化角度对翻译的研究,使得译者的主体性问题逐渐受到关注。翻译过程可分为准备、解码与组码三个阶段。在整个翻译过程中,译者主体性的发挥与彰显从很大程度上决定着译作的优劣。译者的主体性与他的受动性相辅相成,二者不可或缺。 关键词:翻译过程;译者;主体性;受动性 中图分类号:H315.9 文献标识码:A 文章编号:1671-4989(2004)02-0054-03 长期以来,中西翻译界对翻译的研究都囿于对原著中心地位以及语言转换层面的研究,而对翻译文化的创造者)))译者及其特殊的文化地位却鲜有系统、深入的论述。译者被赋予/舌人0、/媒婆0、/仆人0、/带着镣铐的舞者0、/文化搬运工0等形象,被认为处于既要对作者俯首听命又要对读者迎合奉承的尴尬地位中,其创造性和主体性自然就更少有人提及了。然而,自20世纪70年代以来,随着翻译研究的深入和研究层面的开拓,越来越多的理论研究者开始从文化角度来探讨翻译,从阐释学、接受美学、文化交流等切入点来研究翻译。这一转向使得译者的文化地位及其主体性成为其中重要的研究课题。那么,我们应如何来理解译者的主体性呢? 一、译者的主体性 余光中曾对译者以及翻译过程作过以下论述:/译者介于神人之间,既要通天意,又得说人话,真是-左右为巫难.。读者只能面对译者,通过译者的口吻,去想像原作者的意境。翻译,实在是一种信不信由你的-一面之词.。0(5余光中谈翻译6)这一论述说明,译者在翻译过程中的主体地位,是客观存在着的,是不争的事实。翻译是一种创造性的活动,它不仅仅是语言符号转换的过程,更是文化信息传递和感情移植的过程。在这一过程中,译者作为沟通原作者与读者、原语文化与译语文化的桥梁,他的表现从很大程度上决定着译作的优劣,因而成为翻 译过程中最积极、最主动的因素。其主体性也就是他在翻译过程中体现出来的自觉的人格意识和创造意识。谢天振的5译介学6中/创造性叛逆0命题的提出,也正是对译者主体性的认可和论证。 我们可以引用查明建、田雨为译者主体性所作的界定:/译者主体性是指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下,为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性,其基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性。0 下面我们将从翻译过程的不同阶段来探讨译者的主体性问题。 二、翻译过程中译者主体性的体现 1.翻译的准备阶段 从一定意义上来讲,译者的主观能动性在译者动笔翻译之前就已开始发挥作用了。在此阶段,译者的主体性主要体现在对翻译文本的选择、翻译的文化目的以及翻译策略的确定等方面。 选择适当的翻译文本是译者开始翻译活动的前提。一般来讲,译者通过自己阅读或他人的推荐、评价等途径,形成对原作的初步印象。然后,译者会自觉地调动自己的文化意识、鉴赏能力、审美情趣等已有知识结构,对这一印象进行初步的评价与批评。当这一印象与译者的知识体系相近或吻合的时候,译者多表现为对原作文本的肯定与接受。反之,则表现出对文本的否定与排斥。可见,选择什么样的 # 54#2004年6月第19卷第2期 郑州经济管理干部学院学报JOURNAL OF ZHE NGZHOU ECONOMIC MANAGE MENT INSTITUTE Jun.2004 Vol.19No.2

关于图书馆以读者为中心的理论研究

关于图书馆以读者为中心的理论研究 [读者作为图书馆的服务对象，是图书馆活动中最活跃、最重要的因素，读者的存在和需求体现了图书馆存在的社会价值。一旦离开了读者，图书馆的图书资料就失去了存在的价值。因此，图书馆的各项工作必须以读者为中心，围绕读者的需要而展开，“一切为了读者。为了一切读者”。 一、以读者为中心，就是要牢固树立“读者至上，服务第一”的理念 以读者为中心集中体现在为读者的服务上，就是以最少的时间、最快的速度为读者找到最多、最有价值的信息，图书馆的一切工作都是为了满足读者的需求。只有服务才是图书馆生存的基础、竞争的优势，才是图书馆永恒的生命和工作的核心。 在网络环境下，为读者服务是全方位，深层次的，主要呈现以下特点： 1，主动服务。图书馆要能动性地开展工作，关键在于主动“出击”。要面向社会，面向要求，工作人员要主动与用户联系，了解需求，进行有针对性的特色服务。 2，开放性服务。在网络环境下，图书馆的服务要突破围墙，跳出固定场所，摆脱传统文献处理模式的限制-在信息的代查、课题查新、定题服务等各种深层次的信采集、加工、组织、服务等方面，面向全社会，以新的方式发现、选择、传播信息，建立辐射型的开放服务体系。 3，多样性服务。图书馆以用户为中心，用户需要什么就提供什么服务。图书馆除为读者提供纸质文献、各类电子资源、音像资源的借还外，还应充分利用网络条件为读者提供新书通报，书刊预约、目录咨询、馆情咨询、馆际互借等各项服务。也可以利用网络进行读者的在线咨询，数据检索服务，利用电子邮件回答读者的疑问，开展电子期刊服务等。 4，深层次服务。图书馆可以充分利用所拥有的藏书量、读者群，科技信息和文献开发利用优势，通过代查、代检、代复制、联机检索、光盘检索、联机目录查询等形式，进行文献信息加工。将零次情报转化为一次情报，再转化为二次情报、三次情报直至完成信息产品，满足各层次读者的多元化需求。从而，使图书馆由文献的收藏者和提供者，转变为信息产品的生产者、开发者和提供者。 以读者为中心，为读者提供全方位、深层次的服务，对图书馆工作人员的素质、服务手段、服务条件和环境提出了更高的要求。 二、强化馆员的政治素质和业务能力-不断提高为读者服务的本领 图书馆工作既琐碎又枯燥而又具有一定的专业性。从新采购、验收、分类、

从读者反应理论看朱生豪_梁实秋的莎译本中文化空缺词的翻译

收稿日期:2006-11-11 作者简介:尚文岚(1976-),女,河南新乡人,硕士,研究方向:文学翻译。 文章编号:1673-1751(2007)01-0072-02 从读者反应理论看朱生豪、梁实秋的莎译本中 文化空缺词的翻译 尚文岚 (郑州大学外语学院,河南郑州450001) 摘要:读者接受理论为文学翻译提供了一个更为开放的视角,值得重视和借鉴。然而,如果全盘接受读者接受理论的观点,把文学翻译仅仅看作一种译者主体行为,势必会导致不准确的翻译。读者对于文化空缺词的接受能力是一个历史的动态变化过程。关键词:文化空缺词;读者反应论;读者反应的动态变化中图分类号:G640 文献标识码:A 众所周知,朱生豪、梁实秋的莎译本在译界各领风骚:朱氏风格行文流畅,文辞华赡;梁氏风格骈散互用,相映生辉。文化空缺词是由文化理解的差异而反映在不同语言上的词汇空缺。在翻译界,往往采取词组代替、音义加释、补充加注、换用替代等种种手段,以求找到等值的传递话语信息的最佳方案,达到话语文化信息的最佳传递效果。而本文旨在通过对莎剧两个中译本中文化空缺词的译例进行个案分析,探讨读者反应论运用于翻译实践的合理性、局限性及动态性。 1 两译本简析 朱生豪强调译笔流畅,保持原作之/神韵0,忠实传达原文之/意趣0,呈露作者之/命意0,/而于逐字逐句对照式之硬译则未感赞同0。在5译者自序6中说:/每译一段,必先自拟为读者,察阅译文中有无暧昧不明之处;必自拟为舞台上之演员,审辨语调之是否顺口,音节是否调和。一字一句之未惬,往往苦思累日。0作者因而颇受广大读者喜爱,在我国读者群中影响非凡。这些读者的阅读目的是欣赏而不是研究,采用意译主要的目的是为了缩短目的读者与译文在文化与语言上的距离。梁实秋译强调的是/存真0,在译莎的例言中,他写道,/原文常有版本困难之处,晦涩难解之处亦所在多有,,,原文多猥亵语,悉照译,以 存其真。0他还指出莎剧中许多/时代错误0,梁实秋译莎作看了大量参考书,加上他学识渊博,故能发现许多莎作错误。从存真和辨误两点可看出梁实秋学者品格。梁实秋译悲剧气势庄严,极富戏剧效果及艺术性,展现莎翁诗文、歌剧情思洋溢之风采。人物刻划细腻,剧情描写极生动,加上梁实秋先生译笔流畅,增显莎翁匠心独运,沉着圆融之纯熟,为研究莎翁文学必备的经典名著。有些梁译读者的阅读目的是为了研究。 2 两译本文化空缺词的翻译 2.1 文化空缺词 文化空缺词是由于不同民族对文化理解得差异而反映在语言上的一种符号或语义空缺现象。不同文化之间由于文化焦点的差异,往往会出现词汇空缺,形成翻译的障碍。在翻译文化空缺词时,重要的是要考虑读者的接受能力。2.2 读者反应论的合理性 在翻译中,原语/文本0是静态的、个体的,而接受者则是能动的可变的、群体的。因此,语际转换中在如何充分发挥语言功能的问题上,我们关注中心应当是接受者(读者群体)或受话者(听众),而不仅仅是原语的文本。 奈达认为,翻译即是交际,这个过程要看人们在听/读译文时所获得的是什么。语法类别和修辞手段的对比,重要的是要考察接受者正确理解和欣赏译语文本的程度0翻译既然是一种交际,那么,不对信息接受者的作用进行全面的研究,对交际的任何分析都是不完整的。重视读者反应是 第3卷第1期 河南工业大学学报(社会科学版) Vo.l 3,No .12007年3月 Jour nal ofH enan Un i v ersity of Technology(Soc ial Science) M ar .2007

论文学翻译中译者的主体性

论文学翻译中译者的主体性 魏瑾① , 魏书艳② 摘要: 译者既是原作文本能动的读者, 又是其创造性的再现者。原语和译语语言文化的差异性以及文学艺术语言的形象、生动性, 为译者提供了广阔的创造空间。为了最大限度地再现原文的艺术美, 译者的主体性是不可缺少的。 关键词: 阐释; 再现; 译者的主体性 传统译论研究往往过分强调译文与原作之间的对等,普遍忽视文学翻译的文学性及对作为翻译主体的译家的研究。随着翻译研究的“文化转向”, 翻译主体研究逐步受到了应有的重视, 并不断走向深入。杨武能先生早在20 世纪80 、90 年代就对翻译家的地位和作用问题发表了精辟的论述, 并强调对翻译主体进行研究的重要性:“翻译活动的主体即译家; 只有把翻译家作为人的精神和心智的方方面面也纳入观察的视野, 才可能解答种种触及文学翻译本质的微妙问题。”[ 1 ] 译者是翻译的主体, 这似乎是个不争的事实。翻译分为两个过程, 即理解原文过程和再现原文的过程, 也就是译者首先运用自身的思维能力解析原文的语言材料, 追寻作者的思路, 然后综合译语的语言表达手段再现原文。无论在理解阶段还是在表达阶段, 翻译活动都是与译者的主体因素紧密相连的。所谓“主体性”, 具体地说是指“主体在对象性活动中本质力量的外化, 能动地改造客体、影响客体、控制客体, 使客体为主体服务的特性”[ 2 ] 。那么译者的主体性则是译者在尊重翻译对象的前提下, 在翻译过程中所体现的主观能动性, 即体现在译作中的自觉人格及审美创造力。文学翻译大概是所有翻译中最无定性、最变幻莫测、最难把握和最需要创造性的一种翻译。文学文本与普通文本相比, 一方面为读者提供了潜在的更为广阔的审美与解读空间, 另一方面更受制于语言形式。因此, 文学翻译中译者的主体性表现得尤为突出。本文试图在前人的研究基础上, 进一步探讨文学翻译中译者的主体性问题。 1. 译者是原作文本能动的读者 继承阐释学和现象学的接受美学认为: “文学文本具有两极, 即艺术极与审美极。艺术极是作者的文本, 审美极是由读者来完成的一种实现。”[ 3 ]这两极彼此交融才是完整的文学作品。作品一旦与读者发生关系, 就成为审美对象, 成为读者感悟、阐释、融化、再生的艺术情感或形象, 两者已经水乳交融地构成了一个新的艺术世界, 是一种“自为”的存在。换言之, 任何文学文本都是多层面和开放式的图式结构, 其存在本身并不能产生独立的意义, 而意义的实现则凭藉读者在阅读过程中对感觉和知觉经验加以具体化, 填补作品中的空白处, 最终达到文本的实现。因此, 接受是一种再创造。“读者通过接受活动, 用自己的想象力对作品加以改造, 通过释放作品中蕴藏的潜能使这种潜能为自身服务。但是, 读者在改造作品的同时, 也在改造他自己, 当他将作品中潜藏的可能性现实化时, 也在扩大自己作为主体的可能性, 这就是作品在他身上产生的效果。 接受活动是使这两种对立的规定性统一起来的过程。”[ 4 ]阅读过程是一种动态的双向交流过程, 一方面, 原文为读者提供指导;另一方面读者在原文的指导下根据自己的理解建构意义, 在这种双向交流中, 读者对文本不是简单的“复原”, 而是一种创造性的“改造”, 读者在使文本的潜能为自己服务的过程中, 不仅唤发了审美潜能, 而且为自己的审美潜能增添了新的能量。接受提高了读者的主观能动性和创造性。就翻译而言, 译者首先是作为文

读者反映理论

Real Reader ?The “real readers”, or members of a particular reading public, are historically real people. To reconstruct these readers, one needs to know, among other things, the norms (both literary and social) of their time, their emotions and attitudes aroused by the work, and the critical judgments they passed on it. ?Here Iser must have in mind the work of his colleague H.R. Jauss, whose “aesthetics of reception” deals chiefly with the “history of responses”. Hypothetical Reader ?Unlike the real historical reader, the hypothetical reader owes its existence to the critic when the latter creates it as the receiver of the potential effect of a particular work. ?There are two types of the hypothetical reader (as shown in the diagram), but what concerns Iser more is the first type, the ideal reader, because the second type, the contemporary reader, though often casually mentioned by critics, is difficult to specify. ?Unlike the real reader and the contemporary reader, the ideal reader is a “fictional being” tha t crops up now and then in discussions of contemporary theory, often with different references and implications. P.J. Rabinowitz, for instance, defines it as theoretical models (such as G. Prince?s “narratee”, W. Gibson?s “mock reader”, and even Iser?s “implied reader”) that help to show the ideal operation or processing of the text. The Psychologically Describable Reader ?The reader in this category refers to one “whose psychology has been opened up by the findings of psychoanalysis” (Iser, 1987, pp.27-28). The typical psychoanalytical reader is found in the work of N. Holland, who defines his psychoanalytical reading of texts as “transactive criticism”, and his reader as the “transactive reader”, namely, one who “works explicitly from his transaction of th e text” The Reader as Heuristic Models ?This category is important for the present discussion because Iser?s “implied reader” is, to a great extent, one such model along with many others. ?We will begin our discussion of Iser?s reading theory by first reca lling some of the “limitations” of the concepts of the reader discussed just now, in order to see how Iser tries to avoid, or rather, to overcome them in his model of the reader. The problem with the “real reader”, as we have seen, is that the reconstruc tion of the horizon of expectations depends heavily on the availability of historical data. The “ideal reader”, on the other hand, is believed to presuppose the total consumption of the work and therefore demolishes the very basis of its potential effects on the reader. As for Holland and Fish who try to locate meaning in the reader?s mind (the unconscious for Holland and the internalized competences for Fish), the link seems loose between the literary experience they are talking about and the process of

从读者反应批评看 田纳西

World Literature Studies 世界文学研究, 2015, 3(3), 88-93 Published Online September 2015 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/12891189.html,/journal/wls https://www.wendangku.net/doc/12891189.html,/10.12677/wls.2015.33014 Analysis of Tennessee Williams’ A Streetcar Named Desire from the Perspective of Reader-Response Criticism Li Liu College of Foreign Languages, Shanghai Maritime University, Shanghai Email: lilylililiu@https://www.wendangku.net/doc/12891189.html, Received: Aug. 12th, 2015; accepted: Sep. 1st, 2015; published: Sep. 4th, 2015 Copyright ? 2015 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.wendangku.net/doc/12891189.html,/licenses/by/4.0/ Abstract In the play A Streetcar Named Desire by Tennessee Williams, the heroine Blanch is a typical “bad woman”. However, many critics and readers sympathize with her. The thesis, from the perspective of Reader-Response Criticism, analyzes how the images of the hero and the heroine are overth-rown in the readers’ mind and how readers give them different interpretations at the beginning and the end of the reading. Williams stirs up the readers’ desire of participating in meaning con-struction of the play by making them forming different views. Through investigating the author, rereading the text, constantly subverting, confirming and reconstructing their own horizon of ex-pectations, readers grasp the work’s theme the author intended to create at last. Keywords A Streetcar Named Desire, Reader-Response Criticism, Overthrow, Sympathy 从读者反应批评看 田纳西?威廉斯的《欲望号街车》 刘俐 上海海事大学外国语学院，上海 Email: lilylililiu@https://www.wendangku.net/doc/12891189.html,