异化与存在_也论马克思的异化理论_张传开
?马克思主义哲学?
异化与存在
———也论马克思的异化理论
张传开 余在海
为了突出异化理论与历史唯物主义之间的本质差异,学界习惯于从费尔巴哈人本主义的异化逻辑来理解马克思的异化理论。问题在于,从黑格尔到费尔巴哈,异化概念经历了一次嬗变,即从一个存在论的概念蜕变为一个价值论的概念,而马克思在其哲学的开端处恰恰是从黑格尔出发来理解异化的。据此,我们就有必要重新审视马克思的异化理论。
一
异化作为一个历史性的概念虽然最早可以追溯到柏拉图,但只有在黑格尔那里,异化问题才“第一次被看作是生存于世界并面对着世界的人的地位的根本问题”(卢卡奇,第19页)。而且,在黑格尔异化理论得以完成的《精神现象学》中,“异化”概念始终是从存在论方面得到规定的,是一个“本体论事实的概念”(贝尔,第414页)。
作为西方理性形而上学的完成者,黑格尔认为,哲学的事情、真实的东西本身无非就是存在,就是精神,就是绝对。要真正理解真实的东西或真理,就必须“着重地展开实体的重封密锁,并将实体提高到自我意识的水平上”(黑格尔,第5页)。与直接的自我意识通过固守自己的直接确定性,而仅达到纯主观性的无实质的自身反映不同,黑格尔则认为,精神之所以是自我意识的精神,精神作为活着的实体之所以是主体,恰恰在于精神本身就是一个建立自身的运动,是一个自我区别、自我否定、自我产生差别的东西,是一个不断转化为他在而又返回自身的历史性存在。正是在抽象地、历史性地思考存在者之存在的过程中,黑格尔谈到了异化以及异化的克服。
黑格尔认为,“上帝的生活和上帝的知识因而很可以说是一种自己爱自己的游戏;但这个理念如果内中缺乏否定物的严肃、痛苦、容忍和劳作,它就沦为一种虔诚,甚至于沦为一种无味的举动。这种神性的生活就其自在而言确实是纯粹的自身同一性和统一性,它并没有严肃地对待他物和异化,以及这种异化的克服问题。但是,这种自在乃是抽象的普遍性,而在抽象的普遍性里自在的那种自为而存在的本性被忽视了,因而形式的自身运动也根本被忽视了。”(同上,第11-12页)
在此,异化意味着精神自身成为他者,成为他在。一方面,精神要通过“异化”这种否定性的力量,来不断地差别、规定并发展自身;另一方面,精神又要通过在他在中的自身反思,而返回自身,从而达到异化的克服。因此,对“自我意识的精神”来说,异化并不仅仅意味着主客体的颠倒和对立,也不仅仅意味着在价值判断上要加以浪漫主义或人道主义拒斥的东西。相反,主客体的颠倒或对立恰恰是由精神之自我异化的历史运动过程所带来的历史现象。这就是说,异化在本质上是关乎存在(精神)之历史的:无论是自我异化还是异化的克服,本身都只是历史的运动。
二
如果说黑格尔是站在敏锐的历史意识的立场上理解异化概念的,那么费尔巴哈则更多地是从历史
?
02?
意识淡薄的启蒙立场,从直接确定性或自然的立场来理解异化的。于是,随着黑格尔的辩证法、否定之否定从费尔巴哈的人本主义中被排除出去,异化概念也由一个存在论的概念转变为一个价值论概念。日本学者城塚登就认为,“异化概念,在黑格尔那里,体现了客观历史运动事实上的一个过程,现在却成了表示主观性反价值的状态。”(城塚登,第167页)
与费尔巴哈不同,马克思早在1837年就开始有意识地超出启蒙的立场。在马克思看来,现实的东西和应有的东西之间的对立,是唯心主义所固有的对立,是拙劣的、错误的划分的根源。因此,现在的任务是:“从对象的发展上细心研究对象本身,决不应任意分割它们;事物本身的理性在这里应当作为一种自身矛盾的东西展开,并且在自身求得自己的统一。”(《马克思恩格斯全集》第40卷,1972年,第11页)这里,通过再次投身黑格尔哲学的大海之中,马克思已经从“理想主义”转向现实本身寻求思想。这就意味着马克思首先是从黑格尔出发来理解异化概念的。
在《博士论文》第二部分第四章“时间”中,马克思在谈到“本质的异化”时认为,“只有在伊壁鸠鲁那里,现象才被理解为现象,即被理解为本质的异化,这种异化本身是在它的现实性中作为这种异化表现出来的。”(《马克思恩格斯全集》第1卷,1995年,第53页)这段话包含着两个方面的含义:首先,“原子”(抽象的自我意识)这一原则并不是没有现实性和处于存在之外的,并不是和现象相分离的。相反,现象本身源于本质的异化,源于原子概念中本质与存在、物质与形式的矛盾客观化,源于原子(抽象的自我意识)自身自我规定、自我否定、自我异化的实现运动。其次,本质的异化始终是和实体在时间中生成这个问题联系在一起的。时间是现象世界的自身反映,而现象世界的这种绝对的、纯粹的或主动的形式恰恰是通过“本质的异化”即原子的自身运动而赢获的。
在这种对异化之历史性的理解中,马克思一开始就显示出与费尔巴哈的差异。在费尔巴哈仅仅把宗教或上帝归于意识的错觉和迷误的地方,马克思则已意识到上帝和神的存在不仅仅是一个意识的问题,而且是一种现实的力量。马克思指出:“古代的摩洛赫不是曾经主宰一切吗?德尔斐的阿波罗不曾经是希腊人生活中的一种现实的力量吗?在这里康德的批判也毫无意义。”(同上,第100页)显然,马克思在《博士论文》中就不再仅仅局限于直接的自我意识或启蒙的立场,而是开始面向历史的现实的领域和具体实践的领域。此后,在《莱茵报》时期,正是通过和现实问题的不断接触,马克思遇到了对物质利益发表意见的难事,并最终在这一“苦恼的疑问”的推动下开始了对黑格尔的批判。
在《黑格尔法哲学批判》(以下简称《批判》
)中,马克思清楚地认识到,整个黑格尔哲学的出发点是现实的观念,是“了解自身并希求自身的精神”。一方面,黑格尔把观念理解为“现实的观念”,理解为“把自己分为有限的领域”的活动。通过把经验的存在规定为观念的有限性,黑格尔就在形而上学的内部保留着对经验和内容的渴望。但另一方面,由于黑格尔一开始就把观念规定为整个哲学的基点,因此黑格尔对经验和内容本身也只限于渴望而已。他所关心的只是在经验存在或事实中重新找出逻辑概念的历程,发现观念的生存过程。在观念的这种抽象的、逻辑的、思辨的历史运动中,经验存在就成了观念发展史上的一个环节,一种“现成存在”。
正是在对经验存在的这种理解中,隐藏着黑格尔非批判的实证主义的根源。因为这种经验存在虽然也被说成是现实性的,被说成是合乎理性的,“然而它之所以合乎理性,并不是因为它固有的理性,而是因为经验的事实在其经验的存在中具有一种与它自身不同的意义。作为出发点的事实没有被理解为事实本身,而是被理解为神秘的结果”(《马克思恩格斯全集》第3卷,2002年,第12页)。通过这种神秘的魔术,黑格尔不仅没有真正把握经验存在的生存过程或事物本身的逻辑,反而通过给现实打上“突出名称”记号的方式,把经验存在消融在一般的抽象观念中。
马克思认为,黑格尔哲学内部的矛盾就在于经验与形而上学的争执,在于抽象观念对经验存在的
?
12?异化与存在
消融。现在的任务是把握事物本身的逻辑,经验存在自我规定、自身发展的生存过程,尤其是家庭和市民社会的生存过程。正是在此基础上,马克思谈到了家庭和市民社会的异化。在马克思看来,家庭和市民社会的异化,就是政治国家和市民社会的分离,就是政治国家从家庭和市民社会中抽象出来而成为与现实的人民生活相对立的、相异化的彼岸之物。这种异化即政治生活同市民社会的分离不是意识的错觉,而是历史的分离、历史的异化,是由私有财产的抽象运动所带来的产物。
当然,马克思在《批判》中对私有财产的分析仍是初步的,“私有财产的关系”、“私有财产和劳动”、“私有财产和共产主义”这些关键问题仍未得到确切的把握和具体的分析。因此,这里仍有一个问题亟待解答,即:为什么黑格尔保留着对经验和内容的渴望,但最终又把它们消融在抽象的一般观念中呢?答案是:黑格尔把现实的观念作为自己的出发点,他坚持抽象的同一性。但更进一步的问题是,黑格尔为什么要把现实的观念作为自己的出发点呢?这种立场是否与家庭和市民社会的异化即
资本主义的生存条件有内在关联?马克思在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》
)中明确回答了这个问题。他认为,黑格尔的这一立场本身就是由资本主义的生存条件———异化劳动或抽象劳动———所决定的。因此,异化的克服,以及经验与形而上学之间的对立的克服,就不再是理论的任务,而是实践的任务、历史的任务。
三
在马克思主义异化理论的当代发展中,《手稿》中的异化劳动理论引起了太多的关注、争执和误解。这种误解首先有“文本学”上的原因。由于马克思在《手稿》中仍沿用了“类”、“类存在物”这一典型的费尔巴哈式的人本主义概念,因此,人们就很容易认为《手稿》仍处在费尔巴哈人本主义的异化逻辑之中,但细加分析则会发现,马克思早在《德法年鉴》时期就远远超出了费尔巴哈。
在《批判》中,马克思特别地把费尔巴哈意义上的“自然类”与“自我意识的类”区别开,认为不能把自我意识的类的产物(国王)看成是自然类(出生)的直接产物。人作为类存在,只有作为人们、作为社会的产物、作为大家的同意和相互承认才是现实的,人只有借助于法人、社会团体这些类形式才能实现他的现实内容,使自己客体化,抛弃人本身的抽象。(参见《马克思恩格斯全集》第3卷,2002年,第131-132页)在《手稿》中,马克思延续了这种区分。在马克思看来,男人对妇女的关系是一种自然的类关系。这种关系表明,“人具有的需要在何种程度上成为人的需要,就是说,别人作为人在何种程度上对他来说成为需要,他作为个人的存在在何种程度上同时又是社会存在物。”(同上,第296页)这就是说,人固然直接地是自然存在物,是对象性的、感性的存在物,但人作为人的自然存在物,作为类存在物,同时也是历史性的存在物,是社会的存在物。正是在对人之存在的历史性和社会性的这种洞察中,马克思不仅对私有财产即人的异化运动做出了深刻分析,而且洞穿了近代主体性形而上学、尤其是黑格尔哲学的秘密。
首先,马克思通过对“私有财产的关系”以及“私有财产和劳动”的分析,认识到“自我异化(即私有财产———引注)的扬弃同自我异化走的是一条道路。”(同上,第294页)私有财产现实运动的过程,实际上就是劳动的异化过程,即劳动自身从“特定的劳动”发展到“具有完全绝对性即抽象性的劳动”的过程。这里,马克思虽未像《德意志意识形态》和《资本论》中那样分别从“分工”和“商品”这两个角度对劳动自身的异化、抽象过程做出具体分析,但方向和路标都已确定。在他看来,异化劳动或抽象劳动不是源于真正的人的类本质(应有)与现实的人的存在(现有)的对立,而是劳动本身的分离、异化和发展,是劳动在自身的发展过程中从一切存在中抽象出来并割断自己的所有社会神经的结果。同时,由于历史活动本身就是人通过人的劳动而诞生的过程,因此,这
?22?《哲学研究》2006年第7期
种抽象的发生并不是意识或思维的抽象,而是现实的抽象,是历史的抽象,是私有财产的抽象运动。
其次,随着对异化劳动和私有财产运动的进一步分析,马克思在《手稿》中进一步批判了整个黑格尔哲学中所包含的“非批判的实证主义和同样非批判的唯心主义”(《马克思恩格斯全集》第3卷,2002年,第318页)。马克思认为,由于黑格尔把人的本质本身仅仅理解为抽象的、思维着的本质,即自我意识,因此,人的自我对象化的内容丰富的、活生生的、感性的、具体的活动,就成了自我意识的“纯粹活动”,在这种运动中,“全部外化历史和外化的全部消除,不过是抽象的、绝对的思维的生产史,即逻辑的思辨的思维的生产史。”(同上)因此,黑格尔的辩证法也就是思辨的辩证法,是绝对主体之主体性的生产过程,并且是作为绝对主体的必然行为过程。在这种绝对主体的生产过程中,现实的、自然的对象都成了自我意识通过自己的异化或外化所设定的物性,即抽象物、抽象的物。结果,随着外化或异化的扬弃,人和自然界的一切现实的规定性,进而一切存在就都消融在这种思辨的迷途中。
最后,马克思认识到,这种思辨的迷途不仅仅是思想的迷误,更是时代的迷误,是现代的产物。在他看来,黑格尔和现代国民经济学家分享着共同的立场。就像现代国民经济学一样,黑格尔哲学本身也只是私有财产现实运动的产物。前者从国民经济学的角度看到了私有财产的主体本质(劳动),而后者更是把“抽象的精神的劳动”即绝对主体(精神)之主体性的生产过程视为自己的哲学原则。在此意义上,无论是将所有经验存在消融于其中的“抽象的精神的劳动”,还是现代国民经济学家视为原则的“劳动”,都是从其它一切存在中抽象出来的“抽象劳动”在理论上的映射。
对马克思来说,“抽象劳动”或“异化劳动”是资本主义社会的固有本质。只有在资本主义社会中,“‘劳动’、‘劳动一般’,Sans phrase (直截了当的)劳动这个范畴的抽象,这个现代经济学的起点,才成为真实的东西”(《马克思恩格斯全集》第12卷,1972年,第755页)。一方面,随着各种特定劳动之间的实际差别完全被抽去之后,人便成了单纯的劳动人的抽象存在,成了“主体”;另一方面,对象在丧失了一切自然的和社会的规定性之后,也就成了纯粹由主体设定的“客体”。于是,在人与人之间的社会关系被物化的同时,主体和客体的分裂和对立就不可避免。
实际上,黑格尔已经意识到近代哲学的这种对立。由于“意识只知道自己在其自身”(黑格尔,第16页),存在、真理、绝对便成了意识的一个辽远的彼岸,成了不可通达的东西或自在之物。但是,当黑格尔意识到这种对立并企图用“抽象的精神的劳动”克服这种对立时,黑格尔不过是从硬币的一面跳到了硬币的另一面。因为这种对立本身就源于资本主义的生存条件,源于劳动自身的异化运动。这样一来,马克思就从根本上洞察了黑格尔哲学的秘密,即思辨的力量和运动本身就是由资本主义现实的思辨和抽象所决定的。因此,异化的克服和形而上学的终结,就既不在于回到所谓人和自然界的原初关联,也不在于在纯思想的领域中通过精神的批判来反抗这种思想统治(青年黑格尔派),而在于实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系。因此,无论是异化的克服,还是形而上学的终结,都不仅仅是思想的任务,而更是实践的任务。
参考文献
贝尔,丹尼尔,2001年:《意识形态的终结》,江苏人民出版社。
城塚登,1988年:《青年马克思的思想》,求实出版社。
黑格尔,1979年:《精神现象学》上卷,商务印书馆。
卢卡奇,1992年:《历史与阶级意识》,商务印书馆。
《马克思恩格斯全集》,人民出版社。
(作者单位:安徽师范大学政法学院)
责任编辑:杨桂青?
32?异化与存在
浅谈马克思异化理论及其现实意义(DOC)
浅谈马克思异化劳动理论及其现实意义 摘要：“异化劳动理论”是马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》中提出的一个非常重要的理论。马克思在批判研究资产阶级古典经济学、继承和发展黑格尔唯心主义辩证法、费尔巴哈人本主义异化观的基础上，提出了异化劳动观。马克思的异化劳动观全面系统地揭示了异化劳动产生的根源及其四个表现，并且指出扬弃异化的根本道路是实现共产主义。马克思的异化劳动观是指导我们正确认识我国现阶段的劳动异化现象的理论武器。我国正处于社会主义初级阶段，实行公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度,强迫性分工和私有制依然存在，所以劳动异化现象将在一定时期内长期存在。因而，在当前经济背景下，重读马克思异化劳动观，对于解决人民内部矛盾，建设社会主义和谐社会都具有现实的指导意义。 关键词：异化劳动现实意义和谐社会指导作用 Marx's theory of labor alienation and its practical significance Wu Xichao Law and Politics School, Zhanjiang Normal University, Zhanjiang, 524048 China Abstract: "alienation labor" theory is Marx in his book "economic and philosophical manuscripts of 1844", "a very important theory proposed by. Marx criticized the bourgeois classical economics research, inheritance and development of dialectics of Hegel's idealism, view on the basis of feuerbach's humanism alienation, puts forward the concept of alienation labor. Marx's alienation labor view of comprehensive system reveals the root causes of alienation labor and its four performance, and points out that the fundamental way of sublating alienation is to realize communism. The view of Marx's alienated Labour guide our correct recognition of the theory of labor alienation phenomena at the present stage in China. Is in the primary stage of socialism in our country, implements the public ownership as the main body, a variety of ownership economy common development of the basic economic system, compulsive division of labor and private ownership still exist, so the labor alienation phenomenon will exist in a certain period of time for a long time to come. Therefore, under the background of current economic, reread Marx alienation labor, to solve the contradictions among the people, building a harmonious socialist society has the reality guiding sense. Key words:Alienation of labor Realistic significance Harmonious society Guiding role 一、前言
马克思的异化劳动理论
马克思的异化劳动理论及其当代意义 摘要：异化理论是马克思整个思想体系中重要的组成部分，对异化问题的关注贯穿于马克思一生的理论思考之中。马克思以异化劳动为中心，分析了资本主义条件下工人阶级日益贫困的生活状况，揭露了资本主义社会的种种异化形式，提出了人的本质异化思想。异化劳动理论中折射出的人本思想为人的全面发展指明了方向。重温马克思的异化劳动理论，对于在继续推进中国特色社会主义的进程中，落实科学发展观，实现人的全面发展无疑具有重要的指导意义。 关键词：异化劳动；思想渊源；表现形式；当代意义 一、异化劳动理论的思想渊源 异化，作为一种社会现象，早在原始社会末期就已经出现，但直到近代以来，异化问题才开始引起学者的关注。其中，成就比较大的、对马克思异化劳动思想的形成有着重要影响的当属卢梭、黑格尔和费尔巴哈的异化理论。 （一）卢梭的异化理论 18世纪法国思想家卢梭先于马克思使用了“异化”，卢梭在《社会契约论》中指出，人是生而自由的，但却处在枷锁中。他认为私有制是社会产生各种不平等和苦难的真正现实基础，而异化就是人的不自由的状态，即依附。依附的根源在于一个人的欲望、精神与物质上的需求。进一步说，人的需求与欲望在某种程度上使异化逐渐变成一种社会现象，也使私有制的存在变得合理合法。在《爱弥儿》中，他曾提到，文明使人腐败，背离自然使人堕落，人变成了自己制造物的奴隶。此外，卢梭还从经济、教育、艺术和伦理道德等方面使用了“异化”一词，为马克思的异化理论和人类解放思想提供了丰富材料。 （二）黑格尔的精神异化说 在19世纪德国古典哲学中，异化成为一种哲学范畴，被用来分析主客体关系，即主体创造的东西与主体本身相对立。黑格尔是哲学史上第一个系统阐述异化概念的人，他的异化思想可以说是一种“精神异化说”，这种异化主要表达的是自然实现的自在对象化与人类主体观念本质的物化，但实质上都是精神异化。马克思肯定了黑格尔异化思想中劳动在人类自我形成方面的作用：“黑格尔的《现象学》及其最后成果—作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法—伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；因此，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”①但不同的是，马克思并不把异化看作是绝对精神的异化，而是走出精神世界进入现实经济生活，把异化劳动放到现实生活中来考虑，认为异化的主体是资本主义经济生活中具体的人，异化的扬弃也应在现实的经济生活中。 （三）费尔巴哈的人本主义异化观 费尔巴哈的人本主义异化思想，是马克思异化理论的直接来源之一。费尔巴哈用人的类①马克思．1844年经济学哲学手稿［Ｍ］．单行本．刘丕坤，译．北京：人民出版社，1979．
马克思的异化劳动理论及其现实意义
马克思的异化劳动理论及其现实意义 马克思在1844年经济学——哲学手稿(以下简称《手稿》)中首次提出的概念，又称劳动异化。从哲学角度界定，所谓异化是指在一定条件下，主体把自己的素质或力量转化为跟自己对立，支配自己的素质或力量，是一个用以表达本质的存在，主体向客体转化关系的概念。劳动是人类的社会属性，通过这种自由、自觉的活动，人才能称其为人，也才能从事多方面的活动，从而在各个方面发展和完善自己，但是劳动不仅有其积极的一面还有其消极的一面。马克思认为劳动是人的本质，但在私有制条件下，工人和资本家极端对立，劳动发生了异化。在资本主义社会中，工人创造了财富，而财富却为资本家所占有并使工人受其支配。因此，这种财富及财富的占有、工人的劳动本身皆异化成为统治工人的、与工人敌对的、异己的力量。这就是劳动异化。 1 异化劳动的内容 手稿中对于异化劳动理论主要表述为四个方面的内容： (1)劳动对象的异化。马克思在手稿中指出，劳动产品成了不依赖于生产者工人的异己力量，即工人同自己的劳动产品相异化。按一般经验，劳动创造了人，劳动是人的内在本性，劳动产品是劳动主体的对象化，主体应该在劳动产品中实现自己并理所当然地将其占有。然而，在资本主义私有制条件下，人类劳动这一创造性活动反而变成了非人的外在力量，劳动者不能自由地支配自己和自己的劳动，劳动对他而言，变成了一种异化的、外在的、脱离了人的本性的东西。正如马克思所说：“工人生产的财富越多。他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多他就越变成廉价的商品。物的世界的增值人与人的世界的贬值成正比” 。 (2)劳动本身的异化。按照马克思的观点，劳动是人的本质力量的对象化的一种活动，在这种活动中人的聪明才智和肉体力量都体现在劳动产品上。此外，通过这种活动人的智慧和体力都获得了发暖，同时劳动者还在劳动实践中感到一种创造的幸福和愉悦。在异化劳动中，劳动的性质则完全改变：“劳动者在自己的劳动活动中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福而是感到不幸，并不是自由地发挥自己的肉体力量和精神力量，而是使自己的肉体受到损伤，半青神遭到摧残”。“劳动的异化性的一个明显的表现是，只要对劳动的强制一消失，人们就回像逃避鼠疫一样地逃避劳动”。马克思认为劳动构成了人的内在本质，但在私有制的条件下，劳动者不能自由地支配自己和自己的劳动。劳动者的劳动不是自觉的、自由的劳动而是被迫的、被强制的。 (3)人与自己类本质的异化。生产活动本来是人类的生活．是产生人的生命的生活。一个种的全部特征、种的类特性就在于生命活动的性质，而人类的特性就在于蠹由的自觉的活动，即劳动。但是，异化劳动使生产活动变成对人说来仅仅是维持肉体生存的手段即人的生产劳动变成动物的活动．．异化劳动的结果是：“人的类本质无论是自然界，还是人的精神的、类的能力变成人的异己的本质，变成维持他的个人生存手段。异化劳动使人自己的身体以及在他之外的自然界，他的精神本质，他的人的本质同人相异化” 。 (4)人和人的异化．由于劳动者同自己的劳动产品、劳动活动和类本质相异化，这一事实所造成的直接结果就是人同人相异化。马立思的分析指出，既然人同自己的产品、他自己的劳动活动是异己的关系，这些产品和活动不再属于他自己，那就一定是属于一个在他之外的存在物。这个存在物，既不会是自然界．也不会是任何神灵，而“只能是人本身”，因为“只有人自身才能成为统治人的异己力量” 。这个人是不同于劳动者的人．是劳动者之外的另一个人。在资本主社会，“这个人” {能是资本家。在资本主义制度下，劳动活动、劳动产品都成了外在于劳动者的异己的东西，实质上都是归资本家所占有，为资本家所支配。人的异化表现在人和人的关系上，就是资本主义社会中资本家和_1：入之间剥削和被剥削、压迫和被压迫的关系。 2 异化劳动理论的现实意义 异化劳动理论对建设和谐社会的导向作用。马克思的异化劳动理论尤其是他提出的实现人的自由、平等和全面发展的社会目标正好与我们当前建没和谐社会的目标不谋而合。这对于我们建设现代
马克思劳动异化
联系当代现实谈谈马克思主义劳动异化学说马克思主义劳动异化是早期马克思思想中的核心思想。谈到马克思主义劳动异化思想，我想有必要说明下劳动异化思想的主要内容。 在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思通过“外化”“异化”和“自我异化”三个基本概念的运用，对早期资本主义社会所发生的劳动异化现象进行了全面系统的阐述和分析，其主要内容包含四个方面：第一，劳动者同自己的劳动产品相异化；第二，劳动本身的异化；第三，人同自己的类本质相异化；第四，人同人相异化。 首先，我认为马克思的“异化劳动”的理论不是从虚构的东西出发的，而是从事实出发的。“异化劳动”理论阐明了社会历史发展的规律性。这种规律性虽然不像自然科学那样能按照自然规律对将发生的现象做精确预言，但它仍然指明了社会历史的总体发展趋势。马克思的“异化劳动”理论是一种社会实践的理论。它揭示劳动的异化一方面在人类发展的一定阶段势必要发生的，另一方面又是不合理的；它召唤人们通过社会制度的改革克服劳动的异化；它批判私有财产制度，推动共产主义的社会革命。马克思反对把理论建立在虚构的东西的基础之上。 马克思在手稿中所描述的有关“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷”的事实，是马克思那个时代的人都能观察到的事实。马克思从这个事实出发揭示“异化劳动”：这一事实不过表明，劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品就是固定在某个对象中，物化为对象的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的那种现状下，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化和外化。 为什么这一事实能够表明劳动的异化呢？马克思运用辩证法向我们揭示什么是劳动的本质。我们越是看清什么是劳动的本质，我们就越能理解为什么说这一事实不过表明劳动的异化。马克思不是简单地为劳动的本质下一个定义，而是通过论述劳动的各个环节的辩证运动向我们显示什么是劳动的本质，同是也就揭示了劳动的异化。 在“异化劳动”中，工人感到痛苦。“他在自己的劳动中不是肯定自己，而
浅谈马克思的异化思想论文
` 浅谈马克思的异化思想 摘要:“异化”一词本来是一个政治学的概念,在黑格尔哲学里才成为哲学概念。文中分析了马克思的异化思想进程,指出马克思的异化劳动理论是异化思想的高峰, 深刻地揭示了资本主义社会产生的发端、根源以及原始推动力。同时,也为马克思的经济学说提供了理论上的依据,成为马克思主义社会理论的重要组成部分。关键词:异化;异化劳动;马克思主义
一、“异化”成为哲学畴 要研究马克思的异化思想,我们有必要先探讨一下“异化”这个概念的历史。“异化”这个词, 英文翻译为alienation，其意主要有两点,即“离间、使不和、使疏远”和“转移(财产的)所有权、让渡”。“异化”一词先出现在经济学的文献中,意义为财产权的转移和让渡,后来出现在政治学文献中,则转变为人的自然权利即自由的转移和让渡。作为一个哲学概念,“异化”的含义是指主体在自己的发展过程中,由于自身的活动而产生出自己的对立面,然后这个对立面又作为一种外在的、异己的力量反过来反对主体自身。 “异化”这个畴,马克思并不是最先使用的人。马克思之前的思想家, 早在17，18世纪英法唯物主义哲学家霍布斯、卢梭等都论及过异化问题。包括霍布斯、卢梭、费希特、黑格尔、费尔巴哈以及当时的青年黑格尔派,都曾运用这个畴来阐述自己的理论。 霍布斯在运用社会契约论来论证“利维坦”时，是在权昨转让的意义上使用异化的。异化概念在卢梭那里则引申出“反对”、“否定”等对抗性含义，这正是哲学异化概念的实质涵。 在德国古典哲学中，首先使用异化概念的费希特，费希特认为，“自我”规定“非我”，而“非我”又反作用于“自我”，二者正是一种异化关系：“自我”创造“非我”，“非我”是自我”的异化。 黑格尔在《精神现象学》中第一次系统地阐述了异化概念。他认为，“绝对观念”是主体，发展到一定阶段便异化为自然界，然后又在发展中扬弃了异化，回归到“绝对观念”自身。在他看来，精神或意识的辩证运动，就是把“自己变成他物，变成自己的对象和扬弃这个他物的运动”，即“先将自己予以异化，然后从这个异化返回自身。”黑格尔的异化思想显然包含着辩证法的因素。黑格尔的异化理论把费希特的能动性的原则和卢梭的否定性思想结合起来,把绝对精神的自我异化及其扬弃当作绝对精神自我创造和自我生成的否定之否定的辨证过程来理解。 费尔巴哈关于人的本质的异化学说，成为批判神学的锐利武器。费尔巴哈在批判否认上帝时，使用了异化概念，他认为，异化的主体是感性存在的人，理性、意志、感情是人的本质，上帝是人的本质的异化，是理性迷误的产物。不是上帝
马克思异化劳动理论研究
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/154580835.html, 马克思异化劳动理论研究 作者：郭百庆刘利 来源：《法制与社会》2020年第06期 关键词异化劳动私有制社会批判共产主义 作者简介：郭百庆，吉林农业大学马克思主义学院，马克思主义基本原理专业，硕士研究生;刘利，吉林农业大学马克思主义学院教授，研究方向：马克思主义。 中图分类号：A81 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文獻标识码： A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/https://www.wendangku.net/doc/154580835.html,ki.1009-0592.2020.02.343 马克思通过赋予异化范畴以崭新的社会历史意义，将黑格尔“绝对理念”的异化形式转换为社会历史范畴，形成对现实对象的解读，为明确资本主义社会发展“变异”提供了指南。该理论在继承与发展过程中，不断延伸到社会学、哲学、经济学等多学科中，导致异化问题的阐述与分析形成多种学说。因此，站在21世纪的新时代背景，重新梳理马克思主义的异化劳动理论，重新用马克思的异化劳动理论研究，为资本主义社会发展具有重要的意义，能够推动“社会人”的解放，实现幸福美好生活。 “异化”是一个社会批判的概念，马克思之前的霍布斯、卢梭、黑格尔、费希特等对它进行过论述，但真正对“异化”概念实现全面革新的是马克思。通过《1844年经济学哲学手稿》《资本论》等著作，马克思得出异化劳动的形式有四种主要框架是：（1）工人同劳动产品的异化;（2）工人同自己的劳动活动相异己;（3）工人同自己的类本质相异化：（4）人同人的关系的异化等，这表明马克思认为资本主义私有制的生产劳动成为了工人阶级和劳动群众的人本质的对立物，资本下的异化劳动过在使生产劳动中折磨和摧残工人，资本主义社会异化的生产劳动已经彻底变成了统治、压迫和剥削劳动弄群众的异己力量。此外，马克思异化劳动理论的重要性就在于为马克思主义深化批判资本主义开辟了新方式：自然经济、商品经济简单商品生产和资本主义商品生产等社会劳动经济的分离，将异化范畴限制在商品经济范围的框架内，进而解剖劳动了在“商品、货币和资本”三大拜物教理论中的演绎过程，提出了“自然共同体-经济的社会形态“虚假共同体”-“人类自由联合体”三大社会形态的理论，明确异化就是资本主义的社会对抗性质的体现。 （一）异化劳动理论内涵需要明确 当前，“异化劳动”是社会学问题还是哲学问题，一直存在争议。关于马克思异化劳动理论的讨论陷入各种学说中。部分西方学者将马克思异化劳动论简化为马克思主义理论的“社会学问题”，或者形式化为一种社会批判的技术方法，都是没有理解马克思异化劳动论的本原。因此，导致马克思异化劳动理论面临着质疑：
论马克思的异化劳动理论 (2)
历史唯物主义视域下的异化劳动 摘要：随着改革开放的日益深入和社会主义现代化建设的不断发展，异化问题越来越成为人们探讨和研究的热点。本文首先对马克思的异化劳动理论的提出背景和基本内涵进行了必要的阐述，然后分析了异化劳动理论的理论价值和局限性，最后尝试从历史唯物主义的角度去理性看待当前社会的异化现象，从而使我们更加坚定了马克思主义的理想信仰。 关键词：异化异化劳动马克思异化现象 一、异化劳动理论的提出背景 （一）卢梭的异化观 十八世纪的法国哲学家卢梭是异化思想的首推者。在他的大部分著作中，异化问题占有相当重要的地位。他的这一异化思想主要是从政治、经济、伦理和道德方面阐述的。起初，他认为人们创造了财富的同时却给自己带来了不幸，这一社会事实就是异化，而私有财产正是产生异化的根源。他在《论科学和艺术的复兴是否促进了风俗的淳厚》和《爱弥尔》中，批判了科学艺术已经成为封建统治者用来巩固王权的利器，并反过来驾驭人的异化现实。 （二）费希特的异化观 在十九世纪的德国哲学家中，费希特首次用“外化”的概念，从哲学的高度说明了异化问题。他企图利用这一概念来表现他全部的唯心主义哲学。他提出了“自我”和“非我”两个概念，并且认为二者是对立的。但是作为本原的自我具有外化自身的能动性，自我只有通过外化才能达到自我与非我的统一，从而才能实现主客体的统一。这一具有扬弃性质的过程正是费希特所说的外化，即异化过程。自我外化为非我，从而否定自身，使原来与自我同一的东西变成异己的东西。费希特仅仅是注意到了外化及其结果，并没有更细致地考察结果背后的真实关系。因此，在他那里，异化仅仅是一种自我异化。 （三）黑格尔的异化观 黑格尔继承并且发展了费希特的异化理论，起初他在批判基督教“实证性”时，曾指出人们所创造的基督教越来越成为了一种反过来排斥、压抑自己的力量。
马克思主义异化理论
马克思异化理论发言提纲 1. 马克思的异化劳动理论基本内容是什么？有何现实意义？ “异化劳动”理论是马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中提出的一个非常重要的理论，在马克思思想发展历程中占有特殊地位，是马克思思想走向成熟途中的一级重要阶梯。也正因为《手稿》在马克思主义理论体系中的重要地位，所以引发了对这一理论广泛、热烈而持久的讨论。目前，流行着两种极端的观点：一种观点认为，异化理论是马克思早期著作中的不成熟思想，他创立唯物史观后就根本抛弃了这一思想，并用新的科学概念替代了“异化”概念；另一种观点则认为，早期《手稿》中的人本主义异化理论的“思想顶峰”，后来的唯物史观著作对异化问题的继续探索，是一个“创造力下降”的退化过程。这两种观点貌似合理，实际上都是对马克思异化理论的严重曲解，他们都根本忽视了马克思后来的科学著作(特别是《资本论》)对早期异化观基本思想的直接继承和重大发展。笔者就针对这两种观点，提出一些不同的看法，为马克思异化劳动理论作一辩护。 一、“异化劳动”概念解读 异化(alienation)一词来源于拉丁文的alientio和alienate，表示脱离、转让、出卖、受异己力量统治、让别人支配等义。在近代，欧洲哲学家霍布斯是第一个提出异化概念的哲学家，霍布斯认为，国家本身就是一种异化(他主张人性本恶，认为人与人的关系像狼一样，总是处于战争状态)，异化主要是指转让。法国的哲学家卢梭的异化思想反映在法国大革命时期发表的《人权宣言》中，他主要从经济、政治和伦理道德的角度阐述了这一思想，把异化看成是人们利己主义的结果。而真正从政治上探讨异化，并达到一定程度的是法国哲学家爱尔维修，在他的伦理学和社会理论中，汲取了卢梭的社会契约论的积极因素，形成了自己的政治异化概念。他认为，异化的社会往往使人们行为的结果也发生异化，良好的愿望并不产生良好的结果。由此可见，在近代，异化概念是唯物主义或启蒙学派的哲学家们用来表达反封建社会政治观点的一个工具。真正把异化概念纳入唯心主义轨道，还是从德国古典哲学开始的。首先使用异化概念的是费希特。在他的主观唯心主义哲学的基本范畴一“自我”和“非我”中，异化是个基本概念。在哲学史上，黑格尔在本体论中第一次系统地阐述了异化概念。他认为异化是绝对观念向自然和社会的外化和退化；异化是正源的对象化或物化和客观化；异化是对客体的认识和改造。在德国古典哲学中，费尔巴哈站在唯物主义立场上批判了黑格尔的唯心主义异化观，建立了自己的人本主义的异化观；马克思从英国古典经济学特别是从黑格尔关于劳动和异化的思想中得到启示，认为人的异化归根到底是劳动的异化，这是人的一
卢卡奇“物化”理论与马克思“异化”理论之比较
摘要：卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论在马克思主义发展史和现代哲学史上均占有极为重要的地位。笔者认为，二者尽管在异化的概念、产生根源和扬弃途径上存在着差异，但二人的理论在精神实质上是一致的，都是运用马克思主义的基本理论和方法去分析他们所处时代的具体问题。 关键词：物化；异化；卢卡奇；马克思 在马克思主义发展史上，许多哲学家都对异化理论进行自己的阐释，在众多的异化理论中，马克思和卢卡奇的理论又占有极为重要的地位，因而我们有必要对卢卡奇的“物化”思想和马克思的“异化”思想进行认真分析和比较。 一．关于物化和异化的定义 关于“物化”，卢卡奇的定义为：“在这里，关键问题在于，由于这种情况，人自己的活动，自己的劳动成为某种客观的、独立于人的东西，成为凭借某种与人相异化的自发活动而支配人的东西。”紧接着，他从主观和客观方面分别展示物化的内涵和基本规定性，即：“从客观方面看，物化指一个充满客体与商品的世界作为异己的力量同人对立；从主观方面看，物化指一个人的活动变成了与他自己相疏远的东西，变成附属于社会自然规律的人类以外的客观商品。”接下来，卢卡奇即：又指出了“人们对自己所创造的商品顶礼膜拜，使自己受制于物”这一物化现象。并概括了物化的具体表现形式：人的符号化或抽象化、主体的客体化以及人的原子化。 关于异化，马克思的定义是这样的：“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为一种不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济学假定的状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。”此外，马克思还概括了异化劳动的四个表现，即：劳动产品的异化、劳动本身的异化、人的本质的异化和人与人之间关系的异化。 二．物化与异化的一致性 卢卡奇在《历史与阶级意识》一书序言中所说，他的目标是“用马克思的思想真谛来解释马克思主义理论”，但是他在1922年出版其《历史与阶级意识》一书并提出其“物化”理论时马克思的《1844年经济学哲学手稿》还未公开面世。而就是在这种情况下，卢卡奇关于“异化”思想所说的东西与马克思的“异化”理论所说的竟然有许多相似之处，这些相似之处有：首先，二者理论的批判对象是一致的，都把资本主义社会当作批判的靶子，具体来说，这两个理论都与资本主义商品及其拜物教相联系，都看到了人类创造出来的劳动产品（或商品）对人的“控制”。卢卡奇物化理论的得出直接依据的是马克思在《资本论》一书中关于商品拜物教的分析。二人都承认，人类通过自己的劳动创造了许多社会财富，但也产生了一个“客观的、物的世界”，这一客观的世界有着自己特殊的运行规律，在资本主义社会其力量得到了空前的发展并在资本主义私有制下越来越走向人的对立面，对人的“控制和异化”越来越强烈。 再者，尽管马克思关于异化劳动四个方面的表现与卢卡奇物化现象的表现并不相同，但二者的实际含义是相近的。 最后，二者都是从实践的和社会物质生产的角度出发来展开论述的，没有仅停留在思想层面的批判上。卢卡奇将对资本主义社会的批判重点放在商品拜物教方面，而马克思则深入到了人类历史和生产方式这一更深的层面来探讨异化问题。对此，尽管二者在论证的角度上有所
《1844年经济学哲学手稿》中异化劳动理论解读及其启示共5页word资料
《1844年经济学哲学手稿》中异化劳动理论解读及其启示 一、马克思人的本质及异化劳动理论 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中通过对异化劳动理论的阐述,批判了资本主义社会制度,揭示了人的本质。马克思从经济学入手,分析了资本主义社会异化劳动这一现象。批判了国民经济学,并以此分析了异化劳动产生的根源―私有制。从而指出,只有扬弃私有制,实现共产主义,才可以实现“人的真正的复归”。与马克思思想比较,其前的哲学家们也提出过关于人的异化的各种观点,从黑格尔的“精神异化论”,再到费尔巴哈的抽象的人的本质的异化。但是他们都没有看到,甚至联想到具体的人的劳动与异化会有怎样的关系。马克思也正是从这一基本角度出发,分析了资本主义异化的劳动。 在《手稿》中,马克思从四个方面阐述了异化劳动理论。首先,马克思指出了劳动者同劳动产品的异化。他首先批判了国民经济学,“国民经济学由于不考察工人(劳动)同产品的直接关系而掩盖劳动本质的异化”, “他把应当加以说明的东西假定为一种具有历史形式的事实” [1],并指出当时的事实就是“工人生产的财富越多,他的产品的力量、数量就越大,他就越贫穷;工人创造的商品越多,他就越变成廉价的商品。”[2]马克思用这样的逻辑得出的一个结论:“劳动所生产的对象,即劳动产品,作为一种异己的存在物,作为不依赖于生产者的力量,同劳动者相对立。” [3] 然而,产品是劳动的结果,是异化的一个方面,那作为生产产品的劳动(生产行为)本身必然也是异化了的。 其次,马克思阐述了劳动者同他的劳动活动的异化。劳动活动应该是
劳动者的本质,是其内在的东西,但是被异化后,“劳动对工人来讲是外在的东西,不属于他的本质;他在劳动中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸” [4],由于这样的劳动不是自愿的,为此劳动者受尽摧残,“人们就会像逃避瘟疫那样逃避劳动”。 马克思将以上两个方面归结为“物的异化”。在此之上,马克思指出了“人的自我异化”,即人的类本质的异化。人类的特性在于其自由的有意识的活动,而人的类本质的异化的结果就是“把自己生命活动的本质变成仅仅维持自己生存的手段”。在马克思看来,人之所以为人就在于人使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象,而异化劳动则将这种关系颠倒过来,以致人正因为是有意识的存在物,才把自己的生命活动,即自己的本质变成维持自己生存的手段而已。 最后,马克思指出了人同他的类本质的相异化只有通过人与他人的关系才能表现出来,即人与人的异化。“通过异化劳动,人不仅生产出他对作为异己的、敌对的力量的生产对象和生产行为的关系,而且还生产出他对这些他人的关系。”[5] 既然“异化”了的人不是合理的,那怎样的人才是真正的人?这便是从马克思的异化劳动引出来的一个必然要回答的问题。 黑格尔曾将劳动引入哲学,正如马克思所述,“黑格尔站在现代国民经济学家的立场上,他把劳动看作人的本质看作人的自我确证的本质。”但是黑格尔却唯心的将劳动抽象化为“精神劳动”,从而又回到了他的“绝对精神”。费尔巴哈虽然站在唯物的立场上,但是却陷入了形而上学,他将人的本质归为“理性、爱情、友谊”等等。他错误的将黑格尔的观点
马克思主义异化观政治范文
马克思主义异化观政治范文Political model of Marxist alienation view 编订：JinTai College
马克思主义异化观政治范文 前言：毕业论文是普通中等专业学校、高等专科学校、本科院校、高 等教育自学考试本科及研究生学历专业教育学业的最后一个环节，为 对本专业学生集中进行科学研究训练而要求学生在毕业前总结性独立 作业、撰写的论文。本文档根据毕业论文内容要求和特点展开说明， 具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意调整修 改及打印。 自从卢梭提出异化概念以来，这一概念一直是人本主义 者批判资本主义社会非人性的有力武器。马克思在 1844 年前后，曾一再地使用异化概念来痛责资本主义制度，详细内容请看下文马克思主义异化观。 马克思在《 1844 年经济学哲学手稿》中超出了一般的 人本主义立场，从无产阶级的利益出发，提出了劳动异化理论。 对于 20 世纪的哲学思潮来说，理解“人”似乎只有一 个出发点，那就是异化。 卢卡奇在《历史与阶级意识》中抨击了资本主义条件下 的物化现象，寄希望于历史的总体运动来克服这种物化。卢卡奇无疑是从“人”的角度来谈论物化的，但在卢卡奇那里，这个“人”不是个体的人。虽然卢卡奇没有对“人”的范畴作较
为详尽的阐发，但从卢卡奇从私有制度这一特定环境下来分析物化这一点可以看出，他是把物化与私有制度的生产关系联系在一起的。因此，物化应当被合理地理解为私有制条件下人与对象、人与人之间关系的不合理形式。 在卢卡奇之后，由于海德格尔对异化问题作出了颇有成就的研究，以及马克思《 1844 年经济学哲学手稿》的发现，使异化问题成了 20 世纪极具诱惑力的热门话题。海德格尔作为一代存在主义大师，他致力于发展起来的异化范畴，不象在以往的人本主义者那里那样，是为了用来批判资本主义，而是为了用来理解人的存在状态和把握人与人的关系。 在当代，异化问题派生出许许多多学术见解，但概括起来，诸多学术见解可以归为两类：一类是源于海德格尔的人的普遍异化，即从个体的人出发，把异化理解成人的生存的普遍形式;另一类是源于马克思《 1844 年经济学哲学手稿》和卢卡奇的《历史与阶级意识》的异化观，把异化与私有制度联系起来考察。萨特的的异化观却介乎于这两类思想之间，或者说他把这两种相互抵牾的异化观合为一体了。因为，就他从物的匮乏去追寻异化的根源，和要求通过人的实践的总体化来克服异化而言，他是比较接近于后一类异化观的。但由于他不是把匮乏看作私有制度的特有现象，而是看作普遍存在于人类始终
马克思的异化理论
《传承》２００８年第９期马克思主义理论 异化作为理论界长期以来探讨的一个重要问题，随着１９３２年马克思的《１８４４年经济学哲学手稿》的发表，异化问题几度成为学者们研究的热点问题。马克思在吸收前人思想的基础上创造性的提出了经典的劳动异化理论，对他后来发现的剩余价值学说和唯物史观的形成都起了深远的影响。 一、马克思异化理论的思想渊源 在近代西方，自１７世纪美国哲学家霍布斯在《利维坦》中以权利转化意义上使用异化概念之后，卢梭、爱尔维修、傅立叶、等人曾在政治、经济、伦理和社会学的层面上对异化问题做了一定的探讨。卢梭在《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》用异化概念论证“人民主权”思想，发展了由霍布斯首先提出的自然权利异化的思想。费希特的异化被注入了哲学涵义，他在《知识学基础》中说道：自我是非我的异化。黑格尔作为经典异化理论的创始人，他第一次系统地阐述了异化概念，他把卢梭的否定性思想和费希特的能动性原则结合起来，把绝对精神的自我异化及其扬弃作为绝对精神的发展过程，阐述了人类借助劳动自我创造历史的思想，把对象化、外化理解为劳动的本质，但是他混淆了异化与对象化并认为两者是一致的。随后费尔巴哈提出了自己的人本主义异化观。他论述了宗教是人的本质的异化，神是人创造的，爱的宗教是克服异化的途径，他还批判了黑格尔哲学，认为它是宗教异化的哲学形式，是人的理智的异化。费尔巴哈再一次将异化理论视为一个完整的社会历史观，因而人类的历史就变成了人的本质的异化和复归的历史。但是费尔巴哈没有具体分析现实的异化，而是抽象的谈论一般的人的异化，忽视现实社会政治、经济方面的异化问题。费尔巴哈肯定对象化而反对异化，这种逻辑在总体上影响了马克思的异化观。 二、马克思的异化理论 （一）青年马克思的异化理论 １．博士论文中的哲学异化理论 ⑴现象是本质的异化。这一时期青年马克思还是站在黑格尔辨证唯心主义哲学的立场上分析问题，他认为现象是本质的异化，单个原子同他的“纯本质”（原子概念）不是直接符合而是各有差异，这就是本质与存在的矛盾，这一矛盾的作用 使现象世界产生了。“由于有了质，原子就获得同它的概念相矛盾的存在，就被设定为外在化了的，同它自己的本质不同的定在”。［１］（Ｐ３９）⑵人对自然的依附关系是一种异化。人对自然现象如日月盈缺等无法解释因而产生恐惧、崇拜，要人为的解除自然的异化，必须承认理性并借助理性把自然看作是理性的一种体现。［１］（Ｐ４９）⑶宗教是自我意识的异化。神是非人格的、非实体的存在，“对神存在的证明就是对人自身关于神的观念的证明，因此一切对神存在的证明就是对神不存在的证明，就是对一切关于神的驳斥。” “应该有任何神同人的自我意识相并列。”［１］（Ｐ１０１） ２．《黑格尔法哲学批判》时期的政治异化理论 （１）国家是家庭和市民社会自我异化的产物。马克思对黑格尔唯心主义异化观进行批判。在黑格尔看来，“理念变成了独立的主体，而家庭和市民社会对国家的现实关系变成了理念所具有的想象的内部活动”［１］（Ｐ２５１）而马克思认为家庭和市民社会才是真正的活动者、国家的前提，黑格尔颠倒了市民社会、家庭和国家的关系。（２）政治异化、宗教异化都是人的本质的异化。马克思认为政治制度是同人民生活相脱离、相对立的“宗教领域”、“是同人民生活现实性的人间存在相对立的人民生活普遍性的上天”［１］（Ｐ２８３）人是所有社会组织的本质，市民社会、家庭和国家只是人的本质的异化。 ３．《德法年鉴》时期的金钱异化理论。马克思通过对资本主义制度下货币拜物教的分析，发现金钱和资本是工人异化劳动的产物，是工人劳动的物化结果。劳动产品是由工人创造出来的，但是却被资本家占有，反而成为压迫工人的外在力量。“钱是从人异化出来的劳动和存在的本质，这个外在本质却统治人，人却向它膜拜。”［１］（Ｐ４４８）此时马克思开始将异化和对象化明确区分开。 ４．《穆勒笔记》和《１８４４年经济学哲学手稿》中的劳动异化理论。青年马克思在构件自己的劳动异化理论逻辑的时，自觉地批判了黑格尔在唯心主义基础上将对象化与异化混为一谈的错误，站到了费尔巴哈这边来。当时马克思要站在为无产阶级革命寻求根据的立场上就必须要否定异化，并且从异化这里寻找到批判资本主义的路径。 在《１８４４年经济学哲学手稿》中，马克思运用异化概念对资本主义进行深入的分析，揭示了异化的种种表现形式。在资本主义生产条件下，工人的劳动发生了异化，劳动不仅具有创造性的一面，还具有摧毁人的一面，马克思因此提出了异化劳 马克思的异化理论 梁丽营 （广西师范大学，广西桂林５４１００４） ［摘要］异化概念在马克思哲学思想发展历史中展现出两种完全不同性质的差异：首先是青年马克思的异化理论，主要包括他的哲学异化观、政治异化观、金钱异化观、劳动异化观，其中以劳动异化观最为完整的体现了经典异化理论。其次，在唯物史观创立之后，马克思扬弃了人本主义的异化观。当前中国在社会建设过程中出现了很多不和谐的因素，马克思的异化理论仍然给我们提供了理论警惕。 ［关键词］马克思异化理论 ２６
马克思主义异化理论
马克思主义异化理论 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】
马克思异化理论发言提纲 1. 马克思的异化劳动理论基本内容是什么有何现实意义 “异化劳动”理论是马克思在其着作《1844年学手稿》(以下简称《手稿》)中提出的一个非常重要的理论，在马克思思想历程中占有特殊地位，是马克思思想走向成熟途中的一级重要阶梯。也正因为《手稿》在马克思主义理论体系中的重要地位，所以引发了对这一理论广泛、热烈而持久的讨论。目前，流行着两种极端的观点：一种观点认为，异化理论是马克思早期着作中的不成熟思想，他创立唯物史观后就根本抛弃了这一思想，并用新的概念替代了“异化”概念；另一种观点则认为，早期《手稿》中的人本主义异化理论的“思想顶峰”，后来的唯物史观着作对异化问题的继续探索，是一个“创造力下降”的退化过程。这两种观点貌似合理，实际上都是对马克思异化理论的严重曲解，他们都根本忽视了马克思后来的科学着作(特别是《资本论》)对早期异化观基本思想的直接继承和重大发展。笔者就针对这两种观点，提出一些不同的看法，为马克思异化劳动理论作一辩护。 一、“异化劳动”概念解读 异化(alienation)一词来源于拉丁文的alientio和alienate，表示脱离、转让、出卖、受异己力量统治、让别人支配等义。在近代，欧洲哲学家霍布斯是第一个提出异化概念的哲学家，霍布斯认为，国家本身就是一种异化(他主张人性本恶，认为人与人的关系像狼一样，总是处于战争状态)，异化主要是指转让。法国的哲学家卢梭的异化思想反映在法国大革命时期发表的《人权宣言》中，他主要从经济、和伦理道德的角度阐述了这一思想，把异化看成是人们利己主义的结果。而真正从政治上探讨异化，并达到一定程度的是法国哲学家爱尔维修，在他的伦和社会理论中，汲取了卢梭的社会契约论的积极因素，形成了自己的政治异化概念。他认为，异化的社会往往使人们行为的结果也发生异化，良好的愿望并不产生良好的结果。由此可见，在近代，异化概念是唯物主义或启蒙学派的哲学家们用来表达反封建社会政治观点的一个工具。真正把异化概念纳入唯心主义轨道，还是从德国古典哲学开始的。首先使用异化概念的是费希特。在他的主观唯心主义哲学的基本范畴一“自我”和“非我”中，异化是个基本概念。在哲学史上，黑格尔在本体论中第一次系统地阐述了异化概念。他认为异化是绝对观念向和社会的外化和退化；异化是正源的对象化或物化和客观化；异化是对客体的认识和改造。在德国古典哲学中，费尔巴哈站在唯物主义立场上批判了黑格尔的唯心主义异化观，建
西方马克思主义”的异化理论
“西方马克思主义”的异化理论 1932年，马克思的遗着《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)首次公开发表。手稿中，马克思赋于异化范畴以崭新的社会意义，劳动产品与劳动相对立，“劳动所产生的对象，即劳动产品，作为异己的东西，作为不依赖于生产者的力量，是同劳动对立的。”1私有财产是劳动异化的表现，“私人财产是外化了的劳动。”2社会从私有财产的解放表现为劳动者的解放，也即是全人类的解放，“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而也是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有。”3“西方马克思主义”的一些代表人物，以马克思的异化理论为基础，把异化作为哲学的核心范畴来建构自己的异化理论，其中以卢卡奇、列菲弗尔、马尔库塞、弗洛姆最为着名，本文仅对这几种异化理论作一扼要的介绍。 卢卡奇的“物化”理论 乔治·卢卡奇(1883—1971)是匈牙利哲学家、美学家和文学批评家，“西方马克思主义” 的创始人之一。 卢卡奇是20世纪最早、最系统地提出异化理论的人，早在1923年，他就发表了后来被奉为“西方马克思主义”的“圣经”的《历史与阶级意识》一书。在该书的“物化与阶级意识”一章中，他从马克思《资本论》第一卷关于商品拜物教的论述中推断出“物化”理论，“物化”实际上是“异化”的同义词。1932年，马克思的《手稿》公布于世，人们惊奇地发现，卢卡奇在10年前就得出了和马克思的异化理论相似的结论，真是名下无虚。 卢卡奇认为，物化——异化在资本主义社会是普遍存在的。“物化的结构逐步地、越来越深入地、更加致命地、更加明确地沉浸到人的意识当中”4，“物化是生活在资本主义社会中每个人所面临的必然的、直接的现实性”5。 卢卡奇认为在资本主义条件下，人的活动、劳动物化为某种东西或商品，人的活动与人相疏远，人变成了物。“人自身的活动，使自己的劳动变成客观的、不以自己的意志转移的某种东西，变成了依靠背离人的自律力而控制了人的某种东西。……人个人的活动成了与他自己相疏远的东西，一个人的活动变成了附属于社会自然规律的人类以外的客观商品，人的活动肯定是按消费品那样独立于人的方式。”6“工人的劳动力和他的人格的分裂，他由人变成为‘物’，变成在市场上被反复出售的物体。……一种才能(或者说总的能力)从他整个的人格中分离了出去，并被置于与他的人格相对立的位置，使其变成一个物、一个商品。”7“人成为如同外部新世界的各种物体那样的可以‘占有’也可‘抛弃’的东西”8卢卡奇视异化为资本主义社会的普遍特征，进一步把马克思的异化理论本体化，在“西方马克思主义”异化理论的形成发展中，有着承先启后的作用。 列菲弗尔的“全面”异化理论 列菲弗尔(1901—)是法国哲学家和社会政治理论家，“西方马克思主义”的主要代表。 列菲弗尔是法国最早知道《手稿》并把它译成法文的人，他写于1934—1935年的第一部着作《辩证唯物主义》就是依据《手稿》对整个马克思主义作出的重新“解释”，提出要以《手稿》精神对马克思主义“加以重建”。他认为异化问题是“马克思思想中的‘酵素’”，提出要以“异化理论”和“国家理论”来“恢复马克思思想的整体性”。 异化理论是列菲弗尔一切理论的出发点，早在《辩证唯物主义》一书中，他就认为异化贯穿于人的一生。人在他的一切表现中，在他对自然和社会的关系中，都是拜物教的牺牲品。 关于“政治异化”，列菲弗尔说：“国家拥有非人性的势力而支配着全部社会生活并把这种势力巩固和确定下来。政治上的异化(连同政治迷信，正是这种迷信把凌驾于社会生活之上的一种生活归之于国家)在某种意义上是最严重的异化。”9 关于“人的异化”，列菲弗尔认为，科技的发展、生产的社会化，使得人们完全听命于技术和工具的奴役。这一种统治比阶级统治更厉害，它使人失却了自由和主动性，使生产、生活和业余生活都单一化、标准化、规范化，这就使人失去了个性和创造性。资本主义生产的发展虽然满足了人的物质需要，但却压抑了人的本能。在发达的资本主义社会中，与阶级统治并存的有一个心理上和精神上对人压抑的体系。这种心理和精神上的压抑表现在家庭、婚姻、民族关系和日常生活的各个领域中。 异化不仅表现在政治、经济和思想意识形态方面，而且充斥日常生活之中。在劳动、娱乐、家庭、邻里关系、两性关系这些日常生活中，都存在着种种异化现象。总之，资本主义社会是一个全面异化的社会，而人的异化现象比马克思当时所处的时代更为严重。因为社会的各个领域，包括日常生活，都包含着异化之网，使人在精神上感到更加痛苦。 马尔库塞的“人的本质异化”理论 马尔库塞(1898—1979)是美籍德裔哲学家，法兰克福学派和弗洛伊德主义的马克思主义的主要代表。