工程哲学

浅谈技术哲学和工程哲学的关系

摘要：技术不同于工程，技术和工程之间存在着区别和联系。虽然技术哲学和工程哲学有不同研究范畴、研究目的、研究对象、研究的核心问题等，但是技术哲学和工程哲学也存在着密切的联系。

关键词：技术；工程；技术哲学；工程哲学；关系

一、技术与工程概述

在西方，技术一词源于古希腊语，意为技艺、手艺、技能、本领。我国存在关于技术本质的观点认为：“技术一般指人类为满足自己的物质生产、精神生产以及其他非生产活动的需要，运用自然和社会规律所创造的一切物质手段及方法的总和” [1]。陈昌曙教授在《自然辩证法概论新编》提到的技术是体现于工农业生产，工程，医疗和科学实验等过程中的技术。此处的技术是指对自然的加工制作活动,是设计、控制人工事物的知识技能,是指人们在解决自然方面,而不是社会方面的问题的方式方法,是自然技术而不是社会技术。

约瑟夫· C.皮特(J.C.Peter)认为,工程是一项有特定目的的实践活动,它通过组织设计，构建人造物来将人们周围的自然界，社会向人们需要的面貌转变,或者将一些通常不清楚的要求翻译成为标准而具体的技术问题。工程有广义和狭义之分，广义的工程把人类的一切活动都看作工程；这里主要讨论狭义的工程，它是指与生产、建设活动密切联系，运用自然科学理论和现代技术原理才得以实现的活动，是人工的改造物质世界的物质性建造活动，如三峡大坝工程、铁路提速工程、载人航天工程等。

二、技术哲学和工程哲学概述

一百多年来技术哲学发展的历史使它在“哲学界的“位置”逐渐地从“边缘”转向“中心”的历史。与技术哲学相比，工程哲学是一个更加薄弱的研究领域[2]。

技术哲学作为一门独立的学科的历史却并不很长,1877年,德国新黑格尔派哲学家卡普(ErnstKapp,1808-1896)出版了《技术哲学纲要》一书,这被看作是技术哲学诞生的标志,而中国技术哲学则走过了一条从自我反思到对外开放交流的道路。中国技术哲学研究的专业化发展可分为三个阶段[3]:酝酿兴起阶段(20世纪80年代初)，发展壮大阶段(20世纪80年代中后期)，稳定发展阶段(20世纪90年代以来)。

工程哲学是一个新兴的哲学分支,经历了三个时期[4]：“酝酿期”(20世纪80年代及以前)；“胚胎期”(20世纪90年代后), “开创与成长期”。在21世纪之初,工程哲学正式创立,并且开始有了初步的学术和社会影响。对于工程哲学这一

学科的开拓，我国学者走在了国际同行的前列。2004年12月,中国工程院在北京举办了工程哲学论坛,中国自然辩证法研究会召开了第一次全国工程哲学会议,正式成立了工程哲学领域的全国性学术团体—工程哲学专业委员会。

在我国谈到技术哲学和工程哲学，就必须提到开创我国技术哲学和工程哲学的著名哲学家陈昌曙教授和李伯聪教授。1982年陈昌曙在《光明日报》上发表了文章指出科学和技术是“两类范畴”、“两种价值”、“两个革命”、“两路创新”、“两层管理”。这篇文章是我国公认的技术哲学研究的开拓和“发端”之作[5]。2002年,凝结了李伯聪大约20年精力的著作《工程哲学引论》正式出版,陈昌曙发表书评认为此书是充满原创性并自成体系的奠基之作,它的出版为哲学研究开创了新的边疆[6]。迈入21世纪,我国的技术哲学研究就呈现出一派欣欣向荣的新局面，而工程哲学已经进入了快速发展时期。

三、技术哲学和工程哲学的关系

科学和技术二元论认为，科学是关于世界知识的认识体系，属于认识论和理论的范畴；技术作为变革自然的实践范畴，既包括如何造物的知识和经验的建构的认识活动，又包括现实的变革自然造物的实践活动。显然二元论认为工程活动包含于技术的范畴之中，工程和技术是统一体，不是独立存在的。这种二元论的观点使得技术到底是认识范畴还是实践范畴没有定论。

针对上述问题，我国工程哲学的先驱者李伯聪教授率先提出科学、技术、工程“三元论”的观点[7]。明确阐述了技术和工程二者存在着本质上的区别及其密切联系。把技术中的认识活动部分划归技术哲学范畴，把造物实践活动部分划归为工程哲学范畴。从而解决了二元论争论的问题。

李伯聪教授的科学技术工程三元论认为技术和工程之间的区别表现在以下几个方面：第一，技术是以发明为核心的人类活动，如发明方法，仪器装置等；工程则是以构建、创新为核心的人类活动，如按照需要设计建造物。第二，技术发明（其中包括提出技术问题、构思与设计、检验与评价等几个主要的阶段）、技术开发、技术文献等是技术活动成果的主要形式，它往往在一定时间内是是有“产权”的知识，如申请的专利；工程活动是现代社会存在和发展的基础，它深刻地影响着人类生活的各个方面。工程活动的主要形式是制定计划、运筹管理、操作建造等，工程活动的基本单位是项目，而项目又是由一系列的单元操作组成的，它的主要成果形式是物质产品、物质设施，一般来说是直接的物质财富本身。第三，技术活动的主体是发明家；工程活动的主体是工程师、企业家、技术工人和现代技师。第四，技术活动的任务是发明带有普遍性和可重复性的“特殊方法”，任何技术方法都必须具有“可重复性”，而不能是一次性的；工程活动就不是这样，任何工程项目都是一次性的、个体性的，如：南水北调工程，三峡建设工程，青藏铁路工程。第五，技术和工程在不同的社会活动有不同的评价标准，如试验室的一项试验成果，在实验室取得了预期的目标，但是当他转化成工程时不能达到预期的目标，那就不是成功的工程。

虽然工程和技术之间有着本质的区别，不是说他们之间没有联系，相互独立的。技术和工程之间的密切联系表现在：首先，没有完全“工程”的工程，工程和技

术必须相互联系。其次，没有“纯技术”的工程，任何工程活动中都需要工程师，技术工人。再次，工程可以说是技术的应用，这种应用是一个复杂的过程，并产生新事物。最后，工程要选择性的应用技术，不能盲目的应用，要根据工程目标来选择需要应用的技术。

技术哲学,可以理解为关于技术的哲学或从哲学的观点看待技术问题，包括技术的本质，技术与经济、社会和文化的关系，技术与伦理价值等［3］。工程哲学是人类改造自然的哲学，即研究造物活动和人工物品的哲学，也是研就人本性的哲学。工程哲学的基本问题是人能否改变自然界和如何改变自然界的问题,而且要指导人们怎样做来改变自然界。

首先，研究范畴：技术哲学中的主要哲学范畴是可能性、现实性、发明、规则、方法、原材料、技术工具、机器、技术能力等；工程哲学的主要范畴是目的、计划、边界条件、时机、决策、合理性、原材料、物质工具、机器、操作程序、控制、人工物品、作为废品和污染的自在之物、意志、价值、生活、天地人合一等[8]。

其次，研究对象，技术哲学是以自然技术包括技术知识和技术活动为研究对象的哲学分支；李伯聪教授提出工程哲学的箴言：我造物和用物，故我在[8]。工程哲学研究对象造物与用物，即工程知识和工程活动。

第三，研究目的，工程哲学目的是为工程活动和工程建设提供科学的世界观、方法论，从而把各种工程建设进行的更好。技术哲学目的是为社会需要和现有技术手段的矛盾产生的对新技术需求提供科学的哲学分析与指导。

第四，核心问题，对技术哲学的核心问题，学术界存在着分歧，陈昌曙教授和远德玉教授却认为技术哲学研究的中心问题应当把技术价值论作为核心问题。理由是技术是负荷价值的,技术具有更直接、更鲜明、更强烈的价值性［9］。李伯聪教授认为技术哲学研究的核心问题应该是技术认识论和技术推理逻辑问题。我们把技术活动解释为以发明为中心的人类活动,对人类的发明活动进行哲学分析,自然就成为技术哲学研究的核心问题。谭斌昭研究认为技术哲学作为对技术的哲学分析,其重点自然就应该是对技术发明活动规律的研究,技术哲学的核心问题,自然应该是技术认识论和技术推理逻辑问题［10］。李伯聪教授在《工程哲学引论》中指出“工程哲学最本质的内容和最核心的阶段就是工程的实施阶段，工程活动的本质是行动而不是思想，事实践而不是设计”。工程哲学的核心问题是实践论与人工造物，以人为本。

综上所述，技术与工程，技术哲学与工程哲学对人类社会都有重大的意义。21世纪将是技术与工程，技术哲学与工程哲学充满发展的战略机遇期。随着现代社会的发展，经济水平的不断提高，在技术哲学和工程哲学的指导下，将会涌现出大量的科技成果与大重大工程，这些成果又会对技术哲学和工程哲学的发展提供实践依据。

参考文献

[1]陈昌曙主编.自然辩证法概论新编[M].沈阳:东北大学出版社,2001.

[2]李伯聪.技术哲学和工程哲学点评[J].

[3]李俊,张培福.中国技术哲学发展特点及展望[J].山西医科大学学

报,2005,7(1).

[4]余道游.工程哲学的兴起及当前发展[J].哲学动态,2005,(9).

[5]李伯聪.科学技术工程三元论.首届中国工程哲学年会：工程哲学与科学发展观,2004.

[6]陈昌曙,北辰甫.开创哲学研究的新边疆-评《工程哲学引论》[J].哲学研究,2002,10.

[7]李伯聪.努力向工程哲学领域开拓[J].自然辩证法研究,2002,18(7).

[8]李伯聪.“我思故我在”与“我造物故我在”[J].哲学研究,2001,(1).

[9]陈昌曙,远德玉.也谈技术哲学的研究纲领[J].自然辩证法研究,2001,17(7).

[10]谭斌昭.技术概念与技术哲学的核心问题[J].山东科技大学学报

工程技术哲学思考题

《工程技术哲学》课程 思考题 1、简述亚里士多德将关于知识的分类。 2、简述“哥白尼革命”。 3、简述近现代科学在现代工程技术中的作用。 4、简述第一次工业革命中的近代工程技术。 5、简述第二次工业革命中的近代工程技术。 6、简述第三次工业革命中的现代工程技术。 7、简述生态文明中工程技术的特征。 8、简述科学、技术、工程三元论视域下的工程观。 9、试论科学、技术、工程之间的区别与联系。 10、简述“荷兰学派”关于技术人工物“物理结构”与“意向功能”双重属性的分析。 11、试分析工程的行动结构。 12、试分析工程共同体的复杂构成。 13、简述分析技术知识的本质特征。 14、试分析工程知识的本质特征。 15、试论工程知识构成的科学技术维度与人文社会维度。 16、简述工程思维的特点。 17、试述工程活动的综合集成方法论。 18、简述工程活动的软系统方法论。 19、简述工程活动的硬系统方法论。 20、简述工程的系统方法论原则。 21、简述何为“技术创新”。 22、简述工程活动中的“非技术”创新。 23、简述何为“国家创新体系”。 24、简述技术伦理学、生态伦理学对人类中心主义的批判。 25、简述约纳斯的技术“责任伦理学”。 26、试论建筑师的伦理责任。 27、试论加强工程伦理学教学的重要性。 28、试论黑格尔美学的主要思想。 29、简述技术美学的兴起及特征。 30、试论现代主义建筑中的“机器美学”。 31、简述后现代主义建筑观的问题与贡献。 32、试论科学、技术、工程对社会发展的作用。 33、简述“唯科学主义”的文化观。 34、试论科技文化与人文文化在工程技术中的融合。 35、简述当代有关转基因生物工程安全性的公共政策。 36、试论科学、技术、工程的发展与生态文明建设。

对中国哲学的认识

对中国哲学的认识【主要是中国古代哲学】 有着数千年文明历史的中华民族，创造了光辉灿烂的文化，其中包括具有东方特色的内容十分丰富的中国哲学。它致力于研究世界的本原和古今历史演变的规律，形成了自己独具民族特色的自然观、历史观、伦理观、认识论和方法论。 中国哲学大约萌芽于殷、周之际，形成于春秋末期。战国时代已经出现了百家争鸣的繁荣局面。中国哲学约3000年的发展历史大致可分为先秦哲学、秦汉时期的哲学、魏晋南北朝时期的哲学、隋唐时期的哲学、宋元明清时期的哲学、近代和现代哲学。 先秦时期出现了很多学者，以春秋战国时期的诸子百家为最盛。有孔子为代表的儒家思想，老子庄子为代表的道家思想，韩非子为代表的法家思想，墨翟为代表的墨家理论，邹衍为代表的阴阳家，惠子、公孙龙子为代表的名家，鬼谷子为代表的纵横家，孙子为代表的兵家。当时涉及的问题很多，主要以天人、古今、知行、名实等为研究讨论的重点。先秦哲学中提出了天人、气、太极、阴阳、道器、动静、有无、常变、心物、名实等重要哲学范畴，成为秦汉以后中国哲学发展的基础。 秦汉秦建立统一的中央集权国家后，崇尚法家思想，“以法为教，以吏为师”，哲学思想几无发展。汉初记取秦亡教训，缓和矛盾，休养生息，黄老之学盛极一时。随社会政治经济形势的发展，汉武帝时“罢黜百家，独尊儒术”，儒学逐渐成为统治思想。其后谶纬之学兴起，同时出现了王充等人的反正统思想。东汉后期，佛教传入，道教兴起，社会危机频仍，哲学思想呈现复杂的新局面。汉代哲学主要围绕天人关系、宇宙形成、形神关系以及古今、人性等问题展开。 魏晋南北朝时期，社会一直动荡不安，儒学的统治地位被打破，新的富于思辨性的玄学应运而生；佛教在中国逐渐传播，道教体系逐步建立；上述变化使得这一时期哲学思想极为活跃，提出了一系列新的哲学范畴、概念和命题，如“有无”、名教与自然、言意、形神等。 隋唐隋唐两代为中国封建社会鼎盛时期，统治者采取了儒、释、道兼宗的政策，提供了三教互相批判又互相吸收的条件。佛教哲学关于心性、理事问题的讨论；韩愈的道统说；柳宗元、刘禹锡关于天人关系的讨论成为这一时期哲学的中心问题。 宋元明清宋元明清时期，中国封建专制制度进一步强化，民族矛盾、阶级矛盾错综复杂，科学、艺术得到高度发展，哲学思想也达到了新的高峰。宋元明清时期的哲学以理学为特征，理学以儒家哲学为基础，吸收道家和佛教思想建立了较为完整的理论体系。这一时期的哲学主要围绕理气、道器、心性、知行、两一、古今等问题展开，承上启下，开创了哲学发展的新的时期。 中国哲学在世界哲学史上是独立发展的哲学类型之一。它具有丰富的朴素辩证法的思维传统，许多哲学家运用不同的术语表达了他们的辩证思想，如老子的“反者道之动”，《易传》提出“一阴一阳之谓道”，宋明理学家提出的“一物两体”、“分一为二，合二以一”等。他们把宇宙的演化视为一系列生成、转化的过程，把天地、万物、动、静、形、神视为相互区别又相互联系的矛盾统一体。它的思维方式倾向于整体性、有机性与连续性。它具有浓厚的伦理色彩。 它具有自己独特的传统概念范畴。中国哲学这些独特的概念范畴如：道、气、理、神、虚、诚、明、体、用、太极、阴阳等。凝结着中国思想家的智慧。在中国哲学长期的历史发展过程中，这些范畴被不断地充实、丰富，赋予新的内

工程哲学

浅谈技术哲学和工程哲学的关系 摘要：技术不同于工程，技术和工程之间存在着区别和联系。虽然技术哲学和工程哲学有不同研究范畴、研究目的、研究对象、研究的核心问题等，但是技术哲学和工程哲学也存在着密切的联系。 关键词：技术；工程；技术哲学；工程哲学；关系 一、技术与工程概述 在西方，技术一词源于古希腊语，意为技艺、手艺、技能、本领。我国存在关于技术本质的观点认为：“技术一般指人类为满足自己的物质生产、精神生产以及其他非生产活动的需要，运用自然和社会规律所创造的一切物质手段及方法的总和” [1]。陈昌曙教授在《自然辩证法概论新编》提到的技术是体现于工农业生产，工程，医疗和科学实验等过程中的技术。此处的技术是指对自然的加工制作活动,是设计、控制人工事物的知识技能,是指人们在解决自然方面,而不是社会方面的问题的方式方法,是自然技术而不是社会技术。 约瑟夫· C.皮特(J.C.Peter)认为,工程是一项有特定目的的实践活动,它通过组织设计，构建人造物来将人们周围的自然界，社会向人们需要的面貌转变,或者将一些通常不清楚的要求翻译成为标准而具体的技术问题。工程有广义和狭义之分，广义的工程把人类的一切活动都看作工程；这里主要讨论狭义的工程，它是指与生产、建设活动密切联系，运用自然科学理论和现代技术原理才得以实现的活动，是人工的改造物质世界的物质性建造活动，如三峡大坝工程、铁路提速工程、载人航天工程等。 二、技术哲学和工程哲学概述 一百多年来技术哲学发展的历史使它在“哲学界的“位置”逐渐地从“边缘”转向“中心”的历史。与技术哲学相比，工程哲学是一个更加薄弱的研究领域[2]。 技术哲学作为一门独立的学科的历史却并不很长,1877年,德国新黑格尔派哲学家卡普(ErnstKapp,1808-1896)出版了《技术哲学纲要》一书,这被看作是技术哲学诞生的标志,而中国技术哲学则走过了一条从自我反思到对外开放交流的道路。中国技术哲学研究的专业化发展可分为三个阶段[3]:酝酿兴起阶段(20世纪80年代初)，发展壮大阶段(20世纪80年代中后期)，稳定发展阶段(20世纪90年代以来)。 工程哲学是一个新兴的哲学分支,经历了三个时期[4]：“酝酿期”(20世纪80年代及以前)；“胚胎期”(20世纪90年代后), “开创与成长期”。在21世纪之初,工程哲学正式创立,并且开始有了初步的学术和社会影响。对于工程哲学这一

从海德格尔的视角看建筑哲学

作者：容少飞单位：合肥工业大学建艺学院 从海德格尔的视角看建筑哲学 内容提要：为了对建筑哲学的概念及其主体等有一个初步探讨，本文从海德格尔的时间开始，阐述了他的主要思想，总结回顾了建筑哲学的一些基本问题，在回答问题的同时思考了它们的运用方式方法。ABSTACT：In order to have a preliminary study of the concept and its main body of architectural philosophy , this paper starts from Heidegger's view to expound his main idea. Then summarized and reviewed some of the basic issues in the philosophy of the building, and think deeply myself. 关键词：海德格尔主体论建筑哲学 Keywords: Heidegger Main theory Architectural philosophy 什么是建筑哲学? 建筑哲学的研究对象与范畴是什么?什么是建筑哲学的本体论?建筑哲学本体论的研究对象与范畴是什么?建筑哲学与建筑美学又有什么关系? 初探 海德格尔提出了生存论的本体论，用哲学的视野去思考建筑，特别是把现象学的方法带入建筑理论的研究，形成了后现代建筑理论的现象学模式。海德格尔从人的定居、人的生活行为出发，来思索建筑空间的产生和构造，为我们提供了一条以人为本、人宅相扶的重要思路。一般认为,海德格尔的哲学研究,以《关于人道主人的书信》为标志分为前后两个时期。人与"是"的关系是海德格尔思想贯穿前后期的主线，本文企图通过海德格尔后期思想的视域中来浅薄的表达一下自己的认识。 海德格尔的主要思想 1 对目的--手段图式的批判 在流行的用法中,"栖居"是目的,"建造"是手段,两者是处于目的一手段关系中的两种分离的活动。这种从表象上看似正确的图式,实际上掩蔽了"栖居"与"建造"的本质关系。"因为建造不只是获得定居的手段和途径,建造本身已经是定居。谁向我们道出此点的呢? 究竟谁给我们一个尺度,让我们去测度定居和建造的本质呢?"[1] 2词源学的考证 海德格尔通过对古高地德语的考证指出:建造(BUAN)的意思就是栖居(WOHNEN),定居意指持留、逗留其实我们追根溯源，在尊重语言本质的前提下，我们可以找到那些最原始的东西。语言是存在本身的又澄明又隐蔽着的到来。" [2]语言在"说","说"又是么意思呢? "也许。作为动词的

西方哲学发展的历程

西方哲学发展的历程 西方哲学史开始于公元前6世纪的古希腊哲学，到现当代西方哲学，可以分为四个时期：(1)公元前6世纪到公元5世纪西罗马帝国灭亡，约一千年，称为古希腊哲学；(2)公元5世纪到15世纪东罗马帝国灭亡，约一千年，称为中世纪哲学；(3)15世纪中叶到19世纪中叶，约四百年，称为近代哲学；(4)19世纪 中叶以来，称为现当代哲学。 古希腊哲学是从宗教信仰和神话的束缚下和科学同时诞生的，具有素朴辩证法的性质。古希腊哲学虽 然从主要方面说摆脱了宗教信仰和神话的束缚，但也有渗透着宗教神话的方面：如"物活论"思想，毕泰戈 拉学派之相信灵魂轮回，苏格拉底也曾明白宣称自己为神所引导；柏拉图分裂理念世界与感性世界的思想，亚里士多德把神看作是一切活动的目的因；斯多葛学派把德行生活看成是灵魂与上帝的关系；到了古代哲 学的后期，他们的哲学后来被基督教所利用。 随着基督教的兴起，中世纪哲学几乎完全受基督教教会的支配，哲学则是与宗教神学合为一体。中世 纪占主导地位的经院哲学主要是运用形式逻辑的方法，演绎、推论出事实，也在一定限度内起了维护理性、思维的作用。 由于资本主义的兴起和发展，哲学遂逐渐从宗教神学中分离出来而成为独立的学科。近现代哲学的特征之一是哲学与宗教、思维与信仰基本上处于分离对立的状态。近代哲学的第一个代表人物法兰西斯·培根明确主张哲学应当与神学分离，近代哲学大体上是哲学占主导地位，它们所讲的宗教和神大多理性化了或人 本化了：笛卡尔抛开一切外在权威，他所讲的神是建立在思维、推理的基础之上的；洛克等人的自然神论 是理性的宗教，康德所主张的神不过是理性的理想，是实践理性的公设；他所讲的信仰是建立在理性的、 道德的基础之上的；黑格尔企图调和宗教和哲学，但他主张哲学高于宗教；费尔巴哈把批判宗教作为自己 哲学的一个重要组成部分， 近代和现当代哲学与科学之间又仍然保持着紧密的联系，17-18世纪，自然科学进入了对自然界进行 分门别类的研究和对各种事物进行分析解剖的阶段，17-18世纪的哲学便以形而上学思维方式占主导地位。康德的星云假说打开了形而上学思维的第一个缺口，18世纪末19世纪初自然科学中的新发现和新成就都 表明自然界的现象是辩证地发生的，现当代西方哲学中的两大思潮科学主义和人文主义以不同方式表现了 哲学与现当代科学技术的高度发展和深刻联系。科学主义各流派主要以研究科学方法论、认识论和科学规 律性为己任；人文主义各流派一般反映了现当代科学技术和物质生产高度发展所带来的关于人本身的问题。 用马克思主义哲学解释“解放思想，实事求是” 实事求是是马克思主义世界观的根本观点和根本要求。这是承认和坚持物质第一性、意识第二性的唯 物论观点。“实事求是”根源于马克思主义的基本理论，是根源于马克思主义的唯物主义观点：马克思主义 哲学实践第一的观点；马克思主义的主观符合客观的能动的反映论的观点。其他如认识论、方法论相统一 的观点，对事物作辩证分析的辩证思维也与“实事求是”的思想路线有关。辨证唯物主义认为，世界上的一 切事物和现象，归根到底都是统一于物质的。物质是世界的本源，意识派生于物质，是物质的反映。根据 这个观点，我们在认识世界和改造世界时，要一切从客观存在的实际出发，认真研究客观事物自身的规律性，即从“实事”中“求是”，反对否认客观事物存在、一切从先验论出发的唯心主义观点。实践的观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点。 马克思主义只有不断地创新和发展，才有生命力和战斗力。马克思主义从诞生到今天已经有一百五十多年，它之所以能够长盛不衰、永葆青春，就是因为它在不同的历史阶段都有所创新，有所发展。但是，创新和发展，决不能背离马克思主义的基本原理，决不能超越客观的历史规律，决不能违反实事求是的科学精神，而是必须把马克思主义的基本原理和新的时代特征以及本国的国情结合起来，研究新情况，解决新问题，开创新局面。在中国，马克思主义既得到了继承，又得到了发展，先后出现了毛泽东思想和邓小平理论这样两种形态。马克思主义的中国化虽然并非一帆风顺，但马克思主义的旗帜始终没有倒

浅谈科学与哲学的关系

科学与哲学的关系 科学与哲学人类发展进程中有着密切的关系，哲学孕育了科学，而科学推动了哲学的发展，两者相辅相成，在任何时候都不可改变。 一、科学与哲学关系史 科学与哲学从古至今有着不可分割的关系。古希腊时代，二者处于原始的一体化时期。从根本上说，二者是同源的。历史发展中，经历了宗教与反宗教时期，科学不断从哲学中独立分化出来。科学与哲学的高度分化又萌发出相互结合、相互渗透的关系。直至今日，科学与哲学高度综合，再次呈现新的一体化特征。 二、科学技术与哲学的相互关系 1、科学与哲学的区别 科学是一种反映客观事实和规律的知识，是一种特殊的认识活动，是一种社会建制。其任务就是要从不同的方面反映客观世界的本质和规律；而哲学，是人类的自我理解、自我反思、自我意识的一种理论形态。哲学所关心、表达的并非一定就是世界的真正本质或规律，而是人自己的生存状态或存在方式。 2、科学与哲学的相互作用 科学影响着哲学的发展，哲学也影响着科学的探索，两者是密切联系在一起的。科学需要哲学的帮助才能更加进步，而哲学往往是建立在对具体科学的总结、概括、抽象的基础之上的。科学与哲学之间既有积极作用，也有消极作用。 科学是推动哲学前进的根本动力，是哲学思想产生和发展的源泉。科学的发展指引人们想的进步，更加清晰的认识事物，形成正确的世界观。但是科学的发展带来的机遇与挑战，也使一些人歪曲理解，形成错误的认识，只为发展，不计后果。例如破坏环境，食品添加剂的应用，食品安全问题的产生等，无不警示着我们科学是有双重作用的。 哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。科学家进行具体科学的研究都是在某种世界观和方法论的指导下进行的，比如我们在马克思主义哲学的指导下进行食品科学的研究，就是把食品科学的理论运用于科学研究的实践，并在实践中检验和发展食品科学的理论。假如缺乏正确的世界观和方法论的指导，科学研究就会失去正确的方向，甚至陷入混乱和失败。可见，哲学对科学的指导作用其实具有双重性，其积极作用和消极作用是相互交织，难以剥离的。 总之，在现时代科学与哲学相辅相成，相互渗透。在对事物的研究过程中，必定是科学方法与哲学思维相结合，才能更加清晰的认知。 三、科学技术与哲学之关系的未来发展趋势 科学与哲学关系发展的轨迹是合→分→更高层次的融合。科学与哲学正处于这种更高层次的融合中，具体表现在： 第一, 科学越发展, 科学哲学化趋势越明显。科学将越来越渗透着哲学精神、哲学理念。以正确的世界观和方法论来发展科学，促进社会进步。 第二, 哲学科学化趋势增强, 哲学将变为科学的升华。哲学家将更关注科学的前沿,会出现一旦新的科学成果诞生，那么哲学就会发生深刻的变革，以适应发展。 总之, 科学与哲学关系的未来发展的基本趋势是: 科学哲学化、哲学科学化,最终科学哲学一体化，即科学与哲学达到更高层次的融合。

科学技术哲学论文385289

浅谈科学技术哲学中的工程技术 摘要：本文从哲学、科学、工程技术之间的关系角度出发，结合自身专业以及所在实验室的研究与实践，阐述和分析了科学技术中的工程技术环 节的重要性和必要性，举例说明了科学与工程技术之间的转化关系， 同时讨论了工程技术人材应该树立正确的工程观念。 关键字：哲学、科学、工程技术、工程观 科学和哲学是人类理论思维的两种基本方式。科学是以世界的各种不同的领域、不同的方面、不同的层次或不同的问题为对象，哲学则以“整个世界”为对象；科学提供关于世界的不同领域或不同方面的“特殊规律”，哲学则提供关于整个世界的“普遍规律”[1] 。因此，哲学理论思维较之科学理论思维来说在对世界的把握上就具有最高的概括性和最高的解释性。在此意义上，哲学是科学之帅。由于人类理论思维形成的过程首先是逻辑思维的形成过程，而古希腊时代的三位伟大哲人——苏格拉底、柏拉图和亚里士多德——都曾殚精竭虑地思考和追究过思维的逻辑问题，他们对概念和思维规则的探索和认识，使人类理论思维的能力逐步走向成熟。在此意义上来说，哲学是科学之母。因此，科技工作者从事科学研究，都必然会受到一定的哲学世界观的指导和哲学思维特性的影响。当然，科技工作者并非学了哲学才会思维，但学好了哲学，通晓思维的形式和规律之后，有助于他更正确地思考、提高自己的思维能力。 作为一名飞行器设计专业的工科研究生，深刻理解科学与哲学之间的关系，对于自身拓展逻辑思维，加强综合分析能力来说，具有重要的指导意义。我所在的实验室所做的研究工作基本是以工程技术为主的，然而什么是工程技术？工程、技术、科学之间存在着怎样的区别和联系？在这里，我将结合自己的专业及实验室所涉及的航空航天相关研究工作进行探讨。 1.科学与技术 科学与技术是有区别的，科学是指理论化了的知识体系，旨在揭示客观事物的本质和运动规律，是人类社会实践之产物，是社会意识形式之一。技术则是指关于制造某项产品、应用某项工艺或提供某项服务的系统知识。科学主要表现为知识形态，技术则具有物化形态。科学提供物化的可能，技术提供物化的现实。

浅谈中国管理哲学

浅谈中国管理哲学 前言：中国管理哲学是目前中国管理学界中比较热门的一个研究课题，本文立足于中国人民大学哲学院葛荣晋对中国管理哲学的看法，利用文献综述的形式写出对中国管理哲学理论部分的思考，又利用“球迷”对足球的深刻认识，添加了足球中反应管理哲学的例子，从而对中国管理哲学进行了思考和探讨。 关键字：中国管理哲学，中庸，足球 所谓中国管理哲学，是以中国传统智慧与西方科学精神的融会贯通为目的，以“中国管理科学化，管理科学中国化”为宗旨，以集科学、文化、艺术三位一体为特征，用中国传统管理范式“文化管理”来统帅西方管理制度和工具，所形成的行之有效、生生不息的管理哲学。伴随着中国式管理的提出和应用，中国管理哲学也被中国的学术界和企业界热烈探讨起来。 首先是管理哲学研究对象的问题，即对管理本质的理解，管理学源自西方，西方人比较崇尚科学管理，认为“管理是通过对组织的资源进行计划、组织、领导、协调和控制而快速地达到组织目标过程”。西方管理强调管理手段和管理目标，偏重于从管理程序和职能来界定管理的本质，侧重于如何管别人。而中国管理强调管理是修己安人的历程。中国式管理以“安人”为最终目的，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地因应“同中有异、异中有同”的人事现象；主张从个人的修身做起，然后才有资格来从事管理，而事业只是修身、齐家、治国的实际演练。诸子百家也对管理有一个共同的认识，即认为管理是一门“以人为本”的“正己正人”的科学。这一点上是中国管理与西方管理的本质不同，也是中西方管理哲学对象的本质不同所在，中国管理哲学的研究对象是中国式的以人为本的以修身为起点的管理学。 人是感性与理性的复合物，人的心理和情感对人的行为有着巨大影响，针对人的管理一定要注意“安人”，否则，管理的结果将是无效和失败。对于这一点，我们从两次足球队“将帅失和”的实例中可见一斑。在针对人的管理中，管理者“安人”的同时要注意自己的“修身”，就如朱镕基总理所说：“为人要正，正人先正己”。在上述两个例子中，迟尚斌带着自己的弟弟去深圳队，多梅内克把戈武当成了自己的“亲儿子”，这样带上“有色眼镜”看球员，必然只会看到各种颜色的抗议的拳头。 其次是中国管理哲学研究范围的问题。西方崇尚制度化、规范化、标准化的刚性管理，日本喜欢以人为本的柔性管理，中国人自古喜欢中庸之道，不爱走极端，因此中国的管理哲学也一样，除了法家的“法、术、势”三结合的刚性管理之外，也包涵了很多柔性管理的因素在里面。正如中国管理哲学在强调“修身”的自我管理的同时，也不忽视对“治人”的管理模式和手段的探讨。中国管理哲学有两种基本模式和多种管理手段：一是“有为而治”的模式，二是“无为而治”的模式。在“有为而治”模式中，由于对“有为”内涵的不同解读，又可分为三种主要管理手段：一是以孔子、孟子为代表的儒家学派，主张“为政以德”的柔性管理；以韩非为代表的法家学派，主张“循法而治”的刚性管理；以孙武为代表的兵家学派，主张“以智治军”的智慧性管理。在“无为而治”模式中，由于对“无为”的不同诠释，又可分为四种不同管理手段：一是以老子、庄子为代表的道家式的“道法自然”的无为而治；二是以孔子、孟子为代表的儒家式的“尚贤推德”的无为而治；三是以韩非为代表的法家式的“君人南面之术”的无为而治；四是以《淮南子》作者为代表的黄老式的“因循为用”的无为而治。如此看来中国的管理包涵了柔性管理和刚性管理的特点，并将其揉碎提炼，结合中国长久的传统思想，形成了中国特色的管理哲学。这种管理哲学相对西方与日本来讲相对中庸一些，也正是因为中庸导致其研究范围比较广泛。 中国人讲究中庸之道，做任何事情都不能不用心，又不能太出格。实际管理中，这种观点是有道理的，凡事既不能不用力又不能用力过猛。例如：英格兰足球队球星众多，实力不可谓不强，可是近年来每次征战世界杯都铩羽而归，杰拉德、鲁尼们一到国家队就发挥不出在俱乐部的水平，对此很多球迷认为“他们在俱乐部踢不好球会没饭吃，在国家队踢不好球又有什么

工程哲学

工程哲学：用哲学思维更好的解决工程难题 工程师要有哲学思维 主题阅读：工程与哲学的互动 工程是实践活动，哲学是思辨艺术，二者关联似乎不大。然而，“工程哲学”这一研究领域的兴起，改变了人们的观念与思维。一方面，人们寄希望于工程是为了创造更多的 物质财富，建设更美好的家园；另一方面人们归罪于工程，因为无节制的工程活动和生态文明的缺失威胁到人类自身的生存。当工程在发展过程中遭遇矛盾和尴尬之时，无疑，哲学会为破解难题提供有效的思路和方法。 “工程”一词古已有之，在我国始于南北朝，常指土木工程，但亦有将工程一词泛用的，如在元代《元史〃韩姓传》中提到过“读书工程”以借喻每日读书的进度。西方出现“工程”（engineering）这一词则要到17世纪至18世纪，开始用于战争设施的建造活动，到了近代则演变成将自然科学的原理应用到工农业各部门中去，并通过工程思维的升华，系统成工程管理方法，将工艺诀窍和优化后的工程程序等综合而成的各工程学科的总称，如：矿质工程、土木工程、机械工程、水利工程、化学工程、海洋工程、生物工程、航空、航天工程等等。当然，即使到了现代，工程这一词也常被广泛用，如美国的曼哈顿工程、阿波罗工程，所指的并非某一学科的工程技术，而是一项庞大的多学科综合任务或项目，因属于保密而用了一个与实际内容并不相干的中性名词。至于我国的“希望工程”和“菜篮子工程”等，则更是一项社会项目与任务的简称。 那么什么是工程呢？我认为工程是一项人类的一项创造性的实践活动，是人类为了改善自身生存、生活条件，并根据当时对自然规律的认识，而进项一项物化劳动的过程，它应早于科学，并成为科学诞生的一个源头。所谓改善生存、生活条件，中国人自古以来就习惯地把它们简约为“衣、食、住、行”。可以说一部人类文明进化的历史，从物质方面来看无非是从狩猎捕鱼，刀耕火种到驯养畜禽，育种精耕;从树叶、兽皮蔽体到纺织制衣，乃至以服饰成为官阶、时尚的标识，从搭桌挖坟而居，到造屋筑楼，兴建市镇;从修土路搭木桥，乘坐马车、帆船，到高速公路、铁路四通八达，洲际航线朝发夕至。总之这一切都离不开工程活动，都和每个时期人类对自然规律的认识水平及对相关技术的综合集成能力有关。因此，工程决不是单一学科的理论和知识的运用，而是一项复杂的综合实践过程，它具有巨大的包容性和与时俱进的创新性特点，只要看一只简单的电子表或一艘复杂的载人航天飞船就可得知，虽然其大小、价值差异极大，却都包含有力学、材料学、机械学、信息学等多学科的集成。所以说“工程科学技术的推动人类文明的进步中一直起着发动机的作用”（江泽民同志在2000年国际工程大会上的讲话）。 既然工程所要面对的任务，是改善人类生存的物质条件，是要从原始社会人类直接取得自然赐予的状态（野果、野兽、树巢、洞穴） 变为使自然物质（种）通过工程来造物，从而更有效地加以利用。如将矿石冶炼为金属，来制成工具和器皿;通过选育良种，驯化家禽，以提高农牧业的产量；不断改进修路架桥，楼宇建筑的水平，改善行与住的条件等等。因为要造物就要了解客观世界，就有一个如何处理人与自然的关系哲学问题，中国古代道家具有朴素的天人合一，“尊重自然”的哲学思想，许多伟大的工程之所以经历数千年而不朽，究其原因，乃是尊重自然规律的结果。其中一个杰出的代表是二千多年前李冰父子所筑的都江堰水利工程，它采用江中卵石垒成倾斜的堰滩，在鲤鱼嘴将山区倾斜下来的江水分流，冬春枯水时，导岷江水经深水河道，过宝瓶灌溉成都平原的数百万亩良田；汛期丰水时，大水漫过堰滩从另一侧宽而浅的河道流入长江，使农田免遭洪涝之苦。其因势利导构思之巧妙，就地取材施工之便宜，水资源充分利用之合理，至今仍令中外水利专家赞叹不已，可以说是大禹治水以来，采用疏导与防堵相辅相成，辨证统一的典范，亦是中国古代工程哲学思维成功的案例之一。

现代工程的基本特点及其哲学思考

【哲学研究】 现代工程的基本特点及其哲学思考 李永胜3 (西安交通大学人文学院,西安　710049) 摘　要:工程活动涉及到政治、经济、军事、文化、技术、管理、社会、伦理、生态等多个方面,是一项复杂的社会活动,它深刻地影响和改变着人类生活,建构着新的生活世界。随着人类实践的深入,现代工程活动呈现出一系列新的特点,例如工程规模的庞大化、系统化、集成化,工程目标的多元化,工程活动的高科技化,工程存在的虚拟化,工程建设的生态环境影响力增大。对此,我们必须从哲学层面予以深入思考和理性把握,以便为工程实践提供世界观方法论指导与价值观导航。 关键词:工程;社会;哲学 中图分类号:B26 文献标志码:A 文章编号:1672—8572(2009)04—0001—09 所谓工程是指人们为了满足某种社会需要,综合利用科学理论(包括自然科学、人文科学、社会科学理论等)和各种技术手段,自觉地改造客观世界,建构一定的人工世界的活动及其实践成果。工程是直接的现实生产力,它是社会物质文明与精神文明建设的重要载体与必要手段。在现代社会,工程建设在推动经济发展和社会进步方面的作用越来越突出,但另一方面,工程建设也带来了一系列突出矛盾和尖锐问题,它产生和引发的问题不仅仅是技术的、经济的,更有社会的、人文的和生态的。可以说现代工程活动已远远超出了纯经济、技术的范畴,体现为一项复杂的社会活动。因此,需要我们从哲学高度予以高度关注与深入思考。哲学是世界观、方法论与价值观的统一,是人类生存智慧的集中体现和高度凝结,它可以为工程实践提供世界观方法论指导与价值观导航。由于人类实践的不断深化和发展,现代工程活动呈现出一系列崭新的特点,对此要求我们从哲学视角正确认识,准确把握,深刻反思,以便理性地制定积极合理的应对策略,促进和推动工程活动与自然经济社会的和谐发展。 从哲学视野分析,现代工程的基本特点是: 一、工程规模的庞大化、结构复杂化、系统集成化 现代社会,随着人类生产力的提高,工程实践的不断发展,工程建设的规模日益庞大化,结构复杂化,系统集成化。 (一)工程活动是人类一项自觉的、集体协作的、有一定规模的造物活动。尽管工程活动一开始就表现为规模化的造物,然而,近代以来,正是由于专业工程组织及职业工程师的出现,人类变革和改造自然能力的不断提高,以及组织管理水平的进步,才使得当代大规模的工程活动日益增多,并成为社会的“常态”。考察工程活动的历史演变,“我们可以看到:古代社会中已经开始大规模的工程活动了。例如:古埃及的金字塔、古罗马的竞技场和中国古代的大运河都是古代工程的奇观。可是,在古代社会,大型工程建设活动只是当时社会的“暂态”,而分别从事个体劳动才是社会的“常态”。在工程完成后,临时征召的农民和工匠便要 — 1 — 　第11卷第4期 辽东学院学报(社会科学版) Vol.11No.4 2009年8月 Journal of Eastern L iaoning University(Social Sciences) Aug.2009　3收稿日期:2009-05-11 作者简介:李永胜(1963—),男,陕西华县人,副教授,哲学博士,硕士生导师,研究方向:工程哲学及工程社会学。

浅谈自然科学与哲学的关系

浅谈自然科学与哲学的关系 自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。 哲学是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。 综上所述，自然科学与哲学是的关系是具体和一般，实践和理论的关系。二者是互为联系，互相促进。研究自然科学离不开哲学的思维、判断、与逻辑，研究哲学也要以自然科学为基础，二者是不同的学科，又有着千丝万缕的联系。 第一、自然科学是哲学发展的基础。首先要了解哲学的起源。源出希腊语philosophia，意即“热爱智慧”。早期的哲学家研究的对象是自然，探讨的问题是什么是万物的本原，宇宙万物是如

何从本原产生变化而成的。由于随着社会的发展，人与动物、社会与自然、主题和课题、物质和精神等问题的显现，亟待解决，后期放弃了对自然的研究，哲学家把注意力转向政治和有益于人类美德的问题。研究人的内心活动，研究人的观念和意志力，人生事务和社会问题。研究的是人和社会，探讨的是什么是正义以及国家与法律是如何产生的问题，目的是更好的认识人和社会。 哲学在以前是人们为了研究自然科学而分离出来的。哲学最先是被判断成自然科学的，但是由于科学的发展，逐渐被自然科学分离出来成为一个独立的学科。所以，以前西方的自然科学家许多都是哲学家。 第二、自然科学的发展具有深刻的哲学渊源。任何一门自然科学的发展都离不开哲学．必然受着哲学思想的支配和制约。特别是古代社会，哲学与自然科学尚未彻底分开之时，显得尤为密切。中医学属于古代自然科学范畴，其理论体系始终没有脱离古代自然哲学。中医学以中国古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想，即气一元论、阴阳五行学说构建其理论体系。气一元论和阴阳五行学说不仅为中医学提供了朴素的唯物辩证的自然观和生命观，并确立了中医学的整体的研究方法，使中医学以联系的、发展的、全面的观点去认识自然、认识生命，借以阐明人与自然、生命本质、健康与疾病等。中医学运用哲学的概念和范畴，去观察事物，借以阐明中医学中的一系列问题，并贯穿于中医学理论

谈谈你对马克思主义哲学的认识

谈谈你对马克思主义哲学的认识纵观历史，横看世界，不论有多少纷纭繁杂的学说理论，马克思主义无疑是迄今为止最科学、最严整、最有生命力的理论体系。马克思主义使人类真正从蒙昧中睁开眼睛，推动人类意识实现了大觉醒，引导人类社会发生了大变革。马克思的名字始终和工人阶级的事业紧紧相连，马克思主义始终是共产党人的伟大旗帜。 马克思主义的晨曦照在古老的东方，给黑暗的中国带来光明，使中国工人阶级由自在走向自为，中国人民的精神从被动转为主动。它一经与中国工人运动相结合，便诞生了中国共产党。日出东方，开天辟地，中国革命的面貌从此焕然一新。马克思主义的耀眼光辉和巨大威力，使越来越多的人崇敬马克思主义，信仰马克思主义。由此也就产生了以什么样的态度对待马克思主义的问题，主要有两种态度：一种是马克思主义的，一种是教条主义的。态度不同，结果大不同。马克思是怎样对待自己创立的理论的呢？他在自己理论活动的初期就申明：“我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界。”他十分厌恶对他的理论的“奴隶式的盲目崇拜”和“简单模仿”。他终生站在工人阶级争取解放的最前线，但从不对自己不熟悉的斗争指手划脚。在巴黎公社存在的日子里，尽管他对公社的事业十分关注，倾注了最大的热情，但他始终认为，身居伦敦，对巴黎事件的直接参加者发号施令是根本不行的。他终生注视着世界历史发展的新情况，根据科学和实践的发展不断补充和完善自己的理论。在马克思主义发展史上，马克思最先树起了反对教条主义的旗帜。

马克思主义的另一位创立者恩格斯，同样是用科学的态度对待马克思主义的典范。他指出：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”《共产党宣言》发表24年后，马克思、恩格斯在为《宣言》德文版序言中说：由于时代的变迁和实践的发展，《宣言》中的一些观点、一些论述“是不完全的”，有的“已经过时了”；如果可以重写，“许多方面都会有不同写法”。恩格斯撰写的《反社林论》——这部被马克思誉为他和恩格斯理论的“百科全书”——发表八年后，恩格斯在新版序言中说，本书有许多地方是应该修改的，例如“关于理论自然科学的那部分，这里叙述得极其笨拙，有些地方现在本来可以表达得更清楚些。更明确些。……我理应在这里作自我批评。” 恩格斯满怀信心寄希望于未来的马克思主义者：“因为很可能我们还差不多处在人类历史的开端，而将来去纠正我们的错误的后代，大概比我们有可能经常以十分轻蔑的态度纠正其认识错误的前代要多得多。”列宁对待马克思主义的态度，也许可以用列宁的两句话做出概括：“我们决不把马克思的理论看作某种一成不变的和神圣不可侵犯的东西，马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切事实，而不应当抱住昨天的理论不放”。从这种态度出发，列宁提出了资本主义经济政治发展不平衡的规律，发现了马克思和恩格斯关于社会主义革命只能同时在几个发达资本主义国家取得胜利的理论已经不适合“帝国主义战争和无产阶级革命”时代新的历史条件，

工程哲学就是发展哲学_一个工程师眼中的工程哲学

清华大学学报(哲学社会科学版) 2006年第2期第21卷 J OU RNAL OF TSIN GHUA UN IV ERSIT Y (Philosophy and Social Sciences ) No.2　2006Vol.21 科技与社会 工程哲学就是发展哲学 ———一个工程师眼中的工程哲学 沈珠江 (清华大学　水利水电工程系,　北京　100084) 收稿日期:2005-03-12 作者简介:沈珠江,中国科学院院士,清华大学水利水电工程系教授,南京水利科学研究院高级工程师。 摘　要:人类发展是生物进化的继续,人类发展中的工程活动和生产活动与生物进化中的变异和遗传有相似之处。工程是有目的、有组织地改造世界的活动,是人类发展的重要动力。工程活动包括技术手段和管理手段,可划分为三个阶段,即策划阶段、实施阶段和使用阶段。工程哲学的内容包括目的论、关系论和方法论。工程活动的目的是提高生产力和改善人类的生存环境。科学、技术和工程三者之间应是串联的关系,而不是并联的关系。 关键词:工程;　发展;　哲学;　改造世界 中图分类号:C912.68 文献标识码:A 文章编号:1000-0062(2006)02-0115-05 李伯聪创导“工程哲学”,笔者十分赞同。[1] 但他把科学、技术和工程三者并立的“三元论”观点,却值得进一步商榷,而且把科学、技术和工程这三种活动的核心分别归之于“发现”、“发明”和“建造”的提法也不够全面。笔者认为科学是技术的基础,而技术是工程的基础,三者是串联的关系,而不是并联的关系。只有科学研究、技术开发才能与工程并立,因为这三者都表示过程。科学研究可分素材收集、理论思维和实践检验三个阶段。第一阶段的活动内容是实验和观测,发现只不过是这一阶段的核心。理论思维依靠抽象,因此科学的本质在于抽象。技术也不能简单地等同于发明。大家知道,现代技术一般由硬件、软件和运行经验三部分组成。根据这三种要素以何者为主的情况,技术分为经验型技术、实体型技术和知识型 技术。[2]229 所谓技术发明,大体上是针对硬件而言,知识型技术恐怕很难用“发明”概括。例如计算机软件的编制,恐怕没有人会称为“发明”。最后,工程也不是单纯地意味着“建造”,而应理解为“改进”、“改善”、“改造”等。例如环境工程改善了水质,很难与“建造”联系起来。特别是一些社会工程,例如希望工程,更应这样理解。 一、人类发展是生物进化的继续 耗散结构论和系统论成功地解释了生物进化与热力学第二定律之间的矛盾,说明物质世界中为什么存在自我发展和自我完善的过程。与一般变化不同,进化朝着一个方向发展。生物进化正是生物朝着适应自然的方向的发展过程。人类改

马克思哲学视野中生态风险问题.pdf

一、问题的提出 20世纪60年代以来，人与自然之间的不协调和尖锐冲突问题被人们称之为“生态问题”并获得了全球性关注。人类实践活动对自然的结构性破坏及其对人类生存和发展已经造成的、可能造成的不利影响被称之为生态危机和风险。人们为了解决并消除这种危机和风险，建立了许多国际性组织，出版了数千种期刊，召开会议并起草各种呼吁书和宣言。然而，迄今为止，生态问题不仅没有得到解决，甚至可以说它尚未得到充分的认识。由于人口数量的急剧增长、生产规模的不断扩大、科学技术的日益发达，支持地球生命系统运转的生态环境已经被严重破坏，维持人类生存的一些重要自然资源也几近枯竭。伴随着全球化浪潮的汹涌，具有很强隐蔽性的生态风险日益变得可见并在全球范围内弥散，呈现出无间断性和常态化，并不时地转化为其他形式的风险和危机。生态风险引起了国家、民族、种族之间的争端，甚至可能引发大规模的国际冲突，导致争夺资源和能源的全面战争。当代人类发展面临的这种生态风险已经演变成了人类的生存危机。在马克思历史唯物主义的世界观中，人与自然关系理论是一个极其重要的基础性理论，是马克思哲学自然观的核心。马克思是在历史与自然的辩证关系中获得对历史的新理解的，正是意识到了历史与自然之间的相互制约和相互中介，历史唯物主义才突破了狭义的“历史理论”的界限而获得了“世界观”的意义。历史作为人类活动的时间性过程性的表征，历史与自然的关系也就是人与自然的关系。马克思的哲学反对抽象地谈论人与自然的对立或者统一，它既没有简单地把历史归并于自然也没有绝对地把自然溶化于历史，而是以科学的实践观点阐明了人与自然关系的辩证结构和历史情势。马克思关于人与自然关系的哲学理论当然没有也不可能提供当今生态风险问题的全部答案，但马克思在深入研究当时的土壤肥力退化问题的基础上形成了人与自然之间的物质变换及其裂缝的理论，其中蕴藏着我们可以用以探究当代生态风险问题的思想智慧。以当代生态风险问题激活马克思关于人与自然关系的哲学理论，既是对马克思主义基本理论当代性的阐释和重构，也是马克思主义在全球风险社会的新的历史条件下应有的现实关怀。 二、马克思哲学视阈中的人与自然的关系 (一)考察人与自然关系的实践思维的确立。 近代以降，主客二分的认识论思维方式把人与自然的关系问题首先作为一个理论问题，在人与自然彼此分离并抽象对立的两极中解释二者的关系，因而无论是思辨的唯心主义还是直观的唯物主义都没有正确说明二者的关系及其对破解人类历史之谜的意义。通过对传统哲学思维方式的实践论变革，马克思把人的生存、生产实践活动作为阐释人与自然关系问题的基础、出发点和思维原则，确立了考察人与自然关系的实践思维。马克思指出:“在一个学究教授看来，人对自然的关系首先并不是实践的即以活动为基础的关系，而是理论的关系……人处在一种对作为满足他的需要的资料的外界物的关系中。但是，人们决不是首先‘处在这种对外界物的理论关系中’。正如任何动物一样，他们首先是要吃、喝等等，也就是说，并不‘处在’某种关系中，而是积极地活动，通过活动来取得一定的外界物，从而满足自己的需要。(因而，他们是从生产开始的。)”［1］(P405)显然，在马克思看来，在对人与自然关系问题的考察中，重要的不是先从认识上把人与自然的概念抽象出来进行理论上的探讨，而是要从人类生存和发展的全部实践活动的基础上来探讨人与自然的关系。“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”［2］(P55)只是在人对自然的实践关系中并在这种关系的基础上才生发出了人与自然的认识关系、价值关系等其他关系。正是在人的生存、生产实践活动的基础上，实践活动内在矛盾的社会历史性展开才使得人与自然的关系问题具有了重大意义。马克思把人和自然的关系置于一切问题的首位，把它作为研究其他一切问题的出发点和基础。“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然界的关系。”［3］(P11)对于人与自然关系这个事实，马克思主张“从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更出发”［3］(P11)进行考察。在马克思看来，人不是孤零零地独自存在着，人是对象性的存在物，人的活动是对象性活动。因而，“现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和呼入一切自然力的人 ”［4］(P105)必然处于与自然的对象性关系之中。人与自然之间的这种原初性关联表明二者互为前提、相互依存、相互制约、相互映照，人与自然是内在统一的整体，人与自然之间的关系只有在这个整体内才成为问题并可以理解、认识和干预。在人与自然的对象性关系构成的动态有机整体中，人与自然的关系绝非抽象的对立或者和谐，而是包含着复杂的辩证结构，始终在冲突与协调相交织的矛盾中发展变化。在与人的对象性关系中，自然既有先在性、实在性、基础性，又有属人性、社会性、历史性。一方面，自然环境经历了漫长的演变和进化，才为高级生命的形成创造了必要的物质条件，人本身是自然界发展到一定阶段的产物，人类的生存和发展一刻也离不开自然界。自然界对人的生存和发展来说具有永恒的、不可或缺的意义。因而必须承认自然环境及其内在规律对于人的先在性、实在性和基础性。马克思指出:“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断的交互作用过程的、人的身体。”［4］(P56)而“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”［4］(P92)，“历史是人的真正的自然史”［6］(P107)。另一方面，通过人的社会历史性的生存和生产实践活动的中介，对人来说的先在的自然、外部自然界就不断地转化为人化的自然界和历史的自然。在马克思看来，“被抽象地理解的、自为的、被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无 ”［4］(P116)。“只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础，才是人的现实的生活要素。