为什么说中医不是科学

为什么说中医不是科学？

1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。

中医支持者在面对批评时常见的一个反弹是批评者不懂中医，似乎只有中医从业者才

有批评中医的资格。按这个逻辑，我们也可以说只有算命先生、风水“大师”、星相师才有

批评算命、风水、星相的资格了。要批评某一种学说是否科学，无需演一出“敌营18年”再

反戈一击，甚至无需了解它的细节，只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可。尤其是在有现代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非

科学性就更为容易。

如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证

伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医不是科学。我不想在此做这

种枯燥的“科学是什么”的理论分析，而只想从另一个角度，反过来从“科学不是什么”说明

为什么中医不是科学。

科学讲究创新，绝不崇古。因此在科学中不存在人人必读、必信的经典。现代医学的

学生除非是本人对医学史感兴趣，否则没有人会去研读希波克拉底、盖伦、维苏里、哈维

等等历代医学大家的著作，不熟悉经典著作丝毫也不影响他们行医。现代医学的论文也没

有人会把前贤语录当论据，靠引经据典来证明自己的正确性。中医则不然，《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》等古代文献是中医学生必读、必背、必信的至高无上的经典，

是他们诊断、处方的依据，中医的论文往往只是对这些经典的阐明、验证。所以，中医更

像是一种人文学，而不是科学。

科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。虽然现代科学

是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融入了东西方各国科学家的贡献。没有一门科学学科是只有某个民族才有而其他民族不予接受的，也没有一门科学学科

是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的。中国人并不需要先去

学习西方文化才能掌握现代医学，就是因为现代医学是一门不具有民族、文化属性的科学。所以，把中医当成中国特有的科学，把中医的科学地位不受西方科学界的认可归咎于西方

人不了解中国文化，那是很荒唐的。

科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他

学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物

学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现

代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整

个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不

可能是科学。

为中医辩护的一个常见理由是说它是一门经验科学，是几千年经验积累的结晶。虽然

经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究

是不可能归纳出科学理论的，所以“经验科学”的说法本身就不科学。历史是否悠久也与一

门学科是否科学无关。有的科学学科（例如现代医学）的历史非常短暂，而有的非科学学

科（例如算命、巫术、星相）的历史甚至比中医更悠久。

事实上，中医主流历来是看不起经验的，鄙视建立在经验基础之上的民间偏方、验方。中医理论基本上并非经验的积累，而是建立在阴阳五行相生相克的玄学基础上的臆想，并

根据这套臆想来诊断、处方。李时珍的《本草纲目》被认为是中医药经验的集大成，充斥

其中的却是天人感应的谬论，例如它声称夫妻各饮一杯立春雨水后同房，治疗不孕症有“神效”，这显然不是什么经验积累，而是因为“取其资始发育万物之义也”。中医之所以相信虎骨、虎鞭、熊胆、犀角是良药，是因为这些动物凶猛、强壮引起的联想，所谓取象比类，

类似感应巫术。水蛭会吸血，中医就让为把它晒干了入药能够活血化瘀，蚯蚓（地龙）在

土壤里钻来钻去，中医就认为它晒干了入药能够通络利尿，凡此种种，不胜枚举，以生物

的习性附会其死物的药效，这显然不是经验结晶，而是变相的感应巫术。

没有科学的指导，宝贵的经验也很容易走偏。以抗疟良药青蒿素为例，它的研发是受

到晋葛洪《肘后备急方》治疟验方的启发：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”

这显然是一个验方，与中医的辨证论治、复方配伍的理论无关。后来的中医医书例如《本

草纲目》虽然都有青蒿可截疟的记载，但是现代研究表明中医所说的那种芳香可食用的青

蒿（香蒿）并不能治疟疾，青蒿素是从中医并不认为能截疟、辛臭不可食用的另一种植物

臭蒿（黄花蒿）提取出来的。我们只能推测葛洪说的青蒿指的是臭蒿，被后来的中医家搞

混了，所以现在往往就把臭蒿改叫青蒿了。

为中医辩护的另一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。科学固然会

有效，有效的却未必是科学。中国人大约在明朝的时候已发现通过种人痘能够预防天花，

这应该是一种经验结晶，而且也有一定的效果。但是中医却把天花当成是小儿先天就有的

藏在命门中的“胎毒”，而种痘是为了把胎毒引出来。甚至在更安全、更有效的牛痘术于19

世纪初自西方传入中国后，中医家也要来个“中西医结合”，对种痘后的反应进行辨证施治，认为是“脾经毒甚，血热违和”。在今天看来这种与有效的经验相结合的理论当然是很可笑的。

何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。许多人之所以相信中医的疗效，是因为相

信自己曾经被中医治好过，而中医家也在医案中津津乐道如何巧治某个患了疑难杂症的病人。不幸的是，患者的证言和医生的“医案”并不被现代医学认为是疗效的证据。许多疾病

都能自愈，在受到心理暗示时更是如此，患者的痊愈不一定是所接受的治疗导致的，因此

某个患者被某个中医用某种疗法治好了病，并不能做为该中医医术高明、该疗法确实有效

的证明。一种疗法、药物是否有效，是必须经过严格设计的临床试验才能确定的。现代医

学是迟至上个世纪40年代才确立了这个原则，古人迷信名医医案本无可厚非。但时至今日，一些“中医泰斗”仍然拒绝接受现代医学的临床检验标准，碰巧“治好”了某个疑难杂症就大

肆吹嘘，没治好的病例则只字不提，连把自己的亲人治死了也不知反省，这和江湖医生有

什么区别？

为中医辩护的人经常说，五千年来中华民族繁衍生息的实践证明了传统中医药学的确

是人类的宝贵财富。这个诉诸民族感情的证据根本不值一驳。一个民族的繁衍生息并不需

要靠医术来维持，这证明不了其医术的科学性。其他民族、甚至其他物种几千年来也都在

繁衍生息。在现代医学传入中国之前中国人的平均寿命并不高于其他民族，在古代和近代

都只有三十岁左右，现代中国人平均寿命大幅度提高到七十多岁完全拜现代医学之赐。事

实上中医可能对中华民族的繁衍生息反而有负面影响，本来可以自愈却因不当治疗或为了

养生服用有毒的补药而过早死亡的中国人不知有多少。又如，历代中医都认为女性受孕时

间为月经净后六日内，还胡说什么单日受孕为男，双日受孕为女，而那段时间恰恰是女性

最不容易受孕的“安全期”，如果古代中国人为追求多子多福真按中医的指导择日“敦伦”，

反而是无意中在搞计划生育了。

否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但是可以有人文

价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其实用价值，值得现代医学去

挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，抛弃不科学的中医理论，在现代医学的

指导下检验中医疗法的有效性和安全性。

我们也不必因为中医不科学而妄自菲薄。毕竟，在现代医学兴起之前，各国、各民族

的医术（包括西医）也都不科学，并不比中医好多少，甚至更糟糕。有人声称中医是“超科学”、“人体科学”，未来科学的发展会证明其正确性云云，这和那些“算命先生”、“风水大师”宣称算命、风水是超越现代科学的“预测科学”、“环境科学”并无不同，不过是一厢情愿。现代医学接受中医的某个疗法是可能的，接受中医理论则完全不可能。我们没有理由相信

古人的智慧能够超越现代科学。科学是向前发展的，不可能重归蒙昧。天文学不会重归占

星术，化学不会重归炼金术，生物学不会重归神创论，同样，医学科学也不会重归玄学、

原始医术。

能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理性素养的试金石。

辩证看待中医药的科学性和科学价值及思考中医的现代化

辩证看待中医药的科学性和科学价值及思考中医的现代化 摘要：当下的中国社会普遍对中医药不重视，甚至出现了鄙视中医的迹象，认为中医是不科学的。其实从中华文明的发展来看，中医从诞生到现在，它一直为我们中华名族的繁衍起着巨大的作用，一直都在不断地完善，它的理论都在不断地根据临床实践以及疾病的变化而得到丰富和充实。从辩证的角度看，中医药存在它的科学性和科学价值，这为我们在21世纪更好的开展中医现代化建设提供了良好的借鉴作用。 关键词：中医药科学科学价值现代化 1 何为是中医、中药 中医(Traditional Chinese Medicine）：是指中国传统医学，是研究人体生理，病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科，它是以中国古代朴素的唯物论和自发的辩证法（中医基础理论）的指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。（在研究方法上，以整体观为主导思想，以脏腑经络的生理，病理为基础，以辨证论治为诊疗依据，具有朴素的系统论，控制论。）中药：指中医用药，为中国传统中医特有药物，主要源于中国，除植物药以外，还有动物园，介壳类，矿物类还有少数源于外国的中药，如西洋参，犀角等。 2 什么事科学、科学的特点和科学价值 科学是反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系，科学的特点是：可重复验证,可证伪、自身没有矛盾。科学价值是指科学价值包括三个方面：（1），科学的价值，即科学的物质价值或有形价值，科学的精神价值或无形价值。（2），科学与社会价值观的互动，即科学可以影响人的行为规范，变革社会的价值观念，同时社会价值观念也作用于科学，促进或阻碍科学的进步。（3），科学中的价值，即指科学家和科学共同体不仅在科学活动中脱离不开价值判断，而且价值和价值判断因素也或多或少渗透在客观知识体系之中。 3 中医的特点 中医学以阴阳五行为理论基础，将人体看成是气，形，神的统一体，通过望，闻，问，切，四诊合参的方法，探求病因，病性，病位，分析病机及人体内五脏六腑，经络关节，气血津液的变化，判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗吐下和温清补消'等治法，使用中药，针灸，推拿，按摩，拔罐，气功，食疗等多种治疗手段，使人体达到阴阳调和而康复。中医存在已经有数千年的历史。在中华民族五千年的历史长河中，中医始终担负着医疗保健的重要角色，为中华民族的繁衍昌盛发挥了重要的作用。随着历史的发展，中医也在不断地发展进步，而其进程，往往与社会生产力和生产技术的发展同步。如针灸用具的衍变，由最初的砭石，到后来的骨针、陶针、铜针、铁针、金针、银针，一直到现在临床广泛应用的不锈钢合金针，无一不真实地反映了当时的生产技术水平。[1] 4 辩证的看待中医的科学性 中医有它科学的一面，虽然有些内容我们目前还无法解释，但这并不代表它就不科学，至少现在看来，中医有很多地方时科学的，比如古代人痘的接种来预防天花，发现青蒿能治疗疟疾，黄连能治疗痢疾等。中医是一门来自临床实践的经验医学，但不完全是经验，也有它对疾病认识的以及治疗方法的认识，有自己独特的理论体系，它来源于实践的总结，又用与实践，并在几千年里在我们炎黄子孙的身上不断的使用，不断的补充，修正，不断地完善。只是到了近代，由于

中医是否科学

浅论中医科学性及其发展 摘要：随着人们对“科学”的认识的不断深入，中医的科学性不应再被怀疑，目前面临的中医西化、中西医结合等问题，是挑战，也是机遇，关键是统一认识、脚踏实地，在当前环境下重视中医特色，解决具体问题，以抓住机遇、创造未来。主要从中医的科学属性、现状与未来、挑战与机遇等方面探讨中医、中西医结合的未来走向。 关键词：中医；科学；中西结合； 作为我国的国粹 ,中医在中国已有几千年的历史 ,伴随着中华文明一路走到今天。近代以来 ,随着西方文明的传入 ,由于中医理念与建立在生物化学基础上的西医不同 ,引发了人们针对“中医是否科学”的质疑 ,甚至有人要把中医作为“伪科学”予以废除。如何正确认识“中医是否科学”,关系到中医能否健康完善与发展 ,并使其更好地发挥作用 ,服务社会 ,本文试图对此作以探讨。 １中医的科学属性 中医是否科学，有正、反两方面意见，涉及中医存、废问题。 反方认为中医不科学或是伪科学，甚至说中医是骗子，应该告别中医药，令其退出国家医药体制。还有观点认为，中医仅有１０％的合理成分，其主体是不科学的。 对于科学的理解、定位也有争议，有的以西方唯科学主义为 标准，认为超出理性科学者即不科学。非理性科学、非正规科学、德性科学等哲学概念思辨，莫测高深，使人不明就里，其目的在于说明中医不是一般意义上的科学。 有人认为，中医是过去的知识，也是未来的知识。它建筑在 古代中国哲学的土壤上，又要靠后现代科学充实它的躯体，但唯独不是现代的知识，因为它难以复制、难以共享。或者说，中医是隐性知识，主观色彩浓厚。阴阳五行学说常是一些人批判中医非科学性的依据。根据 某些西方学者的观点，只有自然科学才是真正意义上的科学，其他均不属科学的范畴［１］。据此有人认为，阴阳五行学说属古代哲学，自然谈不上科学，不具有科学性。 哲学反映的是自然界事物变化发展的一般规律，是对具体 科学知识的高度概括，是一切科学的科学［２］，将哲学排除在科学之外的看法本身就值得商榷。阴阳五行属哲学范畴，何以能成为中医学的重要组成部分？医学研究的对象是人，而生命体是一个十分复杂的系统，强调协调复杂关系的阴阳五行学说自然得到中医学的青睐。在２０世纪后半叶的西方，自复杂性科学诞生之后，越来越多的现代科学研究者发现，医学研究的涉及面广，跨自然科学、人文社会科学等多个学科。中医通过阴阳五行学说对各种因素之间相互关系的解释来说明复杂的人体和多变的疾病，数千年来一直指导着中医的临床实践，虽不完美，但这种跨学科的研究成果将整体观、辨证观带进了中医学，对中医总体的诊疗思路起到了积极的影响。近年来，现代医学也开始用“生物心理社会医学模式”来表达医学的跨学科属性，探索协调机体复杂关系的新途径，现代科学的一些新进展使西方科学的基本概念和中国古典的自然观更紧密的结合在了一起［３］。随着人类认识的不断深入，人们开始重新思考什么是“科学”。最近，英国科学委员会为“科学”一词下的定义是：“科学是以日常现象为基础，用系统的方法对知识的追求、对大自然的理解以及对社会的理解”。这一定义将自然

中药是不是科学(整理)

中药（中医）是不是科学——小组讨论 成员：朱红玉陈涓杜蔚【说明】 本材料由朱红玉是按小组三位成员的讨论整理而成，材料记录了各成员的主要观点。材料主要内容如下：1）基本的定义和介绍；2）所谓“科学”容易让人误解之处；3）当今对中医的主要质疑；4）成员对三点质疑的辩驳；5）附：中医理论部分名词的简单解释 一、基本的定义和介绍 中医基础理论： 中医基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。科学： “科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”——达尔文，1888 陈涓： 回顾整个中医史，春秋战国时期中医理论已经基本形成，不断完善不断改进，沿用至今。自古运用中医的知识方法帮助的人们也数不胜数，鉴于古代中医的久远历史，不排除中医的部分没有事实根据（例如受古代玄学、封建迷信的影响等），但部分中医药必定是依据事实并加以整理的。 中医基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。 中医基础理论就是中医药的“规律”与“结论”所在。 那么中医药是基本符合“科学”的定义的。

二、所谓“科学”容易让人误解之处 1. “科学”和“有效”的区别 杜蔚： 有效是指能实现预期目的，放在这里即指能治愈或缓解病症。就像上文说的，科学是基于事实的，“有效的方法”也是基于事实的，区别的是科学是“一般性规律”而“有效的方法”或许对部分人群有效或对多数人有效也未可知。 朱红玉： 确实，如今国际上，针灸在引起医学界极大兴趣，世界卫生组织的观点认为，针灸已被证实在减轻手术后疼痛、怀孕期反胃、化疗所产生的反胃和呕吐、牙齿疼痛方面是有效的且其副作用非常低，然而，对慢性疼痛，背部疼痛以及头痛，数据显示出模棱两可或者争议性。WHO认为很多针灸和一些草药的有效性得到了科学双盲研究的较强支持，但是对于其它的传统疗法还需要进行进一步研究，而且不能忽视未经研究的传统疗法存在的安全性及危险性等问题。 陈涓： 因此中医药的部分方法已经得到了世界的认可，可以归为“规律”而称其为科学。但部分中医药只能称其为“有效”。 而至于“有效”的效果，效果强弱、达到效果的速度等又是另一个问题了。（针对前面讨论的关于“瘟疫”的问题） 2. 科学认识的时效性 陈涓： 自清朝末年，中国受西方列强侵略，国运衰弱。同时现代医学（西医）大量涌入，严重冲击了中医发展。中国出现许多人士主张医学现代化，中医学受到巨大的挑战。人们开始使用西方医学体系的思维模式加以检视，中医学陷入存与废的争论之中广受质疑。 西方的医学体系思维模式与中医有同有异，人们在认同了西方医学是科学的时候，很容易把中医与西医不同的地方归为“不科学”的一方来加以质疑考量。 这里我想说的是，西方医学不一定绝对“科学”，而因为人类认识的时效性，时至今天我们所笃信的科学也有证明不了的东西和证明错误的东西，应该时刻保持批判的态度。所以我们可以说有些中医的方法经科学方法证明是错误的，但不能说证明不了的“不科学”的。 3. “科学”与“相信”的关系 陈涓： 往往科学是令人相信的，即使世界上很多人不相信中医，也不能说不相信就是不科学。又是“人群”“数量”的老话题了。当坚持一个观点的人数庞大，那么就会有越来越多的

朱冀平-真科学与伪科学-2018完整版

Scientific Foundation of Chinese Medicine 真科学与伪科学 作者：朱冀平 在今天的中国，传统的文化受到了西方文化的冲击。很多人看到西方的强大，就以为中国古老的文化都是没用的，尤其是与西方文化不相融的部分，更容易受到攻击，说是伪科学，说是要应该被取替的。我们首先要了解一下，什么是伪科学？ 很多人，尤其是那些念过几年书的，都认为大学里面教的，最好是西方大学里面教的，就是科学。与它不一样的，不可以用当今大众认同的科学理论来解释的，就是伪科学。用这套辨证的方法，中医，针灸，气功等这些东西，就自动变成了伪科学了。无论这些学问已经在中国留传了多少千年，无论有多少人用过这些学问，得到过多少好的结果，一概都不重要。因为这些学问，不可以用西方的科学理论来解释，所以就是伪科学。 宇宙改观的那一天 在英国80 年代中（1985年），英国广播电台(British Broadcasting Corporation 或简称BBC)，拍了一套记录片，名叫The Day The Universe Changed（宇宙改观的那一天）。这套片，获奖无数。它记录了大概从中世纪到现代，发生在全世界的重大科学发现与应用。因为每一个新的科学发现，都可以改变人对大自然的观点，所以这纪录片叫“ 宇宙改观的那一天”。 在这纪录片的最后一集，主持人James Burke 布克先生做了这样的总结。他说： “如果我们回顾以前壹千五百多年的历史，我们只可以下的结论是： 1、在任何的年代，当时的人总以为他们对当时的科学了解是对的。 2、而这些了解在过后的年代，都全部被判断为错误的。 这现象，从中世纪到现在，从没有中断过。在今天，我们环顾一下，我们顶尖的科学家们，也是认为他们对科学的了解是对的，而如果历史可以教导我们的话，我们是可以了解到，在不久的将来，所有我们今天认为是“对”的科学，也一定会被全部推翻。但是在今天，全世界有多少的科学家，是这样来看我们今天的科学呢？” 首先，我很欣赏这纪录片。我极力推荐所有在中国的学生们去看。我知道此片的DVD 版已经出版了，希望所有学校能能花一点钱，把它买回来，播给学生看。此片是英文版的，所以可能要做一个中文字幕。 现在，让我们再回过头来看看，到底什么才是科学。 如果我们明白布克先生说的话，我们就可以了解到“科学”是不断的在演变。今天的科学到了明天，就可能会变成一个“错”的见解而已。所以，我们万万不可以说，某某理论就是科学，

中医是否是伪科学

言归正传，看了这么多，感觉到说中医是伪科学的基本是两种人，一种确实是深思比较后的结论；而另一种则是乘风而起的唯西是从者。 而对于第一种人大致是承认中医的疗效的，只是针对中医的理论——项王应该就是这种观点吧。 而对于中医的理论，首先针对的是阴阳五行说这个根基。我开始还在想，宇宙万物相生相克，相互推动转换，这样的思想应该是贯穿于中国整个文化体系中的，渗透于社会的各行各业，何以现而今单单中医受到如此的质疑。后来觉得却也是，随着新中国的建立，改革开放以来，我们的社会在不断的西化，不兼容的传统思想被不断的剔除，剩下的也只是做个唐装，唱个戏曲这些形的东西了。想来，好像也只有中医还保留着这样一种思想。也难怪会成为众矢之的了。 其实也正因为这样的大环境，使得中医理论很难讲出科学来。因为一说到这个，必然涉及中国传统哲学和传统思维——这些与已然在我们头脑中根深蒂固的西学思想所无法兼容的“怪诞理论”。说到这恐怕项王又要说：科学是唯一的。没错科学是唯一的，就像道是唯一的一样。但不同的角度所得到的科学，所得到的道是不同的。西方的科学家、哲学家更习惯把他们的努力比作登高。动辄“我站在前人的肩膀上”“从来没有人比我站的更高，离真理更近”。而我更习惯于用井底之蛙作比喻，当然这完全没有任何鄙夷的味道，他们的努力不过是在扩大着井口。他们永远无法跳出这个井，因为这个井——这个对于他们视线的约束是由他们的文化，他们的思维先天决定的。而中国和西方恰恰是待在不同井里的两个青蛙。天空是唯一的——科学是唯一的，道是唯一的。但他们所看到的却是不同的一片天空——不同的科学，不同的道。前天借了本西方哲学史来读，想知道康德，卢梭他们为什么是这样想问题的。结论是没有为什么，泰勒斯，巴尔德尼就是这样想问题。我终于明白，我们总说是孔子成就了中国几千年的文化，其实是中国几千年前的文化成就了孔子。这两口井这样的不同不是因为泰勒斯，不是因为孔子，是这两口井本就是如此的不同，而泰勒斯，孔子不过也是两只青蛙。而他们只是为后世作了两口更难跳出的井。所以本也是不存在真伪科学之说，因为从根本上来说只是不同角度的科学，或言之都本就是伪科学。从亚当身上拔下两根肋骨，化作两个夏娃，一个偏要说自己是真亚当，确是可笑的很。 两口井里的青蛙是无法交流的。他们一只摸的是大象的头，一只摸的是大象的腿。而由他们所得到的不同的道，不同的科学去指导着他们各自的实践。当然这两者的实践有交叉的地方，但我们不能用一种科学去理解另一种科学为何这样做。比如项王举的“我曾去过的一个叫爨底下村的地方，在一个河弯的地方，风水先生说不该造房，有其道理，因为河流容易改道，是有道理的”科学的思维认为河流容易改道，而不宜造房；而风水师认为不宜造房，他的理论依据决不会也是河流容易改道”。项王一直在说中医“干吗不说是药物中有效成分起作用而要归结于观察不到的五行理论呢”这就像我在读西方哲学时一直疑惑明明终点就在眼前，为什么他们不直接一步跨过去。却还偏偏要被人为创设的逻辑推理束缚着绕一个大弯，往往还到不了。“对于大象无常的道怎能这般拘泥。”但我只能这样想，却不能这样说。对于不同于自己思维的另一种思维方式，即便我们不理解，也应该以一种谨慎的沉默来对

不从科学上证明中药药理,中医药将永无宁日!

不从科学上证明中药药理，中医药将永无宁日！ 美国《科学转化医学》杂志10月中旬发表的一篇论文将马兜铃酸推上了舆论的风口浪尖，再次引发了人们对马兜铃酸是否致癌的激烈争论。 马兜铃酸是一种有机酸类化合物，广泛存在于马兜铃属及细辛属等马兜铃科植物中。传统中医理论认为，马兜铃性味苦，微寒。归肺、大肠经。功能主治清肺降气，止咳平喘，清肠消痔。用于肺热喘咳，痰中带血，肠热痔血，痔疮肿痛。 但是现代医学发现马兜铃酸会损害肾脏。最初报道见诸１９６４年，因只是个例未引起医务界重视。上世纪９０年代，比利时研究发现，含有马兜铃酸的草药减肥药导致女性肾损害，被称为“中草药肾病”，引起世界关注。２００３年，中国多家媒体报道龙胆泻肝丸使用药材关木通所含马兜铃 酸可导致肾病后，当年国家食品药品监督管理局发出通知，取消关木通的药用标准。 最新研究又认为马兜铃酸可能导致肝癌。２０１３年，新加坡等地研究人员在美国《科学转化医学》上报告说，他们用全基因组和外显子组测序技术，发现马兜铃酸能致基因突变，首次证实与肝癌有相关性。这个研究小组１０月中旬的新论文说，通过分析中国台湾等亚洲地区肝癌情况，认为马兜铃酸与肝癌之间存在“决定性关联”。

随着医学证据增多，世界卫生组织下属的国际癌症研究中心已于２００３年将马兜铃酸列为一类致癌物。欧盟以及新加坡等地在２００１年到２００５年间开始禁止使用含马兜 铃酸的草药。美国食品和药物管理局也曾于２００１年发出警告信，要求消费者停止使用任何含马兜铃酸植物产品。 大家可能知道，含有马兜铃酸的植物分布广泛，全世界约有350多种，我国有40～50种，有些是多年来临床常用的中草药，如马兜铃、关木通、青木香、广防己、寻骨风、天仙藤、朱砂莲、汉中防己、马桑果、丢了棒、牵牛子、苍耳子、罌粟壳、川乌、草乌、天麻、腊梅根、白花丹、胖大海等。我国含马兜铃酸的中成药和方剂约百余种，其中龙胆泻肝丸（汤）、排石冲剂、妇科分清丸、甘露消毒丸等已有引起马兜铃酸肾病的临床报道，以龙胆泻肝丸最为常见。此外，金砂五淋丸、橘核丸、导赤丸、大黄清胃丸、安阳精制膏、辛荑散、小蓟饮子、八正散、舒筋活血丸、十香返生丸、纯阳正气丸、止嗽化痰丸、二十五味松石丸、寻骨风注射液、复方地虎汤、口炎宁和养阴消炎汤等均含有马兜铃酸。 如果让所有中药都不能使用含有马兜铃酸的植物，恐怕中医就残废一半了。可以这样说，为了打倒中医，中国的一些文化汉奸们就大肆宣扬马兜铃酸的害处，仿佛这类植物成了十恶不赦的罪犯。他们的逻辑无非就是简单地把“马兜铃酸致癌”，“许多中药都含有马兜铃酸”，所以“中药致癌”或“中

谈谈中医的科学性

谈谈中医的科学性 [摘要]目的探讨有关中医科学性争议的实质。方法从中医的自身特点和科学的定义以及目前科学发展现状进行观察，运用马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义原理加以分析。结果中医科学性的争论是社会生产力、生产关系和上层建筑相适应的历史发展过程中的一种现象。结论中医的科学性争论，是社会意识形态内的文化冲突，是人类与自然之间矛盾发展的产物，具有客观性和长期性。 [关键词] 中医科学历史唯物主义原理 目前在社会上有一种中医否定论，认为中医不具备科学性，应该予以淘汰和废除，这是一个非常值得探讨的问题。一百多年来，关于中医的争论几乎没有停止过，早在清末就有人发表《废医论》来讨论中医存废的问题。自上个世纪初西方现代科学技术(包括西医学)引入中国以来，有关中医前途命运的争论共有三次。第一次是20世纪初北洋政府的“教育系统漏列中医案”；第二次是1929年的“废止中医案”；第三次则是文化大革命时期，中医被视为“四旧”，成了清除的对象。进入二十一世纪，2006年10月7日在全国各大媒体、网站上火爆传播的《促使中医中药退出国家医疗体制签名的公告》引发了本世纪新一波中医科学性的争论。 那么中医有没有科学性？对一门学科的科学性争议为什么会争议了上百年？下文将逐一论述这些问题。 1、中医的定义 中医完整的说，应该称为中医学，中医学是在中国产生，经过数千年发展，而形成的一门具有独特理论体系，并有丰富的养生和诊疗手段的传统医学[1]。按照“中国全国科学技术名词审定委员会”审定的名词，中医学是“以中医药理论与实践经验为主体，研究人类生命活动中医学中健康与疾病转化规律及其预防、诊断、治疗、康复和保健的综合性科学”。 对一门学科的科学性讨论，应该从他的理论基础开始探讨。中医学的理论特点有两个：整体观念和辨证论治，整体观念，是中医学关于人体自身的完整性及

中医不是伪科学

中医不是伪科学 中医是否为科学，是近年来争论的焦点。其中，不少受过高等教育的在医学界具有一定影响力的人断言：中医就是伪科学。不过，也有很多这样的声音：中医博大精深，讲究标本兼治，从源头治疗疾病，并且没有西药的毒副作用，更胜西医一筹。 对于中医的‘真’‘伪’之说，还要先来说一下“科学和伪科学”。 科学是暂时可被知而还没有被推翻的知识；是揭示事物真相的学说；是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项成果的绝大部分有利于造福人类社会的高尚事业。科学的特点是可重复验证，可证伪，自身没有矛盾。伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。 那么该如何辨别科学和伪科学呢？一般来说，伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验，可以经过以下的特征进行判断：1）没有实验证据就进行断言；2）在存在矛盾实例的情形下进行断言；3）不能进行重复性实验；4）断言不合逻辑；5）在存在多种可能解释的情况下仅取其一。根据以上内容，可以断定为的生活中的伪科学的有：脑白金的宣传中将药理作用仍有争议的褪黑素进行无限制的吹捧，并将其命名为脑白金，将分泌褪黑素的松果体命名为脑白金体，以达到误导公众推销产品的目的。 那么，中医是不是也是伪科学呢？有人说：中医是最大伪科学。因为中医不符合科学的可重复验证、可证伪、自身没有矛盾等的这些特点。具体表现在：同样的病人不同的中医来看会有不同的方子开出来，同样的方子不同的中医会有不同的解释，同样的病情不同的中医也会有不同的诊断。中医科学说的反对者正是抓住了科学的理性客观、可证伪、存在一个适用范围和普遍必然性这四个基本特性，认为中医并不具有科学的这些特性。但是我想说的是，科学究竟是什么，也许没有人可以给出一个绝对正确的定义。我不想说的那么抽象，通俗一些，我认为科学并不能代表一定正确，不是只要带上了科学的帽子就是绝对的真理，也不是说不科学的东西就是错误的，应该被公众批判的。西方医学被大家认为是科学的，只是因为在当今世界，它以一种可验证的系统知识存在着，但是依然存在着很多系统之外的因素，这些因素是现阶段人们没有能力看到的。所以西方医学也不是绝对真理。而中医诊断之所以有这样的多样性，那可以解释为世界万物本本来就是在不停的运动的，而不是静止不变的，不同的中医会有不同诊断等这些东西正是因为中医讲究整体性，而且中医在其积累经验的方面也是不同的，难道只有一成不变才可以说是科学吗？再者说很多中药材的功效是可以替换和互补，这在西医里不是也有这种情况么？同样是炎症，也可以用不同的消炎药来治疗。 不管中医是否是科学的，它绝对不是伪科学。在我看来，如果一定要用以上的科学伪科学定义说中医不科学，那么好，中医没有被现代科学所认可，没有像现代医学一样的固定指标。那么为什么一定要说中医是伪科学呢？中医本无所谓科学，为什么一定要把它和科学关

中医理论科学性-科学是否等同于真理

中医理论科学性-科学是否等同于真理？ 现在咱们就开始，今天我先要给你讲的就是科学是否等同于真理？因为 在现代人的观念中，总是把科学和真理等同起来，人们已经习惯了，就是把科学盲目的和真理对等起来，这是一个司空见惯的事情，所以经常有人批评中医不科学，其实科学和真理是两个概念，根本就不是一回事，它们相关。自从五四运动以来，科学才在中国开始传播开来，造成一个很大的影响，也正是五四运动以来，才不断有人扮演真理的卫道士，认为自己是真理的捍卫者，因为在他的脑子里面，把真理和科学是等同起来的，所以他们经常挥舞着科学的大棒，横扫一些传统文化知识，包括了各民族的各种优秀的传统文化和科学知识。中医学在这个过程中受到的冲击也是非常大的，以至于不断的有人出来说要取消中医，甚至系统的学习过西方科技文化知识的人，对中医的科学性也存在着很多的困惑，这个我们还要专门再讲，中医到底科学不科学。 我们就先看一看科学的定义，在1999年出版的《辞海》里，对科学有这么一个定义，说科学是运用范畴、定理、定律等思维形式来反应现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，这是对科学的一个定义。这个定义就表明了科学的本质是什么，科学的本质是知识。它的内容是什么？科学的内容是关于现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，也就是科学是关于现实世界中各种现象是怎么产生的？这些现象、这些事物之间它们的联系是怎样的？关于这个的都统统称之为科学。 那么真理是什么？真理实际上就是真实的道理，就是本质和规律，所以在哲学上讲，真理就是指的本质和规律，真理的表达形式是什么呢？真理的表达形式是范畴、定理和定律，这是真理的三种表达形式。所以说科学就是一个什么呢？科学就是关于真理的知识体系，我们简化一下刚才的定义就知道了，科学是关于真理的知识体系，也就是说符合真理的知识才是科学知识，这些所有的科学知识共同构成了科学的知识体系。但是科学和真理毕竟不能划等号，而是科学在描述真理，真理是被科学来描述的。 真理到底具有哪些特征？这个我觉得要知道，要不然怎么来认定它是不是真理？真理的特征有以下几个方面：第一，真理只能够被我们人类发现，不能够被人类所创造，也就是真理是独立于我们的主观世界之外存在的，不是我们创造的，从唯心主义角度来讲可能是我们心灵变现的，但是从唯物主义的角度来讲，真理只能够被我们发现，不能够被我们创造。不会因为我们认同了，它就存在，也不会因为我们反对它，不赞同它，它就不存在，所以说这是真理的一个特征。 第二，不会因为它被发现的时代久远就会错误，也不会因为它被最新发现就更加正确。例如我们不能说爱因斯坦的相对论，它是一个真理性的结论，但是我们因为它被发现的晚，离现在比较近，它就能够推翻牛顿定律，这是不可以的。就是说不能够按时代的久远，发现的早晚，理论的新旧，来判断它是不是真理，这是真理的第二个特征。

【小】中医算不算科学

论中医是科学 研究生二队成浩 217081203034 中医和西医是两种不同文化的产物。认为中医是“伪科学”者,以一元的西医标准来衡量中医,本质上是欧洲中心主义者。其实,西医和中医一样,都是地方性知识,都因有效用而被认可,都是科学。中西医之争的实质是不同派别在医学领域争夺权力、利益的表现。 一、中医的科学性 什么是科学？1888 年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”；《辞海》1979 年版对科学下的定义：科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。《辞海》1999年版的“科学”定义是：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。由此不难看出，科学是知识体系，科学是实践的结晶。 而中医学是研究人体生理、病理以及疾病的诊断与防治的一门科学，是中华民族千百年来同疾病作斗争的经验总结。经过长期的医疗实践，中医学逐步形成了具有完整而独特理论体系的生命科学，为中华民族的繁衍昌盛做出了巨大贡献，在当今世界医学与治疗体系中占有重要地位。因此说中医是科学，是具有完整理论体系的科学，同时又是实践性很强的科学的医疗体系。 强调中医是科学，不是说中医非常完备，不是说中医不需要发展。恰恰相反，正因为中医是科学，科学是发展的、需要不断完善的，因

此中医也需要发展，也需要借助现代科技不断完善自身的理论和实践。但不能因为中医是发展着的，就否定中医是科学，更不应该以风马牛不相及的所谓论据来论证中医不是科学。 二、中西医是两种不同的文化 社会建构论从社会的维度出发,认识社会,寻找社会背后隐藏的秩序,挖掘社会语境中的政治因素;把科学、知识与社会、文化联系起来,关心科学知识与其相关性的特征。就中医和西医而言,他们是东西两种不同文化的历史产物。 (一)中医与中国传统文化一脉相承 中医是与中国传统文化一脉相承的。中国传统文化的价值系统是内在的超越,不会在现实世界和超越世界之间划出鸿沟。以动态的整体性的思维方式把握世界。具体到认识人本身时,则把人当作是一有理性、有情感、有意志也有欲望的生命整体来看待。“人与天地万物一体”,人是万物之灵。而天地万物的运行,是“气”聚散生化的无穷过程。“气”的分化过程,一般用阴、阳、五行来解释。中医理论的阴阳五行就是天人合一、天道与人道和谐运行思想在中医学上的具体表现。中医经典《黄帝内经》“取法于天地之阴阳,调和于五行之术数”,阴阳五行确立了中医理论的基本范畴、原则和基本特质。中医所讲的气、经络、阴阳、五行等都是与宇宙的运行变化一致的,“人生是小宇宙,宇宙是大人生”。中医把人看作是处于运行变化的有机整体,而不是机械的可分的实体,经络是作为活生生的人的气的运行,而非实在的物质。李时珍曾指出：经络乃“内视隧道,唯返观者能察照之”。

中医是不是科学

得分：_______ 南京林业大学 研究生课程论文 2011～2012 学年第2 学期 课程号：83373-5 课程名称：自然辩证法概论 论文题目：中医是不是科学 学科专业：木材科学与技术 学号：3110351 姓名：李晶 任课教师：郭兆红 二○一二年六月

中医是不是科学 李晶 （南京林业大学木材工业学院） 摘要：本文分别从中医的发展历史、中医的存在的现实价值以及与西医的区别论述了中医的是否具有科学性；并针对目前中医存在的问题展望了中医未来的发展方向。 关键词：中医；科学；发展 医学的发展有它深刻的社会文化背景，而文化在不同时期和不同民族有它不同的发展形态。作为我国的国粹，中医在中国已有几千年的历史，伴随着中华文明一路走到今天，并以其独特的文化形态区别于西医。但当近代西方文明及医学传入中国后，传统中医作为自然科学在克服疾病上的局限性便显现出来，中医便受到国人的怀疑甚至于否定。 有人以为以西医的手段与实验仪器检验中医药是最科学的方法，殊不知这是以一种科学价值观，衡量另一种科学价值观，而且是以目前所掌握的有限的技术手段去衡量另一种可能是无限的学科。这种检测方法本身就在理论上具有可疑性。比如：任何不具偏见的人今日都承认人体确乎有经络，然而今日的解剖学没有提供任何有关经络的实证。这只能说明实证科学的不完备而不能否定经络学说这个“天才的胡说”。尸体与活人之间的差异，在中医上区别之大远超过西医。[1]而且，毫无疑问，中医的疗效和作用是有目共睹的，包括光辉历史的现实与当前发展的现实。当然有些人为达到个人目的打着“中医”的幌子招摇撞骗，败坏了中医的名声。也有些人无视中医种种作用，眼睛只盯着一些个案，便认为中医是玄学、巫术、伪科学。无论中医理论方面还是方法方面，都有其科学性的一面，在当今科学技术飞速发展的今天，我们更应该以科学的精神研究中医，用科学的态度对待中医，而不能武断的谈其存废。[2]所以，如果你没看到中医的疗效，并不等于它的疗效不存在。 但是，能治病就是科学吗？

浅谈中医科学性 自然辩证法大论文

摘要 作为我国丰富文化历史留下的瑰宝，中医随着中华文明的进步发展至今已有两千多年历史，关于中医是否是科学的争议也从未间断过。结合中医和科学的基本定义，中医在实践过程和研究的结论所表现出来的特性是符合科学的。而科学定义不清、民族自卑感的影响以及中医被歪曲利用等因素，成为中医科学性问题争论存在的原因。中医应该看清现实，不必在科学性问题上做过多的纠缠，如何继承、如何大力发展真正的中医才是当前要注重的关键问题。 关键词：中医；科学性；争议 中医是我国丰富文化历史留下的瑰宝，随着中华文明的进步发展至今已有两千多年历史。受中国传统文化的影响，中医带有浓厚的古代哲学色彩，所以关于中医是否是科学的争议从未间断过。自上个世纪初西方现代科学技术引入中国以来，有关中医前途命运的争论共有三次。第一次是20世纪初由北洋政府主导的“教育系统漏列中医案”；第二次是1929年从行政上的“废止中医案”；第三次则是文化大革命时期，中医被视为“四旧”成为了清除对象。进入二十一世纪，2006年张功耀等人发起的《促使中医中药退出国家医疗体制签名的公告》在全国各大媒体和网上火爆传播，引发了本世纪新一波中医科学性的争论。到现在，中医的支持者和反对者依旧站定自己的观点，随时都有可能再爆发新一轮决定中医走向的争论。 每当提到中医是否是科学这个问题，必然不能避免地涉及到中医和科学的定义。完整的说，中医应该称为中医学，它是产生在中国并经过数千年发展而形成的一个具有独特理论体系，是有丰富的养生和诊疗手段的传统医学，是研究人体生理、病理及疾病诊断和防治的一门学科。中医拥有着中国古代人民同疾病作斗争的理论知识和经验，是在自发的辨证法思想及古代朴素的唯物论指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展为医学理论体系。 在科学发展史上，科学的定义都是人们从某一个侧面对于科学的本质特征做出的论证和描述，其概念非常难以界定。由于科学本身在不断发展，人们对它的认识也在不断深化，给科学下一个永久不变的定义几乎是做不到的，关于科学的定义也众说纷纭[1]。1888年，达尔文曾提出：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。”这句话指出了科学事实与规律的内涵，即科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系[2]。《辞海》1999年版写到：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”而法国《百科全书》上则定义：“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。” 我们知道神农尝百草的故事，明白中医研究的结论和结果在实践检验过程中也具有可检验性和可重复性。从检验结果这一点来说，中医是具有科学的特质的，即来源于实践，符合科学的基本条件之一；从中医理论体系来说，中医学说包括藏象学说、体质学说和经络学说等学说在内，以其独特视觉反映了现实世界多种现象的本质联系及其运动规律；另外，中医

自辩作业_论中医是否为伪科学

自然辨证法作业 论中医是否为伪科学 网络名人方舟子多年来一直在不遗余力的打击中医，打开其网易博客，批判中医的帖子达到惊人265篇，大有要置中医于死地的味道。其对中医的偏见，其对科学的偏执，让人难以理解。而纵观我国的科学哲学家们对中医的看法，针对中医是否为伪科学也有大量的争论。 当西方的科学家和药物公司对中医越来越感兴趣时，一些中国学者要求禁止中医，因为中医是“伪科学”。另一方面，中医的支持者强烈主张中医是科学，不仅不应该将“伪科学”的标签贴在中医上，而且应该取消“伪科学”一词。因此，要分析中医是否为伪科学，首先要搞清楚科学、非科学和伪科学之间的分界问题。科学与提供知识的其他学问（例如哲学）之间的区别，归根结底是科学的陈述或科学的断言，都应该能够与我们的经验事实（观察或实验的结果）相比较。这种比较会影响到对预见或理论的评估，到达一定阶段就会证实或证伪它们。 那些谴责中医“伪科学”的那些人，只是指中医没有用、无效、不好。然而，许多科学理论也是没有用，不能提供说明，不简单，不美，不好等。然而，中医并不是像他们所想像的那样没有用、无效。中医是世界上仅有的，平行于和独立于西医的医学体系。中医是治疗理论和治疗技术的系统，不能简单地贴上科学和伪科学的标签。正如对亚里士多德的知识学问体系，我们能简单地给它贴科学和伪科学的标签吗？或者我们能够简单地给盖伦或阿维辛纳的医学体系贴上科学和伪科学的标签吗？我们可以问：某个可鉴定的具体的理论或断言是否是科学的，还是非科学的（例如哲学的），而一个体系往往其中既有可检验的科学理论或断言，又有不可检验的非科学（例如哲学）的理论或断言。中医的阴阳和五行理论是哲学理论，与其他哲学理论一样，是既不能证实也不能证伪的。然而，不是所有不能证实或证伪的理论或断言都是无用的或无意义的，应该被扔进垃圾堆。 中医是2000年来积累的医药经验库，从中引出可检验的科学假说是有可能的，而且许多科学家已经实际上这样做了。阴阳五行学说是构成中医整体论的概念框架，在其基础上的脏象学说提供了一个疾病和健康中的网络因果模型，这比

从中西医之异同看中西医之争

从中西医之异同看中西医之争 中西医之争由来已久，有人说中医是伪科学，有人说西医只懂头痛治头，脚痛治脚，此消彼长，这个争论从未停止。以至于现在很多老百姓在生病后都会产生疑问，到底是去看中医呢还是去看西医呢？笔者认为，“中医”和“西医”，并非如“是”与“非”、“科学”与“非科学”那般完全对立,医学的终极目标是治病救人、是维持健康，如果不是人类还面临着很多影响生命与健康的“哥德巴赫猜想”，那么，即便是纠缠了百余年的中西医学，依然是可以互相为谋。因此，对中医学与西方医学进行比较、探讨其异同点，对于我们学习中医或西医学理论，使二者互相取长补短，端正对中医学或西医学的看法、发展中医事业都有着重要意义。 和与抗——调和与对抗 中医注重整体观念，认为人为一整体，必须阴阳调和，古语云“阴阳者，天地之道也......治病必求于本”“阴平阳秘，精神乃治；阴阳离绝，精气乃亡”，＂正气存内，邪不可干，邪之所凑，其气必虚＂。可见，中医治病以和为贵，注重调理阴阳气血，调整脏腑功能，在肿瘤治疗中，更是注重调脾胃，和阴阳，辩虚实，调和机体的整体功能，从而恢复机体正气，扶正固本，增加免疫，抵抗外邪。而西医治病要检查到人体致病的病原体，从组织器官到基因蛋白的变化，治疗手段是对病因的对抗治疗。西医治疗肿瘤的主要治疗措施，如手术切除病灶，细胞毒药物及放射线杀伤肿瘤细胞等都是以对抗为基本要素。 瘤与人——局部与整体 很多人都说西医治标、中医治本。但究竟什么是标、什么是本呢？我认为，人为本，病为标；局部是标，整体是本。中医治病考虑的是病人身体的全部以及与其相关的整体环境，而西医治病则专注于发病的那个或那些组织器官。因此，从某种角度我们可以这样理解，西医是治疗人得的病，中医是治疗得病的人。同样，西医治疗肿瘤重视局部，注重人患的＂瘤＂。如WHO和RESIST肿瘤疗效评定标准，注重瘤体的有无和大小，治疗重心在瘤体，手术、化疗、放疗等都是针对瘤体的“杀伤武器”；而中医则重视整体，注重患瘤的＂人＂。认为肿瘤是全

青蒿素发现是否能从某种角度证明中医不是伪科学

青蒿素发现是否能从某种角度证明中医不是伪科学？修改写补充说明 举报1 条评论分享?邀请回答

按票数排序按时间排序 22 个回答 赞同41反对，不会显示你的姓名 keso，洪波https://www.wendangku.net/doc/1218163737.html,/keso-me 李平、孙凯、宋小凡等人赞同 青蒿素的发现，证明现代科学才是医学的正途，这个发现的难度，不亚于研发一种新的药物。中医中药中有太多人类蒙昧时期的经验和巫术的成分，从传统中药验方中发现有效成分，基本上不是一条可行之路，所以青蒿素至今都是独一无二的。 发布于2011-10-10 8 条评论

赞同29反对，不会显示你的姓名 Rain Diao，专注于Web前端开发。 程欣、Owen Shine、师宁远等人赞同 个人觉得，青蒿素的发现和中医没什么关系吧？青蒿素不是中医中说的那种青蒿里提取的，而是黄花蒿。青蒿压根不含青蒿素。 现代医学里，很多西药也是先从植物中分离有效成分，研究清楚药理后再转为人工合成。 我觉得青蒿素的发现过程，恰好说明了中医那些个药方有多么不靠谱。 贴篇文章：https://www.wendangku.net/doc/1218163737.html,/s pecial/artemisinin/ 编辑于2011-10-10 12 条评论

赞同7反对，不会显示你的姓名 朱玓，药学の不冷不热分子、活物控、杯具设计师 鸽王、BabySchumi、fracsh等人赞同 青蒿素的发现应隶属于我国天然药物化学研究领域的一项来之不易的且拥有独立自主知识产权的创举，事件的灵感确实来源于中医传统验方以及民间偏方的经验，但也仅止于灵感激发与提取原材料来源依据。故，如果只是这样的话，您觉得这跟中医是否伪科学的「证明」还有必然联系么？ 这就好比类似「借道而行，你能拿沿途的绚丽风光推断目的地一定也很赏心悦目么？」的命题一样，让人感觉无厘头得紧，换言之，切入点错误。 Ps 个人一直以为，中医医学与西方科学体系可以有一定程度上的相互印证与交流，但是我们不可能完全用一种体系的理论彻底解释清楚另外的一种体系的所有现象，那二系还有什么个性可言呢？那岂不是只剩下对错的区分了嘛，然后再PK一下誰对得多誰对的少么？如果是为了以后可以进行像比较小学生数学试卷一样非要分个高下这样的生涩举动，那么关于是否伪科学，关于中医存废之类的话题实在不值得继续争执下去了吧……其实增强民族荣誉感完全不用通过这样另类的途径实现的。 Ps的Ps 其实愚钝的我至今连「科学到底是什么？」这个问题都没弄懂…… 编辑于2011-10-13 5 条评论

用逻辑学分析中医是否是科学的

用逻辑学分析中医是否是科学的 认为中医是伪科学的有几点理由：第一是理论落后。中医是以中国古代朴素哲学“阴阳五行”为理论基础。而科学发展到今天，人们几乎可以肯定“阴阳五行”学说是不正确的。所以以此为基础的理论就是错误的。第二是中医虽然实践上千年，有许多方子，很多也确实有效。但有效并不能证明他就是正确的，就像以前的炼丹家，也有成就，但理论全盘错误。第三是中医的研究方法不严禁。中医的传承是靠经验的传承，缺少严禁的实验理论，且在实际使用过程中，中药的使用不量化。第四是中医虽然有时有用，但纵观中国历史，中医的作用十分有限。第五是许多中药不仅不治病，且由于含有大量重金属离子，还对人体健康造成极大危害。 认为中医是科学的的人持有以下观点。第一，中医和西医的侧重点不同。中医注重的是“治未病”，即更注重预防疾病而非治疗。例如亚健康状态用仪器是查不出来的，但如果能把握在亚健康的阶段采取治疗，往往能取得最好的疗效。而中医可以根据脉象等其他表征可以判断一个人是否处于亚健康状态。第二，中医看病的方法与西医不同，西医的治法是头痛治头，脚痛治脚，把人体各个部分分开来开，而中医却可能是头痛医脚，脚痛医头，中医更注重病灶的缘由，而不是病的表象。第三，治不了的病是庸医，而非中医，一个好的中医光判断疾病就需要望闻问切四种手段，跟不要说对症下药了。学好中医难，所以中医总的表现不怎么样。 要想确定中医是否科学，我们先要明白什么是科学。哲学家和科学家经常试图给何为科学和科学方法提供一个充分的本质主义定义但并不是很成功。笼统的说，科学即反映人们对自然、、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。对于科学的核心特征或者说所谓科学精神，随着人类的进步，有不同的观点，一般认为科学具有如下特征： 理性客观：从事科学研究一般不以“神”、“鬼”、“上帝”为前提（一些科学家仍会信仰宗教，但是"科学"本身是理性思维的结果），一切以客观事实的观察为基础，通常科学家会设计实验并控制各种变因来保证实验的准确性，以及解释理论的能力。 可证伪：这是来自卡尔·波普尔的观点，人类其实无法知道一门学问里的理论是否一定正确，但若这门学问有部份有错误时，人们可以严谨明确的证明这部分的错误，的确是错的，那这门学问就算是合乎科学的学问。 存在一个适用范围：也就是说可以不是放之四海皆准的绝对真理。例如：广义相对论在微观世界失效，量子理论在宏观世界失效。不过科学家们仍然努力寻找与探索是否有某种理论可以囊括所有自然现象 普遍必然性：科学理论来自于实践，也必须回到实践，它必须能够解释其适用范围内的已知的所有事实。 明白了什么事科学和科学具有哪些特征以后，先对中医不科学的观点做出评价。关于中医的理论基础是“阴阳五行”学说，且该学说是不科学的。中医是以“阴阳五行”理论为基础，但这并不是中医的全部理论来源。中医的理论还有惊起学说，藏象学说，病因学说，元气学说等。并且以上学说均为古代中医的学说，科学在发展，中医的理论发生了改变。现代中医理论中有三个哲学观：整体观，辨证观，以及新挖掘出的相似观－分形论。中医中的阴阳五行并不是指阴阳二气，五种元素这样的玄学术语，而是把人体内的解剖结构分为俩类或五类。并不是完