文凭能否代表知识水平【1】

文凭能否代表知识水平

辩论赛分工：一辩提出观点，二辩补充一辩，对对方一辩的观点提出质疑。三辩自由辩论，四辩总结陈词。

{一辩开篇陈词，二辩、三辩提问并回答对方问题；自由辩论阶段各个辩手均可参加提问与回答；自由辩论结束双方四辩总结陈词。}

在自由辩论时，提出问题或回答问题后马上坐下，这样可以拖住对方时间，一但对方时间到，我方还有时间的话，一个接一个，不要停，使劲否定对方！

【文凭是死的，它代表的不是你现在的知识水平，而是你过去的成绩和努力。想着社会上立足，就要不断完善自己。】

【反方一定要始终把战场拉在‘全部的知识水平’这个领域

胜算才大。。用‘专业知识’换掉‘知识水平’】

反方有几个问题要注意：1，代表的含义！你可以说文凭一定程度上反映了知识水平，但是不代表知识水平！就像一个人的衣着可以一定程度上反映一个人的品行，但是衣着不代表一个人的品行，不然“衣冠禽兽”这个词从何而来！

2，知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！

3，作为社会选择人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的标准而存在！就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中的能力和表现出来的文化水平，道德品质！从这一点上升到现实中社会上有很多重文凭轻能力的现象~~值得批判，应该让人们正视这个问题！也是提醒那些拿到文凭就开始堕落的人，文凭是死的，人是活的，活到老学到老，现在不是强调终生学习吗？

文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育但是绝对不能代表知识水平：

1、很多知识并没有文凭认可

2、文凭的评价考核并不全面，最多一两天的考试，不定因素太多，

3、文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。毕竟学习并不等同与知识啊！学习知识获得知识的一种途径，不能代表全部。从方式来看，获得知识不仅限于在学校的学习;从时间跨度上看，终生学习是不以拿到文凭为终点的。感觉知识涵盖的范围很广，可以包括经验等从课堂学不到的东西

文凭不能代表知识水平知识水平和文化程度是同一概念吗？还有当知识遗忘了，知识水平是不是也会跟着下降，那你以前的文凭还能体现现在的知识水平吗？文凭只是一张纸而已。。。不能够代表知识能力。中国的教育现状存在着很多问题，文凭只是问题之一。但我个人认为，文凭仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。再高的文凭也有找不到工作的人，再低的文凭也有能找到高薪工作的人。

对方如果提出，“大学毕业都是先实习后拿文凭，实习不及格无法取得文凭，所以文凭也代表了实践知识”，，给你几个反驳的观点。

1、并不是所有的专业都有实习，有些专业是没有实习的。

2、实习所占学分非常低，一般都在10个学分以下，而一般大学生需要上150个以上的学分，这样让实习的成绩变得并不重要，一些实践能力很差的学生，依靠理论知识的高成绩，让整体成绩非常高。而这样的成绩完全不能反映大学生的综合能力。高分低能，是现在最需要解决的教育问题之一。

3、现在很多老专家，根本没有文凭，但其理论水平和实践水平都远远高于刚刚毕业的大学生。

4、当代社会，学习必须是终身性的，大学毕业时的文凭只能代表当时的水平，很多文凭不高，甚至没有文凭的人，依靠自己努力，在社会中取得了远比很多高文凭者更大的成绩。最典型的例子就是，原世界首富，比尔盖茨。人家可是大学都没有毕业了。

事例：唐骏造假门

前外交部长钱其琛.每次介绍他的简历都是相当于大学学历。也就是说他没有大学的学历。可是没真才实学的人能胜任那个职务吗？

迈克尔戴尔：19岁,大学一年级退学创建戴尔公司。。今年总财富高达170多亿美元,名列美国财富排行榜第八名!

深圳向社会公布的劳动力市场指导价，硕士研究生月薪高中低分别为：5900元、3500元和2400元；而高级钳工月薪则分别为：6600元、4300元和3200元。青岛一家模具厂开出16万元的年薪求聘一名高级模具工，应聘者却寥寥无几。在浙江这个制造大省，机械设备装配工供需缺口为1∶7，焊工供需缺口为1∶8，数控铣工供需缺口为1∶21。对方辩友，看了几组数据，应该可以感觉到一些什么吧，无论文化水平如何之高、设备如何之先进，却永远也不能代替技术工人的那双灵巧的手。这些都是文凭所不能替代的！

4辩:谢谢主席，大家好！首先，对方辩友经常犯概验性错误，或放大概验或歪曲概验，又强加因果，诡辩不断。我方一辩已清楚说明“文凭”及“知识水平”的概验，二辩也已阐明了什么叫“代表”。文凭是知识水平的必要不充分条件，是知识水平的真子集。两者范围根本不同嘛，怎么能说文凭能代表知识水平呢？如果硬把两者等同起来，就是可笑的行而上学论拉！其次，我们要放眼现实，联系实际。不论从个人方面，还是从学校方面.社会方面，文凭都不能代表知识水平。相对现在的大学生而言，爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹."师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性与片面性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同吧? 最后,我想告诉大家,不要让对方辩友表面的真诚迷惑咯!在学校不是为了混个文凭那么简单,而是实实在在的多学点东西,在有限的时间里尽量培养各方面的能力,记住:文凭并不是我们的最终目的!而对于文凭对方想达到什么程度呢?硕士.博士.博士后,后来又是什么?斗士.骑士.烈士?你拿了这么高的文凭就证明你的知识水平就一定高吗?还要实践,实践出真知! 所以,我方坚决认为:文凭不能代表知识水平!

论辩赛的论辩并不需要说服对方，而只需要说服评委与听众；只要评委与听众被说服，论辩也就胜利了。

文凭能代表知识水平 自由辩论资料整理

正方：文凭能代表知识水平！！！ 一、文凭静态动态问题 请对方辩友注意，我方说的是代表，我方一辩已经在立论中明确代表指的是体现，但不是完全替代。阶段性的表现也是代表的表现形式你能说我上了大学之后就没有了高中的知识水平么？你能说一个1米8的人就没有达到1米5的高度么？ 二、知识水平很高，但是没有相关文凭 请对方辩友注意您方的提问不在本辩题的讨论范围，我们讨论的是文凭能否代表知识水平，自然只需考虑有文凭的那群人 再次，我们说的是文凭能代表知识水平，而不是说文凭等同于知识水平。 我们没有说只有文凭能够代表知识水平，但请对方也不要否认文凭能代表知识水平。 三、有相关文凭却没有相应的知识水平 他们不是社会上主流的人群，如果用人单位每次招人都要考虑这一部分群体，那么文凭就只能说什么都代表不了了。请对方不要以特例来说明一般的情况。 固然拥有同样文凭的人，其知识水平可能会有高低，但是其代表的是获得文凭的人已经达到了其要求，换句话而言，就是有文凭的人至少已经达到了最低要求，因而完全可以配得上此文凭，可以被认可。 文凭可以代表文凭保证范围内的知识水平，没错，公管的学生没有法学的知识，但我的文凭能代表我公管的知识啊！ 四、知识水平与能力的问题 人们看重的是其能力，难道知识水平不是是能力的一种重要体现 知识的定义就是某一方面的受教育程度，这种程度越高，知识就相应越多。如果连能力与经验都包括了，那么衡量一个人的知识水平就很难断定了。比如说霍金，残疾人一个，在肢体方面有什么能力？但是不可否认，他的知识水平极高。 五、关于造假与考试舞弊 这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？ 六、文凭无用论（一次讲一点就差不多了的） 对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。 许多国家职业资格证都要求本科以上才允许报考，如现在的司法考试（原律师考试）报名基本条件要求本科（国家承认均可，不分专业）以上学历，如果是专科，就一生永远做不了公证员、律师、法官和检察官了。 七、关于比尔盖茨 最後都接受了哈佛大學頒給他的榮譽學位證書

文凭可以代表一个人的知识水平

一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念： 1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。 2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。 （二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。 （三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？ （四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！ 因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢 ！

文凭不代表知识水平 一辩陈词 附带自由辩论提问

主席、评委、对方辩友、各位观众： 大家好！对方辩友真是洋洋洒洒、滔滔不绝，但是掩盖不了两个根本错误。 第一、逻辑错误。因为文凭是证书或凭证，所以文凭就代表知识水平。但是让我们想一想，高中复读生一般都有高中文凭，可是为什么还是有人名落孙山、还是有人金榜题名呢？ 第二、判断错误。社会将文凭作为选用人才的参考标准，所以就文凭能代表知识水平。但是我们知道，其实社会只是假定文凭能代表知识水平来选人才，所以有人试用期不满就被炒了鱿鱼，不就是因为文凭不能代表知识水平吗？ 所以，我方认为“文凭不能代表知识水平”。 第一、从理论上说：文凭是静态的，而知识水平是动态的。我们怎么能用一个静止的眼光去看一个运动的事物呢？ 1.我们说：“士别三日，当刮目相看。”人时时可以学习。文凭没变，难道知识水平也没变吗？ 2.我们还说：“听君一席话，胜读十年书。”人处处可以学习。文凭没变，难道知识水平也不许变吗？ 如果不许变，那以后我们大家不用“活到老，学到老”了，只要拿着文凭用到老就好叻！！！ 第二、从事实上说：文凭的取得过程和文凭的含金量使文凭不能代表知识水平，文凭的局限性更使文凭也不能代表一个人所拥有的知识水平。关于这两点，我方二辩到三辩将详细阐述。 1.为了得到文凭，大学生可以通过和老师搞好关系，传抄同学的笔记，甚至不惜作弊来过考试拿文凭。请问：文凭证是合格的，可是知识水平合格吗？ 2.同样还是为了得到文凭，很多人吃文凭快餐，别人苦读三年，他轻松一年，请问，到手的文凭是饱饱的，肚里的知识水平是不是还没消化呢？ 反过来说，鲁迅先生一个医科院校的文凭，却在北大教文学；沈从文先生一个小学文凭，却在武汉大学、西南联大、青岛大学做教授。文凭能代表他们的知识水平吗？ 其实，今天对方立论错在只看现象不看本质，看了现象便妄加判断；不用发展的眼光看问题，更不用全面的眼光看问题。这样的观点怎么成立呢？ 最后，我方要说的是：九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘文凭降人才！

文凭不能代表知识水平辩论赛

大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生12000多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？“代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。只有破除文凭歧视，不唯文凭是举，把“在实践中运用知识的能力高低”作为衡量一个人知识水平的主要标准，才能不拘一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。一个有认证文凭”是指只要考试科目都达到60分就可以拿到的一纸证明，他只是对书本上理论的一种及格认可。而“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”，它不同于试卷上的某一个分数或是答辩中的完整答案，相信赵括的“纸上谈兵”损失的三十万大军应该能给对方辩友带来血的警示。俗话说，实践出真知，脱离了实践的理论就不能称之为知识，所以一个人拥有的知识水平不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。知识水平是认识、经验、实践的有机结合，是指“在实践中运用知识的能力高低”，换言之知识水平不仅仅体现在对理论的占有量，更包括用理论来指导实践的能力。 数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。但他却开创了中国的数学学派

文凭能否代表知识水平

如果没有文凭，那怎么代表你的学历呢？没有文凭怎么知道你的文化水平呢？知识是社会实践中所获得的认识或经验的总和，但是没有文凭谁会要你呢？ 问题解答方法：文凭是代表一个人完了一个部分的学业，并有了一定的能力，在他学习的过程中，已经具备了一定的能力，同时也有了一定的经验，再说了，学校有时也会组织大家做些参加一些社会实践活动，从活动中同样得到了一定的经验。 1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。 2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。 （二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。 （三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？ （四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！ 因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！ 话也不是这样的吧！不是有很多大家是有知识水平而没有文凭的吗？你说有知识水平的人就必须要有文凭，那反过来有文凭的人就一定有知识水平了，是吗？这样就成论证对方的观点了，我是不能啊！ 小生才疏学浅，还望您多加明示才好······ 还有，可不可以从文凭的局限性，时限性以及虚假性入手？还有其他的方向吗？对方貌似也觉察到了这些点······你不都自己证了一次了么，既然你知道很多有知识水平的人没有文凭，那也就是说“有知识水平的人必须要有文凭”是错误的，即“文凭不能显示有知识水平的人的共同特征”，因此不就证明文凭无法代表知识水平了么？ 辩题：文凭能不能够代表知识水平 （我方为反方） (根据猜测对方观点写好陈词) 我方在立论中已经表明：知识水平包括理论和实践两部分，是复杂多元的、广阔变化的，而文凭竟是一张书面凭证，其含金量受到各方面因素影响，二者的特征、范围就不同，所以文凭只能是衡量所学知识的一个标准，不是全部，更不能代表知识水平啊。 当然，我方从不否认文凭的重要性，大家都知道文凭是现在社会求职的一块敲门砖，但我们也可以看到，招聘广告上不只提到文凭，还对一个人各方面的知识能力及经验都提出要求，这就说明社会在挑选人才时绝不会被文凭所误导。 所以，我们对文凭应该是客观看待而不是不遗余力去追求，对知识应该是学习而不是背诵，是为运用而不是考试，崇尚的是知识本身而不是文凭形式。 虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活的舞台如此之大，有知识即使没有文凭，一样可以造就人才。就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！ 我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀啊！ 或许曾经，我们在求学路上迷茫而不自知，盲目地走上了一个又一个考文凭之路，但现在，我方希望大家清醒地认识到，文凭是不能代表知识水平的，本着执著的心去学习、去求知、去进取，我们会发现：我们是最富有的人。

文凭能否代表知识水平(正反双方)

文凭能否代表知识水平 文凭能代表知识的水平 尊敬的各位评委，对方辩友和所有在座的好朋友们，大家晚上好。我们新一期的技能鉴定现在正在火热报名中，很多人还想多考几门，多拿几个文凭。这个文凭能不能代表知识水平，我们今晚就和对方辩友一起探讨下。 我认为依靠自身努力通过正当途径获得的有效文凭是能够代表知识的水平的。这里指的文凭市面上那种一两百块钱办理的假证件除外，那个用人单位不承认，国家不承认，自己拿着也会觉得底气不足，我们不在这做过多的讨论。 我最不想听到的就是：文凭就是一张纸，没什么用！我想说的是，文凭至少代表了一个人所接受过的那段教育，和参加的相关考试。视文凭如废纸的人要么是没有市面文凭的酸葡萄心理在作怪，要么就是那文凭确实太烂，没有什么含金量。我举个简单的例子，有没有人说英语四六级没有用啊？每年都是那浩浩荡荡的考试人马，很多人都要考三次四次，不考过还誓不罢休。在这上，我感觉文凭倒有点比知识更重要之嫌！那架势，明摆着就是英语可以不学那文凭也要到手。所以很多不光明的手段应运而生，这就不用我多说了。 我想说的最后一点是，文凭能代表知识，而且很多时候是可以替知识说话的。一张文凭，摆在用人单位面前，这就是一个客观真实有效的参考量。就可以看出你具备了某些专业技能，有没有资格在进一步交流。那时候恐怕会害怕自己文凭少没有嫌弃多的吧，俗话说，技不压身啊。文凭是客观具体的，而知识是无形抽象的，我们承认文凭不能代表一个人的全部知识，你说你有什么爱好都去考个证来，什么书法，吉他，钢琴，篮球裁判，什么乱七八糟的，都去考一个相关的文凭，也不现实。但是最后对方辩友若要说文凭不代表知识是不合理的，我们较真一下还能一点不代表吗？ 最后衷心祝愿各位学有所成，多学知识，多拿几个文凭，文凭和知识不分家嘛，早日实现自己的人生理想。谢谢各位，我的陈述到此结束。 正方：文凭能代表知识水平 1、文凭是不是只能指毕业证书？ 2、知识、知识水平要怎么样定义才有利于我方（对方肯定会把能力和经验都包括进去） 3、文凭是长期不变的，是静态的，而知识水平是动态的，怎么能用静态的去代表动态的代表一词要怎么样去定义 4、正方到底有什么立足点或是进攻点！！！！！！ 5、除了文凭，还有什么能代表知识水平？ 如果一定要找一个文凭以外的东西代表知识水平的话我想还有权威的认证以及一些知识产权的认证包括权威的文化职称（相对而言文化职称争议最大）。当然你要是有诺贝尔奖的证书就跟能代表（甚至可以说明）水平了。

文凭不能代表知识水平一辩图文稿

文凭不能代表知识水平 一辩 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

文凭只是一张纸而已，不能够代表知识能力。 那么究竟什么是文凭呢？ 文凭，在古代是指官府发给的证明文书。在如今的社会，用它来表示一个人受教育的程度。文凭虽然能在工作岗位上发挥一定的作用，但是不能把文凭与能力对等，文凭也不等同于文化。可是社会上却由于把文凭看的过重，而出现了文凭主义，随之而来的是各种各样的文凭造假方法。 如果说待人处事也是门知识，如何以文凭鉴定？在越来越讲究人脉网络的社会，这样的技能又如何以文凭衡量？ 毛泽东是什么文凭，（相当于大专）但他的军事战略思想却令人叹为观止，至今影响着解放军的建设，相信在上次的考试中，大家深有体会。比尔盖茨又是什么文凭，他连大学甚至都没能毕业，但他创办微软公司，自任董事长、总裁兼首席执行官。今天微软公司成为无可撼击的世界最大的电脑软件公司.。他的知识又岂能是文凭说能代表的？ 文凭只能是一些粗阶技能的证明书，却不能包含广而深，需要分析.思考的知识层面！文凭极其不能代表知识水平，最好的理由就是拿同样文凭的人知识水平可能相差有如天壤之别。当然哪天国内大学宽进严出了，文凭会更有说服力。 虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活的舞台如此之大，有知识即使没有文凭，一样可以造就人才。就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大

作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！ 我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀。 或许曾经，我们在求学路上迷茫而不自知，盲目地听信别人说要考一个又一个的证书，但现在，我方希望大家清醒地认识到，文凭是不能代表知识水平的，本着执着的心去学习、去求知、去进取，我们会发现：我们是最富有的人。

文凭能代表知识水平二辩

二辩 1，如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？ 2，如果文凭不能代表知识水平，为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？ 3.如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？ 4.如果文凭不能代表学识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道而驰吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？ 5. 结合现实社会，如果你是人事部经理，你是想要招个硕士生文凭的人呢，还是本科生文凭的人呢？不用想都知道吧，这就是知识水平的差距啊。 没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表知识水平的了吗？ 文凭真不能代表知识水平吗？个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的理解能力，逻辑思维能力，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了国家和社会的认可的，如果你是老板，一个是被社会认可了其知识水平的人，一个是社会不认可其知识水平的人，你会选那个? “代表”的含义指的是能体现、能反映，我方观点并不是说文凭等于知识水平，我方说的是文凭能反映、能体现知识水平。也就是说文凭是一定的知识水平的一种体现和反映，所以我方坚持文凭能代表知识水平这一观点。 如果只是一家单位，一家公司需要文凭，也许不能说明这个我方观点，但是普遍都这样做的话，至少说明，大家是认可文凭是能反映和体现知识水平的这一基本事实。而有文凭的人，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了一定的知识水平的。 我们可以用一个简单的数学方法来证明我方观点，假如知识水平是个大圈，那文凭就是一个跟他具有映射关系的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的知识水平的吗？ 文凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。它代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前人们为了将受过教育、知识水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭 以下是对方曲解成全面的，所有的知识水平：（我方反攻） 全面的知识水平*如果我们今天的辩题是：文凭代表知识水平，那对方辩友说得可算是合情合理，可惜，我们今天的辩题“能代表”，是“能代表”知识水平，这个“能”的概率不是百分百的，所以今天辩题的本意是“文凭可以反映和体现一定的知识水平”，“并不是所有

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛修订稿

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛 集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛1.一辩陈词： 各位评委，对方辩友以及在场的各位同学大家晚上好，今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与知识水平的问题，我方的观点是“文凭不能代表知识水平”，“文凭不能代表知识水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平。下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点： 一、 人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平。文凭只是一种凭证，仅能证明一个人的一段学习经历，它不能够代表人的知识能力，更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度。而人的水平是动态的，它是在逐步提升的。水平永远不可能受文凭的压制而止步不前，否则将会导致社会的止步不前。 二. 能力是取得文凭的基础,为什么如今大学生的毕业率和就业率是两组反差极大的数字？因为学历只是敲门砖，能力才是你仕途的铺路石。个人能力不足，文凭就缺少意义，当然或许它有收藏价值让你感叹生不逢时，伯乐难遇。 三、 我想强调我们所培养的个人能力才是将来社会竞争力。所很多企业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定。那是因为文凭是可见的，用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选，但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期。是，文凭固然很重要，但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平，所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平。 综上所述，让我方坚信：文凭不能代表知识水平,谢谢！ 2.我方的论据： 1.既然文凭重要，为什么好多人在大学毕业后要进入各种培训机构学习实用技能。甚至进入职业学校、技校学习实用技能。还有的即使就业了，还要老员工的传、帮、带，还要接受工作单位提供的技能培训。所以说你只有一纸文凭，心中却是无底洞，那么，就算是侥幸有工作，也不会长久。 2.学历故然在的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。 3.获得文凭本身难道不是一种能力吗？学习能力亦是能力

文凭能代表知识水平 正方一辩

正方一辩陈词 尊敬的评委老师，可爱的对方辩友，在座的同学们，大家好！ 很荣幸由我来为我方进行开篇立论，我方的观点是：文凭能代表知识水平。开宗明义，概念先行，首先，何为文凭？现专指学校颁发的学历证书。知识水平呢，则是指“具有知识的多少以及运用知识的能力，包括某一学科理论和实践两个水平。再者，代表，在这里应是一个动词，根据《现代汉语大辞典》的解释为：“人或事物表示某种意义或象征某种概念。”也就是“体现、反映”。所以我们要强调的是，代表是有限度的，不是等于，不是同步。文凭代表知识水平并不是说文凭要准确的反映我们每个人的现有知识，而是在不同的时期反映我们所要求的知识水平。所以，文凭就像一个基础线、资格线，不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，是社会所公认的.具体理由如下： 第一：文凭是学校对知识水平通过科学程序验证后颁发的证书，当然是能够代表知识水平的。文凭是学生经过学校严格、合理的程序认证后获得的，具有权威性。因为文凭考核制度的合理和严格，他最大限度的运用程序去考核学生的知识水平，进而对学生的知识水平得出合理的判断，再颁发文凭，作为以后在社会上凭证。显然在这种程序下的文凭对知识水平可以有较好的代表。 第二：社会对文凭的普遍认同正是文凭代表知识水平的表现。举个例子，为什么企业在招聘时普遍认同文凭，文凭在这里起到了沙里淘金的作用，能够有效、快速的反映出一个人的知识水平，从而对为企业选拔人才提供参考。 第三：文凭不仅能如实的反映人当时具有的知识水平，还能在以后知识水平变化时提供一定的参考。知识水平具有稳定性，当我们对知识融会贯通时，即使以后对这门知识接触少了，但知识不是遗忘，而是隐藏在我们大脑的某个角落。只需要一个导火索，我是可以将我的知识水平再次引爆。所以，即使在我们拿到文凭后的很多年，文凭对知识水平仍然具有代表性。 在这里，我方想向各位强调几个观点。第一：我方认为文凭可以代表知识水平，但不是只有文凭能代表知识水平。第二：当下中国现状很多不诚信现象，导致了我们对文凭的质疑，但我们需要认清的是，出问题的

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛1.一辩陈词： 各位评委，对方辩友以及在场的各位同学大家晚上好，今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与知识水平的问题，我方的观点是“文凭不能代表知识水平”，“文凭不能代表知识水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平。下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点： 一、 人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平。文凭只是一种凭证，仅能证明一个人的一段学习经历，它不能够代表人的知识能力，更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度。而人的水平是动态的，它是在逐步提升的。水平永远不可能受文凭的压制而止步不前，否则将会导致社会的止步不前。 二. 能力是取得文凭的基础,为什么如今大学生的毕业率和就业率是两组反差极大的数字？因为学历只是敲门砖，能力才是你仕途的铺路石。个人能力不足，文凭就缺少意义，当然或许它有收藏价值让你感叹生不逢时，伯乐难遇。 三、 我想强调我们所培养的个人能力才是将来社会竞争力。所很多企业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定。那是因为文凭是可见的，用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选，但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期。是，文凭固然很重要，但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平，所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平。 综上所述，让我方坚信：文凭不能代表知识水平,谢谢！ 2.我方的论据： 1.既然文凭重要，为什么好多人在大学毕业后要进入各种培训机构学习实用技能。甚至进入职业学校、技校学习实用技能。还有的即使就业了，还要老员工的传、帮、带，还要接受工作单位提供的技能培训。所以说你只有一纸文凭，心中却是无底洞，那么，就算是侥幸有工作，也不会长久。 2.学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。 3.获得文凭本身难道不是一种能力吗？学习能力亦是能力 4.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的体现。 5.现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有学历就一定没有能力啊，有过硬的学历加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，学历只是次要的，真才实干才是第一！在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高学历，低能力的大学生只会被无

文凭不能代表知识水平一辩

文凭不能代表知识水平一 辩 Prepared on 21 November 2021

文凭只是一张纸而已，不能够代表知识能力。 那么究竟什么是文凭呢 文凭，在古代是指官府发给的证明文书。在如今的社会，用它来表示一个人受教育的程度。文凭虽然能在工作岗位上发挥一定的作用，但是不能把文凭与能力对等，文凭也不等同于文化。可是社会上却由于把文凭看的过重，而出现了文凭主义，随之而来的是各种各样的文凭造假方法。 如果说待人处事也是门知识，如何以文凭鉴定在越来越讲究人脉网络的社会，这样的技能又如何以文凭衡量 毛泽东是什么文凭，（相当于大专）但他的军事战略思想却令人叹为观止，至今影响着解放军的建设，相信在上次的考试中，大家深有体会。 比尔盖茨又是什么文凭，他连大学甚至都没能毕业，但他创办微软公司，自任董事长、总裁兼首席执行官。今天微软公司成为无可撼击的世界最大的电脑软件公司.。他的知识又岂能是文凭说能代表的 文凭只能是一些粗阶技能的证明书，却不能包含广而深，需要分析.思考的知识层面！文凭极其不能代表知识水平，最好的理由就是拿同样文凭的人知识水平可能相差有如天壤之别。当然哪天国内大学宽进严出了，文凭会更有说服力。 虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活的舞台如此之大，有知识即使没有文凭，一样可以造就人才。就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！ 我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀。 或许曾经，我们在求学路上迷茫而不自知，盲目地听信别人说要考一个又一个的证书，但现在，我方希望大家清醒地认识到，文凭是不能代表知识水平的，本着执着的心去学习、去求知、去进取，我们会发现：我们是最富有的人。

终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平

终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平 自由辩论： 一、文凭能代表知识的水平,不等于说文凭绝对象征一个人的知识水平.但有张文凭,至少代表了你有大学 的知识水平. 再简单点说就是,今天的辩题是:文凭"能"代表知识的水平,而不是文凭"不够"代表知识水平 二、对方如果说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点，人的一生在不 断学习，积累，” 那就回答：请问对方辩友，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平吗? 没文凭不一定代表没知识，但有文凭一定代表有知识，因为文凭是考试取得的，考试是对知识的验证。 所以文凭能代表知识水平。 同时，知识与能力本来就不能划等号。文凭只代表知识水平，不代表能力水平 三、没有文凭但是成功的人士（比如比尔大叔），如果我是正方，我就会说：“他们成功是因为他们在其他方面的能力而导致的，他们有能力并不代表他们有知识” 然后就把能力和知识区分清楚 四、造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！ 五、学习能力属于知识才能的一种，而通过考试取得文凭证实，本身就是证明其知识才能的一种途径，所以文平可以代表知识才能 六、可以代表不等于代表全部，非全称判断，文凭可以代表知识才能并不等同于他代表一个人的综合的知识才能。 七、如果你是招聘者，你怎样去判断应聘者的实力？就靠那短短的面试吗？你能判断出他是不是真的具备能力承担所应聘的职位？不能，我想没有一个人能保证做到这一点吧！那么这时你依靠什么？还不是那薄薄的一纸文凭！！现在的我们除了文凭能拿什么来证明自己，能让别人来相信自己！只有文凭可以！ 八、1、你说的还是个别现象啊，个别不能代表普遍啊。 2、辩题是文凭代表知识水平，我一直再说知识水平，这跟学识不是一回事，你的概念搞错了，谢谢。 3、你没文凭人家连面试的资格都不给你 4、我们今天讨论的是文凭和知识水平的问题，不是XX问题。 九、文凭就是衡量一个人的文化知识到达的某种阶层的最好的标准。试问在我国一名普通的小学生的英文 水平可以同一位硕士研究生的英文水平相提并论吗？我想那是不可能的。 就好像在古时候一样，一般的家庭都会将自家的孩子送进私塾读书，生活条件较贫穷的家庭哪怕是借钱都要让自家的孩子去读书学习知识，这是为了什么呢？难道他们天生就喜欢欠别人一屁股债、天生有福不愿意享受而要去受苦吗？当然不可能了。他们去私塾读书学习知识是为了考取功名：先考秀才，再考举人，一直到最后去参加殿试。这不正如我们现今取得一个文凭再去取得另外一个更高层次的文凭嘛！？

文凭能否代表知识水平正方总结陈词

总结陈词（正方）： 对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全 (一)现代社会文凭的设置已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。 对于对方辩友所说的，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表知识水平””，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表知识水平”的成立，从而将“文凭不能够代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。 文凭真的不能代表知识水平吗？显然不是。一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。 (二) 我方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”对方辩友以某些大老板连 初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表知识水平。 今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思维是一叶障目，不见泰山的。 （三）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。 （四）如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？ 综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是人类学习到一定知识水平的必然产物，是能够客观的反应和体现人类的知识水平的。公道自在人心，实践是检验真理的唯一标准，社会主流趋势能够说明一切，现在大家都想上大学，拿到更高的文凭，想以此向他人证明自己的知识水平就已经说明了这一点，要不各位何必辛辛苦苦挤进大学的大门，想要拿到想要的学位证呢？所以我方坚持认为，文凭是能够代表知识水平的！谢谢！

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛 1.一辩陈词： 各位评委，对方辩友以及在场的各位同学大家晚上好，今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与知识水平的问题，我方的观点是“文凭不能代表知识水平”，“文凭不能代表知识水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平。下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点： 一、 人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平。文凭只是一种凭证，仅能证明一个人的一段学习经历，它不能够代表人的知识能力，更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度。而人的水平是动态的，它是在逐步提升的。水平永远不可能受文凭的压制而止步不前，否则将会导致社会的止步不前。 二. 能力是取得文凭的基础,为什么如今大学生的毕业率和就业率是两组反差极大的数字因为学历只是敲门砖，能力才是你仕途的铺路石。个人能力不足，文凭就缺少意义，当然或许它有收藏价值让你感叹生不逢时，伯乐难遇。 三、 我想强调我们所培养的个人能力才是将来社会竞争力。所很多企

业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定。那是因为文凭是可见的，用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选，但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期。是，文凭固然很重要，但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平，所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平。 综上所述，让我方坚信：文凭不能代表知识水平,谢谢！ 2.我方的论据： 1.既然文凭重要，为什么好多人在大学毕业后要进入各种培训机构学习实用技能。甚至进入职业学校、技校学习实用技能。还有的即使就业了，还要老员工的传、帮、带，还要接受工作单位提供的技能培训。所以说你只有一纸文凭，心中却是无底洞，那么，就算是侥幸有工作，也不会长久。 2.学历故然在的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。 3.获得文凭本身难道不是一种能力吗学习能力亦是能力 4.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的体现。 5.现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有学历就一定没有能力啊，有过硬的学历加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，学历只是次

今天我们讨论文凭和能力哪个更重要

今天我们讨论文凭和能力哪个更重要，我方的立场是：对于个人的发展来说，文凭和能力都重要，但是文凭比能力更重要。 文凭的定义：在现代社会中，文凭是代表一个人的受教育程度，是知识的不断积累，是某个人取得某项专业成绩的证明。随着时代的发展和社会环境的变迁，各种等级考试，各种从业资格证书逐渐成为了文凭的一种新的表现形式。而能力则是指完成某项活动所需的主观条件。 下面我方从以下两个方面来论证文凭比能力更重要。 1、文凭是进入职场的通行证。 每个企业对员工的文凭都有不同程度的要求，员工的受教育程度很大程度上决定了一个公司的管理水平和未来的发展前景，这就是众多企业招聘员工时对文凭的硬性要求的原因，很多企业在招聘中只招本科以上学历，学历高者优先录取。随着企业的不断发展，对于员工文凭的要求也越来越高。这样的限定，使得高文凭的人在职场上具有很大的诱惑力。所以文凭比能力更重要。 2、文凭是知识的积累，更有利于能力的提升。 董事长的人才观中曾经提到：对于每个人来说，三种知识不可或缺，即文化知识、实践知识和社会知识。任何工作实践都离不开文化知识的指导，只有方向正确，我们的实践才能取得成功，我们才能获得宝贵的实践知识；大量的实践经历有利于丰富我们的社会活动的内容，在参加各种社会活动的过程中，我们获得大量社会知识。只有我们同时拥有这三种知识，一个人的能力才能最大程度得到提升。我们很容易看出，文化知识处在一个基础性的地位，是另外两种知识获得的必要条件，文化知识的重要性不言而喻。 而具有文凭的人大都有着十数年的学习经历，具有丰富的文化知识，为我们获得其他的知识打下坚实的基础。因此，我们可以得出结论：知识是能力的基础，而文凭是知识的积累，是知识的象征，所以文凭比能力更重要。 综上所述，我们得出结论，文凭对个人的发展有巨大的促进作用，能走出一条“更快，更高，更强”的人生之路。“更快”，是指好的文凭能够让我们用较短的时间顺利进入职场，更快的进入职业人角色，更快的实现自我价值；“更高”是指文凭不仅是“敲门砖”，凭借文凭我们避免了做苦力、做学徒工的的阶段，而是直接从基层管理工作做起，相对而言，起点更高；“更强”是个人发展的目的，无论是文凭还是能力都是为了促进个人发展，相比而言，具有文凭的人有了“更快”，“更高”的这一积累过程更容易实现个人发展的目的，即“更强”。我方坚持文凭比能力更重要。

文凭能够代表知识水平

文凭是社会检验人是否有知识的一种普遍方法，而能力才是检验人知识水平的最好方法。一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念： 1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。 2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。 （二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。 （三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？ （四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！ 因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！ 我要强调一下“抱着文凭思考问题的狭隘”你可以说它是一种不先进的看法，但决不能说它是错误的。 你还是没有站在社会的角度来考虑这个问题，文凭代表知识这个观点是在目前社会中所允许的观点和正确的观点，虽然它也许在历史的角度上来看的话是不先进的，但是在目前为止仍然是我们社会检验人最好的方法，比如我们现在看来封建社会是一种落后的思想，但是在那个落后的时代里这却是最重要的社会制度，落后的思想放在落后的环境里，它就是这个落后的环境最需要的思想，“文凭代表知识”也是由于社会比较落后的教育环境造成的，我承认它总有一天会被社会抛弃，但在目前为止它依然是最符合我们的教育环境的。 还有，反方反驳正方观点的时候先是提出了精英能力论，还有的人干脆什么都不提，就是一个劲的说“文凭代表知识是错误的”，我想请问，你们的理论点到底是什么，既你们说文凭不是现在的社会代表知识最好的方法，那请问你们站在社会的角度上来看，什么才是最好的方法呢？ 文凭简单的看做是一块“敲门砖”，这就割裂了文凭主体意义和功能的整体性。只承认文凭的作用，却不承认文凭存在的意义。试问：承认了水能使世界万物生长之后，又反过来否认水是生命之源，这种逻辑能自圆其说么？文凭之所以能够成为“敲门砖”，恰恰说明了社会对文凭的一种普遍认同——即文凭能比较客观公正的反映一个人的知识能力和水平。相信