毛概报告

南京大学思想政治理论课

社会实践报告

负责学生姓名孙晓桐

学号121100018

所在院系外国语学院

专业英语系

手机号码159********

指导教师张红霞南京大学教育研究院院长、教授

南京大学马克思主义学院

2015年3 月4 日

前言 (3)

时间和地点 (3)

“求学天平的摇摆”——高考制度城乡公平性研究（社会实践进程报告） (4)

第一部分：选题与策划 (4)

第二部分：组队与人员分工 (5)

第三部分：实践活动开展 (7)

第四部分：实践活动及时效应 (10)

“求学天平的摇摆”——高考制度城乡公平性研究（社会实践调研报告） (12)

摘要 (12)

关键字 (12)

背景 (12)

实践开展 (12)

数据与分析 (13)

结论 (15)

参考文献 (16)

实践心得感想 (17)

谢辞 (18)

思想政治理论课实践教学是思想政治理论课教学的重要组成部分，其引导学生将理论与实际联系起来，大学生通过学生社会实践活动，培养学生关注社会、关注现实的意识和热情，在实践中受教育、长才干、作贡献。为了更好地理解毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系张社会主义文化建设和社会主义和谐社会建设等基本理论，本小组开展了关于高考制度的一系列探索实践。

毛主席说，青年人是早晨七八点钟的太阳。我把这个“青年人”理解为以大学生为代表的青年人，也就是说大学生是祖国富强民族繁荣的希望，是祖国未来的主力军。所以对于怎么选拔大学生的过程和制度尤为重要，对于现有的高考制度自20世纪八九十年代以来，一直处于不断争议不断改变不断进步的境地。高考制度公平性问题是一个长期讨论的话题，也是每年必热的话题点。由于我国处于社会主义初级阶段的基本国情和人口众多、国民基本素质普遍不高等国情，教育公平问题一直众口难调。那么结合我国现有国情，什么样的高考制度利于教育事业的进步，利于维护社会公共事业的公平，利于为国家输送更多更好更优质的社会主义现代化建设者？

时间和地点

2013年8.11~8.14江苏省南京市

2013年8.17~8.19山西省晋城市陵川县

“求学天平的摇摆”——高考制度城乡公平性研究

——暑期社会实践进程报告孙晓桐 121100018 外国语学院英语系12级

第一部分：选题与策划

当初选题的由来，是看到2013年5月底的一则热点新闻——《教育部：今年扩大面向贫困地区定向招生专项计划》。新闻中介绍到，2013年5月15日，国务院指出今年要扩大农村贫困地区定向招生专项计划，将去年面向集中连片特困地区的1万名重点高校招生计划增至3万名，招生区域包括所有国家级扶贫开发重点县，招生高校覆盖所有“211工程”和中央部属高校特别是知名高校。

这则新闻在网络上掀起一阵有关教育公平的讨论热潮——一直以来，东西部教育资源分配、贫富差距导致的教育失衡和教育体制的建设都是人们普遍关心的问题。人们不禁思考农村地区教育失衡是怎样由来的：高考恢复之前的大学生中，城市与农村学生比例是3:7，90年代初这个比例变成1:1；2003年清华大学组织一次调查，发现农村学生比例只有不到2成。北大也做了同样的调查，结果大同小异。农村学生高等教育资源的匮乏成为社会普遍关注的教育问题。而定向招生制度又会对我国高考制度的城乡公平性产生何种影响？这就要从我国高考制度的演变开始研究了。

20世纪90年代末，随着“一考定终身”高考制度的弊端逐渐显现，人们普遍开始反思其合理性，“读书无用论”也引发热议，改革的举措呼声甚高。2001年，国家出台自主招生政策，给人们带来了制度的创新。背负着改变“一考定终身”制度弊端的使命，自主招生政策从诞生到发展、再到规模扩大，至此已经走了10年有余，为考生提供了除统一高考外多样化的一条大学入学途径。2012年，国家又出台定向招生政策，额外增加高质量大学录取贫困地区的学生人数，并伴随着一定的回家乡就业的配套措施，意图平衡高等教育资源、帮助贫困地区脱贫。

然而，现如今自主招生已成为了高质量学校抢收高素质生源的有力武器。对于经济教育水平高的东部地区而言，家长纷纷出钱给孩子补课，希望为孩子开启一条阳光大道。通过自主招生进入大学的农村考生人数远远低于城市考生。2010年北京大学颁布的自主招生新政“校长推荐制”学校名单中，没有一所高中在农村地区。农村考生在自主招生制度下，常常是处于劣势的一方。国家教育本应该向农村地区倾斜的，但自主招生制度所带来的政策的不公平反而越来越多，只会加大教育的城乡差距。对比东西贫富差距和教育资源分配不均等情况，贫困地区的中学生在自主招生中更加缺乏竞争力。从某种程度上讲，自主招生加重了教育失衡，使高质量的大学教育资源偏向于东部经济发达地区。另一方面，面对

贫困地区学生而制定的定向招生制度，虽然在一定程度上为农村学生提供了优惠，为其降低了入学门槛，从上世纪80年代国家出台定向就业招生制度以来，定向招生为艰苦地区、艰苦行业输送了大批人才。然而至今，在教育和就业市场化的背景下，定向就业招生制度的初衷逐渐旁落，“定向”面临蜕变为某些单位和个人牟利手段的危险。也就是说，关于高考制度的城乡公平性问题始终存在，并且丝毫不能忽视。

目前，中国的高考制度已形成以统一高考为主，自主招生、定向招生等为辅的多元化入学制度。对于自主招生和定向招生的合理性，我们还需要一定的民意调查和社会调研，我们实践团队将着眼于自主招生和定向招生的民意调查、感知并思考东西部教育差距以及国家和地方所做出教育举措的合理性。研究内容的中心是高考体制多元化以及其合理性，与东西贫富地区之间促进教育公平举措的合理性探究。

第二部分：组队与人员分工

一．团队成员

指导老师：

●张红霞南京大学教育研究院院长、教授

●李岩南京大学地理学院11、12级辅导员

成员：

●孙晓桐外国语学院12级英语系

●王瑜地理与海洋科学学院11级海洋科学专业

●王黎地理与海洋科学学院11级海洋科学专业

●闫春秀商学院12级

●李光宇环境学院11级

●郭宇现代工程与应用科学学院11级

●资洋现代工程与应用科学学院11级

●吴羽卿环境学院12级

●凌岚南京师范大学新闻与传播学院11级

二．人员分工

小组成员为南京大学地理与海洋科学学院11级的学生，商学院、环境学院、现代工程与应用科学学院、外国语学院诸多院系的11级、12级学生，具有较强的社会实践能力和对社会热点问题的洞察力，以及吃苦耐劳、做事认真负责的品质。我们小组成员还包括：南京师范大学新闻传播专业的同学，可以帮助撰写新

闻稿、联络媒体等。小组中亦有成员擅长摄影工作以及活动后期的视频制作任务；等等。总之，小组成员的综合能力较强，且可以科学地分工协作，以保证项目顺利进行。

第三部分：实践活动开展

一．前期准备

实践开展之前的主要工作就是问卷设计、行程设计、联络相关单位。

问卷设计是一项重要任务，因为问卷上的问题设置与内容会直接影响到后期调研结果的分析和调研报告结论的得出。在看过大量有关教育公平方面的论文后，我们认真地设计出了一份精炼而准确的问卷。

此外，既然想要调查高考制度城乡公平性，那就必然要有城乡之间的对比。南京属于东部发达地区，这里的高中生享有在全国都算是先进的教育资源，因此我们把南京市民定为城市教育状况的调研对象；而山西省晋城市陵川县，一个省级贫困县（曾经亦为国家级贫困县），则与南京有着相当大的差距，当地的教育水平远远落后于东部发达地区。因此，我们决定在这两个地方进行实地调研，分别考察其教育状况、教学水平、学生素质等等，以及自主招生、定向招生制度在两地的开展情况和公众对其的认识。实践开始之前，我们查明了江苏省教育考试院的地址，以便到时前往进行访谈。我们通过家长认识的一个晋城市政府的熟人提前与陵川县教育局打了招呼，于是前期联络与准备工作还是比较顺利的，把策划书、问卷、与教育局以及当地师生开展的座谈会提纲都提前发给了陵川县教育局。同时，我们也找院系团委开了介绍信。

时间行程定为了两天在南京，两天在陵川县。先完成在南京部分的问卷发放和访谈，之后部分成员前往陵川县进行在当地的调研活动。

此外，实践开始之前，我们还设计了实践团队的队服与队徽，订做了队服。队服与队徽的设计目的在于引起大家的注意，提高宣传效果。

图1 队服设计

图2 徽标设计（公共主页头像）

二．户外调研

1.南京部分

图3 出发前合影

7月11日下午，实践团8位成员兵分两路，分别在地铁上、鼓楼街区和餐厅等人流量较大的地方发放问卷，询问南京市民对于自主招生制度的了解状况以及他们对其公平性的看法。不得不说，在问卷发放过程中遇到了一些阻碍——地铁上的人群大多都不是老师和学生，很多人都确实对自主招生制度知之甚少。经过一个下午的努力，我们共发了约100份问卷，但都是有针对有选择地分发的，所以量少而精。

7月12日上午，恰逢全国各大城市重点高中的学生来南大参加夏令营活动，我们抓住这一机会也向他们发放了问卷。这些高中生非常热情地填写了问卷，共获70余份。

7月12日下午，团队前往江苏省教育考试院，询问专业人士对高考制度的意见与看法。接待人员非常热情地接待了我们，并就自主招生、高考制度这一主题进行深入谈话。访谈进行了约一个小时，工作人员对我们的提问作出了详细解答，并从教育管理者的角度为我们提供了独到的思维视角，令我们受益匪浅。

接下来的两天，我们对问卷、访问录像和照片作了初步的整理和分析，初步了解了南京市民和城市重点高中学生对自主招生制度的看法。

2.陵川部分

7月15日，团队中部分成员从南京出发回到山西，稍作休整后，7月17日去往第二个调查地——晋城市陵川县。

陵川县政府以及教育局官员热情招待了大家，并积极配合我们的采访与座谈，还赠以陵川特色的礼物——陵川县作为围棋的发源地，当地教育局赠送了我们每

人一本围棋学习的课本。17日下午三时，团队三人与陵川县教育局姚副局长、陵川县招生办副主任、陵川一中教务主任和四位代课老师以及陵川一中的五位高三学生展开了正式的座谈会。座谈会就统一高考、自主招生、定向招生在该县的实施情况和城乡公平性问题进行深入探讨。经过长达两小时的座谈会，我们对陵川县的高考情况、自主招生和定向招生情况有了详细了解，还进一步探讨了如何更好地发展该县的教育水平，培养更优秀的人才并留住人才；接着，三位实践小组成员就高三同学提出的关于备战高考的问题作出详细解答，讲述了自己当年高考备考的经验与方法，也为陵川学子描述了南大学生丰富的校园生活，传递了无限正能量。期间还有陵川县电视台记录和报道，在当地电视台播出长达15分钟，引发了当地百姓的广泛关注。

图6 在陵川县教育局的座谈会（陵川新闻）

7月18~19日，团队成员向当地高中生及家长、老师也进行了问卷调查及个案访谈，收获有效问卷55份。

三．后期处理

南京的行程活动结束之后，我与王黎同学就已经统计完了在南京分发的所有问卷。后来陵川县的实践结束后，我们实践团队的每一位成员都撰写了个人实践小结；我们也对实践照片进行了筛选，并根据这些天的影像资料制作了关于我们实践全过程的视频（李光宇同学主要负责）。此外，还有问卷数据统计、调研报告撰写、实践总结撰写等任务，均在9月初之前完成。

经过后期问卷分析和访谈、座谈记录整理，我们发现城乡之间自主招生的不公平性以及教育的不公平性，主要是由城乡经济发展差距和教育资源分布不均导致的；认识到不同群体的需求和挑战不同，在自主招生平台上各方之间需要寻找利益博弈的平衡点；了解到乡镇在教育工作上的努力和困难，团队成员针对当地的教育现状和困难，提出了自己的建议和理解，得到了陵川教育局领导的认可。关于这一问题的深入探讨，详见我们的调研报告——《“求学天平的摇摆”——高考制度城乡公平性研究》。

第四部分：实践活动及时效应

我们这次暑期社会实践虽然规模并没有很大，也没有进行展台宣传之类的活动，但还是产生了一定的社会影响。实践在南京进行的时候，大家对我们队服上“高考公平了谁”这一标语产生了浓厚的好奇心，甚至有一位大妈看了我们的队服标语后，主动走过来跟我们聊天，讲她对高考公平性的看法。还有好多人对我们的研究内容表示十分感兴趣。在江苏省教育考试院访谈时，工作人员也很赞赏我们的选题，他们认为“自主招生”制度确实是一个值得探讨的社会性教育问题。

到达陵川县后，我们收到当地教育局热情的接待。陵川电视台报导了我们的座谈会，收到了较好的社会反响，在当地引发关注。此外，我们团队成员还认识了几位陵川一中的高三学生，并留下了他们的联系方式，在实践结束之后也与他们保持联系，为他们提供一些学长学姐在学习、生活上的意见。同时，我们也在当地间接地宣传了南京大学这所百年名校，让更多的师生了解南京大学。

“求学天平的摇摆”——高考制度城乡公平性研究

——暑期社会实践调研报告

孙晓桐121100018 南京大学外国语学院英语系12级

摘要：自2003年自主招生政策出台以来，每年都有很多关于自主招生的评论，

褒贬不一，不过这几年关于自主招生对于城乡教育公平性问题探讨比较多。今年夏天，我们开展了关于高考制度城乡公平性调研的社会实践活动，通过问卷和访谈的形式了解市民和学生的想法，从其制度和城乡本身条件差异等角度考虑分析自主招生的起点、过程和结果的教育不公等问题。为了让城乡之间教育更公平，我们结合定向招生制度的实施意义，针对自主招生的问题，总结了一些改善教育不公的措施。

关键字：自主招生、定向招生、城乡教育公平。

背景

自2003年教育部发布实施自主招生以来，每年在报刊、网络上都有很多关于自主招生公平性讨论的文章。2009年，北大实施“中学校长实名推荐制”，

将自主招生这一话题推向教育公平讨论的风口浪尖。2012年，教育部等五部联

合发文，组织实施面向贫困地区的专项定向招生计划。2013年，国务院会议指

出扩大定向招生规模，在网络上引起人们关于关注农村地区教育公平的广泛讨论，媒体、网民纷纷表示这是国家关注农村教育、经济发展的一大切实举措。

现如今，我国高考制度是，以统一高考为核心，辅以自主招生、定向招生等政策的多元化制度。21世纪初，关于统一高考的“一考定终生”弊端，人们争

论不休，教育部于是发布实施自主招生制度，以期“进一步深化高校录取制度改革，扩大高校招生自主权，培养教育创新人才，推进素质教育”。21世纪第一

个十年之际，人们发现自主招生已经完全成为城市学生直接进入高等学府的便利工具，各大媒体纷纷批判自主招生的公平性、考虑农村学生的高考机会不等。2012年，为了平衡城市与农村地区教育不公的情况，教育部着手实施定向招生制度。这样的新生制度是否切实地惠及农村等偏远地区、这种惠及农村学生的制度是否会和自主招生一样随着时间而变味等，都是人们热心讨论的问题。

相对来说，统一高考制度公平性前人研究较多，中国农业大学校长柯炳生说，全国统一高考是“不完美的必然选择”，那么统一高考对城乡学生的公平性影响并不是最大的。而自主招生和定向招生，才是对城乡之间学生高考公平与否的重要考量依据。所以本文着重讨论自主招生和定向招生制度，对城乡教育公平的影响。

实践开展

实践分为问卷和访谈两种形式。

按照针对的人群主体不同，问卷发放分为两个阶段。其一，针对南京市民这一群体，我们在南京市区的珠江路和2号线地铁上做问卷调研；其二，针对全国各地高中生，我们选择在南京大学仙林校区对前来参加夏令营的高中生做问卷调研。实发问卷160份，收获有效问卷149份，其中学生问卷占77份，市民问卷占72份，市民问卷中教师问卷有7份。具体问卷见附录一。

由于城乡对比性要求，我们选择在南京市和山西晋城市陵川县两个地方，分别作一些寻访记录。首先由于有南京市民的问卷调研，我们没有对市民在做访谈，只是对江苏教育考试院的咨询员做了详细的访谈。在陵川县，我们和当地教育局官员、中学教师、家长和高中生做了集体的座谈，这也是由于当地居民不集中、自招考生不多等原因的无奈之举。陵川当地教育局很是热情，在我们到达之前已经做好了几十份的问卷，不过没有身体力行，并不知道问卷的质量，所以只当是访谈结果的参考依据。

数据与分析

1.数据

此次社会实践所得有效问卷149份统计结果如下（图1）：

由于家长和中学教师人数较少，达不到独立分析的问卷数量，所以加入到其他这一项，形成市民问卷作分析。

全国各地中学生问卷77份的统计结果如下（图2）：

南京市民问卷72份统计结果如下（图3）：

将所有问卷分为学生和市民两个群体，人数相当，比较公正。根据上述两个群体的统计表格，可以做单独分析，也可以做对比分析。

关于所调查人群对自主招生的了解程度统计（图4）：

其他选项的统计图表就不罗列，但是并不是不做分析，具体的对比信息也是可以从两个表格简单读出。

2.分析

首先，南京市民问卷调查是选择地铁和珠江路两个地方在下午2—4点做调研，中学生问卷是选择前来南大参加夏令营活动的全国各地（包括港澳）的高中生，相对来说，两个人群的问卷调查群体都比较分散，具有代表性，况且数量都达到了70以上，基数也是满足问卷调研要求的了。所以，从问卷的调研群体分布情况来看，这次问卷统计结果有效。

从关于人们对自主招生了解情况统计图看，86%的人都或多或少了解一点自主招生的信息，54%的人会有意无意稍微关注自主招生动态。这说明被统计的人多是了解自主招生的人，这也说明问卷统计还是具有较多可信性的，这减小了不

明白的人胡乱填写问卷带来的误差。根据问卷第三题统计结果，发现人们对于自主招生有一定的了解，多数人觉得自主招生针对的是重点高中拥有竞赛基础的学生。而选择城市学生多于农村学生，说明人们所了解的自主招生还是偏向于城市学生的，也就是人们事实上认为自主招生为城市重点高中拥有竞赛基础的学生提供了便利，这就是自主招生在起点上的不公平。

自主招生真的解决“一考定终生”弊端还是沦为高校抢夺优秀生源的手段两个方面的争论，几乎是各有一半支持者。但是，作为学生，从统一高考角度来思考，自主招生确实有稍微改善统一高考的统一划线弊端；而作为市民，从体制和经济的角度来思考，自主招生确实容易存在暗箱操作，可能成为富贵子弟进入高校的便捷之路。也就是说自主招生有利有弊，而且利弊平分秋色。其利，无外乎考生多了一次考试的机会和为优秀学子减小高考失常发挥的几率；其弊，问卷中只罗列了人们讨论最多的5个弊端。显然，人们很是认同这些弊端，而缺乏监督机制的过程不公平和选拔区域差异大的起点不公平最受人关注。其他起点不公平和结果不公平也是人们广泛讨论的话题，主要有农村家庭难以承担考试引起的巨额费用和大学招进人才并未按照学生特长进行专项培养等。

既然自主招生对农村地区相对不公平，那么这样的结果是怎样造就的呢，这样的事实该谁承担责任呢。人们认为主要原因是农村地区经济落后，教育水平不高引起的恶性循环，而当地教师学校不重视以及高校选拔比例失准等也都是这样一个不幸局面的肇事者。对于这样一种高校追求好学生，贫困地区无能为力的局面，只有国家能挺身而出解决当地的燃眉之急。

虽然自主招生有众多不公平之处，但是61%的人觉得，如果有机会还是会推荐自己的亲戚尝试一下自招之路，毕竟这也是一条不可多得的道路。可见，人们是很期待自主招生良好的发展下去的，所以不管是政府、高校还是中学生，都想要自主招生更法制化、更透明化、更自主化、更切实地惠及农村学生。

21世纪的头十年里，我国贫富差距不断拉大，“富越富，贫越贫”的规律被人们所诟病。这时候，国家想要改变农村地区经济劣势必先改变当地的教育劣势，于是教育部于2012年推出定向专项招生计划，致力于改变农村地区人才缺失的经济发展劣势。“高考是改变农村孩子命运的渠道”在一次狠狠地提醒了所有教育工作者。

从南京教育考试院和陵川县教育局两个不同地区不同机构官员的不同访谈结果中，发现江苏省经济发展相对发达，自主招生在省内城乡之间公平差距不大，并且形成了相对较为公平的监督机制，考试院官员发言时认为定向招生只是国家偏向农村发展的一个安抚政策，并不是长久之计，认为这对于江苏地区考生公平是一种损害，不过他建议国家应该出台专门考试法，以加强考试监督的有效性；而陵川教育局官员，则认为自主招生制度在农村并没有发展的条件和优势，只能望洋欣叹，国家最近的定向招生确实是惠及贫困地区的好制度，并希望国家能够继续扩大定向招生规模，为当地教育、经济发展带来便利。

结论

统一高考、自主招生和定向招生制度组成我国多元化的高考制度，同时针对各种制度的弊端不断调整，逐步形成“最不完善的必然选择”。长期不健康的自

主招生形成了现今城乡教育不公平的现状，主要分为教育机会的起点不公平、招生考核过程的过程不公平和录取过后培养模式的结果不公平。针对城乡教育公平失衡，2012年教育部实施惠利农村地区的专项定向招生计划。虽然定向招生能够在一定程度上减少农村和城市在高考制度上的不公平差距，但是这并不代表自主招生本身制度不存在缺陷。根据问卷和访谈，总结出几条改善城乡公平性现状的措施：

1.不仅要重视量化指标的考核，还要注重价值的判断，将考生的毅力、孝敬、善良、乐观等优良品德纳入自主招生考核的范畴；

2.加强自主招生考核过程的外部监督和考核结果的信息公开；

3.加大对弱势地区和弱势阶层的经济教育等方面的扶持力度；

4.继续扩大定向招生规模，形成农村地区相应的人才培养和应用的模式；

5.推进自主招生权利法治化，推出专门的考试法。

参考文献

[1]龚添妙.高校自主招生公平性探析——以教育公平为视角[J].教育与考试,2012,(6):13-16.

[2]曾令奇.教育公平视野下的高校自主招生问题[J].现代教育科学（高教研究）,2012,(2):25-27.DOI:10.3969/j.issn.1005-5843.2012.02.007.

[3]高娟.高校自主招生政策公平性探析[D].南京师范大学,2012.

[4]孙玉凤.论高校自主招生的公平性[J].文教资料,2011,(15):184-185.DOI:10.3969/j.issn.1004-8359.2011.15.101.

[5]谭少波.我国高校自主招生政策的公平性研究[D].华中科技大学,2011.DOI:10.7666/d.d189523.

[6]樊本富.中国高校自主招生研究[D].厦门大学,2009.

[7]叶本刚.教育公平视角下的高校自主招生分析[J].厦门科技,2012,(6):43-48.

[8]张纪伟.高校自主招生考试内容的城乡公平性研究[J].教育与考试,2011,(4):29-32.

[9]吴冠兰,王春燕,张奎明等.教育公平视野下的高校自主招生研究[J].中国电力教育,2013,(2):12-13.DOI:10.3969/j.issn.1007-0079.2013.02.006.

[10]刘艾芳,周勤,邓攀等.我国高校自主招生发展趋势分析[J].中国校外教育（基教版）,2009,(12):506,509.DOI:10.3969/j.issn.1004-8502.2009.12.429.

[11]曾令奇.改革高校体制+办出大学特色——教育公平视野下的高校自主招生[J].群言.2011(10):4-7.

实践心得感想

暑期社会实践为我们大学生提供了一个认识社会、接触社会、融入社会的绝佳平台。在这个平台上，我们尽情挥洒知识，展示才华，同时与社会进行一次次深入的对话，让自己变得更加成熟。在这前前后后总共大约十天的日子，我们深深地认识到“团结就是力量”，亲身体会到了团队配合的巨大作用。个人的能力毕竟有限，唯有以团队的形式进行配合才能事半功倍。我们至始至终都是以团队的形式进行活动的，每次调研都分组进行，分工明确，分别有人负责设计、采访、记录、拍照，大家密切的配合使调查活动能较为成功地完成，这使我亲身感受到了团队的精神和魅力所在。一路的汗水与欢笑，有紧张不安，也有开心满足……这些，都是这个夏天最大的收获。

当然，更值得珍惜的是我们用自己的亲身感悟总结出了书上无法体会到的经验知识：

1. 要善于沟通：我们在南京地铁上所调查的对象大都是社会各界工作人士，有很大一部分人并不是很乐意为大学生提供帮助，但我们还是要尽全力与他们沟通。遇到不理解我们的市民，我们要耐心的向他们解释我们社会实践的初衷和目的，问卷上有很多问题具有学术色彩，许多问卷上的问题他们不明白，我们就要心平气和的和他们解释清楚，必要时就一题一题的用最通俗的语言的翻译过来，这样，才能保证问卷结果的准确性与真实性。

2. 要礼貌真诚：开口请求别人帮我们写调查问卷首先要礼貌真诚，对于热心帮助我们填写问卷的人，我们要回报以感谢和微笑；对于那些因为种种原因不能帮助我们填写问卷的人，我们仍要回报以微笑。以自己的行为树立起大学生的良好形象，让所有被调查者感到舒心，对我们有一个好的印象。

3. 绝不轻言放弃：发放问卷过程中，我们常常受到拒绝、摇头不予配合。有时，一连问了几个人，却没有一个人愿意帮助我们填写问卷。这时，我们不能因为一点小小的挫折就放弃最初的目标，要坚信成功就在不远的前方。

4. 灵活变通，注重效率：我们要以最高的效率发放问卷，同时还要找到了解我们研究课题的特定群体，因此在地点和调研人群的选择上，我们选择了南京地铁上的人群、南大校园内来参加暑期夏令营的高中生、以及陵川县的高中生、老师和学生家长。这样就避免了盲目的分发问卷，使得问卷的有效率大大提升。

实践虽已结束，可是这份体验是永恒的，青春仍在路上。

谢辞

由于我们此次暑期实践地点分为两个城市——南京市和晋城市陵川县，因此准备工作也就较为繁重，要联络两地的资源，我们能够克服困难圆满完成实践，离不开社会各界以及老师们的热心帮助。在此，我谨代表“高考制度城乡公平性研究”暑期社会实践小组全体成员感谢在实践过程中帮助过我们的人。

江苏省教育考试院接待处工作人员

南京大学教育研究院院长张红霞教授

南京大学教育考试院研究生陈学长

南京大学地理与海洋科学学院李岩老师

山西省晋城市陵川县教育局局长姚宝根

此外还要感谢所有接受我们问卷调查的当地居民，以及陵川一中的师生们，没有他们的积极配合，就没有我们的实践成果。