学者明星化是否有利于学识传播

1.审题:如何定义"明星化"?

[正]所谓“化”者，应该是一种普遍的趋势，而现在能够与“学者明星化”拉上关系的，毕竟还只有易中天、于丹等几个人，舍此之外，我们还尽有能坐冷板凳耐得住寂寞的学者。正因为此，我愿意把“学者明星化”视作缤纷世界中的一个小小浪花，是多元社会中的常态，并不认为“学者明星化”就是一件多么让人忧虑的事。[反]你理解的题目是“学者这一群体被明星化了”，还是说学者明星这一群体的产生？如果是前者的话，那么注意区分明星和名人这2个概念，因为假设我们以知晓度为标准来衡量，那么应当是学者<名人<明星的；如果是后者的话，那么，所谓的化，不一定是一种普遍的趋势，也可以理解为“变化”，从一种身份到另一种身份的转变。当然，他可以同时保有2种身份，并且他们之间不冲突。但是其职能的侧重点有所不同。

2.“学者明星化”并不等同于“知识阶层市侩化”

[正]我们不能强迫所有学者都去枯守书斋而甘之如饴，更无法要求公众对所有娱乐化的东西一律拒绝，如果通过《百家讲坛》类似的平台，经由易中天们的努力，能够真的达到普及经典的效用.

[反]基于学术发展这一目的，必需是传播弘扬的是学术知识，而非“伪学术”，判断其是否为伪学术的标准是什么？或者说本身有争议的东西，一旦推倒了风口浪尖，个人有个人的说法，一石激起千层浪，有了关注度，不表示能够推动其发展。普及不代表发展，当然对方可以说，普及是发展的前提，但是从普及到发展有存在着程度上的高低，能够论证达到普及这一高度，不代表能够上升到发展的层面。

3.（待议）[正]易中天等人只是借百家讲坛这个平台为自己搭建了一个舞台,将精英文化变为草根文化为大众所普及接受,何错之有?

[反]这个舞台究竟是学者去变为明星的舞台还是传播发展学术的舞台？至于将精英文化变为草根文化，如何变？形式上的改变对于其实质呢？

6.[正]正方可以抓住社会效益来说利大于弊,我们如何反击?

因为我们人文学科研究的目的就是人类的幸福，如果反复说的话，就是包括我们当下正在生活的人的幸福，作为我们，至少有一部分学者有这个义务，就是把人文研究的成果、有利于我们人类幸福的结论传播出去，另外我们民族的文化，祖国的宝贵的文化遗产也有一个传承的需要.(此乃易中天在博客中所言)

[反]推动其发展是一个始终进行的动态过程，需要孜孜不倦的努力和前行；而所谓人类幸福的这个目的，可以说是一个目标或是一个结果，怎样才算使人类幸福了呢？传承的需要固然是学者的责任，但也不是明星学者的专利？我想问的一个问题是学者明星这一身份，他究竟是学者的角色承担的多还是明星的角色承担的多？你们打算如何定义学者明星？

10.[正]"三百六十行行行出状元"明星在每个领域中都具有引领作用,我们如何回?

[反]明星的养成一定程度上靠的是包装，而学者是凭借自己的学识和研究成果而成为学者的，因此2者有本质的区别。不是说明星学者一定没有实力，但起码他们是被包装过的。并且，引领作用体现在何处？如果是引领时尚和引领学术不同，引领学术需要用相对十分正确东西去引领，而不仅仅是个人见解。此外，我不明白对方辩友所谓的引领，指的是引领其他学者还是引领受众。

11.[正]学者明星化是否等同于学术名人?可是明星也不一定就是娱乐化妖魔化啊

[反]没有妖魔化，明星定义为中性此。区分明星名人是因为他们的主要职能不同，所扮演的社会角色也不同。即使没有娱乐化妖魔化，但是明星起码商业化了，那么学者明星将面临一个问题，究竟是赚钱实现商业价值、不愧学者明星这一称号重要，还是潜心学术研究重要。

13.(反方)学者明星化在提升大众和满足大众上的差异.提升和满足的是大众，但是对于学术本身而言呢？（攻击点）

14.（待议）[正]哪些人是可以让我们借题发挥的"学术明星"?(正方)霍金罗素等是学术明星可是也达到了传播学术普及学术的作用,故利大于弊

15.[正]他的考证观点每每被批评为噱头有余而严谨不足，是在“游戏”学术。面对这样的质疑，纪连海坦率地向记者表示自己并不赞同，“知识分子研究知识的目的是什么？难道仅仅是为了研究而研究吗？以前的学术研究是金字塔的顶端，只有少数人在听。学术研究必须平民化、大众化，让学术回到人间才是最终出路。”

第一，关注度的问题。虽然明星学者使大众对于他们所讲的东西关注度提高了，可是大众真正关心的是什么？杨振宁的物理学理论？还是他82岁和28岁的老婆翁帆结婚？

我不是想说受众都是低俗的，只是所关注的对象有待质疑。这些花边或者说是番外的东西部分程度上促使学者成了学者明星，但是这以后呢？这个关注度的问题不解决，能说他是利大于弊的吗？

第二，学术包括人文的还有自然科学类的，文学历史可以采用百家讲坛易中天式的讲授方法，那么数学物理呢？今天的辩题又不是“学者明星化是人文知识传播的捷径”。第三，起源问题？为何会出现学者明星？是为了符合社会的哪一种需要而诞生的？其商业性和学术性能否平衡？怎样平衡？

第四，从本质上来讲，学者明星化是电视媒体精心制造的一个商业卖点，是对真正学术的扭曲，造就学者明星的百家讲坛，策划人谢如峰先生一再强调，百家讲坛不是学术论坛，而是大众传媒，是给初中以上文化水平的百姓看的，既然百家讲坛都在否认他们是在开展学术普及工作，那么所谓的明星学者又是怎么会在做学术普及工作呢？我们说学术有自己的规范，学者有捍卫这种规范的责任和义务，板凳甘坐十年冷，文章不著半句空，如果一昧的以哗众取宠，消解历史，制造毫无根据的新观点来卖弄，那么他不仅对于学术的普及毫无意义，更是误导了观众，学术普及是一个系统浩大的工作，绝对不能够靠学术明星来完成，而是需要全社会的努力

普及需要广泛群众基础，普及的侧重点在这个“广”字上。而发展学术的必要条件，你受众要有一定的底蕴，能够接受的能力，质疑探讨的精神，而不是简单的听过就好，笑过就了

传播学基础知识16讲_试题篇_

第一章习题 一、填空 1、传播学的两大阵营包括：传统学派和批判学派。 2、传播学的定量研究方法主要有：调查研究法、内容分析法和实验法以及个案研究法。 3、传播学的四位奠基人是：政治学家哈罗德〃拉斯韦尔、心理学家库尔特〃卢因、社会学家保罗〃拉扎斯菲尔德和心理学家卡尔〃霍夫兰。 4、被称为“传播学之父”的学者是威尔伯〃施拉姆。 二、名词解释 1、两级传播论 1940年，拉扎斯菲尔德等人通过伊里调查发现，信息从大众媒介到受众，经过了两个阶段，首先从大众传播到舆论领袖，然后从舆论领袖传到社会公众。他们提出的理论称为两级传播论。两级传播论认为人际传播比大众传播在态度改变上更有效。是一种有限效果理论。 2、施拉姆 威尔伯〃施拉姆（1907-1987），美国传播学者，被称为“传播学鼻祖”、“传播学之父”。他将传播学作为一门单独的学科提出来，并力图使之系统化、正规化、完善化。他创立传播学的标志是1949年编纂的第一本权威性传播学著作《大众传播学》的出版。他一生中著有《报刊的四种理论》、《大众传播媒介与国家发展》、《男人、女人、讯息和媒介：人类传播概览》等30余本著作，创立了衣阿华民意调查中心、伊利诺伊大学传播研究所、斯坦福大学传播研究所、夏威夷大学东西方研究中心传播研究所等四所研究机构，培养了许多学生，是传播学历史上最重要的人物之一。 三、简答 1、传播学为何在20世纪初的美国兴起？ 作为资本主义阵营中最为发达的美国，之所以能成为传播学诞生的摇篮，除了具备基本的社会、学科前提条件以外，还有其独特的社会、学科条件。 首先，在美国，传媒一直在政治生活中至关重要。美国的政治家重视利用传播媒介宣传自己的政治主张、树立形象、争取支持。另外在战争时期, 政治家对传播媒介的依附更凸显出来。 其次，在经济上，美国是资本主义阵营中唯一的在两次世界大战中加强经济实力的国家。一方面，美国自由市场经济条件下，经济发展需要垄断资本家向国内、国际市场扩展，须对广告、公关、消费者以及媒介的经营与竞争进行研究。另一方面，美国的大众传播业在两次大战之中和以后日益壮大。大众传播业客观上和主观上都需要进一步研究传播规律，改进传播行为，扩大传播效果。 再次，在社会上，美国的大众传播与社会生活的关系日益密切。互动中媒介给社会生活带来的负面作用也显现出来。一方面手中可以从更多的渠道获取信息，促进社会繁荣；另一方面，媒介内容中的暴力、色情等严重影响着受众，特别是少年儿童。 （最后，在学术基础上，许多欧洲学者流亡美国，造成各种人文社会学科和领域的繁荣，如新闻学、社会学、心理学、“三论”、政治学、语言学、文化研究、统计学、符号学等等，直接导致了传播学这个边缘学科的诞生。） 2、试述传统学派与批判学派的差异。 传播学的批判学派与传统学派存在着一定的差异。集中在研究目的、研究焦点及研究方法三个方面。 研究目的的差异：美国的传统学派的研究目的是要维护现在的社会制度和传播制度，因而实用性、经验性明显。而欧洲的批判学派是将传播活动臵于社会系统中加以考察，从哲学、社会学质化分析的角度探讨传播与社会结构各要素之间的关系、矛盾与冲突。利用对现存传播状况的研究改变既存事实、促进社会变化，因而要对现有的状态进行分析、批判。 研究焦点的差异：由于传播学传统学派研究目的在于维护，在于实用，因而它的研究焦点就放在了传播效果与受众上。批判学派着重点在于宏观的传播体制的研究、传播者和传播与社会结构各要素的关系上。这与它希望找到变革的社会原因和根本动力的出发点不无关系。 研究方法的差异：传播学传统学派强调定量分析，注重实证、经验、微观。批判学派强调定性分析，注重思辩、

辩论材料：学者明星化

学者明星化，是强大传媒的附属品 主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。大家都知道，您如何看待这样的一个现象？ 孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。有点像明星，毕竟不是娱乐明星。我们说的明星，应该是娱乐明星。其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。 主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？ 孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。 主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？ 孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。这是很头疼的问题。所以应该稍微避免点。当然你就选了这条道路，那也挺好。 主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？ 孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。 主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。再次感谢孟教授的到来。 孟宪实：谢谢。 曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。（详见今日本报B10版） 当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。像易中天、于丹和北大的一些明星教授群，无不如此。他们一方面消解着知识的严肃性，让

学者明星化是学术传播的歧途

学者明星化是学术传播的歧途 谢谢主席！ 我方观点是：学者明星化是学术传播的歧途。首先我们来明晰什么是学者明星化。学者是指具有一定的专业技能和文化水平，专门从事学术研究，在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才，其具有娱乐性、消遣性、大众性。学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造，逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种趋势。其次我们来看学术传播。学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。学术传播是以学者为传播主体，以学术为传播内容，以专业人士和非专业人士为共同传播受众的活动，其目的在于促进学术发展，营造良好的学术氛围。而歧途，比喻错误的道路，即通过这条道路是偏离目的地，无法达到终点的。我方认为，学者明星化偏离了学术传播的方向，无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。下面我方将从学者明星化对学术传播的主体、内容、受众三要素的影响来展开论证。 第一，从学者明星化对学术传播的主体即学者的影响来看。对那些明星化了的学者来说，频繁地出席各种商业娱乐活动让他们的工作重心由学术研究向商业娱乐活动偏离，这势必会使他们用于学术研究的时间和精力大大减少；同时这些活动带来的丰厚收入和高涨人气极易使他们产生浮躁功利的心态，难以潜心专注地继续其学术研究。这两点极大地影响了学术传播的质量和效果。而对另外一些潜心学术钻研，甘坐冷板凳，忍受贫寒和孤独学者来说，那些学术成就不高的人仅凭自身的语言表达能力和演讲艺术就名利双收，这难道不是一种不公平吗？这势必会对传统学者学术传播的积极性产生打击进而对整个学术氛围产生极为负面的影响。所以，学者明星化难以达到发展学术水平，营造良好学术氛围的的目的，是学术传播的歧途 第二，从学者明星化对学术传播的内容即学术的影响来看。首先，学者明星化导致学术传播内容的狭隘化。学者之所以能明星化，是因为他们传播了迎合大众口味的内容。但是，这些以权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面为主的通俗性娱乐性内容异化了学术传播的内容。其次，以学者明星化为途径的学术传播破坏了学术的系统性和严谨性。明星学者在大众传媒上传播的是片面的支离破碎的内容，违背了学术本身的系统性和严谨性。同时，他们只是对浅层次的内容进行讲解，并没有把深层次的学术内容传播开去。一些学者为了抢夺大众眼球，竟发表出“大禹三过其门而不入是因为婚外情”此类充满娱乐精神却缺乏确凿依据的言论，这难道不是对学术价值的损害吗?所以说学者明星化使学术传播走上了浅薄化庸俗化娱乐化的歧途。 第三，从学者明星化对学术传播的受众的影响来看。明星学者的某些个人观点，甚至错误荒谬的个人观点通过传媒在整个社会传播。对明星学者的盲目崇拜无疑会使大众的思想被误导。这尤其对心智尚不成熟的青少年会产生更严重的影响。其次，由于受众所接受的是缺乏严谨性系统性的内容，他们的盲从极易把这种内容当成真正的学术。这无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。 综上所述，我方认为学者明星化偏离了学术传播的方向，无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。

学者明星化弊大于利 驳辩

学者明星化弊大于利——驳辩 1.学术通俗化，有利于更多大众接受 我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？ 2.明星即为名人 我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？ 3.明星化有利于其完成传播文化的职责 学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？ 4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮 我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。当年明月可以随意的写他的《明朝那些事儿》，因为他只是一个普通作家，但是他们是学者，我们对于学者的信任是很高的，学者说的很容易被我们相信，所以他们不能随意。他们这样的误导会让我们学习变得如何？我们会拿着这些不知对错的言论，自以为是地去炫耀，把这些不严谨的言论当成真理去信奉和传播。一传十，十传百，说不定真相就在此时离我们越来越远。其次，他们的一群狂热粉丝更加恐怖，如易中天的“易粉”，把他的话奉为真理，一旦有别的学者发出不同的声音就立即对其进行各种攻击，但是那些所谓的真理又有多少经过了验证呢？不过一家之言摆了，粉丝的这种行为极不利于学术多元化的发展。再次，易中天的这种红得发紫的现状也会让其他学者产生疏离感，其旧日同窗，复旦大学教授陈佳琪就感概说：“易中天不再是昔日那个经常与朋友相聚聊天的人，而变成了一个难以亲近的神。”这样的疏离感也不利于他们的学术互动，不利于其学术成长。 5.学者出名必有过人之处，不能如此否定他们 那对方也就是承认学者是具有一定威信力的人，他们的话是可信的。但是明星化的学者为了追求收视率，往往把一些未经论证的个人观点推给大众，或是直接将一些文化泛娱乐化，如纪连海就有观点说“大禹三过家门不入”是婚外恋。他们的这种行为会破坏学术圈的本身

形象广告之明星代言现象分析

形象广告之明星代言现象分析 摘要：在经济日益发达、商品供给相对过剩的今天，品牌众多、产品同质化现象日趋严重。如何让消费者在琳琅满目的品牌产品面前，青睐你的产品并对你的产品产生较高的品牌忠诚度呢?这就需要品牌运作人煞费苦心，除了保持产品品质的竞争优势之外，还必须在品牌的个性化特色和品牌整体形象的塑造上下一番功夫。而商家大多采用明星代言来塑造品牌形象。本文从多方面对明星代言广告现象进行了系统的分析，从而帮助广告主更好地为自己的产品选择代言人。 关键词：广告、形象、消费者、明星代言、策略、产品、品牌 一、形象广告中的明星代言现状描述。 品牌形象代言，亦即以形象代言的方式传达品牌独特、鲜明的个性主张，使产品得以与目标消费群建立某种联系，顺利进入消费者的生活和视野，达到与之心灵的深层沟通，并在其心中树立某种印象和地位，使品牌变成一个有意义的带有附加价值的筹码。在逐步向市场经济过渡的今日中国，明星做广告已屡见不鲜。硝烟弥漫的商场上，因不断有明星、大腕、名流们频频亮相，又平添了几分热闹，几分绚丽，几分神秘。 早在1989年，当著名演员李默然出现在电视屏幕上，向观众推荐“三九胃泰”时，中国的老百姓对明星做广告还心存疑虑。在一个宣扬“君子不言利”的国度中，为了在公众自觉不自觉的道德审视目光中保持清白名声，李默然通过有关宣传媒介不得不一再表白，澄清事实，颇费了一番口舌。而今天，当一个又一个明星在广告节目中相继亮相时，已很少有人为此而惊讶、而忧虑了。明星做广告，已被中国人当做一种纯粹的商业活动被认可与接受。 当今中国广告世界是明星的世界，美女的世界。由明星所作的广告比重愈来愈大，明星做广告已成为人们经常议论的话题。几乎所有的影视、体育明星都在广告中粉墨登场，以这样或那样的方式为广告主说好话，以“今夜星光灿烂”来比喻今日的广告业，恐怕一点也不为过。 二、明星广告效应（明星代言广告的优点）： 明星作为消费者耳闻目睹的公众人物，有其难以形容的特定魅力。明星一旦做广告就必然在一定范围内造成一种氛围，会对消费者产生强势诱导。往往明星代言后的品牌已不仅仅是某种具有自然属性的物，而是一种“神”一一一种精神产品，它变成一种有个性、有魅力、有风韵、有生命、有象征意义的消费者不可缺少的好朋友。广告主也正是看中这一点而乐于采用明星广告策略。明星为产品做广告宣传，既可以刺激大众的注意与兴趣，又能提高品牌的知名度与接受度，

大学生对于学者明星化现象的看法

大学生对于学者明星化现象的看法 您好！ 我们是中国青年政治学院青少系本科2013级的学生，感谢您百忙之中抽空参与本次问卷调查。本次调查内容是大学生们对于当今社会学者明星化现象的看法，首先我来解释一下学者明星化的释义，即学者利用电视，网络等大众传媒平台引领社会思潮，展示推销自我，像明星般饱受追捧的现象。昔日读书人一登龙门身价百倍，当下教授们则乐于在电视屏幕上传道授业。2006年，央视《百家讲坛》造就的一批教授明星令人瞩目，易中天、刘心武、阎崇年、于丹等等，然而，电视造就“新明星学者”的热潮，同样也引起激烈争辩。希望您能认真诚实对待本次问卷调查，谢谢合作！ Q1 通过上述介绍，您对学者明星化现象已有一定认识？ (单选题) A. 是 B. 否 Q2 您是否有看过或了解过"百家讲坛“或其他类似学者讲坛类电视节目？ (单选题) A. 是 B. 否 Q3 您认为这类节目是否有利于学术的传播？ (单选题) A. 是 B. 否 Q4 如果有利于，请选择与您想法接近的理由 (多选题) A. 学者利用自身影响力，引起了人们对某些学术问题的关注 B. 寓教于乐，观众更易接受 C. 百家争鸣，有利于对学术问题的深入探究 D. 实现了学术的通俗化传播 E. 其他 Q5 如果不利于，请选择与您想法接近的理由 (多选题) A. 娱乐至死，明星学者使学术庸俗化 B. 传播文化失真，甚至歪曲了历史 C. 明星学者一味追求宣传效果与综合利益，不顾传播内容质量 D. 观众关注的只是明星学者本身，而非其传播的知识 E. 其他 Q6 对于出现的“教授粉丝”——例如“乙醚”(易中天的拥戴者)、“鱼丸”(于丹的拥戴者)、“年糕”(阎崇年的拥戴者)和“海飞丝”(纪连海的拥戴者)。您的看法是？ (单选题) A. 主要是因为明星学者出色的个人魅力 B. 只是短暂的追风现象 C. 主要是对明星学者学术观点的追捧 D. 我对此没有感觉 Q7 您是这类”教授粉丝“吗？ (单选题)

浅谈选秀节目中的中性现象及原因

浅谈选秀节目中的中性现象及原因 摘要：选秀节目近几年在中国发展的如火如荼，开创了选秀节目的衍生物--中性化风潮的兴盛。这种不同于以往类型的性别形象是对传统形象设定的反叛和颠覆，是刻板印象的改变，而这又是与社会结构转型消费时代的发展密切相关的。与此相应的是，这种现象还是当代青年亚文化的一种表现形式，作为一种性别认同的新模式，青少年中性化风潮可从主体能动性方面进行分析。娱乐选秀节目中出现的“伪娘”风潮，更是中性化的特殊情况，其在转型期的中国引发了一系列的性别角色认同危机。可从家庭学校教育和社会环境等方面对此现象进行解读和分析。 关键词：中性化刻板印象社会转型消费时代主体能动性亚文化 如今选秀节目已是当今中国电视娱乐传媒最主要的生力军。选秀节目是中国大陆时下流行的各种有目的的评选活动，它主要是指通过某种赛事挖掘出一些在某领域有专长的人才。在国内声势比较大的有《超级女生》、《快乐男生》、《中国好声音》、《加油好男儿》、《花儿朵朵》、《绝对唱响》、《梦想中国》、《中国最强音》等。纵观近几年来中国选秀节目，可以发现一股风潮呈越刮越猛之势，那便是风靡全国的中性风。在很多选秀节目中，可以看到选手越中性，走红的速度和程度越快越高。当然，任何现象的产生都是有原因的，这种中性化现象是在当今社会各种因素的促成下产生。青少年作为众多选秀节目的忠实观众，也正是他们的喜爱和支持，掀起中性化的浪潮。所以这种中性化现象对青少年的影响也是值得深思的。 一、刻板印象的颠覆及其限度 （一）刻板印象的理解

刻板印象，是一个社会学名词，专指人们对于某些特定类型人、事、物的一种概括的看法。这种看法可能是来自于同一类型的人事物之中的某一个个体给旁人的观感。性别刻板印象是刻板印象的一种重要形式，是社会生活中为人们广泛接受的.对男性和女性性别属性的相对固定的看法与观念，更多地指对男性和女性在心理学特征方面的差异的固定看法。例如，勇敢、坚定、临危不惧会被人称赞为具有真正的男子汉品格;温柔、贤慧、善良会被人认为具有女人味。法国存在主义哲学家西蒙·波娃在她的著作《第二性》中，以科学的态度探讨了为什么妇女会成为次于男人的第二性，为什么女性总是弱者等问题。“或许人们也会承认这一点，即今天的女人是自然的造物？我们必须再次重申，在人类社会中没有什么是自然的，和其他许多产品一样，女人也是文明所精心制作的产品。在她的命运中，他人的干预起着决定性的作用??决定女人的并不是她的荷尔蒙或神秘本能，而是她的身体以及她同世界的关系。” 作为女权主义运动的先驱,西蒙·波娃的著作让人们深刻认识到了女性作为弱者的地位并不是天生的，而是社会文化在长期的发展所赋予女性的。女人那些被广泛认同的性别特征也并不是女性所固有的，而是男权社会在长期的历史进程中赋予女性的。男权为主导的文化要求女性成为具有温柔与美貌的品质，相应的，既然是主导者，男性也被要求具有阳刚坚强等一系列品质。于是，在媒介的传说推广之下,对于男女的性别刻板印象就这样形成了。但是，是否男女两性原本就如此而且将永远如此呢？西蒙·波娃说,“她的命运不会永远是事先决定”的。既然性别差异其实实质上是由社会文化所赋予个体的,自然可能随着社会的发展与进步而发生改变。于是，超女和好男儿们似乎让我们看到了颠覆传统的男权文化的星星之火。但是，确实能完全颠覆吗？ （二）传统形象的改变 中性风潮是指男性装束成女性或女性以男性的形象示人的一种社会现象。中性风潮可以分为两种，一种是男性主义中性风，另一种是女性主义中性风。男性主义中性风有以李宇春为代表的女性扮成男性；女性主义中性风尤以刘著最为典型的男性装扮成女性。两种中性风其实是有不同的心理认可性。李宇春的出现彻底地颠覆

学者明星化是否有利于学识传播

1.审题:如何定义"明星化"? [正]所谓“化”者，应该是一种普遍的趋势，而现在能够与“学者明星化”拉上关系的，毕竟还只有易中天、于丹等几个人，舍此之外，我们还尽有能坐冷板凳耐得住寂寞的学者。正因为此，我愿意把“学者明星化”视作缤纷世界中的一个小小浪花，是多元社会中的常态，并不认为“学者明星化”就是一件多么让人忧虑的事。[反]你理解的题目是“学者这一群体被明星化了”，还是说学者明星这一群体的产生？如果是前者的话，那么注意区分明星和名人这2个概念，因为假设我们以知晓度为标准来衡量，那么应当是学者<名人<明星的；如果是后者的话，那么，所谓的化，不一定是一种普遍的趋势，也可以理解为“变化”，从一种身份到另一种身份的转变。当然，他可以同时保有2种身份，并且他们之间不冲突。但是其职能的侧重点有所不同。 2.“学者明星化”并不等同于“知识阶层市侩化” [正]我们不能强迫所有学者都去枯守书斋而甘之如饴，更无法要求公众对所有娱乐化的东西一律拒绝，如果通过《百家讲坛》类似的平台，经由易中天们的努力，能够真的达到普及经典的效用. [反]基于学术发展这一目的，必需是传播弘扬的是学术知识，而非“伪学术”，判断其是否为伪学术的标准是什么？或者说本身有争议的东西，一旦推倒了风口浪尖，个人有个人的说法，一石激起千层浪，有了关注度，不表示能够推动其发展。普及不代表发展，当然对方可以说，普及是发展的前提，但是从普及到发展有存在着程度上的高低，能够论证达到普及这一高度，不代表能够上升到发展的层面。 3.（待议）[正]易中天等人只是借百家讲坛这个平台为自己搭建了一个舞台,将精英文化变为草根文化为大众所普及接受,何错之有? [反]这个舞台究竟是学者去变为明星的舞台还是传播发展学术的舞台？至于将精英文化变为草根文化，如何变？形式上的改变对于其实质呢？ 6.[正]正方可以抓住社会效益来说利大于弊,我们如何反击? 因为我们人文学科研究的目的就是人类的幸福，如果反复说的话，就是包括我们当下正在生活的人的幸福，作为我们，至少有一部分学者有这个义务，就是把人文研究的成果、有利于我们人类幸福的结论传播出去，另外我们民族的文化，祖国的宝贵的文化遗产也有一个传承的需要.(此乃易中天在博客中所言) [反]推动其发展是一个始终进行的动态过程，需要孜孜不倦的努力和前行；而所谓人类幸福的这个目的，可以说是一个目标或是一个结果，怎样才算使人类幸福了呢？传承的需要固然是学者的责任，但也不是明星学者的专利？我想问的一个问题是学者明星这一身份，他究竟是学者的角色承担的多还是明星的角色承担的多？你们打算如何定义学者明星？ 10.[正]"三百六十行行行出状元"明星在每个领域中都具有引领作用,我们如何回? [反]明星的养成一定程度上靠的是包装，而学者是凭借自己的学识和研究成果而成为学者的，因此2者有本质的区别。不是说明星学者一定没有实力，但起码他们是被包装过的。并且，引领作用体现在何处？如果是引领时尚和引领学术不同，引领学术需要用相对十分正确东西去引领，而不仅仅是个人见解。此外，我不明白对方辩友所谓的引领，指的是引领其他学者还是引领受众。 11.[正]学者明星化是否等同于学术名人?可是明星也不一定就是娱乐化妖魔化啊 [反]没有妖魔化，明星定义为中性此。区分明星名人是因为他们的主要职能不同，所扮演的社会角色也不同。即使没有娱乐化妖魔化，但是明星起码商业化了，那么学者明星将面临一个问题，究竟是赚钱实现商业价值、不愧学者明星这一称号重要，还是潜心学术研究重要。

辩题分析-学者明星化[1]

学者明星化是学术的普及的捷径 观点1 历史不拒绝普及 易中天凭借三寸不烂之舌，把个《三国》讲得天花乱坠，一支“易粉”队伍也随之形成，而且大多是青年人。青年人爱着迷，时下的中国青年似乎更爱着迷。迷歌星、迷球星、迷影星，迷来迷去，迷的都是借传媒出头露脸的人物。易中天也正是借助央视的强势传播，才得如日中天的。与别的“粉丝”不同的是，“易粉”们迷的却是学问，而且是他们一向敬而远之的史学，这实在是件稀罕事。不管易中天采用了什么方式，插科打诨也罢，玩噱头也罢，对缺乏传统文化滋养的当代青年来说，这都是难能可贵的，是雪中送炭。 去年，笔者在某重点高中代语文，讲到《失街亭》一课，问讲台下的莘莘学子：“同学们看过《三国演义》吗？”哄然而答曰：“看过！”继而七嘴八舌补充道：“在电视上看过！”再问：“有看过原著的吗？”拭目以待，只看到孤零零一只手举起。又问：“为什么连《三国演义》也没看过？”回答乱纷纷，有说看不懂的，有说没时间的。笔者先是惊讶，继而一想，如今的中学生负担太重，学英语比学汉语用的工夫都大，对必读的古典名著也只能心向往之了。至于二十四史之一的《三国志》，不但绝大多数青年人没读过，中老年人读过的又有几个？这不能抱怨大家，因为这些史著太深奥了，距离现实生活也太远了。那就不得已而求其次，听人讲《三国》吧。听人讲和自己读当然是两码事，但听了总比没听强得多，不但对三国史会有一个大致的了解，同样还能汲取到历史的养料，激起对史学的兴趣。 易先生讲《三国》，自我标榜曰“品读”，这是对的，因为他的确是在深入浅出有滋有味地解读。普及史学知识的途径很多，比如电视剧，比如戏剧，比如连环画等，而品读无疑也是其中一种，而且是最接近阅读的一种，因而也是效果比较好的一种。 其实，历史知识的普及由来已久，至少从宋代开始，《三国志》的普及就开始了，那便是由社会最底层的艺人们演出的评书和戏剧。在此基础上产生的《三国演义》，从罗贯中的创作目的来讲，未必是在做普及，但客观上也确实是在做历史知识的普及。在当时，《三国演义》从情节结构到语言文字，都最大限度地通俗化了，是为文坛所不屑的，但正是因为《三国演义》的流行，才使三国故事家喻户晓，至今不衰。易中天算不上罗贯中的继承者，但从普及三国史这个角度讲，工作的性质有相同的一面；相同中又不同的是，易中天是站在万人瞩目的《百家讲坛》上，做着使无数学者眼热的名利双收的好事儿，较之罗贯中当年的处境不知好几万倍。 易中天之所以声名大噪，腰包鼓胀，固然是他有真学问真本事，却也和普及工作的缺乏有直接的关系。偌大中国，文史工作者数量庞大，有着易中天一样学问一样本事或者更高一筹的，应该大有人在；使学术走向大众的路子也决不止《百家讲坛》一种，还有很大的开拓与创新的余地。我们翘首以待。 观点2 也看学者明星化学术何必都在深闺 从孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。与此同时，古往今来的这些先知硕儒、名士

学者明星化弊大于利驳辩修订稿

学者明星化弊大于利驳 辩 Document number【SA80SAB-SAA9SYT-SAATC-SA6UT-SA18】

学者明星化弊大于利——驳辩 1.学术通俗化，有利于更多大众接受 我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢 2.明星即为名人 我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？ 3.明星化有利于其完成传播文化的职责 学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？ 4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮 我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。当年明月可以随意的写他的《明朝那些事儿》，因为他只是一个普通作家，但是他们是学者，我们对于学者的信任是很高的，学者说的很容易被我们相信，所以他们不能随意。他们这样的误导会让我们学习变得如何？我们会拿着这些不知对错的言论，自以为是地去炫耀，把这些不严谨的言论当成真理去信奉和传播。一传十，十传百，说不定真相就在此时离我们越来越远。其次，他们的一群狂热粉丝更加恐怖，如易中天的“易粉”，把他的话奉为真理，一旦有别的学者发出不同的声音就立即对其进行各种攻击，但是那些所谓的真理又有多少经过了验证呢？不过一家之言摆了，粉丝的这种行为极不利于学术多元化的发展。再次，易中天

从“名人代言”到“书模海选”——图书形象代言人现象浅析 金强 白贵 出版发行研究 2008年第六期

从“名人代言”到“书模海选” ——图书形象代言人现象浅析 ●金强白贵 “最近，某出版社出版了一套名为《通读经典》的丛书，为了吸引眼球，他们决定由网友 来选一位丛书的代言人。在12位候选者中，郭敬明的名字非常惹 眼。各项接洽已经在进行之中，如果郭敬明得票数最多，而双方又 能达成一致，那他就是亚里士多德的代言人。”① 另有李冰冰、徐静蕾等关于此系列图书代言的批评网文。据悉， 北京出版社计划出版的《通读经典》系列丛书，收录了《社会契约 论》、《物种起源》等20部哲学经典。该出版社通过网络进行网友投票，12位网络评选候选人不仅包括了于丹、易中天等明星学者，还有陈鲁豫、曾子墨、杨澜等所谓知性女性，郭敬明也在此列。 出版社热衷寻找形象代言人，无非是想从名人效应中分得一杯羹，最终的目的还是想通过名人效应，迅速提高自身的知名度，继而达到开启市场、引爆销售的目的。出版社延请名人代言，其目的性的积极意义是显而易见的，但如果操作不好，往往会哗众取宠、适得其反。 下面简要梳理一下中国图书形象代言人所走过的路程。 名人代言开先河 中国书业界引入代言人，最早可以溯源到中央电视台的节目主持人姜丰，2001年在昆明举行的第12届全国书市上，中国文联出版社聘请中央电视台《文化视点》节目主持人姜丰作为形象代言人，并推出她的《玫瑰心》和《相爱到分手》两本新书。名人出任形象代言人这在出版界还是第一次，以形象代言人来发动出版宣传攻势这一创意也成为本年度出版界形象宣传与包装策划的新的风景线。 2002年4月，毕业于上海大学的24岁女孩陈雨苗出任东方出版中心出版的《管理夜 话：问题管理的模式与案例》一书的形象代言人。 2003年7月，郑州大学出版社聘请湖南卫视“快乐大

学者明星化弊大于利——驳辩

学者明星化弊大于利 --- 驳辩 1?学术通俗化，有利于更多大众接受 我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中 容易产生庸俗化倾向。那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。比如易中 天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会 研究员李治亭就曾说，易中天品三国是时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。 明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证 实的言论。但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。而这些学者的添油加醋 却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？ 2. 明星即为名人 我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却 并不是明星。明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？ 3. 明星化有利于其完成传播文化的职责 学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的 事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，

向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星 学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。” “大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？ 4. 于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮 我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。当年明月可以随意的写他的《明朝那些事儿》，因为他只是一个普通作家，但是他们是学者，我们对于学者的信任是很高的，学者说的很容易被我们相信，所以他们不能随意。他们这样的误导会让我们学习变得如何？我们会拿着这些不知对错的言论，自以为是地去炫耀，把这些不严谨的言论当成真理去信奉和传播。一传十，十传百，说不定真相就在此时离我们越来越远。其次，他们的一群狂热粉丝更加恐怖，如易中天的“易粉”，把他的话奉为真理，一旦有别的学者发出不同的声音就立即对其进行各种攻击，但是那些所谓的真理又有多少经过了验证呢？不过一家之言摆了，粉丝的这种行为极不利于学术多元化的发展。再次，易中天的这种红得发紫的现状也会让其他学者产生疏离感，其旧日同窗，复旦大学教授陈佳琪就感概说：“易中天不再是昔日那个经常与朋友相聚聊天的人，而变成了一个难以亲近的神。”这样的疏离感也不利于他们的学术互动，不利于其学术成长。 5. 学者出名必有过人之处，不能如此否定他们 那对方也就是承认学者是具有一定威信力的人，他们的话是可信的。但是明星化的学者为了追求收视率，往往把一些未经论证的个人观点推给大众，或是直接将一些文化泛娱乐化，如纪连海就有观点说“大禹三过家门不入” 是婚外恋。他们的这种行为会破坏学术圈的本身纯净，一些学者的学术方

有关学者明星化

谢谢主席，大家好拨开迷雾见青山，先让我们想想为什么会有学者明星化这一现象呢？ 由于学者掌握着大众所没有的稀缺资源，即相对博雅知识基础上的精深思想，其巨大的商业价值和新闻价值，必然吸引商业关注、媒体炒作，明星化便势不可挡。所以学者明星化的本质就是商业运作和新闻关注的结果。那我们就来看看商业运作和新闻关注对学术传播究竟是福还是祸？ 学术，不同于一般追求“知其然”的知识，本质上是“知其所以然”。相比于传统的家传师授，著述游说，商业关注和传媒造势在今天的学术传播上有着独特的优势，即拉近了学者与大众之间、学者与学者之间的距离，不失为一条捷径。 首先，学者明星化通过商业和传媒介入客观上拉近了学者与大众之间的距离，学术走入大众，其特点可谓是多快好省。多，即受众的多，电视一播出，全国都收到，学术不再是学者的专利，而成为大众的财富。快，即传播速度的快，当学术观点与探讨于多媒体上自由流动，所谓一日之内，天涯比邻。好，即指受众接受效果的好，商业媒体介入的学术以一种更加平易近人、生动亲切的方式为人们所理解、接受。学者们一方面消解着知识的严肃性，使其通俗化；一方面又以其高于常人的知识养成为社会提出问题，分析问题，带动了普通大众的思考，最终也受到大众的拥戴，不经意间成为“学者明星”。 省，即经济成本的省，相较于传统的学术传播方式，学者明星们用的是较低廉的方式传播着精神力量与丰硕。 其次，商业和传媒介入客观上拉近了学者与学者之间的距离，活跃了学术氛围。一家之言在短时间内被推向前台，接受各家的审视与甄别，引起前所未有的学术关注。于是回味三国烽火，细想红楼一梦。今天你历数汉代人物，明天我又说清帝疑案。有人对此家观点称颂赞扬，便有人针锋相对，质疑争论。学术由此显出了巨大的张力和生命力，我们仿佛又看到了春秋战国的烽烟之中，那沸腾了思想脉搏的百家争鸣。综上所述，我们拥有了更快捷的学术传播手段，既使得学术观点真正走入了大众，拉近了学者与大众之间的距离；也使学术氛围更加活跃自由，拉近了学者与学者之间的距离，学者明星化为什么还不是学术传播的捷径呢？ 其实今天人们的质疑来源于面对目前学术传播的现状还不够理性。由于大众对于学术还知之甚少，学者明星只可能担当学术启蒙的角色。所以这过程中种种的不够完善我们也就可以理解了，为什么还要求全责备呢？或许当粗通文墨的观众也可以从严谨精确的自然科学和妙趣横生的历史文学中汲取智慧时，学术才能真正与天不老。 下面是我的四辩稿： 谢谢主席，大家好！ 虽然对方辩友雄辩滔滔，但是说来说去讲了两个问题：一是学者明星化会使学术庸俗化。但是请大家想一想，明星学者究竟是使学术“通俗”了，还是使学术“庸俗”了？ 如果说关注的人多就是庸俗的话，恐怕国父孙中山先生就是世上最庸俗的人；马列主义就成了世上最庸俗的学术了吧？第二，对方认为学术传播夹杂了商业利益就会变质。但是学者也是人，也是要吃饭的，通过媒体传播学术，既使自己丰衣足食，又让大众获益匪浅，这样的学术传播方式，有什么不好？

学者明星化不是学术传播的歧途

我方认为学者明星化不是学术传播的歧途。首先明确概念，明星指在某个领域内，有一定影响力的人。明星化的学者，即在媒体上出现，并因为被媒体包装而有很高知名度的学者。这里要说明，被媒体包装增加了学者的影响力 学术传播的目的是让学术更广泛地被认知，只要学术思想被更多的受众所接纳，就可以说学术传播没有进入歧途。这里，学术传播并不等同于学术研究。学术研究是为了将学术研究得更深入，更纯粹，而学术传播则是为了学术思想被更多的受众所接纳，而非将之研究得更加深入。俗话说师傅领进门，修行在个人。学术传播要做的正是领进门的工作。而领进门就需要一些浅层次的东西作为引子，因此学术传播的内容应该是通俗、易懂的。 因此，我方有三点理由： 第一，从学术传播的目的上看，传播更需要的是一面旗帜，引导大众向学术看齐。众所周知，“明星学者”带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。如果没有于丹，孔、孟、老、庄思想能像今天这么流行吗？如果没有易中天，能有席卷全国的三国热吗？学术传播需要学术明星这面旗帜，引导大家看向学术看齐，这样学术就能更好更快地传播。 第二，从学者明星化对大众传播影响上看，学者明星化促进了学术与大众的融合，引领了崇尚学术的社会风气，从而推动了学术的传播。学术不应受困于象牙塔，只作为知识分子的专利。明星化的学者能让深奥的学术知识通俗化，大众化，将学术带出了象牙塔。就拿儒学来说，如果没有孔子，儒学乃至其它学术还都只能被上层官宦子弟独享，哪还能有今天这样的生命力？（这一句话是为了论证学术传播的目的是让学术有更多受众）第三，从社会发展的角度上看，学术传播也理应与时代相结合，时代在发展，学者也理应走出书斋，走向媒体。学者明星化正处于他的婴儿期，正如于工业革命初期，各种问题也层出不迭，但不能说工业革命就是歧途；同样，我们不能因为学者明星化初期出现的各种问题就视之为歧途。在科技文化相对发达的西方，学者对待电视的态度是开放和进取的；电视早已成为学者宣传和传播学术的主要方式。随着社会发展，相信我国的明星学者中将涌出新一代更好的学术传播者，学术传播也将迎来它的新篇章。 因此，我方认为学者明星化不是学术传播的歧途。

学者明星化的利弊讨论

学者明星化，利大?弊大? [画外音]这是一次虚拟的辩论会。辩题是“学者明星化利大还是弊大？” 说到“学者明星”就不能避开央视的《百家讲坛》，作为打造学者明星的“梦工厂”，这档节目走红之后，各地电视台纷纷效仿。“学者明星化”现象随之逐渐成为一种趋势或者潮流。 [主持人] “学者明星化”的辩题不是最新的，但与以往不同的是，这个文化现象不但持久争议也大。举办这样的辩论会，并不在于分出输赢，而是让正反双方能在发表看法的同时，对这个现象进行一次梳理。 辩论焦点： 学者明星了，价值降低了 [反方一辩] 我认为学者明星化之后，学者身价提高了，但学术价值却降低了。 对学术明星的崇拜体现了当今人们的信仰缺失，以及精神世界的空虚，需要在世俗社会中寻找偶像作为自己的精神寄托。因而，造“星”运动才会大有市场。 [反方二辩]在娱乐时代的大背景下，任何明星的出现都难免带有泛娱乐的色彩，学者、学术在迎合大众欣赏口味的同时，也必然会在某种程度上丧失自己的气节。如此，学术便常常与噱头和包袱为伍，演讲也成了哗众取宠的表演。 [正方一辩] 请问对方辩友，你能否准确地说出“祭酒”与“中郎将”(相当参谋长)的区别吗？恐怕未必说得清楚。那么由学者来为我们作通俗易懂的语言解释，不是有利于学术普及么？ [正方二辩] 明星化是一种途径，作为学术普及来说也是有效的。时下难以产生学术大师，但却能制造大量的学术明星。这是特定社 会背景下形成的一种需求。 辩论焦点：

学术大众，还是小众 [正方一辩] 学术成果应由更多人分享，还是由学者藏在书斋里供少数人赏玩？“三国”、“红楼”、孔子本身就是与大众有关的传统文化，有专家站在一个大众平台上进行通俗性讲解，这是有意义的事情，也是学者明星化的贡献。 [正方二辩] 由于有了明星学者于丹，使更多人有了走近哲学家庄子的机会，让本来小众的学术得到大众层面的普及，这难道不是非常好的形式？ [反方一辩]正方说了好多意义、益处。但细想想，这些意义和益处是学术吗？不是吧。学术是特指小众的。大众化的才该称为文化。换言之，茶余饭后咱滔滔不绝才是文化，才是传统。 [反方二辩]如果仅仅能满足茶余饭后的滔滔不绝，还要学者干什么？学者是干什么的，辨真伪，寻考证，这才是学术，但这必然不是大众所能接受的。不是时间、精力、经济不能接受，而是能力不能接受。没有足够的教育，你说杨振宁在百家讲坛开讲的时候怎么能热？ 听听学者怎么说 主持人：本次辩论大赛辩题是真实的，但形式是虚拟的。虚拟的形式也引起了学者的兴趣。请看厦门大学教授易中天和北大教授陈平原的看法—— 正方代表——易中天：我从没想到要成为什么，学术明星是你们说的，没有举行过加冕仪式。从社会效益来说，学术明星应该是利大于弊，因为人文学科研究的目的就是人类的幸福。作为我们，至少有一部分学者有这个义务，把人文研究的成果传播出去。 反方代表——陈平原：你要是觉得自己的研究需要被大众所接受，那么这种掌声是可以接受的。但是不能被这种掌声所陶醉。如果你以为这种掌声代表的是学术水平，那是不对的。能够被大众所理解和欣赏的，不可能是专业性的东西。 作为一个学者，我有专业的追求，但我不能整天上电视。要是整天上电视，那就等于变成新闻从业人员了。 辩论会争议四大热点 [主持人]：辩论会的最后，对争议焦点问题进行了归纳。 争议1：是授业解惑，还是误人子弟 身为教授，易中天的支持者遍布全国，号称“易粉”、“乙醚”……易中天用非常通俗的