论雅典民主制的发展
论雅典民主制的发展
“民主是个好东西”在现代已经成了一个不证自明的命题。当我们探寻“民主”的源流时，不可避免地要追溯到古希腊时期的雅典。有很多人认为，雅典的民主制是当时的“制度”典范，是“优越的制度”带领古代雅典城邦走向了辉煌。那么雅典是如何走向民主的，雅典“民主”到底是怎样的一种民主，我们还要到历史中去寻找真相。
一、在历史视野中界定雅典“民主”
怎样界定雅典“民主”?提出这个问题的时候，我们通常是要下一个定义，框定我们讨论的对象和问题。但事实上，定义有时可以在理论上便于分析，但同时也可能是误解事物的开端，尤其是像“民主”这个承载着数千年历史的词汇，人们无法通过“规约性”定义来指称它，因为正像萨托利指出的那样，对于“民主”这个词而言，孤立地谈这个字眼是没有任何意义的，而要谈到它的语义场，即充实或补足“民主”的一整套概念。民主一词“植根于历史，源于历史”，已经流传了30个世纪，因此它“是个历史经验的载体，其含义是通过无穷的探索与失误的过程而得到稳定”的。
我们要谈论的雅典“民主”，也是一个历经数百年而不断被订正的制度。它不但与我们现代的“民主”不同，而且在不同的历史阶段其自身内涵也截然不同。如果我们把雅典“民主”简单化定义，往往会误解当时的制度，也会误解那段历史。现在提及雅典“民主”，有人指的是梭伦时期的雅典，有人指的是克里斯提尼时期的雅典，有人指的是伯里克利时期的雅典，有人指的则是处死苏格拉底的雅典时期，这些说法中的“雅典”实质上指的是在“民主”制度上一致的“同一个雅典”。据《雅典政制》记载，到该书成书时提到的“现在的制度”，也就是“民主”制度，雅典经历了11次“宪法”变更。
从表1中我们可以看出，古代雅典在逐步地“民主化”。显然，我们不能简单地谈论雅典“民主”，它是一个动态的过程。本文中，笔者试图从传说中的伊嗡(至少前600年前)开始到亚里士多德时期(前300年左右)，在这数百年的制度变迁史中逐步观察雅典是如何一步步走向“民主”的，它的“民主”到底是怎样的一种民主，并关注它的最终命运和特点。根据这段历史时期的雅典制度特点，本文将其分为三大阶段，即前梭伦时代、梭伦到克里斯提尼时代、克里斯提尼及以后。
二、前梭伦时代———王政的衰落及“民主”的自然和历史基础
这一时期，雅典已经开始有了“民主”的微弱迹象。首先，王权不再是一种绝对的权力，军事指挥权从王权中分离出来。“军事统帅执掌军队，因此等于从‘巴西勒斯’(即国王)的王权中剥夺了其军事职能。”这一时期设立了军事执政官，这在事实上分了“王者政府”的权力。后来雅典政体中最重要的一些行政职位，如执政官以及六个司法执政官也是这一时期产生的，只是任期和选任资格不断发生着变化。这时已有议事会和民众会(即通常所说的“公民大会”)，但元老院是最重要的议会，仍然起着保护法律的作用。
其次，雅典的地理特征为“民主”的诞生打下了很好的自然基础。因地理特征而划分的部落以及部落之间的利益纷争成为雅典民主制产生的基础之一。据《雅典政制》记载，王者潘狄嗡把他的领土分予四子，埃勾斯⑤得城堡及其附近地区;吕科斯得山区;琶拉斯得海岸;尼索斯得墨加剌地区。这种划分很符合雅典的地理特征，雅典三面环山、一面傍海，这种划分很可能是中心城区、山区、海岸、周边平原的四分法，构成了雅典最初四部落的基础。四部落间贵族的纷争，伴随着地理特征而来的民众利益纷争成为雅典政治“妥协”的开端。在梭伦时期，随着“重装步兵”地位的提高，通过“解放土地”还重装步兵以尊严很可能是梭伦改革的重要原因之一，而重装步兵主要来自于阿提卡周边地区，也就是平原地区。在梭伦宪法之后，仍然存在海岸党人、平原党人和山地党人的党争，地区利益的纷争始终在雅典民主制
改革中占有重要分量。后来，我们还会看到海洋对催生雅典民主产生了至关重要的作用，当时认为“海上帝国是民主的母亲，而寡头政治对于耕耘土地的人来讲并不太讨厌”。伴随掠夺、贸易和殖民而来的海上利益对雅典越来越重要，尤其是希波战争爆发后，地米斯托克利引领了雅典的海洋战略，甚至全盘抛弃了雅典的领土，他把“城市连系到皮赖乌斯，把土地连系到海上。这样，他就提高了普通百姓的权益以对抗贵族，使老百姓壮起胆来，因为控制权现在掌握在船长、水手长和水手们的手中。”靠近海洋以及面对利益和外敌入侵而确立的海洋“战略”大大提高了雅典民众的民主意识。
最后，雅典建立了第一个倾向于庶民的政体———忒修斯妥协。忒修斯虽然是埃勾斯唯一的儿子，但却是一直生长于民间的私生子，虽然他是一个英雄，但在当时仍很难被重视血统的贵族接受为“王者”埃勾斯的合法继承人。因此作为生长于民间，“倾向于庶民的第一个人”，忒修斯在一个平等的基础上(妥协而非强权)使各地区统一起来，他“要把阿提卡的全部居民集中到一个城镇，使他们成为同一个城市中的统一的人民……他逐个走访所有的城镇和部落，劝说他们接受自己的计划。那些平民和穷人都迅速响应他的号召。对那些有权势的人，忒修斯许诺建立一个没有君王的政府———一个民主政府，他本人在其中只是继续担任战争指挥官和法律监护人，而在其他一切事务上人人都处于平等的地位”。
忒修斯的妥协和新的制度安排进一步削弱了王权统治，形成了统一的“雅典”，从而开启了“民主”的希望。
三、梭伦到克里斯提尼———贵族共和、僭主政治对“民主”的培养
亚里士多德称梭伦稍早的雅典政体完全是寡头制的，在严酷的德科拉宪法之下，“多数人被少数人奴役”，到梭伦时代雅典陷入了严重的党争。梭伦成为调停人和执政官，并成为第一个“人民领袖”。他所创建的实际上是一个贵族式共和政体，“各个因素都被融合起来而各得其所———‘亚留巴古布利’(元老院)保全了寡头作用(尚富政治)，‘执政人员的选举规程’着重才德标准(尚贤政治)，而‘公审法庭’则代表大众的意志(民主政治)”。在梭伦的宪法中，最具民主特色的有以下三点:“第一是禁止以人身为担保的借贷，第二是任何人都有自愿替被害人要求赔偿的自由，第三是向陪审法庭申诉的权利，这一点据说便是群众力量的主要基础。”因此，梭伦被认为是建立了雅典“平民政体的祖制”，但我们也看到梭伦时代的政体仅仅是贵族共和，还远远达不到所谓的“民主”标准，而且在紧随而来的僭主政治时期，“梭伦宪法曾因不用而被遗忘”，梭伦的作用往往在后世被无限夸大了。
梭伦之后，“一个极端的人民倾向者”珀西斯特剌图斯⑦成为僭主，在他当政时期，政治上倒不是完全的倒退，这位温和的僭主在宪法下行事，每事仁慈温厚，他善待民众，兴建公共事业。“就更积极的意义而言，庇西斯特拉图家族在某些方面为克里斯提尼改革打好了基础。”“怎样避免城邦的大会受到市镇居民的支配?克里斯提尼提出了复杂而巧妙的解决方法，但最先着手处理城乡问题的，却是这些僭主。”珀西斯特剌图斯的僭主政治被称作是克洛诺斯的黄金时代，为未来的民主政治打下了一定的基础。
四、克里斯提尼改革以后———“民主”时代的来临
克里斯提尼被认为是真正开启了雅典的“民主”时代，他制定的宪法是后来一段时期雅典遵循的主要宪法，但其间也经历了反复。审视克里斯提尼宪法时，我们会看到“民主”因素，但当我们审视后克里斯提尼时代的政治时，我们就会发现“民主”制度的创设只是一个开端，它的实现还有很长的路要走。我们把这个时期分为三个阶段:克里斯提尼改革到伯里克利时期、民主制的不稳定期和民主确立时期。
1．从克里斯提尼改革到伯里克利时期
这一时期通常被公认为雅典“民主政治”的辉煌时期，尤其是伯里克利时期，甚至形成了几乎雄视全希腊的一个强大的雅典帝国。这种认识很容易使我们产生幻觉，是“民主”的伟大产生了强大的雅典。事实上，我们往往过分夸大了“民主制度设计”在“民主实践”中的影
响。
我们先来看克里斯提尼的“民主制度设计”。他的宪法有三项重要的改革措施:第一是重新划分行政区域。他把原来以自然特征为基础的四部落划分为十个部落;他把所有村社分为三十区，“十区在城市附近，十区在沿海，十区属于内地”，这些区为新的“三一区”，并用抽签的办法把这些“三一区”指定给各个部落。这样就打乱了原有部落的地域限制，混合了各区域的人民，也打乱了原来党争的重要基础之一，即基于地区利益基础上的党争。每个“三一区”自身均由三或四个德谟构成，这些德谟在乡村为村庄，在城里即为区。有人就认为民主(democracy)一词就是从“德谟”而来的。公民接受所在德谟的管辖，他们将每个地方的总人口、公民、外邦人、恢复自由的奴隶登记在案。公民“除了姓之外，每个人还会取一个自己所在镇区的名字”。这项措施极富革命性。第二是政治改革。克里斯提尼宪法规定，每个德谟大会选举一个长官，每个部落出50人参加议事会，从而把议事会从原来的400人扩大到500人。500人议事会带来的新变化不在于人数的简单增加，而是在混合的新行政区域基础上，部落代表(50人/部落)的多元化地域特征所带来的民主因素。首席执政官由各个部落选举出来;每个部落选举一个司令官，但全部军队仍归军事执政官指挥。前487年，雅典开始实行按部落提出的预选人抽签担任九执政官的办法。这时期仍很难被理解为“直接民主”，因为部落预选人最多不过500人。人民大会(民众会)有了新的会场，可容纳2．5万人，并由临时选出的议长主持。第三项改革是贝壳放逐法，用来驱逐任何其他威势太大的人，事实上这项措施仅仅是“人民领袖”驱逐政敌的手段和工具。
在这段时期，民主制度的实际运作中，民主设计的效用产生了新的问题。一方面，虽然克里斯提尼的宪法改变了传统的基于地区区别和利益基础上的顽固的党争，似乎为“民主”铺平了道路，但实际上，我们会看到，在“实践”层面，制度虽已经确立，但在一段时期内，尤其是在战争时期，元老院的权力会突然上升，“主持国政”，但后期又被剥夺。元老院“主持国政”为雅典海军提供了经费，这是其他机构无法提供的，从而保证了雅典海上霸权的获得。另一方面，建立在地域基础上的旧的贵族权力、地区势力被分化瓦解，新的“权贵”和党争开始出现，即变成了“少数人”与“平民”之间的对立，这一时期产生了许多借人民名义而有独裁倾向的领袖，伯里克利更可被视为一个“虚名”僭主。从各种文献来看，“人民领袖”都不是一个行政职位，而是某种形式的党魁。
从“人民领袖”和对立派领袖来看，无法得出“出身决定论”的结论。实际上，上层政治仍然是以传统贵族或新兴权贵为主的活动。“人民领袖”的共同点在于争取民众以便在党争中获利，他们不可能在正式的民主制行政机构中发挥作用，但他们获得了某种“场外”权力，而这种“场外”权力却成为国家政治权力的核心。
尤其是伯里克利，他借助“人民领袖”的地位使自己连续十五年担任将军，掌握了无限的权力，实际上是一个新的僭主，当时的雅典“在名义上是民主政治，但事实上权力是在第一个公民手中”，伯里克利时期曾是雅典最辉煌的时期，但这种辉煌是以牺牲城邦的长远利益和败坏城邦的名声而获得的。“人民是在他的治理下第一次分到土地，得到看戏津贴，领到服务报酬的;是在他的这种政策之下，才养成坏习惯，出现浮华奢侈，不像以前那样节俭和自食其力了。”伯里克利为了政绩，开始建设雅典，却擅自动用了全希腊联盟的公款，并公开声称“雅典并不欠各盟邦的钱财，因为，雅典替他们打仗，赶走了波斯人”。这极大地培养了雅典民众娇纵傲慢的性格，也就是我们在修昔底德那里多次看到的“国民性格”。这种性格更多地带有帝国主义色彩，并伴随着无限膨胀的野心最终淹没了雅典。但是，伯里克利出于政治斗争手段的需要极大地扩张了人民的权力，为将来的极端民主打下了基础。
2．民主制的不稳定时期
在伯罗奔尼撒战争中期，随着西西里远征军的全军覆没，雅典开始陷入内外交困的境地。为了争取波斯外援，雅典发生了寡头政变，建立起四百人政府，但很快遭到了民众主要是军队
的反抗，最后四百人议会被解散。前405年，雅典最终在海上惨败，再次发生政体变革，伯里克利时期被驱逐的贵族回归并先后建立了三十人统治、十人统治，即所谓“三十僭主”和“十人僭主”时期。事实证明多头僭主更坏，他们疯狂的报复行为(一方面是为伯里克利时期受到的迫害，一方面是为了进一步抓住政权)使雅典陷入了不断的内战。前401年，各方势力和解。
3．民主确立时期
和解之后，雅典主要延续了克里斯提尼以来的宪法并加以改进，使人民“成为一切的主人，用命令，用人民当权的陪审法庭来处理任何事情，甚至议事会所审判的案件也落到人民手里了”。雅典进入了民主时代，但也是一个城邦衰落和走向灭亡的时代。这一时期民主制度的设计如下:
第一，进一步明确了公民资格、公民培养制度。最为重要的是资格审查即父母双方必须是雅典人。这种公民资格的规定比之以前是大大退化了，它确定的是血统决定论，并进行严格登记，这种狭隘的公民资格审查限制了人口的流动，像地米斯托克利、客蒙一样的杰出人物无论如何不能够再成为雅典公民了，而那个时期是雅典全盛的一个时代。
第二，建立在部落平衡基础上的议事会抽签选举。我们最常提及的抽签式直接民主，实际上是一种部落平衡制，每个部落仍然要推荐50名“代表”，无论这种代表是以何种方式选出的。十个部落一年中轮流担任议事会主席团(35－36天/任)，主席团的总主席由部落代表抽签选举，
一日一任，总主席按部落平衡再抽签选出9个主席。议事会选举的各类行政职位大多也都采取部落平衡的原则。
第三，民众会每一主席团任期内开会四次，其中一次会议负责选举司令官、骑兵司令和其他军官，这是雅典“民主”中唯一体现“全体公民”意志的选举。这些军职可以连选连任，而其他行政职位有着连任限制。这也是伯里克利的“民主”职位，实际上只是十司令官之一，但他却成为其中握有绝对权势的一个。
第四，陪审法庭对法律、行政、军事权力的监督。雅典“民众对地方行政官以及对法律本身这二者的控制，却是通过法院(即陪审法庭)才得以实现的”。陪审法庭同样采取部落平衡的原则，“由九执政官按部落选举，其第十部落则由执政官的书记抽签”。
第五，各级公共职务都有薪酬。
五、雅典民主化的特点
通过前文的叙述可以看到，数百年间，雅典政制经历了由君主制、寡头制、(贵族)共和制、僭主制、(贵族)民主制、(虚名)僭主制、寡头制、民主制、多头僭主制、民主制的转变历程。唯有通过历史的观察我们才能理解亚里士多德《政治学》中政体“变革”的意义，也能够更加清晰地认识雅典“民主”的真面目。
首先，雅典“民主”的诞生有着自然和历史的基础。建立在自然差别基础上的地区利益的妥协始终是影响雅典民主的重要基础，忒修斯放弃王权而建立的所谓的“民主政府”实际上是依靠平民的力量与各地区贵族妥协;即使到“民主时代”，虽然克里斯提尼设想尽量打乱或平衡地区利益，但议会和选官的部落平衡取向仍然是以平衡地区利益为基础的。海洋对雅典民主的诞生有着“自然”的影响，加之希波战争中雅典采取的海洋战略，极大地加强了雅典的民主倾向，而雅典的海上胜利更是鼓舞了民主势力的信心。
雅典民主的历史基础主要体现在它的主要“政府”机构和官职的历史延续性上。早在梭伦改革前期，雅典基本的政治机构和行政职务已经产生，数百年间，逐渐改变的是这些机构、职务的职能、选任方式和任期等，而这些改变又是在不断改进的宪法指导下进行的，这种政治遵从于法律的传统对后世西方政治的影响极大。
其次，雅典“民主”是数百年不断妥协、和解的结果。忒修斯妥协、梭伦的和解努力、第一
个僭主的温和统治(实际上是为了获得民众的顺服)、克里斯提尼的改革、最后的民主和解，无不体现了这种精神，妥协、和解就意味着没有一方利益占绝对优势，无法产生一个压倒一切的强权。克里斯提尼改革之后，传统贵族和新贵们更是把人民的力量作为一种工具，极力讨好民众以获得压倒政敌的实力，从而培养了民主势力。
再次，雅典民主化是平民领袖不断取悦民众的结果，这个过程伴随着雅典国民性格的不断堕落。尼西阿斯在远征西西里前的讲话中多次提到雅典国民性格，他知道自己无力改变这种性格，因为它缺少冷静、耐心和节制，而只有贪婪、狂妄和自大，这很大一部分是由伯里克利这样的“人民领袖”煽动的。伯里克利在“阵亡将士国葬典礼上的讲话”中对民主性格的夸赞更多的是一个博取人民的信任和支持才能生存的政客的煽情之词，而我们可以在《伯罗奔尼撒战争史》中找到这样的性格:战争真正的起因在于雅典的帝国主义倾向，而雅典代表在斯巴达的辩解更像是对斯巴达的最后通牒。远征西西里前，尼西阿斯和亚西比德的辩论也让我们看到，一个利欲熏心的“民主”政府如何抛弃一个深思熟虑的战略而宁可把国家前途投入一场“赌博”。正像施特劳斯所说，“早在西西里灾难之前，雅典人及其最优秀的领袖就已经被他们对自己以及对自己所渴望的目标的错误理解引入了歧途”。
最后，雅典“民主”并不是雅典城邦强盛的原因，反倒是强烈的民主倾向让我们看到了雅典衰落的迹象。城邦的强盛是在号称“民主”势力最盛的时期，但实际上在历史文献中，我们看到地米斯托克利用诡诈欺骗手段把国家开矿所得的巨款用于海军建设，在希波战争中取得马拉松大捷，这成为雅典制霸海上最终称雄希腊的重要基础。而元老院在战争关键时刻对海军的拨款，改变了“民主”倾向的政府无力支付军饷的窘境，才使雅典重新登船，获得未来民主政府挥霍和掠夺的基础。伯里克利时期讨好民众的行为极大地败坏了雅典民主的风气，最后带来了整个希腊全面的内战，最终葬送了雅典的辉煌时代和帝国梦。可以说，民主制不是雅典繁荣的原因，而是雅典繁荣的一个结果。
(完整word版)对雅典民主政治制度的全面评价
对雅典民主政治制度的全面评价 雅典城邦作为雅典民主法制的摇篮创造了先进的民主政治体制，给人类留下了宝贵的文化遗产。雅典的民主政治在选举、审判、监察等制度上都有自己鲜明的特色具有历史的进步性。 尊重人格、保护人权，公民自治是希腊民主政治的集中表现。民主政治思想在那个时期达到了最高水平，在选举权、审判权、监察权以及行政权上都有突出的体现。主要表现在：（1）选举制度。雅典实现直接民主制，而非代议制；公民大会是雅典最高权力机关，用抽签的方式选举出五百人议事会、陪审员和一般行政人员。（2）审判制度中的陪审制度。（3）监察制度。雅典的监察制度已经相当发达，陪审法庭除是最高司法机关外，还是最高监察机关，有批准或否决五百人议事会的权力。此外公民也可以行使监察权。在雅典，官员的当选必须经过公民的严格监察。（4）行政制度。五百人会议作为公民大会的常设机构，负责处理政务，为公民大会准备提案和主持大会。 但雅典民主政治也不可避免的存在着许多瑕疵。主要表现在：（1）“公民权”的限制，成年男子才能够有公民权，妇女、外邦人和奴隶没有公民权。因此，雅典民主实质上仍然是奴隶主专政的一种形式，国家政权始终把握在他们手中。（2）公民时间的限制。每隔十天左右公民就得前往雅典城邦去开会，虽然可以得到一定数额的津贴，但是要求农民不顾农时，放下农活，手工业者放弃生产特别是远离城邦的公民在时间上难以行通。过多的民主会议已与生产生活产生了严重的冲突，这部分人照样不能行使自己的公民权。（4）参政能力的限制。公民大会作为国家权力的最高机关，其会议时间每次只一天，但它所需要解决的问题却十分繁杂。大到战争，小到纠纷，都要过问，而且程序极其严格，只有少数有才能和职位高者才拥有发言的权利。（5）选举的不科学性。表现在：民主选举与生产方式不协调。选举表决方式的原始性。选举不能尽才为用。（6）审判制度的局限性。犯罪处罚的不平等；一审终审；专业人员素质的限制。（7）监察制度的局限性。表现在：提案负责制使监察制度受到严重打击；陶片放逐法，结果确实剥夺了仅为嫌疑犯公民的辩护权，使其不能有效地表达自己的意愿，甚至失去公民资格；用公权谋私利，雅典的公民大会一方面体现出民主，另一方面却被一些野心家所利用。（7）权力机构臃肿和权力制约的混杂。表现在：工职人员过多；工职津贴加重了下层人民的负担；三权合一，公民大会自身就要处理许多具体行政事务，立法权与行政权很难分开。 雅典的民主政治达到了古代之颠，不管是在政治还是在法治上都给后人提供了宝贵的经验与财富，特别是为大陆法系国家贡献了蓝本，为近代民主政治提供了史实材料，也为现代民主政治的发展提供了最早的基石。然而其不可避免地存在着历史的限制与不够完善，但从历史观的态度去审视，雅典的民主政治比起同时代的其他国家都有过而不及。我们在正确看待历史的同时，能以史为鉴，为工创今日的现代民主而努力。
雅典民主政治的特征
雅典民主政治的特征 雅典民主政治被恩格斯称为“最纯粹、最典型的国家形态”。通过对公元前6世纪～公元前4世纪古希腊社会历史的考察，不难发现雅典民主政治虽然粗朴，但它已具有了如下鲜明的特征。 实行直接民主制 在雅典，凡公民都享有充分的民主政治权利，其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。公民大会每月召开3次～4次，凡20岁以上的男性公民都有权参加，平等享有立法权、选举权、监督权。公民大会上，公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论，最后采取投票或举手的方式，按“少数服从多数的原则”作出决议，决议一旦形成，不能随意更改。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。 主权在民、轮番为治 雅典民主政治的本质是主权在民。伯里克里著名的《丧礼演说词》宣称：“我们的政治制度之所以被称为民主政治是因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。”城邦政权在“全体公民手中”这是对“主权在民”的十分明确的表述。公民大会对国家事务拥有最高的决策仅是“主权在民”的集中表现。公民大会是国家最高权力机关，主要职权是选举政府官员。决定宣战媾和、制定和修改法律、决定财政开支等等，包揽了邦内一切政事。“一切政事”的决策不以某个人或某些人的意志为转移，而由参加公民大会的公民群体的意志所左右，这表明城邦的最高权力掌握在公民手中。“主权在民”不但体现在公民的决策权，而且体现公民的管理权。凡雅典公民都可以通过民主选举成为城邦的公职者，如执政官、将军、议员、陪审员等，参与城邦事务的管理。公职的取得有赖于公民权利的赋予，而非君王之类权势者的任命和恩赐。 崇尚法治、绝禁人治 雅典民主政治是建立在法治基础之上的国家政治，其产生、发展、繁荣的过程中无不充满法的精神。“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。“刑不上大夫，礼不下庶人”的情形在雅典是不存在的。伯里克里宣称：“解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的。”官员必须依法行事，一旦触犯法律，便要受到惩处。位高权重的伯里克里在首席将军任上就曾被控渎职而受到法庭审判，并被处以罚金。雅典公民视宪法为最高法律，神圣不可侵犯。“法律的格式均以‘会议与民众决定’的字样开头”，以显示其威严和庄
雅典城邦民主制度的形成原因分析
雅典城邦民主制度的形成原因分析 ———————及中国古代没有出现城邦民主制度原因 任何一种政治制度的形成，都有其相应的政治、经济、文化、历史和地理环境。雅典城邦形成最具代表性的古典民主制度，也有其深刻的社会历史背景。 首先，从历史进程来看。民主作为一种国家形态，是与国家的产生与发展分不开的。思格斯指出，雅典是最典型的国家产生形式，“在这里，国家是直接地和主要地从氏族社会本身内部发展起来的阶级对立中产生的”。这也就是说，雅典城邦是在原始社会末期氏族制度解体的基础上建立的，尽管我们不能说雅典民主制度就是原始民主的简单重复和直接翻版，但原始民主对雅典城邦建立后的政治形态所产生的影响是不可低估的。亚里士多德指出，许多希腊人认为梭伦所实行的民主改革是“建立了雅典‘平民政体的祖制’”。这里所谓祖制显然是指长期驻留在希腊人脑海中的原始民主制。 其次，从经济形态来看。民主作为政治上层建筑必须建立在一定的经济基础之上，历史实践证明，民主政治与商品经济是不可分的。雅典城邦能形成不同于斯巴达的民主制度，在很大程度上就得益于它较为发达的商品经济。雅典三面环山一面临海，农业不发达，迫使它不得不向海外发展，这不仅表现为它对异族的殖民扩张，更主要地还表现为它的海外贸易。雅典民主发展的进程与其商品经济的发展进程是相应的。在梭伦改革时期，梭伦制定政策鼓励富裕阶级以其财富投人工商业，奖励外来工匠移居雅典并给予公民权，提倡公民学习手工业技术，这些措施极大地促进与工商业的发展。到伯里克利时代，雅典已成为希腊世界一个典型的工商业城邦。商品经济的发展对雅典城邦民主制度的发展产生了深远的影响:其一，商品经济的发展造成了人员的流动和不同氏族成员的杂居，根据血缘关系对成员进行的管理不能不让位于按地域对成员的管理，从而加速了国家产生的进程；其二，商品经济的发展造就了城邦的一支重要的政治力量—工商业阶层，包括工商奴隶主和平民，它们是民主发展的主要动力。历史实践证明，雅典民主政治发展过程中的每一次政治改革，都有着平民力量的支撑，不是受到平民的推动，就是依靠平民作坚强后盾；而在雅典政治发展过程中对建立民主政治具有重要贡献的政治家，如梭伦、克利斯提尼、伯里克利等人，都是工商业阶层的代言人，他们所实行的民主政策，往往是从有利于工商业发展开始的。其三，民主的观念总是和平等的观念相联系的，商品经济的等价交换原则广泛地培养了公民的平等意识，激发了公民对城邦事务的参与热情。 再次，从文化传统来看。古希腊神话是西方传统文化中最令人称道的组成部分之一，古雅典也饱受其浸润。古希腊神话是多神论的。在古希腊神话中，神是一个大家庭，每个神都有自己的权力和职责，而在神和神之间也存在着矛盾和对立，没有一个神可以制服其他所有的神而成为众神之首，人们对神的崇拜是多元的，并不是崇拜某一个神。这种多神论无疑是有助于民主思想的发育的。而且，古希腊的文化是以人为中心的、世俗的。在古希腊神话中，神也像人一样有七情六欲，每个神都有自己的优点和缺点，有自己的喜好和憎恶。这种以人为中心的世俗文化，提倡人性，强调人追求自己幸福的权利和自由，以及与之相应的责任，反对神性、神权和禁欲主义，为民主政治的发展奠定了深刻的思想基础。为近代民主进行思想启蒙的文艺复兴运动，首先就是恢复古希腊的这种文化传统。 而看看古代中国。中国自夏商开始便产生了神权王权的概念。自此天子的概念便深入人心。商朝更是几乎是每日必卜、每事必卜，许多重要的军国大事都需要神意来决定。商王武丁及其稍后的时期，人殉、人祭达到鼎盛，大量的人牲被杀掉祭祀神灵，显示了神权的特殊尊贵。对神权的高度重视。到了周朝。周人信帝信天。而天与帝差不多是和二为一了。自称
雅典民主制度
论雅典民主制 不同的制度的民主制度在本质上是不同的，各个国家的民主制度在形式上也各具特色，但各国对民主含义的理解还是有共同之处，即“民主意味着在形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理的平等权利。”[1]就这仅有的共同之处来说，它已是相当古老的观念了。这种古老的观念最先产生于古雅典，并确实体现在雅典的制度中。 古雅典城邦的政治制度开创了人类史上民主政治之先河，为民主政治提供了和的原型。研究雅典的民主政治，对于我们理解民主政治的含义和会有所裨益。 雅典民主政治形成 雅典民主政治的形成与雅典民主政治有一个产生、发展的过程。为雅典民主政治奠基的光荣应属梭伦。 在梭伦以前，氏族贵族是雅典国家的统治者。在此期间，贵族会议具有无上权威，王者执政官、军事执政官等“国家高级官吏之任用都以门第和财富为准；而且他们最初是终身职，后来方改为十年一任。”[2]而雅典城邦的贫民(被保护民、“六一”汉)非但政治上无权，还时刻受到沦为奴隶的威胁，因为交不起地租的“六一”汉们是要以其身体或子女作为抵押的，而债务人的借款则要以自己的人身作但保。雅典平民之困苦和无权与旧氏族贵族的特权地偿还的对立，引起了雅典平民(工商奴隶主、小农、手者、贫民)与旧氏族贵族的激烈斗争。 公元前621年颁布的《德拉孔法典》已表明雅典平民力量增长，但贵族后裔仍然对国家享有独占的统治地位。 处于城邦平民与贵族后裔激烈斗争的危急中的雅典国家急需建立一种新的秩序。公元前594年，被选为首席执政官的梭伦，担负起建立这一新秩序的重任。出身于平民而又由经商致富的梭伦力图建立起一种能使各方共容的制度。其宗旨是，对平民来说，“自由不可太多，强迫也不应过分。” 梭伦颁布解负令，使债务无效、债务人份地上的记债碑被拔除；梭伦宣布永远禁止债务的人身但保，这就废除了债务奴隶制；梭伦确认私有财产、土地的断承、买卖的合法性，同时规定限制最高占地额。所有这些，宣告了雅典人的人身自由，使雅典的贫民获得了解放。 与此同时，梭伦进行了一系列的政治改革。全体阿提卡公民按照法定财产资格(以地产收入为基础)分为四个等级；富农、骑士、中农和贫农。前三个等级的年土地收入分别在500、300、200墨狄那（每墨狄那约等于41公升)。无土地收入或其收入在200个墨狄那以下者是贫民。公民大会是最高权力机关，一切成年的雅典公民、包括最的贫民都有参加公民大会的权利。公民大会负责立法、决定战和等最高政务，并选举国家的最高官吏，新设立400人议事会，负责为公民大会审核提供议案、处理日常政务。 梭伦还创立了“陪审法庭”作为雅典的司法机关，任何公民都可向陪审法庭提出申诉。 梭伦的改革意味着曾享有世袭特权的贵族后裔的失败、标志着富裕的工商奴隶主阶级的
雅典民主制度兴起
雅典民主制度兴起概论 摘要：古代雅典民主政治是经过多次改革而逐步发展起来的，梭伦改革为民主政治的建立奠定了基础，庇西特拉图僭主政治虽然被称作是民主政治的退步但却为雅典的民主政治作了全方位夯实，克利斯提尼改革不断完善着雅典的国家机构, 推进了雅典民主政治的发展，伯里克利改革完备了民主政治的含义使雅典的民主政治发展到顶峰。到公元前5世纪末,以伯罗奔尼撒战争为转折,雅典的民主政治开始衰落, 希腊为马其顿征服, 雅典民主政治最终解体。 关键字：雅典民主改革 民主作为一种国家政治最早出现在古代希腊，以雅典民主政治最为典型。民主政治在古代希腊持续了200多年,它作为希腊精神最伟大的创造物之一,在历经了2000年之后,其民主政治的精神及形式,仍部分地保存于西方近现代民主政治之中。雅典民主政治被恩格斯称为最纯粹、最典型的国家形态。① 提秀斯改革后, 雅典建立了典型的贵族政治国家。如果把雅典民主政治的发展视为一个完整进程, 其开端无疑是梭伦改革。这位身兼任执政官、立法者和仲裁人三项任务的不平凡人物, 充分行使自己的职权, 进行了一系列旨在调整城邦内外关系和城邦内部等级关系具有深远影响的改革。 ①恩格斯：家庭、私有制和国家的起源[M] ，第4卷,人民出版社，1972年版，P117、115。
梭伦改革针对贵族借助这个机构操纵了立法、行政、司法大权。梭伦恢复了公民大会，使它成为最高权力机关，决定城邦大事，选举行政官，一切公民，不管是穷是富，都有权参加公民大会；设立了新的政府机关——四百人会议，类似公民会议的常设机构，由雅典的四个部落各选一百人组成，除第四等级外，其它各级公民都可当选；设立了陪审法庭，每个公民都可被选为陪审员，参与案件的审理，陪审法庭成为雅典的最高司法机关。这一切，为雅典政治制度的民主化开辟了道路。 随着民主政治的不断发展，民主已深入人心，克里斯提尼上任后，又开始了更加深入的改革，首先是地域改革，即取消四个血缘部落,代之以十个新的地域部落,将德莫分配给十个新部落, 在德莫与部落间设置三一区。这样, 改革便切断和打乱了旧的政治联盟和权利集团，这就为民主推行减少了阻力。 在地域改革的基础上,克氏用五百人会议取代了梭伦时的四百人会议,每一个部落由原先提供一百人减少为五十人。会议成员由德莫按照人口预选一定数量的议员,然后抽签,任期一年,不能连任,而且公民一生中任代表的次数不得超过两次,这使大多数人都有机会担任代表。这就扩大了民主的基础，防止专制的出现。 克里斯提尼在地域上的改革必然导致雅典的军事组织
评价古希腊的民主
在古希腊，民主是指一种国家形式即政体，按近代政治术语称之为民主政体、民主政治、民主制。古希腊所说的民主，乃是奴隶占有制城邦的一种政体。这 种政体在把整个城邦的利益置于首位的同时，确实能够保证绝大多数公民有一定的参政权利，使其对国家生活的各个方面发生积极影响，确实能够使绝大多数公民的生命财产安全得到一定保障。 根据目前史料，古希腊城邦中，雅典民主政体的建立在时间上先于其他城邦，因此可以认为雅典是古希腊民主政体的发源地，而雅典民主政体的成因即可视为古希腊民主政体的成因。这些成因不外是：原始社会民主遗风；工商业发展及独立小生产经济的稳定；平民力量增强和贵族内部的分裂；以梭伦等为代表的个人作用等等，均为雅典民主的产生提供了可能。 雅典民主在承继古代原始民主遗风的同时，其本身经济的发展也是促进雅典民主制产生不容忽视的重要的因素。雅典的自然条件决定其工商业的迅速崛起。经济作物种植、工艺品乃至航运业均有不同程度的发展。雅典商业利益远远超出了其城邦的边界，甚至远达西西里、埃及、腓尼基等地。这些说明了雅典工商业活动的兴盛，其造就的工商业奴隶主，在雅典民主发展轨迹中发挥了不小作用。工商业的发展也为中小手工业者和小农阶层提供了更多的致富机会，开辟了更广的财源,为民主制产生造就了一个坚实的经济基础。 而推动古代雅典民主政体演变的最重要的力量，是广大自由平民的斗争。雅典相对广大的地域，众多人口，加上既能发展农业又能发展工商业、采矿业的自然条件，为中小所有者队伍即平民力量的扩大和发展，创造了有利的条件。这些独立的中小所有者数量众多并且有力量，是发展民主、巩固民主不可缺少的因素。平民即社会中下层群众经济状况的改善和政治力量的壮大，构成了民主派的骨干力量和基本群众。 原始民主遗蕴的影响、经济因素、平民力量增强，都提供了雅典民主形成的可能性。而将可能变成现实还需主观条件的配合，即作为历史创造者的人的活动。尤其在雅典民主改革发展进程中，一系列杰出的民主政治家，如梭伦、厄菲尔阿特、克里斯提尼、伯利克里都是推动雅典民主改革进程的关键人物。在上述客观历史条件下，这些关键历史人物推动雅典社会，从君主制发展到贵族制，从贵族制发展到民主制，乃至民主制继续和完善。 公元前8—公元前7世纪左右，雅典贵族集体废黜早期君主制，建立贵族政体，从而阻断了早期君主集权产生。雅典的贵族政治是民主政治的前身，它是由传说中提修斯改革确立的。而改变这种贵族政制的关键则是公元前592年的梭伦改革，这场改革是一场政治革命，是平民反对贵族斗争的胜利。在梭伦政体中，有三点最具平民性质，最先也是最重要的一点是禁止借贷以人身为担保，接下来是凡愿意者皆被允许替遭受不公正对待的人伸冤，第三点，人们说最主要地是凭借了这一点民众才获得了力量———是向公审法庭申诉的制度。这种民主机制使雅典政治统治朝着民主化方向迈出了第一步，从而构建起民主体制的基本框架和稳固的社会基础。 庇西特拉图僭主时期，仍然保持了梭伦改革的势头，在公共事务上他奉行一种较之于僭政更具公民政治色彩的政策。他发展了社会经济，为民主政治的确立创造了有利条件。贵族内部分裂以及社会存在的强烈的民主改革的要求等因素影响下出现了克里斯提尼改革。这场改革的意义是划时代的，平民反对贵族的斗争终于取得了决定性胜利，民主政治最后确立。克里斯提尼加强了公民大会和五百
雅典民主的特点及其对后世的影响
雅典民主的特点及其对后世的影响 答：（一）特点： ①实行直接民主制 在雅典 ,凡公民都享有充分的民主政治权利 ,其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。公民大会上 ,公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论 ,最后采取投票或举手的方式 ,按“少数服从多数的原则”作出决议。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。 ②主权在民、轮番为治 雅典民主政治的本质是主权在民。公民大会对国家事务拥有最高的决策是“主权在民”的集中表现。“一切政事”的决策由参加公民大会的公民群体的意志所左右 ,这表明城邦的最高权力掌握在公民手中。与“主权在民”相辅相成的是“轮番为治”，公民轮流担任公职 ,负责国家事务，从制度上避免了因长期任职形成事实上的权力集中以至于专制独裁的流弊 ,这实际就是对“主权在民”的有效保证。 ③崇尚法治、绝禁人治 “法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。每位公民被授予公民权或公职者就职的时候 ,都要宣誓“保护法律 ,忠于法律”。这反映了法律在雅典公民心中神圣的地位。雅典人强烈地反对人治 ,对于个人的专制深恶痛绝。为防止独裁 ,雅典人建立了相应的法律和制度———“陶片放逐法”。此法以公民投票的方式决定对意欲独裁的城邦最高公职者进行放逐的处罚 ,是为防止个人独裁而实行的一个奇特的法制。 ④权限交叉的制约机制 雅典国家权力的运行中存在着民主权力的制约 ,这种制约以国家机构权限的交叉为特色。雅典权力制约机制自梭伦改革始 ,梭伦赋予公民大会以立法权 ,陪审法庭以司法权 ,五百人会议以行政权 ,并使之互相制约。雅典国家机构权力虽有分工 ,但权限的划分比较笼统而且权力互相交错。 （二）影响： ①“法律面前人人平等”的政治原则，这是后世任何一种民主政治都遵循的基本政治原则。 17、18世纪欧洲启蒙思想家系统创立了天赋人权学说 ,核心就是主张“法律面前人人平等”。这是对雅典民主政治原则的继承。当今世界上 ,凡实行民主政体的国家无不宣扬这一原则 ,并以此作为衡量政治生活是否民主的尺度 ,作为政治活动的行为准则。 ②国家机构“三权分立”的组织形式：雅典的公民大会、五百人会议和陪审法庭是国家最主要的民主机构 ,分别拥有立法权、行政权和司法权 ,虽然其权力还有部分交叉 ,但“三权分立”的轮廓是明确的。资产阶级革命时，分权制约思想被资产阶级所接受，使其在维护资产阶级统治和资产阶级整体利益中显示了它的功能。现今西方国家的权力制约机制虽然超越了三权制约的古典形态，但仍无法否认雅典民主三权分立的组织形式乃其雏形。 ③“少数服从多数”的决策原则：雅典民主政治在处理国家事务的时候 ,以多数人的意愿为取向 ,“少数服从多数”成为决策必须遵循的一个基本原则。到了近现代的西方，各国在决策上也遵循这一原则,多数的决策总是起决定性作用的。不但西方国家,在其它国家的政治生活中 ,或在其它场合 ,凡需要公正决策的时候 ,贯常都采用“少数服从多数”原则作为裁定。 ④国家公职选举任期原则：雅典的公职选举任期制 ,经历了不断的发展演变过程,成为西方民主选举制。当今西方民主选举制亦是遵循了雅典公职选举任期制原则。西方盛行的选举制是建立在普选权基础上的普选制 ,在西方社会成为了广大劳动者争取政治和经济利益的一个重要的斗争形式和有效途径。 上述可见 ,雅典民主政治特征鲜明，对后世也产生深远影响。
古代希腊民主政治(教案)
古代希腊民主政治(教案) 一、课标要求： 1、了解希腊自然地理环境和希腊城邦制度对希腊文明的影响，认识西方民主政治产生的历史条件。 2、知道雅典民主政治的主要内容，认识民主政治对人类文明发展的重要意义。 二、教学目标 1．知识与能力 （1）通过对希腊城邦形成原因的分析，使学生理解地理环境对城邦制度的影响，增强学生分析史料，解决问提的能力。 （2）通过对伯利克里执政时期雅典民主制度具体内容的学习，增强学生归纳历史信息和资料的能力。 （3）通过对雅典民主制度意义和衰落的原因的学习，增强学生分析问题的能力。 2．过程与方法 （1）通过对希腊文明产生原因的学习，使学生学会分析历史事件的方法。 （2）通过对伯利克里执政时期雅典民主制度具体内容的学习，使学生学会分析和处理历史资料的方法。 （3）通过对雅典民主制的特点、作用和衰落的原因的学习，使学生能够掌握运用唯物史观分析历史现象的方法。 3．情感态度与价值观 （1）通过了解雅典民主政治“黄金时代”的重要内容，使学生感受古代希腊文明的辉煌。（2）通过对代希腊文明对世界文明的贡献及其历史局限的学习，使学生感受人类文明的源远流长。 三、教学重难点： 重点：伯利克里时期的民主政治; 难点：雅典城邦民主政治的实质和历史作用。 四、主要教学方式与教学用具 教学方式：启发式、讨论法、合作教学。 教学用具：多媒体课件、课本 五、教学过程 【导入新课】：激发学生讨论：什么是民主政治？ 【学习新课】 一、古希腊民主政治产生的历史条件： 1、自然地理环境及其影响： 1）地理：海洋为依托的自然地理环境 2）政治：小国寡民的城邦体制 3）经济：商品经济发达 4）外部因素：亚非文明的影响 2、城邦（或城市国家） ①基本特征：小国寡民，独立自主 父母祖籍均属本城邦——排斥外邦移民 ②公民资格：拥有一定财产——排斥奴隶 能自备武器服兵役的成年男子——排斥妇女 ③影响：
浅谈雅典的民主制度及其局限 ——《雅典的民主》读书报告
浅谈雅典的民主制度及其局限 ——《雅典的民主》读书报告作者简介 《雅典的民主》的作者是英国的历史学家约翰·索利。他曾说过：“如今有一个趋势，人们怀念她的民主思想，并将其视为所有现代民主思想的源头。而这里的她指的就是公元前6世纪到公元前4世纪雅典的民主政治。在古希腊诸多城邦国家中，雅典历经梭伦、伯里克利等人的改革措施，其奴隶主民主政治得到一定程度的发展，尤其是伯里克利当政期间，雅典的奴隶主民主政治发展到古代世界的高峰。 书籍信息及内容概要 本书系英国兰开斯特大学历史系组织编写的“译文世界史丛书”中的一种。本丛书本着“一本书一个主题”的概念，分析介绍了欧洲乃至世界各个时期的运动和人物。《雅典的民主》这本书对作为西方民主制的渊源之一的古希腊民主，主要以编年史的形式，通过资料分析介绍了雅典民主制度的形式、运作以及雅典府发展的过程，同时还介了当时的显赫人物等。本书提供了有关“雅典的民主制度研究”最新研究成果，权威性的介绍，同时，还在书后列出了“参考文献”，对于某些方面想深入了解颇有助益。可以说，尽管这是一本篇幅不大的著作，但它蕴含着丰富而扎实的史学内容，是一本不可多得的好书！ 书本特色 本书从民主的序曲、民主制度：克里斯提尼的改革、民主制度：稍后的改革措施、民主制度的实际运作四个章节，按照一定的时间顺序对雅典的民主作详尽的历史论述。由此，抽象变为具体，读者对人云亦云失之泛泛而谈的“民主制”的印象和理解，变得具体而强烈，知道了梭伦等一系列重要组织，弄清了“公民权”等一系列重要概念，懂得了“陶片流放制度”等一系列重要制度，掌握了“将军”、“行政官员”、“屯垦区和殖民地”等一系列具有特定涵义的历史名词。书中的各种地图，雅典四大财产等级的简略适当的列表，某一时期地方编制的详尽个案，以及雅典大事年表和包括古代文献在内的丰富的参考书目，使得这本仅100来页的书富含着大量的史学内容，详尽而周全。无论是专业的还是非专业的普通读者阅读和使用时，一定会兴味浓浓，益处多多，有种快乐阅读之感，而这也正是这本书最大的特色。 读后感
论雅典民主制的发展
论雅典民主制的发展 “民主是个好东西”在现代已经成了一个不证自明的命题。当我们探寻“民主”的源流时，不可避免地要追溯到古希腊时期的雅典。有很多人认为，雅典的民主制是当时的“制度”典范，是“优越的制度”带领古代雅典城邦走向了辉煌。那么雅典是如何走向民主的，雅典“民主”到底是怎样的一种民主，我们还要到历史中去寻找真相。 一、在历史视野中界定雅典“民主” 怎样界定雅典“民主”?提出这个问题的时候，我们通常是要下一个定义，框定我们讨论的对象和问题。但事实上，定义有时可以在理论上便于分析，但同时也可能是误解事物的开端，尤其是像“民主”这个承载着数千年历史的词汇，人们无法通过“规约性”定义来指称它，因为正像萨托利指出的那样，对于“民主”这个词而言，孤立地谈这个字眼是没有任何意义的，而要谈到它的语义场，即充实或补足“民主”的一整套概念。民主一词“植根于历史，源于历史”，已经流传了30个世纪，因此它“是个历史经验的载体，其含义是通过无穷的探索与失误的过程而得到稳定”的。 我们要谈论的雅典“民主”，也是一个历经数百年而不断被订正的制度。它不但与我们现代的“民主”不同，而且在不同的历史阶段其自身内涵也截然不同。如果我们把雅典“民主”简单化定义，往往会误解当时的制度，也会误解那段历史。现在提及雅典“民主”，有人指的是梭伦时期的雅典，有人指的是克里斯提尼时期的雅典，有人指的是伯里克利时期的雅典，有人指的则是处死苏格拉底的雅典时期，这些说法中的“雅典”实质上指的是在“民主”制度上一致的“同一个雅典”。据《雅典政制》记载，到该书成书时提到的“现在的制度”，也就是“民主”制度，雅典经历了11次“宪法”变更。 从表1中我们可以看出，古代雅典在逐步地“民主化”。显然，我们不能简单地谈论雅典“民主”，它是一个动态的过程。本文中，笔者试图从传说中的伊嗡(至少前600年前)开始到亚里士多德时期(前300年左右)，在这数百年的制度变迁史中逐步观察雅典是如何一步步走向“民主”的，它的“民主”到底是怎样的一种民主，并关注它的最终命运和特点。根据这段历史时期的雅典制度特点，本文将其分为三大阶段，即前梭伦时代、梭伦到克里斯提尼时代、克里斯提尼及以后。 二、前梭伦时代———王政的衰落及“民主”的自然和历史基础 这一时期，雅典已经开始有了“民主”的微弱迹象。首先，王权不再是一种绝对的权力，军事指挥权从王权中分离出来。“军事统帅执掌军队，因此等于从‘巴西勒斯’(即国王)的王权中剥夺了其军事职能。”这一时期设立了军事执政官，这在事实上分了“王者政府”的权力。后来雅典政体中最重要的一些行政职位，如执政官以及六个司法执政官也是这一时期产生的，只是任期和选任资格不断发生着变化。这时已有议事会和民众会(即通常所说的“公民大会”)，但元老院是最重要的议会，仍然起着保护法律的作用。 其次，雅典的地理特征为“民主”的诞生打下了很好的自然基础。因地理特征而划分的部落以及部落之间的利益纷争成为雅典民主制产生的基础之一。据《雅典政制》记载，王者潘狄嗡把他的领土分予四子，埃勾斯⑤得城堡及其附近地区;吕科斯得山区;琶拉斯得海岸;尼索斯得墨加剌地区。这种划分很符合雅典的地理特征，雅典三面环山、一面傍海，这种划分很可能是中心城区、山区、海岸、周边平原的四分法，构成了雅典最初四部落的基础。四部落间贵族的纷争，伴随着地理特征而来的民众利益纷争成为雅典政治“妥协”的开端。在梭伦时期，随着“重装步兵”地位的提高，通过“解放土地”还重装步兵以尊严很可能是梭伦改革的重要原因之一，而重装步兵主要来自于阿提卡周边地区，也就是平原地区。在梭伦宪法之后，仍然存在海岸党人、平原党人和山地党人的党争，地区利益的纷争始终在雅典民主制
雅典民主政治的特点
雅典民主的特点及其对后世的影响答: (一)特点: ①实行直接民主制 在雅典 ,凡公民都享有充分的民主政治权利 ,其权力通过公民直接参与与管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构就是公民大会。公民大会上 ,公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论 ,最后采取投票或举手的方式 ,按“少数服从多数的原则”作出决议。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。②主权在民、轮番为治 雅典民主政治的本质就是主权在民。公民大会对国家事务拥有最高的决策就是“主权在民”的集中表现。“一切政事”的决策由参加公民大会的公民群体的意志所左右 ,这表明城邦的最高权力掌握在公民手中。与“主权在民”相辅相成的就是“轮番为治”,公民轮流担任公职,负责国家事务,从制度上避免了因长期任职形成事实上的权力集中以至于专制独裁的流弊 ,这实际就就是对“主权在民”的有效保证。③崇尚法治、绝禁人治 “法律面前人人平等”就是雅典民主政治运行的基本政治原则。每位公民被授予公民权或公职者就职的时候 ,都要宣誓“保护法律 ,忠于法律”。这反映了法
律在雅典公民心中神圣的地位。雅典人强烈地反对人治 ,对于个人的专制深恶痛绝。为防止独裁 ,雅典人建立了相应的法律与制度———“陶片放逐法”。此法以公民投票的方式决定对意欲独裁的城邦最高公职者进行放逐的处罚 ,就是为防止个人独裁而实行的一个奇特的法制。④权限交叉的制约机制 雅典国家权力的运行中存在着民主权力的制约 ,这种制约以国家机构权限的交叉为特色。雅典权力制约机制自梭伦改革始 ,梭伦赋予公民大会以立法权 ,陪审法庭以司法权 ,五百人会议以行政权 ,并使之互相制约。雅典国家机构权力虽有分工 ,但权限的划分比较笼统而且权力互相交错。 (二)影响: ①“法律面前人人平等”的政治原则,这就是后世任何一种民主政治都遵循的基本政治原则。17、18世纪欧洲启蒙思想家系统创立了天赋人权学说 ,核心就就是主张“法律面前人人平等”。这就是对雅典民主政治原则的继承。当今世界上 ,凡实行民主政体的国家无不宣扬这一原则 ,并以此作为衡量政治生活就是否民主的尺度 ,作为政治活动的行为准则。 ②国家机构“三权分立”的组织形式:雅典的公民大会、五百人会议与陪审法庭就是国家最主要的民主机
2021年雅典民主政治的特点之令狐采学创编
雅典民主的特点及其对后世的影 响答：（一）特点：①实行直接民主制 欧阳光明（2021.03.07） 在雅典 ,凡公民都享有充分的民主政治权利 ,其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。公民大会上 ,公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论 ,最后采取投票或举手的方式 ,按“少数服从多数的原则”作出决议。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。②主权在民、轮番为治 雅典民主政治的本质是主权在民。公民大会对国家事务拥有最高的决策是“主权在民”的集中表现。“一切政事”的决策由参加公民大会的公民群体的意志所左右 ,这表明城邦的最高权力掌握在公民手中。与“主权在民”相辅相成的是“轮番为治”，公民轮流担任公职 ,负责国家事务，从制度上避免了因长期任职形成事实上的权力集中以至于专制独裁的流弊 ,这实际就是对“主权在民”的有效保证。③崇尚法治、绝禁人治 “法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。每位公民被授予公民权或公职者就职的时候 ,都要宣誓“保护法律 ,忠于法律”。这反映了法律在雅典公民心中神圣的地位。雅典人强烈地反对人治 ,对于个人的专制深恶痛绝。为防止独裁 ,雅典人建立了相应的法律和制度———“陶片放逐法”。此法以公民投票的方式决定对意欲独裁的城邦最高公职者进行放逐的处罚 ,是为防止个人独裁而实行的一个奇特的法制。④权限交叉的制约机制 雅典国家权力的运行中存在着民主权力的制约 ,这种制约以国家机构权限的交叉为特色。雅典权力制约机制自梭伦改革始 ,梭伦赋予公民大会以立法权 ,陪审法庭以司法权 ,五百人会议以行政权 ,并使之互相制约。雅典国家机构权力虽有分工 ,但权限的划分比较笼统而且权力互相交错。（二）影响： ①“法律面前人人平等”的政治原则，这是后世任何一种民主政治都遵循的基本政治原则。17、18世纪欧洲启蒙思想家系统创立了天赋
雅典民主与现代民主
雅典民主政治制度及其对现代民主制度的启示 摘要：古希腊城邦中的雅典的政治制度以其高度的民主性而问著于世。雅典的民主政治是古代自由的最完满的体现,并且成为西方民主政治制度的源头，其制度对后世产生了深远的影响。那么，雅典时期的民主制度到底是如何影响现代的民主制度的，本文针对雅典时期的民主制度对现代民主制度的影响予以了论述，试图找到雅典时期民主制度与现代民主制度的启示。 关键字：雅典民主；现代民主；影响；启示 雅典民主被称为是是西方民主之母，雅典民主政治是希腊文明的杰作，它不但对当时胡西方世界有影响，而且还影响到了西方这个后来崛起得世界。民主作为一种国家政治最早出现在古代希腊 ,以雅典民主政治最为典型。 雅典的民主制度可谓是古代政治制度的高度繁荣时期，近代民主制度从中汲取颇多养分。雅典民主虽然在当时是很先进的，但是放到今天就要以客观的态度来看待，毕竟它是那个奴隶时代的产物，有着一定的积极性。但是也要看到它与现代的民主制度存在的差距。雅典的民主是古代的民主，是直接的民主，是的少数人的民主，是成年男性的民主，妇女和奴隶没有民主权利。与现代的广泛民主是不同的。 一、雅典时期民主制度的确立 雅典是古代希腊时期领土面积较大的一个城邦。雅典是最早实行民主政治的国家，它的国土面积狭小，岛屿众多的地形决定了雅典小国寡民，轮番而治的特殊的政治体制。 雅典城邦的建立被放在一位传说中的英雄身上，即提修斯。他进行了提修斯改革，联合境内村社建立中央议事厅和行政机构，“赛诺西辛”由此而来。提修斯把国内公民分为贵族、农民和手工业者三个等级，社会内的等级制度更加明显。 公元前6世纪初期，执政官梭伦推行改革。正如亚里士多德所说，贵族统治的改变正是源于此时。他颁布《解负令》，解放平民，按照公民的财产把公民分为三个等级，财产越多者等级越高、权力越大，只有第一二等级的公民才有资格当选为执政官；成立公民大会，使其成为最高权力机关，各等级公民均可参加；并且建立四百人议事会，给予平民一定的政治权利。建立公民陪审法庭；废除债奴制度等。索伦改革动摇了旧氏族贵族世袭特权，保障了公民的民主权利，为雅典民主政治制度的建立奠定了基础。 公元前6世纪末期，克里斯提尼针对梭伦没有触动的雅典选举体制和血缘团体做了比较彻底的改革。他废除传统的四个血缘部落而代之建立十个新的地区部落，以地域部落为单位进行选举；他设立五百人议事会，由各部落轮流抽签选举执政；每部落各选一名将军组成十将军委员会，为以后的奴隶主掌权提供了便利；继续扩大公民大会的权力，实行陶片放逐法，这项法令对贵族造成了很大的威胁，不失为民主政治的一个重要工具。这次改革基本铲除旧氏族贵族的政治特权，使得公民参政权空前扩大，雅典的民主政治由此确立起来。
对古希腊民主政治的评价
对古希腊民主政治的评价 在古希腊民主是一种国家形式即政体，按近代政治术语称之为民主政体，民主政治体制。而按照希罗多德和其他古典学者根据当政人数及其宗旨和方法手段划分政体类型的传统方法：可分为三种政体及其相应的变态政体"实行一人统治君主制和僭主制：体现少数人统治的为贵族制和寡头政治，实现多数人同志的则为民主制和极端民主制。在古希腊说的民主是一种奴隶占有城邦的一种政体，这个政体把整个城邦的利益至于首位，同时确实能够确保绝大多数公民掌握一定的参政权利。使他们对国家生活的各个方面产生积极的热情，确实能够是绝大多数公民的生命财产安全得到一定的保障。 根据目前是了在希腊城邦中雅典民主政体建立的时间先于其他城邦。因此可以认为雅典是古希腊民主政治的发源地。而雅典民主整体的成因即可视为希腊民主政体的成因，这些成因是原始社会的民主遗风；工商业发展及独立的小生产经济的稳定；平民力量的增强和贵族内部的分裂；以梭伦为代表的个人作用，均为雅典民主政治的形成产生了可能。 公元前594年在平民一组织起来准备用暴力实现改革的情况下，梭伦当选为第一首席执政官，开始进行改革。他的第一项改革措施是颁布解负令，解除平民所欠的债务，禁止以人身抵押债务，防止了债务奴隶的出现。甚至把先前被贵族卖给外国的奴隶也赎买过来。索伦的第二项重大措施即根据财产的多寡把公民划分为四个等级（从土地所得年收入达500斗者为第一等，达300斗者为第二等，达200斗者为第三等，在200以下为第四等)前三等人可以当选为不同级别的官员，第四等人（他们不能自备武装，原来是连公民权也没有的）不能担任官职只能参加公民大会和陪审法庭。不论出身而只论财产，只是对利用氏族血缘关系为自己某特权的贵族的一个打击。也是正式承认私有制。索伦的第三改革实在贵族会议之外设立一个四百人议事会，由他来为公民大会准备提案，这样就使是公民大会摆脱了贵族会议的直接控制，限制了贵族会议的一部分权利。此外梭伦奖励工商业，禁止粮食的出口，颁布法律，防止土地的过度集中。 在庇西特拉图僭主政治时期，仍然保持着梭伦改革的势头，在公共事务上他奉行一种较于僭主更具有民主色彩的政体，他发展了社会经济，为民主政治的确立创造了条件，贵族内部分裂以及社会存在的强烈民主改革的要求等因素影响下，克里斯提尼改革出现了公元前509年，克里斯提尼作为平民领袖实行改革。他废除了传统的四个血缘部落，代之以10个地区部落，每个地域部落包括三个新的三一区，其中一个在城市附近，一个在沿海，一个在内地。他取消了四百人议事会成立了五百人议事会，这种议事会可能一开始就比四百人议事会的权利大些，约公元前501年，它就成了国家的重要机关。同年，雅典有从事个部落中选出十个将军，他们在雅典后来的政治生活中发挥了很大的作用。改革措施还包括;设立100个自治村落。实行陶片放逐法。 经过克里斯提尼的改革，到公元前6世纪末期，雅典的地域组织已经系统的取代了血缘组织，胞族氏族只能在宗教中发挥作用。取代四各地区部落的十个地区部落也有重要的军事意义，十将军的出现说明雅典武装力量的结构趋于完善，雅典的奴隶制国家已经形成。 这是一次比较彻底的改革，是200多年来平民反对贵族的胜利，雅典民主政治最终形成，克里斯提尼被称为民主政治之父。 伯里克利时代雅典的民主政治繁荣，是建立在一定的将基础上的首先雅典的奴隶制经济为雅典的民主政治的繁荣创造了条件，，同时提洛同盟建立以后金库的设立使得雅典能用盟邦的金库资金发展自己的民主政治。在希波战争期间及以后雅典海军及其作用的强大海军主要由平民构成，这就意味着平民在国家的地位上升。
雅典民主政治的特点
雅典民主的特点及其对后世的影响答：（一）特点：①实行直接民主制 在雅典 ,凡公民都享有充分的民主政治权利 ,其权力 通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。公民大会上 ,公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论 ,最后采取投票或举手的方式 ,按“少数服从多数的原则”作出决议。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。②主权在民、轮番为治 雅典民主政治的本质是主权在民。公民大会对国家事务拥有最高的决策是“主权在民”的集中表现。“一切政事”的决策由参加公民大会的公民群体的意志所左右 ,这表明城邦的最高权力掌握在公民手中。与“主权在民”相辅相成的是“轮番为治”，公民轮流担任公职,负责国家事务，从制度上避免了因长期任职形成事实上的权力集中以至于专制独裁的流弊 ,这实际就是对“主权在民”的有效保证。③崇尚法治、绝禁人治 “法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。每位公民被授予公民权或公职者就职的时 候 ,都要宣誓“保护法律 ,忠于法律”。这反映了法
律在雅典公民心中神圣的地位。雅典人强烈地反对人治 ,对于个人的专制深恶痛绝。为防止独裁 ,雅典人建立了相应的法律和制度———“陶片放逐法”。此法以公民投票的方式决定对意欲独裁的城邦最高公职者进行放逐的处罚 ,是为防止个人独裁而实行的一个奇特的法制。④权限交叉的制约机制 雅典国家权力的运行中存在着民主权力的制约 ,这种制约以国家机构权限的交叉为特色。雅典权力制约机制自梭伦改革始 ,梭伦赋予公民大会以立法权 ,陪审法庭以司法权 ,五百人会议以行政权 ,并使之互相制约。雅典国家机构权力虽有分工 ,但权限的划分比较笼统而且权力互相交错。（二）影响： ①“法律面前人人平等”的政治原则，这是后世任何一种民主政治都遵循的基本政治原则。17、18世纪欧洲启蒙思想家系统创立了天赋人权学说 ,核心就是主张“法律面前人人平等”。这是对雅典民主政治原则的继承。当今世界上 ,凡实行民主政体的国家无不宣扬这一原则 ,并以此作为衡量政治生活是否民主的尺度 ,作为政治活动的行为准则。 ②国家机构“三权分立”的组织形式：雅典的公民大会、五百人会议和陪审法庭是国家最主要的民主机
论雅典民主法制的局限性
论雅典民主法制的局限性 来源：作者： [摘要] 雅典城邦作为雅典民主法制的摇篮创造了先进的民主政治体制，给人类留下了宝贵的文化遗产。雅典的民主政治在选举、审判、监察等制度上都有自己鲜明的特色具有历史的进步性。但也不可避免的存在着许多瑕疵。我们在解读雅典民主政治之时也少不了去剖析其不足之处，以警现代。 [关键词] 雅典，民主政治，公民大会，陪审法庭，局限性 一、雅典民主政治的体现 雅典民主政治的产生及体现。雅典的民主政治起源于氏族社会，到奴隶制时期，实现了由君主体制到九个执政法官主持的“寡头政治”转变。后来通过德拉古（Draco）立法、梭伦（Solon）改革、克里斯提尼（Cleisthenes）改革、伯里克利（Pericles）改革终于到了雅典的民主政治。“民主”一词最早见于希罗多德（Herodotos）的《历史》一书。在古希腊文中，“民主”（Demokratia）是“人民（Demos）”和“权利（Kratia）”两词合成，即人民的权利、人民的统治之意。意大利文、英文、德文、法文和俄罗斯文中的“民主”都从其演变而来。尊重人格、保护人权，公民自治是希腊民主政治的集中表现。民主政治思想在那个时期达到了最高水平，在选举权、审判权、监察权以及行政权上都有突出的体现。 （一）选举制度。雅典实现直接民主制，而非代议制，主要体现在公民大会上。凡年满二十岁的雅典公民都要直接参加公民大会，选举出城邦重要的公职人员。其职权是选举和评审政府官员，修改法律、解决财政收支、决定宣战和媾和、缔结和解除盟约、评定军功等。如“执政官和十将军的选举就在公民大会上举行[1] ”。公民大会是雅典最高权力机关，每月举行两到四次，每个公民在大会中都有选举权。伯里克利说：“一个公民只要有任何长处，他就会受到任何提拔，当任工职，这就对他优点的赏赐，跟特权是两码事。贫穷也不再是障碍物任何人都可以有益于国家不管他的境况有都黯淡[2]”。公民大会用抽签的方式选举出五百人议事会、陪审员和一般行政人员。 （二）审判制度。梭伦改革后，雅典城邦设立了十个陪审法庭，平均每个有五百人，由公民大会选举，任期一年，不得连任。陪审员由年满三十岁的男性公民通过抽签方式充任，陪审法庭作为最高司法机关，有权受理公民的“不法申诉”。对案件的受理采用开庭方式，经过原、被告的辩论后，由陪审员秘密投票得票多者胜诉。因陪审判决即是一审判决有是终审判决，故“陪审官的任何投票都应当具有最高效力[3]”。 （三）监察制度。雅典的监察制度已经相当发达，陪审法庭除是最高司法机关外，还是最高监察机关，有批准或否决五百人议事会的权力。此外公民也可以行使监察权。在雅典，官员的当选必须经过公民的严格监察。 1 在任职前其资格需先经审查，包括：出身、财产、人品、信仰、是否尊重父母、是否服兵役等。以执政官为例，其资格由五百人议事会作初审，如有问题则提交法院判决决定是否任职。