非依法律行为取得的不动产如何咋处分.DOC

非依法律行为取得的不动产如何咋处分.DOC

民法中，物权的得失变更统称为物权变动。物权变动依其发生的根据可以划分为买卖等依法律行为发生的物权变动和继承等非依法律行为发生的物权变动两种情形，物权变动的规则也依这两种情形而有所不同。前一种情形应当遵守物权公示原则，《物权法(草案)》(以下简称《草案》)第四条作了明确规定;而后一种情形不经物权公示直接发生变动的效力，草案第三二至三四条分别规定：因人民法院的法律文书、人民政府的征收决定等行为导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效或者人民政府作出的征收决定等行为生效时发生效力;因继承取得物权的，自继承开始时发生效力;因合法建造、拆除住房等事实行为设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。这样的规定既合法理，又合情理，能够达到法目的与法效果的有机耦合。

《草案》第三五条规定：依照本法第三二条至第三四条规定，导致不动产物权设立、变更、转让和消灭的，应当依照法律规定及时办理登记;未经登记，不得处分其物权。这一规定是对不动产物权变动提出安全性的要求。也就是说，在登记之前，即使是事实上的权利人，也不得处分事实上属于其的不动产。从立法意图看，这一限制的主要目的在于保障交易安全，因为这种物权变动不为社会所知，如果许可权利人处分，将有妨害物权相对人利益的危险。实际上，我国《城市房地产管理法》也有类似规

定。该法第三七条第六项规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。但适用过程中，对于违反这一规定订立的转让合同的效力问题，存在较大的分歧和争议。有效论、无效论、效力待定论皆有。两相比较，《草案》第三五条“未经登记，不得处分其物权”的规定与《城市房地产管理法》的这条规定在逻辑结构上是完全一致的。这就可能使二者在理解和适用时出现同样的问题。

笔者就完善《草案》第三五条现有规定提出两点个人意见。第一、有必要借鉴和引入负担行为与处分行为的概念。法律之处分，包括负担行为和处分行为。前者是指当事人所订立的以引起标的物的物权变动为目的的债权合同，而后者则是指履行债权合同所规定的义务并导致标的物财产权变动的行为。但《草案》在总则的“一般规定”中没有明确负担行为与处分行为的区分原则，因此，建议第三五条把“不得处分其物权”规定得再详细一些，即：不能发生所有权转移的后果，而并非当事人之间不能订立转让等合同。

第二、“未经登记，不得处分其物权”并非最佳立法选择。应当看到，依《草案》规定的非法律行为取得不动产物权后未经登记而处分的，系有瑕疵的有权处分，这与出卖他人之物的无权处分有本质不同。而这种瑕疵是可以补救的。在诉讼中，如有证据证明当事人一方是基于法定的非法律行为取得不动产物权的，则可以认定转让等合同有效，并判决出卖人必须先将不动产登记

于自己名下，再过户登记于买受人名下。在登记环节，两次转移登记手续可以并案处理，由交易双方承担各自应当交纳的税费。还应当看到，现实生活中，有些当事人不讲诚信，能够依法登记领取权属证书但故意不办或拖延办理，并以此主张合同无效。如果按照这种模式处理，对当事人的无效主张不予支持，就能够有效保护物权相对人的利益，从而保护交易安全，维护社会诚信。

特殊动产所有权变动的公示方法兼评我国物权法第24条

特殊动产所有权变动的公示方法探析 —— —兼评我国《物权法》第24条 ■陈益青 交付与登记，在所有权变动中，是分别适用于动产与不动产的公示方法。我国《物权法》第23条规定动产 所有权的转移以交付为要件，同时该法第24条赋予了特殊动产登记的对抗效力，却没有明示其所有权变动 的公示方法。学界对我国《物权法》第24条这样的规定称之为登记对抗，但是出于对登记对抗的理解偏差，在 司法实践中制造了不少混乱。因此，有必要明确特殊动产所有权的公示方法，理顺其相关问题的理论逻辑，并 对登记对抗规则重新解释或修正。 [关键词]特殊动产；所有权变动；登记对抗 [中图分类号]D923．2[文献标识码]A[文章编号]1004－518X（2013）01－0147－05 陈益青，中国政法大学民商经济法学院。（北京102249） 一、绪论 物有动产和不动产之分，这一区分最早起源于罗马法。根据物权公示的原则，物权的变动都应当以一定的方式向外界展示。[1]（P58－59）在民法理论和基本原则中，出于对信赖利益和交易安全的保护，对于动产的所有权变动是以交付为所有权转移的标志，以占有为公示方法；而对于不动产，采取登记的公示方式，办理了所有权转移登记，才可以视为所有权转移的完成。 审视物权法律制度的发展轨迹，在现代社会，动产和不动产界限已经日渐模糊。尤其是机动车等特殊动产，采取了不动产的变动登记规则，出现了不动产化的趋势。针对这样的事实，我国《物权法》第24条整合的结果是：航空器，船舶和机动车物权的设立，变更和转让，未经登记不得对抗善意第三人，这被学者们认为是登记对抗制度的条款。 综合我国《物权法》第23、24条和第188条的规定，动产的所有权转移中，既有以交付视为所有权转移的一般规定，也有某些特殊动产需要登记才完成所有权转移的特殊规定。但是对于特殊动产交付与登记效力发生冲突时的效力问题和解决方式，法律未进行任何规定。如果特殊动产的所有权变动的公示方法处理含混不清，这对于解决社会纠纷，平衡社会利益是极其不利的，甚至会导致物权基本概念的使用陷入混乱之中。 二、特殊动产所有权变动公示方法的困境 （一）学理逻辑上的两难选择 无论是以交付转移为要件，还是以登记变更为要件，如果从物权的基本理论和概念出发进行推敲，这两种公示方法在逻辑上都是无法成立的，使这一问题陷入了两难困境。 我国《物权法》第23条规定：动产的物权变动，以交付为要件。这是我国《物权法》动产编的总纲性条款，从立法体例来看，应当适用于《物权法》 动产章节中的所有 147

部分按份共有人处分不动产的登记问题

部分按份共有人处分不动产的登记问题 作者:崔文强时间:2016-12-07 按份共有是指两个或者两个以上共有人按照各自份额对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。《中华人民共和国民法通则》（下文简称《民法通则》）第七十八条第二款规定：“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。”《中华人民共和国物权法》（下文简称《物权法》）第九十四条亦规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”由此可知，按份共有是区别于共同共有的一种共有形式，其按份共有人基于份额而享有的所有权各自独立，不似共同共有彼此混同。

因共有不动产被分割成了一定份额，在实务中不乏部分按份共有人基于处分其占有份额而向不动产登记机构提出不动产登记申请，此种情形较为常见，基于《民法通则》第七十八条第三款的规定：“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。”故而按份共有人可以自由处分其占有份额，无论其采用何种方式处分或受让对象为谁，均不必征得其他共有人同意。但是倘若部分按份共有人基于处分整个共有不动产而向登记机构申请登记，此种情形可否受理？值得探究。此种情形下受让人多为共有人之外的第三方主体，本文有意就此情形展开讨论。

细究《物权法》以及《不动产登记暂行条例实施细则》（下文简称《实施细则》）之中的相关规定，不难发现，部分按份共有人其所占财产份额倘若达到一定比例，其处分整个不动产并申请产权登记是有据可寻的。而这个比例被《物权法》和《实施细则》定为2/3，故而笔者将部分按份共有人处分不动产问题分为两个问题，一为占有份额2/3以上的按份共有人处分不动产的登记问题，其二为占有份额1/3以下的按份共有人处分不动产的登记问题。 占有份额2/3以上的按份共有人处分不动产的登记问题

民法中关于无效民事法律行为的规定

民法中关于无效民事法律行为的规定 一、无效的民事法律行为的概念和特征 无效的民事法律行为是指因欠缺民事法律行为的有效要件而不产生法律效力的民事法律行为。无效的民事法律行为在法律上当然无效，它不需要任何人主张。根据《民法总则》第155条的规定，无效的民事法律行为，从行为开始起就没有法律约束力。但无效的民事法律行为也是一种民事法律行为，不能说无效的民事法律行为没有任何法律效力，它也能产生一定的法律后果，只是无效民事法律行为不能产生行为人进行民事行为时所预期的后果。 无效的民事法律行为具有如下特征： 1.无效的民事法律行为具备了民事行为的成立要件，但不具备有逍遥剑，因此，不能发生当事人所预期的法律后果。 2.无效的民事法律行为绝对确定无效，没有任何事实可以使其有效，且包括当事人在内的任何人均可以主张该行为无效。 3.无效的民事法律行为自始当然无效，无需任何人主张。 二、无效民事法律行为的情形 根据《民法总则》的规定，导致民事行为法律无效的情形包括： 1.无民事行为能力人实施的民事法律行为。 2.行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。隐藏行为，是指表意人为虚假的意思表示，但其真意为发生另外法律效果的意思表示。隐藏行为中的虚假意思表示无效，其真实意思有效。 3.违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。 4.恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 三、无效的民事法律行为的法律后果 依照《民法总则》等法律规定，民事法律行为被确认无效以后会发生以下法律后果： 1.返还财产。民事法律行为被确认无效，当事人因该行为取得的财产应当返还给对方。 2.赔偿损失。民事法律行为被确认无效后，有过错的当事人应当赔偿对方的损失；双方有过错的，则应各自承担相应的责任。 3.收归国家、集体所有或者返还第三人。双方恶意串通，事实民事法律行为损害国家、集体或者第三人利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。

物权变动的立法模式分析

物权变动的立法模式分析 信息来源：上海市律师协会时间：2013-02-18作者：盛思渊（研究会委员，上海中建中汇律师事务所） (本文由上海律协建设工程业务研究委员会上传并推荐) 内容摘要：在当今世界上，物权变动制度的具体模式随各国的具体国情而有所不同，因为法制源于生活，任何合理的制度均遵循地方的特色和历史的传统。而本文主要致力于对当今各国所沿用的几种主要立法模式，包括物权变动有因模式（主要是意思主义）、物权变动无因模式（主要是物权行为形式主义）以及折中主义，进行剖析，阐明其涵义及相互之间的联系与区别以及其现实的意义。 关键词：物权变动有因模式物权行为无因模式意思主义折中主义 “物权变动制度是财产制度的核心内容和最富革命性的因素。”如果说所有权并不是不可侵犯的和神圣的，而是一种不断变化的权利，应根据它将满足的社会的需求来塑造它，那么物权变动就是这个塑造的过程。因而这种塑造过程的模式的采用，对于所有权的塑造将产生非常重要的影响。 在大陆法系国家，物权变动需要具备名义（原因）与形式（交付和登记）两个要素，依据原因和形式在物权变动中的作用和所产生的意义来区分，可以把大陆法系的物权变动制度划分为三种立法模式：物权变动有因模式(主要是意思主义)、物权变动无因模式（主要是物权行为形式主义）以及折中主义。现将这三种立法模式分述如下： 物权变动有因模式之意思主义 意思主义，又称债权意思主义，债权合意主义，是指仅凭当事人的意思表示就可以使物权发生变动。物权变动因当事人的合意即可完成，无须以交付或者登记为要件。如今这种物权变动的立法模式主要在法国、日本、意大利和西班牙等国得到采用。 《法国民法典》第711条规定，财产所有权，因继承、生前赠与、遗嘱以及债的效果而取得或转移；第938条规定，经正式承诺的赠与依当事人之间的合意即可完成；赠与物之所有权因此而转移到受赠人，无须现实交付标的物的手续；第1138条第2款规定，自标的物应交付之日起，即使尚未现实交付，债权人即成为所有人，并负担该物件的受损风险，但如交付人迟延交付，物件受损风险由交付人来承担；第1583条规定，当事人双方就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付，价金尚未交付，买卖即告成立，而标的物的所有权也于此时在法律上由出卖人转移与买受人。由此可见，根据《法国民法典》的规定，买卖、赠与等债权契约，不但能够直接发生债的效果，也能同时直接发生物权变动的效果，即物权行为与债权行为直接联系，表现为债的效力，从而否定了债权行为之外还有物权行为的存在；并且物权的变动也不以交付和登记为要件。简言之，所有权的转移只要双方的意思表示一致便可发生物权变动的效力，而无须借助物权行为、物权合意等其他任何形式。 日本民法与法国民法所持的立场基本相同，唯有所区别的是，日本民法在引入法国民法意思主义的物权变动有因模式的同时，对其作了必要的改善和发展，那就是日本民法认为须以登

司考民法知识点——物权变动的类型与区分原则

2015年司考民法知识点——物权变动的类型与区分原则 一、物权变动的类型（★★） 善意取得（《物权法》第106条） 生效法律文书（《物权法》第28条） 继承（《物权法》第29条） 非基于法律行为的物权变动合法建造房屋、拆除房屋（《物权法》第30条） 征收、没收、强制执行（《物权法》第28条） 物权无主动产的先占 变动添附（加工、附合、混合） 取得孳息（《物权法》第116条） 单方行为（抛弃物权、捐助） 基于法律行为的物权变动双方行为（买卖、赠与、抵押、质押、承包合同等） 多方行为（合伙协议、设立公司的协议） 二、基于法律行为物权变动的区分原则（★★★） 1．区分原则的含义。区分原则要求，在基于法律行为的物权变动中，应在观念与制度上区分物权变动效果的发生与债权效果（法律行为生效）的发生。 ?法律行为是否生效，债（天星司考）权效果是否发生，应依照法律行为制度确定。 ?物权变动效果是否发生，应依照物权变动的规则确定。 ?因欠缺公示手段导致不能发生物权变动效果的，法律行为的效力不因此而受影响。 2.区分原则的具体内容。《物权法》第15条确立了基于法律行为的不动产物权变动中的区分原则。不仅如此，所有基于法律行为的动产物权变动也遵循区分原则。举其要者：?房屋买卖（赠与）中，若未办理过户登记，物权变动不能发生，买受人（受赠人）尚未取得房屋所有权，但登记不是房屋（天星司考）买卖（赠与）合同的生效要件，房屋买卖（赠与）合同是否生效依照《合同法》确定（《物权法》第15条）。 ?不动产抵押中，若未办理抵押登记，则抵押权未设立，但不因此影响抵押合同的生效，抵押合同是否生效依照《合同法》确定（《物权法》第187条）。 ?动产买卖（赠与）中，若未交付动产，不能发生动产所有权变动，买受人（受赠人）尚未取得动产所有权，但交付不是动产买卖（赠与）合同的生效要件，买卖（赠与）合同是否生效依照《合同法》确定（《物权法》第（天星司考）23条）。 ?动产质押时，未交付动产（或者采用占有改定方式交付）的，质权未设立，但不因此影响质押合同的效力（《物权法》第212条）。 【例1】甲将房屋出卖给乙，交付了房屋，但尚未办理过户登记。①根据区分原则，因未登记，乙尚未取得房屋所有权，但甲、乙间（天星司考）的房屋买卖合同已经生效。②区分原则的价值在于：（a）未经公示（登记），不发生所有权变动，以保护交易安全（再同甲交易之人的交易安全）。（b）甲、乙间的买卖合同已经生效，乙享有合法的债权。基于该债权，乙有权请求甲办理过户登记，甲拒绝的，乙可通过强制执行取得房屋的过户登记。如此，乙的期待利益获得保护。③若甲铁了心不让乙取得房屋所有权，甲只有两种方法：第一，放一把火将房屋烧毁；第二，将房屋出卖给不知情的第三人并办理过户登记。这样，乙确实不能取得房屋所有权了，但乙仍可基于有效的买卖合同请求甲承担损害赔偿等违约责任。 【例2】《物权法》颁布后，甲、乙为了好玩，想单纯体验一把不动产过户登记，就签订了份

物权法案例

物权法案例 1、物权法的结构原则表格 1．基本权利：“宪法”第15条 1.社会政治原则：私有财产公法限制 2．社会义务 私法限制 物权种类：法定原则物权客体：特定原则 物权效力：优先效力 2 ．体系结构原则：物权绝对性 分离原则 物权行为无因原则 物权变动：公示原则 公信原则 2、物权类型的体系构成表格 完全物权---------------------所有权 地上权（建设用地使用权） 权利（本权用益物权 （不动产）永佃权（土地承包经营权） 地役权 物典权（取消） 增“宅基地使用权” 定限物权 不动产（动产）抵押权 担保物权 占有质权（动 产、权利） 动产 权利抵押留置权（法定）权利 权利质权

3、物权的意义案例 （1）甲于3月1日出售某屋与乙，业已交付，但未办理登记。甲于4月1日又将该物出售与丙，并即办妥所有权移转登记。试问：（1）甲与乙、甲与丙间至买卖契约是否有效？何者优先？（2）丙得否向乙请求返还该屋？ （2）甲在某风景区兴建别墅，与其邻居约定，乙不得在别墅前兴建房屋，以免妨碍眺望。 半年后，已将该地出售与丙，并欲在该地该大厦。甲提出异议，请求停工，由无理由？并明知甲乙间的约定时，是否不同？甲与乙瑛设定何种权利，始足于确保其眺望不受妨碍？ 4．物权的种类案例 （1）何谓物权法定原则？为何要采物权法定原则？有无“债权法定原则”现行“民法”上有多少种类的物权？ （2）甲、乙、丙等王氏宗亲兴建祠堂，为维护祖产和观瞻，约定出售祠堂两侧房屋时，其他宗亲又有县承买权，其效力如何?设甲违反此项约定径将其所有房屋出售于第三人，并办理登记时，其法律关系如何？ 5．物权的客体案例 某家经营小农场，自有土地二笔，共计3000坪；养牛30头。甲另在相邻某乙所有土地设定地上权，盖二栋房屋。又甲对牛商某丙有二个各为5万元的债权。 试问： 1．甲有何种权利？以何为客体？ 2．甲出售其“所有财产”于某丁时，如何将其财产转移于丁？ 3．甲向某戊银行贷款时，如何以其财产设定担保？ 6．图解 不动产（758） 动产（761） 不动产（2个所有权）权利转移地上权（758） 二栋房屋债权（294） （2个所有权） 动产三十只牛不动产抵押（758）（30个所有权）动产质权（884） 设定担保权利抵押（882，758）权利一个地上权权利质权（900）二个债权

单方擅自处分夫妻共有不动产行为的法律效力评析

单方擅自处分夫妻共有不动产行为的法律效力评析 蒋文军云南震序律师事务所律师 一、据以研究的案例 [案例一案情简介]： 2003年9月9日，某市做服装批发的个体户李宏因购进服装，急需资金，遂与某建行协商借款10万元，期限3个月，由其朋友马奇以其房产为该笔贷款提供抵押担保（该抵押房产的产权证载明产权人为马奇，共有人为其妻杨兰）。建行遂与马奇签订了抵押合同，并办理了抵押登记。借款逾期后，由于李宏未能清偿借款，建行遂将李宏、马奇诉至法院，请求判令李宏偿还借款本息，并依法对马奇提供抵押的房产行使抵押权。马奇辩称该抵押物系其与杨兰的夫妻共有财产，对以该房产设定抵押一事，杨兰事前未同意，事后未追认，因此该抵押无效，其不应承担抵押担保责任。 [判决结果和要旨]： 一审法院审理后认为，建行与李宏签订的借款合同为有效合同，而其与马奇签订的抵押合同，则因未获得抵押物的共有人杨兰的同意而应认定无效。在抵押无效的情况下，马奇应当承担一定的过错赔偿责任。根据《合同法》第二百零七条、《担保法》第五条第二款、《担保法解释》第五十四条第二款、第七条的规定，判决：一、李宏偿还建行借款10万元及利息；二、马奇在李宏不能清偿部分的百分之五十范围内承担赔偿责任。诉讼费3510元，由被告李宏负担。 一审判决作出后，建行不服，提起上诉。 二审法院审理后认为，建行与李宏的借款合同有效，其与马奇签订的抵押合同，虽抵押物是马奇和妻子杨兰的共有财产，但基于他们之间的夫妻身份关系，建行有理由相信马奇能够代表杨兰，构成表见代理，因此抵押有效。遂根据《合同法》第四十九条、《担保法解释》第五十四条第二款、《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、维持原判第一项；撤销第二项。二、华中建行对马奇提供的抵押物依法享有优先 受偿权。一、二审诉讼费7520元，均由李宏负担。[1] [案例二案情简介]： 张某于2000年9月6日与某房地产公司签订了《商品房预售合同》，购买一套在建的商品房。2001年1月13日某公司及张某与某银行签订《抵押担保借款合同》，约定银行

民事法律行为有哪些分类

遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/2f11243286.html, 民事法律行为有哪些分类 核心内容：民事法律行为根据不同的分类标准有多种分类方式，那么，民事法律行为有哪些分类标准呢？在其标准下，民事法律行为又有哪些分类呢？下面，赢了网小编为您详细介绍关于民事法律行为的分类标准。 民事法律行为的分类标准： 一、以构成法律行为的意思表示的个数为标准，可分为双方行为、单方行为与多方行为。 单方行为是指根据一方当事人的意思表示就能成立的法律行为；双方法律行为是指须双方当事人意思表示一致才能成立的法律行为；多方法律行为是指两个以上的多方当事人意思表示一致才能成立的 法律行为。多方法律行为也称为合致行为。 二、以行为效果所处领域为标准，可分为财产行为与身份行为。

财产行为是指发生财产关系变动效果的行为，身份是指发生身份关系变动效果的行为。 三、根据其当事人双方权利义务的关系，可分为双务法律行为与单务法律行为。 双务法律行为，是指当事人双方均负担相应义务的法律行为，一方的义务也就是另一方的权利。单务法律行为，是指当事人一方仅负担义务而另一方仅享有权利的法律行为。 四、以有无对价为标准，可分为有偿行为与无偿行为。 有偿行为是指当事人一方享有利益必须给付对方相应代价的法律行为；无偿行为是指当事人一方享有利益不需要支付任何对价的法律行为。 五、以是否必须具备某种特别形式才能成立为标准，可分为要式行为与不要式行为。 必须具备某种特定形式或履行某种特定程序才能成立的法律行为，是要式法律行为；不必具有特定形式或履行特定程序即可成立的法律行为是不要式法律行为。

论机动车等特殊动产物权的变动资料

论机动车等特殊动产物权的变动 作者：冉克平文章来源：《法学评论》点击数：1096 更新时间：2015-9-10 内容摘要：我国《物权法》第24条对特殊动产物权的变动采取交付生效、登记对抗的立法模式，即“物权生效（合意+交付）→登记对抗”的混合主义，交付与登记两种公示方法具有不同的功能：前者为物权变动的生效要件具有形成力，后者为物权变动的对抗要件具有对抗力。对抗力的发生以物权的变动为前提，善意第三人的界定应当借鉴日本民法相关学说与判例。对于特殊动产的多重让与，应该在交付的形成力与登记的对抗力的前提之下，结合当事人的意思表示具体进行分析。法释〔2012〕8号第10条虽然以交付的形成力与登记的对抗力为法理基础，但是在逻辑上并不连贯，而且不顾当事人的意思，强制性的贯彻交付优先于登记的规则，这些均有待进一步的完善。 关键词：特殊动产；交付；登记；善意第三人；登记对抗主义 问题的提出 我国《物权法》第24条对于机动车、船舶、航空器等特殊动产物权的变动采取的是登记对抗模式。由于登记对抗主义模式“初视之下，似甚简明易解，惟深思之余，则可发现实蕴藏甚多疑义”。[1]日本民法学界对此更是争论上百年，虽有主流学说与判例，但至今尚无完全统一的见解。[2] 由于我国学者对物权变动理论的研究主要集中在债权形式主义与物权形式主义之上，因此如何解释与适用《物权法》之中作为例外存在的登记对抗主义模式，遂成为理论与实务中的疑难问题。2012年最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第10条是对特殊动产多重买卖的履行顺序的规定，其不可避免的涉及特殊动产的物权变动问题。由于该条疑义甚多，多数学者持批评甚至否定态度[3]，但亦有少数学者力主捍卫。[4]尤其值得注意的是，司法解释的立场恰好源自少数说。[5]虽说少数见解未必就不正确，但是由此形成的“学说与司法”之间相互扞格的二元现象足以引人深思。笔者不揣浅陋，拟对《物权法》第24条规定的特殊动产物权的变动予以研究，兼析该司法解释的得与失，以期引起学界更多的关注，使相关法律及其司法解释更趋完善。 一、特殊动产物权的变动模式分析 所谓特殊动产，是指船舶、航空器和机动车等可以移动但具有特殊地位的动产，又被称为准不动产。依据《物权法》第24条及第188条规定，特殊动产既包括船舶、航空器和机动车，也包括正在建造的船舶和航空器。 在《物权法》颁布之前，我国法律对船舶和航空器规定的物权变动虽有规定，但因立法表述上的模糊，学说上的见解并不一致。《海商法》（1992年）第9条与第13条第1款分别对船舶所有权的变动与抵押权的设立进行了规定。[6]对此，学说上的主流观点认为，当事人的意思是决定船舶物权变动的首要和决定因素，合意即可导致船舶物权变动，登记仅具有对外公示的效力。[7]《民用航空法》（1995年）第14条第1款与第16条也分别对航空器所有权的变动与抵押权的设立予以了规定。[8]学说上认为，航空器物权变动的公示方式不是交付而是登记，未经登记不得对抗第三人。[9]

2018注册会计师《经济法》考点：非基于法律行为物权变动、预告登记、动产-基于非基于法律行为的物权变动、

2018注册会计师《经济法》考点：非基于法律行为的物权变动、预告登记、动产-非基于法律行为的物权变动、动产-基于法律行为的物权变动 【知识点】非基于法律行为的物权变动 1.基于事实行为 因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 【解释】非基于法律行为的物权变动虽不以登记为要件，但获得权利的主体再处分该物权时，仍应当依法办理登记。未经登记，不发生物权效力。 2.基于法律规定 因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 3.基于公法行为 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。 【解释】“导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，是指人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书。

这些“法律文书”具有直接改变原有物权关系、不必由当事人履行的形成效力。因此，如果判决内容是一方当事人向另一方履行，那么，让物权发生变动的，是当事人的履行行为而非判决本身。 【知识点】预告登记 当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。 (1)预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 (2)预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效。 【解释1】具有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：(1)预购商品房;(2)以预购商品房设定抵押;(3)房屋所有权转让、抵押;(4)法律、法规规定的其他情形。 【解释2】未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等，应当认定其不发生物权效力。 【解释3】买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为“债权消灭”。 【例题?多选题】根据物权法律制度的规定，当事人可申请预告登记的情形有( )。 A.预购商品房 B.房屋所有权转让

非依法律行为取得的不动产如何咋处分.DOC

非依法律行为取得的不动产如何咋处分.DOC 民法中，物权的得失变更统称为物权变动。物权变动依其发生的根据可以划分为买卖等依法律行为发生的物权变动和继承等非依法律行为发生的物权变动两种情形，物权变动的规则也依这两种情形而有所不同。前一种情形应当遵守物权公示原则，《物权法(草案)》(以下简称《草案》)第四条作了明确规定;而后一种情形不经物权公示直接发生变动的效力，草案第三二至三四条分别规定：因人民法院的法律文书、人民政府的征收决定等行为导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效或者人民政府作出的征收决定等行为生效时发生效力;因继承取得物权的，自继承开始时发生效力;因合法建造、拆除住房等事实行为设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。这样的规定既合法理，又合情理，能够达到法目的与法效果的有机耦合。 《草案》第三五条规定：依照本法第三二条至第三四条规定，导致不动产物权设立、变更、转让和消灭的，应当依照法律规定及时办理登记;未经登记，不得处分其物权。这一规定是对不动产物权变动提出安全性的要求。也就是说，在登记之前，即使是事实上的权利人，也不得处分事实上属于其的不动产。从立法意图看，这一限制的主要目的在于保障交易安全，因为这种物权变动不为社会所知，如果许可权利人处分，将有妨害物权相对人利益的危险。实际上，我国《城市房地产管理法》也有类似规

定。该法第三七条第六项规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。但适用过程中，对于违反这一规定订立的转让合同的效力问题，存在较大的分歧和争议。有效论、无效论、效力待定论皆有。两相比较，《草案》第三五条“未经登记，不得处分其物权”的规定与《城市房地产管理法》的这条规定在逻辑结构上是完全一致的。这就可能使二者在理解和适用时出现同样的问题。 笔者就完善《草案》第三五条现有规定提出两点个人意见。第一、有必要借鉴和引入负担行为与处分行为的概念。法律之处分，包括负担行为和处分行为。前者是指当事人所订立的以引起标的物的物权变动为目的的债权合同，而后者则是指履行债权合同所规定的义务并导致标的物财产权变动的行为。但《草案》在总则的“一般规定”中没有明确负担行为与处分行为的区分原则，因此，建议第三五条把“不得处分其物权”规定得再详细一些，即：不能发生所有权转移的后果，而并非当事人之间不能订立转让等合同。 第二、“未经登记，不得处分其物权”并非最佳立法选择。应当看到，依《草案》规定的非法律行为取得不动产物权后未经登记而处分的，系有瑕疵的有权处分，这与出卖他人之物的无权处分有本质不同。而这种瑕疵是可以补救的。在诉讼中，如有证据证明当事人一方是基于法定的非法律行为取得不动产物权的，则可以认定转让等合同有效，并判决出卖人必须先将不动产登记

无效民事行为的种类

无效民事行为的种类 一、无民事行为能力人实施的民事行为 无民事行为能力人不能正确认识其行为的法律意义，依法不能独立进行民事活动，只能由其法定代理人代理。因此无民事行为能力人实施的民事行为，构成因主体不合格而无效的民事行为。 当然无民事行为能力人实施的民事行为并非全然无效，如接受赠与、奖励、获得报酬等纯获益的行为属于有效行为。另外无民事行为能力人也可以实施某些与其年龄相适应的细小的日常生活方面的法律行为，如购买文具、乘坐交通工具等。除了上述两类行为以外，无民事行为能力人独立实施的民事行为，包括签订合同一律无效。无民事行为能力人要实施民事法律行为，必须由其法定代理人代理。 二、限制民事行为能力人依法不能独立实施的单方民事行为 《民法通则》第58 条第2项规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。但是《合同法》第47条的规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的合同属于效力待定的合同。故限制民事行为能力人实施的民事行为不再全部属于无效，而应当区别对待，其中合同行为属于效力待定的民事行为，而其他行为，实际上主要表现为单方行为，则属于无效的民事行为。如限制民事行为能力人所订立的遗嘱无效。 三、受欺诈而为的民事行为 欺诈，指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。受欺诈而为的民事行为属于意思表示不真实的民事行为。欺诈的构成条件为： 1.有具体的欺诈行为，即将欺诈故意表示于外部。这要求欺诈人有意思表示能力，因此无意识或精神错乱中的行为人、无行为能力人所为的意思表示不属欺诈。欺诈的具体表现为捏造虚假事实、隐匿真实事实、歪曲真实事实三种情形。沉默也可以构成欺诈，前提是沉默者有告知义务。

赠与合同是双方法律行为

篇一：合同法释义- 赠与合同 合同法释义- 赠与合同本章共十一条，对赠与合同的概念、赠与合同的成立、当事人的权利义务、瑕疵担保责任、赠与的任意撤销和法定撤销、违约责任等作了规定。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 【释义】本条是对赠与合同概念的规定。赠与合同，是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人愿意接受赠与的合同。我们可以从赠与合同的概念中看出如下内涵： 1. 赠与是一种合意，是双方的法律行为。赠与合同虽为单务、无偿合同，也需有当事人双方一致的意思表示才能成立。如果一方有赠与意愿，而另一方无意接受该赠与的，赠与合同不能成立。在现实生活中，也会出现一方出于某种考虑而不愿接受对方赠与的情形，如遇此情况，赠与合同即不成立。 2. 赠与合同是转移财产所有权的合同。赠与合同是以赠与人将自己的财产给予受赠人为内容的合同，是赠与人转移财产所有权于受赠人的合同。这是赠与合同与借用合同的主要区别。 3. 赠与合同为无偿合同。所谓“无偿合同” ，是指仅由当事人一方为给付，另一方不必向对方偿付相应代价的合同。在赠与合同中，仅由赠与人无偿地将自己的财产给予受赠人，而受赠人取得赠与的财产，不需向赠与人偿付相应的代价。这是赠与合同与买卖等有偿合同的主要区别。 4. 赠与合同是单务合同。所谓“单务合同” ，是指仅由当事人一方负债务，另一方不负债务，或者虽负有债务，但无对价关系的合同。在一般情况下，赠与合同仅由赠与人负有将自己的财产给予受赠人的义务，而受赠人并不负有义务。在附义务的赠与中，赠与人负有将其财产给付受赠人的义务，受赠人按照合同约定负担某种义务，但受赠人所负担的义务并非赠与人所负义务的对价，其间的义务并不是相互对应的，因此赠与合同为单务合同。 5. 赠与合同为诺成合同。赠与合同是实践合同还是诺成合同，与赠与合同自何时成立直接相 关。赠与合同是否以交付标的物为成立要件，国外立法例上有不同规定，我国法学界也有不同认识。所谓“实践合同” ，又称“要物合同” ，是指除当事人间的意思表示一致以外，还需交付标的物才能成立的合同。它以当事人的合意和交付标的物为成立要件。所谓“诺成合同” ，又称“非要物合同” ，是指当事人之间意思表示一致，即能成立的合同。它以当事人的合意为成立要件。 前苏联和东欧一些国家将赠与合同作为实践合同; 德国、日本及我国台湾地区则在其立法中将赠与合同规定为诺成合同。在我国法学界，有的学者主张赠与合同为实践合同; 有的主张赠与合同为诺成合同。 在合同法赠与合同一章的起草和修改过程中，对应当将赠与合同规定为实践合同还是诺成合同，赠与合同自何时成立也有不同的看法。有的意见认为赠与应为实践合同，自标的物交付时成立。否则当事人之间达成赠与之合意，如果赠与方不履行赠与义务，即要受到强制执行，则对赠与人实在不公平。同时也会使赠与人在表达赠与意愿时心存顾虑，从而打消赠与的念头，这反而使受赠方减少了更多的受赠机会。有的意见认为赠与应为诺成合同，自双方当事人意思表示一致时合同即告成立。如果赠与人在未交付赠与物之前都可以不履行交付义务，赠与的意思表示对赠与人没有任何拘束力，则与诚实信用原则背道而驰。在受赠人基于对赠与人的信赖，为接受赠与物所做出的物质上、经济上的准备，也不能得到补偿，这对受赠人也是极不公平的。还有的意见认为，可以将口头的赠与合同规定为自财产交付时合同生效同时将书面的赠与合同规定为合同订立后即生效，因为当事人既已订立书面合同，表明其意思表示已较慎重，当事人应当依约履行赠与义务。 合同法的规定表明赠与合同为诺成合同，当事人意思表示一致时即成立，而无论其是以口头形式还是书面形式订立的，也无论赠与的财产是否交付。同时考虑到赠与合同中，难免有赠与人因一

物权变动的一般理论

物权变动的一般理论 23110219 张亦凡物权是民事主体依法对特定的物进行管理、支配并享受物之利益的排他性权利。《中华人民共和国物权法（草案）》第二条规定，本法所称物权，指权利人直接支配特定的物的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权变动是指物权的设立、移转、变更和消灭。 物权的变动，就物权自身而言，是物权的运动状态；就物权主体而言，则是物权的得丧变更；就法律关系而言，是指人与人之间对于物之支配和归属关系的变化。 引起物权变动的法律事实，就是物权变动的原因。原因大致可以分为民事法律行为、法律以外的事实行为与事件、公法上的行政行为及司法行为三种。此三种原因中，民事法律行为是物权变动最重要也是最常见的原因。基于法律行为而产生的物权变动，以不动产的登记或者动产的交付（即公示）为其要件。法律行为是以意思表示为要素，并依该表示的内容发生法律效果的行为。物权法律行为包括双方行为和单方行为。双方物权行为又称为物权合同或者物权契约，法律行为为物权变动的原因中最重要、最常见的原因，因此，基于法律行为的物权变动，由于理论及实务上的重要性，已成为物权法上的一个重要问题。法律行为以外的法律事实，法律对此另作规定，且行为事实繁杂。 物权行为是物权发生、变更、消灭的直接原因，而物权的发生、变更、消灭则是物权行为直接引起的法律效果。何为物权行为，学说上有二种对立的认识，一种见解认为，物权的合意本身即是物权行为；另一种见解则认为，惟有物权的意思表示与外部的变动象征（登记或交付）相结合，始能成立物权行为。笔者认为物权行为是发生物权法上之物权设立、移转、变更和消灭效果的法律行为。物权行为之概念和理论是德国法学的发现和创造，是其立法的理论基础。物权行为，首先意味着物权行为的独立性。其次，物权行为无因性，强调“形式主义原则”。再次，物权行为无因性，还通过物权变动效力和程式的“绝对性”予以表达。 大陆法系各国关于依法律行为的物权变动，大致有债权意思主义、物权形式主义和债权形式主义三种立法模式。 1，债权意思主义。指依法律行为的物权变动，无须当事人的合意，即生物权变动的效力，不以任何物质形式的作成为必要。《法国民法典》采用的就是债权意思主义的物权变动模式。 2，物权形式主义。指物权因法律行为而变动时，除须另有物权变动的合意外，尚须践行登记或交付的法定形式，才能成立或生效的立法主义。物权形式主义的物权变动模式为《德国民法典》所确立。 3，债权形式主义。指物权因法律行为而变动时，不仅需要当事人债权之合意，而且须履行登记或交付的法定形式，始能成立或生效的立法主义。 前述三种物权变动模式中，物权形式主义与债权意思主义是近代以来各国民法关于物权变动所采取的两种极端对立的立法主义。此两种立法主义之形成，蕴含了相当深刻的历史内容，归根结底是各国特有的历史传统、物权交易习惯以及民法发展史的不断发展演变的结果。 我国学者对待物权行为理论的态度不尽相同，尽管在对待物权行为理论问题

第11讲_物权变动的公示方式

第2单元物权变动 考点四：物权变动的公示方式（3级）（2009多；2013案；2014多；2015单；2016案；2017单、案） （一）动产物权变动的公示方式——交付 具体规定 1.变动规则交付生效 总原则：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另 有规定的除外。（2013案；2017案） 登记对抗 特定动产：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和 消灭，未经登记，不得对抗善意第三人 【提示1】1.动产物权的设立和转让，主要是指当事人通过合同约定转让动产所有权和设立动产质权两种情况。2.实践中，履行交付义务不仅包括现实的移转对财产的占有，还应依据法律和诚实信用原则的要求，交付与动产有关的单证，这才是完整的交付。3.“法律另有规定”，主要包括以下三种情形：（1）简易交付、指示交付、占有改定对动产物权的设立和转让所规定的特殊情况；（2）非依法律行为而发生的物权变动的规定；（3）动产抵押权和留置权的规定。 【提示2】善意第三人，就是指不知道也不应当知道物权发生变动的其他人。 【案例】A公司将生产设备和小汽车均售予B公司，双方5月1日均签订买卖合同，5月6日均交付标的物，5月12日均办理了登记手续。 【解析】（1）合同生效时间：生产设备与小汽车均为5月1日；（2）所有权转移时间：生产设备与小汽车均为5月6日；（3）何时可对抗善意第三人：生产设备为5月6日，小汽车为5月12日。 （一）动产物权变动的公示方式——交付 具体规定 2.交付方式现实交付直接交由对方依法占有 交 付 替 代 简易交付 动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物 权自法律行为生效时发生效力 指示交付 动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交 付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交 付。（转让人与受让人有关转让返还原物请求权的协议生效 时为交付之时） 占有改定 动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的， 物权自该约定生效时发生效力

2015年法硕非法学基础课试题及参考答案

2015年法硕(非法学)基础课试题及参考答案 一、单项选择题：第1 -40小题，每小题1分，共40分。下列每题给出的四个选项中，只有一个选项符合试题要求。 1.原铁道部部长刘某因受贿罪，滥用职权被追究刑事责任，有人认为，在对刘某量刑时，“应考虑他对的国家铁路建设的贡献”，这种说法违背了我国刑法中的() A.罪刑法定原则 B.刑法适用平等原则 C.罪责刑相适应原则 D.主客观相统一原则 【参考答案】B 【考查知识点】刑法原则 2.下列选项中，属于犯罪对象的是() A.赌博的筹码 B.抢夺的财物 C.行贿的财物 D.运输毒品的车辆 【参考答案】B 【考查知识点】犯罪对象 3、甲欲杀死赵某，掐赵某脖子后致其休克后，甲以为赵某死亡，投入河中，赵某溺水死亡，甲的行为构成() A故意伤害罪(致人死亡) B过失致人死亡罪 C故意杀人罪(未遂) D故意杀人罪(既遂) 【参考答案】D 【考查知识点】犯罪的停止形态 8、甲在某机场到达大厅出口D外引爆自制爆炸装置，造成一人轻伤，甲的行为应当认定为( )

A爆炸罪 B寻衅滋事罪 C故意伤害罪 D以危险方法危害公共安全罪 【参考答案】A 【考查知识点】爆炸罪 14.下列犯罪中，属于结果犯的是() A.放火罪 B.故意毁坏财物罪 C.私放在押人员罪 D.参加黑社会性质组织罪 【参考答案】B 【考查知识点】结果犯 16、甲遇红灯停车时，与路人孙某发生口角，甲下车将孙某打到在地，驾车离去。孙某坐在马路上，不听行人劝导，拒绝离开。十分钟后，乙超速驾车经过此处，来不及刹车，将孙某撞死，下列选项正确的是() A.甲构成故意伤害罪(致人死亡) B.甲构成寻衅滋事罪 C.甲和乙共同构成交通肇事罪 D.乙构成交通肇事罪 【参考答案】D 【考查知识点】交通肇事罪 17、下列行为中，可以认定为妨害信用卡管理罪的是() A.拾得他人信用卡并使用 B.窃取他人信用卡并使用 C.使用虚假的身份证骗领信用卡 D使用虚假身份证骗领的信用卡 【参考答案】C

处分未成年人名下不动产,三种情形不宜办

处分未成年人名下不动产，三种情形不宜办 按照《不动产登记操作规范（试行）》（以下简称《规范》）1.9.2要求“处分被监护人不动产申请登记的，还应当出具为被监护人利益而处分不动产的书面保证。”但处分未成年人名下不动产的登记申请，有三种情形存在与法律法规相违背之处，因而不宜办理，值得从业人员注意。 监护人关系证明不齐全、不直观的不宜办。比如母亲与年幼子女在同一户口簿，但母亲的配偶不在其同一户口簿且只能提供结婚证的，不宜办。因为结婚证仅能证明被监护人母亲的婚姻状况，而无法确认其母亲的配偶是否为年幼子女的亲生父亲，即法定监护人。如无其他父子关系证明材料，即属于监护人关系证明不齐全的情况。《规范》规定“监护人关系证明材料可以是户口簿、监护关系公证书、出生医学证明，或所在单位、居民委员会、村民委员会或者人民法院指定监护人的证明材料。”由此可见，监护人关系证明需要明确、直观，单纯依靠推定、猜测等形成的结论是无法满足登记机构合理审慎的核查义务要求。 监护人有多人，但只有其中一方到场提出申请的不宜办。笔者认为，应由所有同一顺序监护人共同提出申请，如年幼子女的父母同时到场，方能处理登记在未成年人名下的不动产。因为如今不动产单笔价值巨大，处分其名下巨额财产属重大民事行为，必须谨慎对待。此外参照《民法总则》第23条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”的规定，以及《规范》中“代理人为两人或者两人以上，代为处分不动产的，全部代理人应当共同代为申请，但另有授权的除外”的规定，不同于“纯获利益”的为未成年子女买入不动产，处分不动产要求由所有同一顺序所有监护人共同申请是十分必要的。 监护人将未成年人名下不动产赠与他人的登记申请不宜办。《民法通则》第18条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”同时可参照2017年10月开始实施的《民法总则》第34条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”登记机构无法通过无偿的赠与合同来确认处分被监护人名下不动产的登记申请是否“为被监护人利益”。因此对于监护人处分被监护人名下不动产的方式，值得登记机构注意。 最后，根据《未成年人保护法》第14条规定：“父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况，在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人，并听取他们的意见。”此外，《民法总则》第18条规定“……十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”由此可见，业界针对未成年人名下不动产处置的限定条件还有核查不同的年龄段、质押后的还贷主体是何人、甚至应核查工作经历、是否唯一住房等多重要素。登记机构不宜对各类民事关系进行过于深入的核查，但不动产登记从业人员可就此类问题深入探讨，以提高思想认识、提升服务水平。

论我国物权变动模式的选择

论我国物权变动模式的选择 摘要：物权是和债权相对应的一种民事权利，是确认物为谁所有及利用的静态的绝对权。学界归于物权行为理论的争论至今不休，根本原因在于物权行为理论自身存在不完善之处，对物权行为的独立性和无因性做出深刻检讨很有必要。随着社会经济的发展，市场交易频繁，物权变动时有发生。明确物权转移自何时开始即物权变动模式的正确选择对于商品交易和市场经济的发展都大有裨益。我国本文将通过比较不同物权变动模式，从不同方面的原因指出我国应采用债权形式主义的物权变动模式。 关键词：物权；物权行为理论；物权行为的独立性；物权行为的无因性；债权形式主义 一问题的提出 案例：1998年，张某是某软件公司的员工，因成绩突出，软件公司奖励给他两套住房。但软件公司并没有办理房屋产权过户登记手续。1999年，张某将其中的一套房屋转让给杨某。杨某经过调查核实，得知这是软件公司奖励给张某的房子，于是支付相关款项后搬进居住。2001年，张某在一次交通事故中不幸逝世，遗产由其子继承。软件公司以我国《合同法》规定赠与合同在标的物所有权转移之前可以随时撤销为由，主张撤销该赠与合同从而收回该房屋。 案件处理的一个关键问题就是，张某是否真正取得的了该两套住房的所有权。对于这个问题，有多种意见。一种意见意见认为，公司和张某之间已经有了赠与的合意，基于这种合意，双方的赠与契约成立，张某取得房屋的所有权，主义登记与否在所不问。另一种意见认为，张某不能取得房屋的所有权，因为这种转让的合意并没有经过法定的公示程序即办理过户手续。以上两种观点在物权变动理论上变现为意思主义和形式主义。我国《物权法》第9条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。①从这一法律规定可以看出我国法律对于物权变动采用的是形式主义。 形式主义的变动模式又可分为物权形式主义和债权形式主义，仅从我国现有的《物权法》极其相关立法不能明确地说明我国采用何种物权变动模式。学界对这一问题也颇有争论，对这一问题的厘清和界定不仅对于物权法理论有重大意义，对于指导司法实践也有很大的帮助。 二物权行为理论概述 （一）物权行为的含义 物权行为是个很抽象的概念，为了理解物权行为理论的全部含义，有必要考察其历史渊源。19世纪初萨维尼在讲学中创造了这一思想：以履行买卖合同或所有权转移的合同为目的的交付，不仅仅是一个纯粹的事实的履行行为，而是一个特别的以所有权转移为目的的“物权契约”。②在《当代罗马法制度》一文中他写到：“私法契约是最复杂最常见的…在所有的法律制度中都可以产生契约, 而且它们是最重要的法的形式。首先是在债法中，它们是债产生的最基本的源泉程序。这些契约人们称之为债务契约。此外在物权法中它们也同样广泛地应用着。交付是一种真正的契约, 因为它具备契约概念的全部特征：它包括双方当事人对占有物和所有权转移的意思表示…仅该意思表示本身作为一个完整的交付是不 ①《中华人民共和国物权法》第9条