浅谈《君主论》中马基雅维利在政治哲学上的创新
浅谈《君主论》中马基雅维利在政治哲学上的创新
[摘要] 马基雅维利和他著的《君主论》历来备受争议但又影响深远。他政治哲学在内容、主题、方法上都较前人有着重大的转变。马基雅维利极力把他的政治理论公正地建立在事实确凿的基础上，并且将传统政治体系中的各个要素进行了重新排序。虽然后世对他在政治哲学上的理论创新褒贬不一，但他对近代政治的贡献是无法磨灭的。
[关键词] 马基雅维利；《君主论》；政治哲学的逻辑基础；政治哲学各要素；评价根据。
《君主论》是给新的君主的谏言，马基雅维利想要通过这本书建议佛罗伦萨的新主人，如何巧施手段树立起新国家的正统性达到维护统治的目的。正如马基雅维利在献词中所说，此书内容新颖、主题重要。其内容新颖在于，马基雅维利系统性地分析了各类新君主所处的现状，以及他们在维护统治的过程中可能会遇到的问题，并且详尽地罗列了解决这些问题的具体方法。在阐述这些内容时，马基雅维利基于自己的历史知识和政治实践，为君主摆事实、讲道理。他每言一事必引古今先例为证，目的是要说服君王相信他的建议是有效用的。在马基雅维利的笔下看不到自然法，不提君主协助传布真教的义务；同时，他也不援引《圣经》中的经文，完全不提奥古斯丁、阿奎那等早期教父。《君主论》的内容及其阐述内容的方法的确是前无古人的。其主题重要在于，当时意大利正处于四分五裂、割据混战的时期：意大利被分为五个诸候国，这些诸候国在罗马教皇的支持下长期处于敌对的状态。同时，意大利外部还遭到法国和西班牙入侵的威胁。马基雅维利寄希望于新君主将意大利从“蛮族的残暴与侮辱中解救出来”1，我认为这同时也是马基雅维利写《君主论》向君主谏言的真正目的。下面我就具体两个方面谈谈《君主论》中马基雅维利在政治哲学上的创新。
一、马基雅维利所预设的全新的政治哲学逻辑基础
为了建立较为可靠的政治学理论，马基雅维利预设了“性恶论”。众所周知，人性是善变的，但是如果在不确定的“人性善变论”基础上构建政治理论，犹如在流沙上建碉堡。一个君王对人性能有哪些绝对安全可靠的认定？换一种问法，即在政治意义上哪些根本的认定是永远有利于统治的？马基雅维利的回答是：明慎之君永远都将他周围的人往最坏处想。“我觉得最好直面事物的现实层面，而非耽于对它的幻想……一个人如果在任何方面都持有善念，那么他在众多不善之人当中定会遭到毁灭。”2在马基雅维利看来，若政治学以传统的基督教伦理观为基础，则按此法行事的君主是极其危险的。
与中古政治哲学家最大的不同在于，马基雅维利并未将权力的合法性建立在基督教教义或者圣经上，而是将“权力归于自由竞争中有手段抓到权力的人”3。我认为产生这种巨大不同的根本原因在于马基雅维利在自身政治生涯中的所见所闻和他对那个时代政治问题的深刻洞见。在当时意大利内忧外患的政治环境下，各种势力为了争夺权利也早将基督教的伦理舍弃了。世界将不再是由谦卑者来主宰，而是由有能力的强者来统治。因此“性恶论”就成了马基雅维利政治思想的出发点和逻辑基础，他从这个基础出发，将传统政治理论中的各个要素重新进行了排序。
二、马基雅维利对政治哲学各要素的全新排序
在《君主论》中，马基雅维利将君主应该如何维护统治并且统一意大利，作为全书的主题，这同时也是马基雅维利政治学中较为高的目标。相对这个重要的目标，传统的道德、伦理、宗教等对君王提出的要求显得如此地微不足道。因此马基雅维利将传统政治哲学中的各个要素进行了重新的定位。
首先，在马基雅维利的政治体系中，他将军事提到了一个很高的地位。因为一方面，军事实力关系到君主国的生死存亡，“所有国家其首要的基础便是良好的法律和良好的军队，没有良好的军队就不会有良好的法律，有良好的军队定会有良好的法律。”4另一方面，军事实力是君主夺取政权和保有政权的最重要的手段，所以马基雅维利劝告君主“除了战争、战略和军事训练之外，不应再有其他的目标和念头。”5除此之外，他还向君主提出了一些具体的行动方针和注意事项。军事行动的成败，一方面取决于国家的实力，而另一方面则取决于运气。在马基雅维利笔下的“命运之神”是一位女神，她喜欢保佑年轻、英俊、有人主之相的人，其人应并兼武勇善战和慧黠坚毅的品格。战争是君王增加自身威望的最好手段，而战争的胜负与幸运女神的眷顾密切相关。其实马基雅维利真正针对的是基督教传统中的伦理观。在基督教的传统伦理观中基督徒应该仁爱、谦逊、顺从，作为君主尤其应该做到慈悲为怀、宽宏大量。而在马基雅维利看来这些所谓的基督徒美德不但无益于加强君主的统治，反而会使君主失去“命运女神”的亲睐，在战场上败于强敌，陷于不利甚至危难之中。另外，马基雅维利认为“命运只是我们行动的半个主宰，其余差不多一半，则归我们自己支配。”6
他理想中君主的品质应该具有罗马战士所拥有的阳刚之气，同时能够未雨绸缪、与时俱进。总之，马基雅维利摒弃了古典主义和圣经传统的道德说教，转而接受新的德行观，即为了获取和维护已到手的东西，可以采取无论什么行动的意志和能力。
其次，在马基雅维利的著作中几乎看不到“正义(justice)”的影子，在《君主论》中他似乎一直在教君主如何做恶，来应对各种形势的需要，他将前人隐秘的主题“necessity”和盘托出了。“君主需要成为一只狐狸以识别陷阱，又需要是一头狮子以震慑豺狼。”同时，“君王必须精于掩饰这种兽性，必须成为一名卓越的伪装者和假好人。”7由此可见，虚伪的道德便是君主所需要的真正的道德，也是当时君王在乱世中为保有夺取来的国家统治权必须拥有的道德。而对于自己国家的臣民，君主之恩以刻薄和寡恩为首。爱并不永远管用，恐惧则从不失灵，因为“爱戴是靠恩义的纽带维系，而人性是恶的，人们为了自身的利益，随时都会背信弃义。然而畏惧，却因对于必然降临的惩罚的恐惧而留存于心。”8但与此同时，君王不能无故夺取臣民的财产妻女、滥杀无辜，以免遭到众人的憎恶失去威信。
综合以上几点，我们可以简要地概括出马基雅维利的君主统治之术：军队是君主统治的基础，武力应和诈术相结合；君主应当使人民畏惧，但同时不应当使人民憎恨。
另外，宗教在马基雅维利的政治体系之中，只是君主统治国家的工具和手段。马基雅维利对于宗教的教义是否是真理毫无兴趣，在他的政治著作中也几乎不引用《圣经》；他以实用主义的态度来看待宗教，在《君主论》中他强调了宗教促进社会稳定和团结的作用，以及假借宗教之名侵入他国的特殊作用。关于宗教在政治中的作用，在马基雅维利另一部著作《论李维》中有更详细的论述“研习罗马史者皆可以看到，信仰对于率军征战、动员平民、维持世人的善良和使恶人蒙羞，
起到了多大的作用。”“宗教信仰促成了良好的秩序，良好的秩序又带来好运，因此引入信仰是罗马城幸福的主因之一。”9马基雅维利在这里推崇的宗教并不是当时盛行的基
督教而是古罗马的宗教。因为如果选择过基督教谦卑、幻想的生活，在政治上就注定要变得软弱无能，注定要被那些强悍、无耻、野心勃勃的蛮族所奴役和统治。如果人们希望建立、统治起强大的君主国或者共和国，就必须放弃基督教的教诲，牺牲基督教的伦理价值原则，而用更适合实现这些目标的东西即异教徒的价值取代它。至此，不同的要素在马基雅维利政治学中的主次关系已经很分明了：军事被认为是最重要的实力；宗教则降级为达成目的的一种手段；道德只要表面的即可；而基督教的伦理观，则由于和马基雅维利预设的政治学基础不相容，被无情地排除出了他的政治体系。
三、对马基雅维利政治哲学创新的荣辱评价
马基雅维利生前从政道路曲折，死时非常落魄潦倒，死后人们对他以及他的著作褒贬不一，甚至全然对立：有些人辱骂他是“罪恶的教导师”，但有些人称赞他是“近代政治学的奠基人”。辱骂马基雅维利是“罪恶的教导师”，是根据他在著作中公然劝导为政者“作恶”，直白地说明了他们的行为可以突破传统的基督教伦理道德底线。因此，对于虔诚的宗教徒来说，他显得像是个异教徒；对于善良的人们来说，他显得像是个教君主作恶的坏蛋；对邪恶之徒来说，他又显得太了解他们那一套了。当时基督徒们的普遍心智仍然蒙避在中世纪的迷雾之中，马基雅维利这等现实主义的突然出现，使得大部分人极为震惊。称赞马基雅维利是“近代政治学的奠基人”，是根据他将道德和政治截然分开，开辟了一条前人所未走过的道路。
我觉得在评价马基雅维利不同于前人的创新时应重视以下三个因素：当时的时代背景、他的政治思想根基和他的政治理想。
第一，古往今来，在乱世中谋得统治、取得政权的人，凭借的常常不是道德，而是权术、伪善与诡计，这是不争的历史事实。马基雅维利只是将在他之前的政治学中隐微的手段和主题揭示了出来。以亚里士多德为代表的古典政治学，把政治学与人的至善（或上帝）联系在了一起，他所讨论的是人在城邦里能否实现最高的善、得到幸福（或回归上帝）。但当时展现在世人面前现实的政治却是速朽的：政权频繁更替、战争遍布各地、人人垂涎权利。马基雅维利对他身处的时代也颇为无奈，他在《佛罗伦萨史》中提到“千万不要把过去这些动乱归罪于人们的天性的恶劣，而应归之于时代。”10但有一点不可否认，马基雅维利的著作也是那个时代的产物，终究也脱离不了那个时代。
第二，马基雅维利极力把他的政治理论公正地建立在事实确凿的基础上。一方面表现在，他在自己的著作中十分强调“性恶论”（第一部分已有论述）。另一方面表现在，马基雅维利是依据自身从历史研究获得的知识和政治实践积累的经验，并且按照他所看到的本来面目去传授政治的权术。估计他自己也不曾料到他所描述的、教给君主的那些策略，在公开发表后却不曾用于为善。所以我认为，那些称马基雅维利为“罪恶的教导师”的人，只看到了其中的后一方面，即马基雅维利所揭露出的古已有之的政治权术；他们不曾注意到马基雅维利为了建立全新的、可靠的政治理论体系所作的努力和创新。
第三，马基雅维利的政治理想是将意大利从蛮族的残暴与侮辱中解救出来，在《君主论》中他期望当权的君主能够实现这一利国利民的伟大事业。但在他的另一部
著作《论李维》中他不仅系统地阐述了共和国，并且认为它们在某些方面优于君主国。其实我认为马基雅维利对历史上统治方式和统治者的评判，主要是根据其统治的结果而言的。凡是结果上达到了富国强兵目的君主，在他看来就是好的，就是后世的统治者们应该效仿的。马基雅维利所描述的许多权术的确具有现实性和功利性，但这些都最终指向了他从政时未完成的政治抱负。简而言之，马基雅维利是为了实现他的政治理想而不得不选择功利的。
综上所述，马基雅维利在出古入今之中，抛开了传统束缚，建立起全新的政治学体系。他依据当时的时代背景，为政治建立了“性恶论”的逻辑基础，并且为政治的各个要素重新进行定位。马基雅维利在政治哲学上所作的理论创新，为近代政治学理论的建立打下了坚实的基础，作出了卓越的贡献。
[参考文献]
[1] 君主论李修建译九州出版社 2007 [2] 论李维冯克利译上海人民出版
社 2005 [3] 佛罗伦萨史李活译商务印书馆 1982
[4] 西方哲学史罗素著马元德译商务印书馆 2006
[5] 西方政治思想史约翰·麦克里兰著彭淮栋译海南出版社 2003 [6] 政治思想家读本Ｗilliam Ebenstein, Alan Ebenstein 2004
马基雅维利的权力政治观
马基雅维利是近代资产阶级政治学的奠基人之一,同时他还是文艺复兴时期意大利着名的思想家、政治家和历史学家。许多人称他为“国家学说之父”,受人文主义影响深刻。《君主论》是他着名的作品,在《君主论》中,他从人和人的经验出发,摆脱了神学和道德的束缚,总结了国家权力得失的原因,他将法律、军队和权术等治国要策视为权力的工具,是最早看清政治的实质是权力问题,在近代政治思想史上占据很高的地位。它打破了开始一直围绕着城邦国家而展开的对政治的理解,开始论述有关权术的思想,让人们看到了权力对于政治的重大意义,将政治的理解由国家扩展到权利的领域,从此翻开了政治哲学的新的一页。 一、权力政治观提出的背景 1.历史背景 马基雅维利权力政治观的提出有着复杂的历史背景和当时特定的社会背景。当时欧洲资本主义生产关系已经普遍萌芽,生产力也进一步的发展,中世纪晚期,随着商品经济的快速发展,西欧的封建国家内部渐渐出现了权力集中的现象,原有的封建权力结构被打破,英法两国在和教会的斗争中不断地巩固以国王为首的国家权力。从世界的大范围看,君主专制的国家已经相继出现,并且中世纪的结构体制也在瓦解。因此,怎样建立统一的中央集权国家,并且很快结束当时分裂混乱的局面,是很多思想家们都关注的问题,马基雅维利的权力政治观就是在这样的背景下产生的。 2.理论背景—人性恶 马基雅维利的权力政治观是以“人性恶”为理论出发点的,它是对意大利当时的社会现实的一种反映,他认为人与人之间其实就是赤裸裸的利益关系,相互利用。说到人类,他认为可以这样说:“人都是忘恩负义的,自私自利的,是伪装者、是容易变化的,往往都会逃避危难去追逐利益。当你对他们有用的时候,他们仿佛是属于你的。但是,当你需要他们的时候,他们却背弃你了。”基于这个理论的基础,君主要善于运用权力来统治“恶民”,君主也要“洁身自好”塑造良好的个人品质。马基雅维利洞悉到事态的炎凉,站在时代浪尖,揭露了人性的阴暗。 二、马基雅维利的权力政治观 在马基雅维利看来,权力是政治思想的核心,但是这种以权力为核心的理论和中世纪的神学政治家和古希腊罗马的政治家不同。他的权力政治观指的是当权者在执政的过程中所使用的统治手段,即统治者在防御外敌和治理国家内部事务所采用的策略和方法。《君主论》这本书是当时马基雅维利写给佛罗伦萨的统治者小洛伦佐的,他的目的是想借这本书教给统治者怎样巩固统治,从而统一意大利。马基雅维利认为,一个国家如果想维护自己的统治,就必须有一个英明的君主来引导和统治。以便建立一个秩序稳定的国家。这样一来,君主的个人统治对一个国家来说非常重要。对于君主来说,夺取权力就是目的,怎样获得权力,如何很好地保持权力是马基雅维利政治学说的主要内容。他认为统治者为了达到自己的目的可以不顾忌很多,可以不择手段,它贯穿于马基雅维利权力政治观的始终,其具体内容如下。 1.重视军队和法律对国家政权的作用 军队是国家权力坚固的基石。马基雅维利阐述了军队对国家的重要性。“所有的君主国,不论它是新君主国、旧君主国,还是混合君主国,其执政之基在于良好的军队和法律。”“任何一个君主国如果没有自己的军队,它就是不稳固的。”然而,并非所有的军队都是稳固的基石,马基雅维利强调的是一支由本国的臣民、市民或属民组成的军队,雇佣军和援军是不可靠的,它们之所以从军,只不过是为了军饷,那微薄的军饷不足以让他们为君主真心实意的卖命,反而对君主构成威胁塔西佗说:“世界上最弱和最不可靠的东西就是不依靠自己的力量为基础的权力的声誉了。”一个国家如果要治保持统一并且治理的井然有序,就必须制定出色的法律。“一个国家,其主要的基础是良好的法律和良好的军队”。 2.君主必须懂得巧妙运用人性和兽性 马基雅维利强调,君主为了巩固统治得到权力,可以不择手段,甚至背信弃义。君主要学会像狐狸和狮子那样,狐狸生性狡猾,可以识别陷阱,而狮子则凶猛残暴,使人人都感觉害怕。为了国家的利益。当权者采取的手段人们总是可以接受的并且认为是光荣的还受到人们的赞扬。”马基雅维利认为君主为了巩固统治,保持权力可以不择手段。他说:“我们必须理解,一位君主,他承担着保护国家的重任,不可能做好人应做的所有事,有时候他常常不得不背信弃义,不顾及神道。
马基雅维利与《君主论》
马基雅维利与《君主论》 摘要：马基雅维利是意大利文艺复兴时期著名的政治家、思想家，是现代政治学的创始人之一。其代表作《君主论》更是一部毁誉参半的传奇佳作，短小精悍的文笔，超出常理的观点使其在历史上既产生了深远的影响，同时也引起了有关马基雅维利不少的争议。 关键词：政治与道德；性恶论；爱国主义 1513年前后，意大利政治思想家马基雅维里（1469-1527）在佛罗伦萨附近一个叫克西亚诺的乡村，在父亲遗留给他的小农场里像任何一个农民那样在田间劳作，伐木砍柴，然后背到街市上去卖，艰难地维持一家七口人的生计。马基雅维里出身并非农民，也绝非无所作为的庸庸碌碌之辈，他是经历过剧烈的政治沉浮才隐居到这里的，附近的乡亲们大概谁也没有想到，这个其貌不扬的家伙正在做一件大事：“黄昏时分我就回家，回到我的书房……在长达四个小时时间里，我忘记疲倦，忘记一切烦恼，进入到古人的宫廷。我不怕穷，也不怕死，我完全被宫廷深处的景物迷住了。”结果他写出了惊世骇俗的名著《君主论》，“在这本书中，我竭力深入探索这个课题：君主国是什么？它有哪些种类？它是怎样创建、怎样维持以及是在什么情况下丧失的？” 不可否认，马基雅维利在历史上曾是以为备受争议的思想家，莎士比亚称其是“凶残的马基雅维利”，马克思认为其是“现代罪恶的导师、政治权术的化身”；恩格斯对其评价是“文艺复兴时代的巨人”，培根则认为他是“人文主义的先驱”······而希特勒、墨索里尼等则是其信仰的忠诚者和拥护者。本文试图从以下几个方面来探讨《君主论》和马基雅维利。 一、政治与道德
在马基雅维利看来，政治与道德似乎是可以分离且没有必然联系的，政治只有一个目的，那就是成功。此之所谓“国家与道德毫不相关，政治和伦理应该彼此分离”。也许我们很难想象一个国家的政治远离道德会是怎样，那么我们又该如何去理解马基雅维利的“政治无道德论”呢？我个人觉得可以从以下几个方面来思考： 第一，复杂的时代背景。马基雅维利生活在意大利内忧外患的时代，国内，意大利政治上四分五裂，当时的意大利半岛上同时存在着五大割据势力：米兰、威尼斯、佛罗伦萨、教皇辖地和那不勒斯，此外还有许多小的城邦和诸侯国。各国之间战火绵延；国外，意大利面临着法国、西班牙等国的侵略和威胁。如此一个混乱动荡的时局，迫切需要一个强大的集权政治来统一和稳定半岛，因此“为了达到政治目的，可以不择手段”。 其次，马基雅维利说的政治与道德分离并不是说道德不存在，而是说对于政治而言，应当有其独立的判断依据，按照马基雅维利的逻辑，政治家所需要考虑的，恰恰是在政治上如何获得成功而不是在道德上如何正确。在这里马基雅维利实际上更关注的是人类应该怎样去生活。“古典政治学家认为最佳政治秩序的建立依赖于机运，马基雅维利则认为人类可以控制机运，政治问题变成了技术问题”。 次之，马基雅维利所谓的道德实际上是有公共德性与私人德性之分。公共德性强调的是一种公共善，出于国家目的与国家理性，马基雅维利认为统治者可以用各种手段来实现国家目的。由此马基雅维利为恶在公共德性中留出了空间。如果一个人为了国家利益，公共目的而做出恶行，这个人仍具有公共美德。对于统治者或政治家而言尤其如此。“君主为了让他的臣民团结一致、同心同德，就不必在乎背负残酷的骂名”，“为了维护国家，他必须背信弃义、不讲仁慈、悖离人道、违反神道”。可见在马基雅维利那里公共善可以由恶得以实现。两种德性
马基雅维利
1.共和国的政体形式和权力机制。在政体形式上，马基雅维利继承了亚里士多德和波利比阿的思想，即共和国应该是君主政体、贵族政体和共和政体兼行的混合政体。马基雅维利认为无论是君主政体、贵族政体还是共和政体都容易蜕变成暴君政体、寡头政体和群氓统治，因此，一个国家若推行其中一种体制，必然会转变成其反面。要使共和国长久生存，统治者就应该在同一城邦内兼行君主政体、贵族政体和共和政体，三者可以相互守卫，从而更加稳固而持久。 2.共和国的公民美德和自由。马基雅维利将公民美德定义为公民对共和理念的共享和认同。它包括两层含义：一是公民美德包括国家利益和公共利益至上的精神。公民美德的标志应是：公民“为之奋斗的不是自己的利益，而是公共利益；不是个人的后代，而是共同的祖国”[2]。如果一个人没有为公共利益作出贡献，那么他的行为就是恶行。个人的德行、家族的利益必须与国家的荣誉取得一致，真正的美德只存在于为共和国服务所表现的一系列伟大行为当中。二是公民美德应是保护自由和光大国家的能力。在论及美德在民政事务中的作用时，马基雅维利使用该词指开拓城邦、加强有序统治、制止内讧、避免腐败、保持果敢的领导能力及支持一切和平努力所必需的天赋[3]。马基雅维利之所以把公民美德放在相当重要的位置，是因为他认为共和国和平自由的生活除了有赖于制度设计外，还要看公民的德行，美德与自由是相互支持的关系，美德败坏时，政治自由就会衰亡。 3.共和国的生存策略。马基雅维利的共和思想集中体现在维持共和国的各种策略。首先，他肯定阶级冲突对共和国的作用。他指出一定程度的阶级冲突，有助于民众宣泄对个别贵族人士的愤怒，缓和社会矛盾，防止恶性骚乱的出现，从而达到国运长久的目的。因此，他主张让各阶层都参与政治事务，以维护公共利益。其次，他主张用宗教和法律来维持公民美德。一方面，他认为统治者应当利用人民的宗教感情，因为信教的人民易于管理，宗教可以成为巩固国家政权的工具。另一方面，他主张用法律的强制性来规范人的行为、制约人的邪恶本性。由于法律体现大多数人的意志，从而保证了它的公正性和权威性，正是这种公正性和权威性，才能唤起公民关心国家和参与政治的积极性。强有力的法律，还有助于良好社会道德风尚的形成，并对政治肌体的腐败倾向起到一种威慑和清除作用。 我们如何去理解、评价马基雅维利上述遗产的深刻思想内涵和现实意义？从文艺复兴开始，近代西方人想问题、看世界的方式发生了很大的变化。像马基雅维利这样的人文主义者，其政治思想分析的着眼点是历史上发生的、现实中正经历的各种事件，并认为自然人性和在法律上享有公民权利、义务的自由个体是政治分析的起点。这种世俗化的“人性－政治”说试图回答世俗的个人存在、利益与世俗的国家统治、利益之间的关系问题。其回答的方式带有“近代性”（Modernity，亦译“现代性”）的特征。按照马基雅维利的政治设想：政治体制的设计和国家的存在是为了捍卫公民的自由权利。同时人性和每一个个体又有其特殊性，人性中有许多弱点，所以完美的国家体制设计必须应对人性中各种偶然的、会引发“恶”的因素。同时个体存在的价值与一个国家存在的价值不是完全相等的。国家政治统治要照应国家自身的存在方式以及国与国之间的关系。在回答上述问题时，马基雅维利的政治新思维参照了两种事例：在历史上，马基雅维利特别参照了罗马共和国的治国经验，而现实中就是马基雅维利担任佛罗伦萨政府官员所经历的各种事情。在马基雅维利的心目中，共和国是其理想的国家制度模式；另一方面，光靠制度还不能解决问题，一个统
马基雅维利的权力政治观
马基雅维利的权力政治观 马基雅维利是近代资产阶级政治学的奠基人之一,同时他还是文艺复兴时期意大利着名的思想家、政治家和历史学家。许多人称他为“国家学说之父”,受人文主义影响深刻97。《君主论》是他着名的作品,在《君主论》中,他从人和人的经验出发,摆脱了神学和道德的束缚,总结了国家权力得失的原因,他将法律、军队和权术等治国要策视为权力的工具,是最早看清政治的实质是权力问题,在近代政治思想史上占据很高的地位126。它打破了开始一直围绕着城邦国家而展开的对政治的理解,开始论述有关权术的思想,让人们看到了权力对于政治的重大意义,将政治的理解由国家扩展到权利的领域,从此翻开了政治哲学的新的一页。 一、权力政治观提出的背景 1.历史背景 马基雅维利权力政治观的提出有着复杂的历史背景和当时特定的社会背景。当时欧洲资本主义生产关系已经普遍萌芽,生产力也进一步的发展,中世纪晚期,随着商品经济的快速发展,西欧的封建国家内部渐渐出现了权力集中的现象,原有的封建权力结构被打破,英法两国在和教会的斗争中不断地巩固以国王为首的国家权力。从世界的大范围看,君主专制的国家已经相继出现,并且中世纪的结构体制也在瓦解。因此,怎样建立统一的中央集权国家,并且很快结束当时分裂混乱的局面,是很多思想家们都关注的问题,马基雅维利的权力政治观就是在这样的背景下产生的。 2.理论背景—人性恶 马基雅维利的权力政治观是以“人性恶”为理论出发点的,它是对意大利当时的社会现实的一种反映,他认为人与人之间其实就是赤裸裸的利益关系,
相互利用。说到人类,他认为可以这样说:“人都是忘恩负义的,自私自利的,是伪装者、是容易变化的,往往都会逃避危难去追逐利益。当你对他们有用的时候,他们仿佛是属于你的。但是,当你需要他们的时候,他们却背弃你了。” 73基于这个理论的基础,君主要善于运用权力来统治“恶民”,君主也要“洁身自好”塑造良好的个人品质。马基雅维利洞悉到事态的炎凉,站在时代浪尖,揭露了人性的阴暗。 二、马基雅维利的权力政治观 在马基雅维利看来,权力是政治思想的核心,但是这种以权力为核心的 理论和中世纪的神学政治家和古希腊罗马的政治家不同。他的权力政治观指的是当权者在执政的过程中所使用的统治手段,即统治者在防御外敌和治理国家内部事务所采用的策略和方法。《君主论》这本书是当时马基雅维利写给佛罗伦萨的统治者小洛伦佐的,他的目的是想借这本书教给统治者怎样巩固统治,从而统一意大利131。马基雅维利认为,一个国家如果想维护自己的统治,就必须有一个英明的君主来引导和统治。以便建立一个秩序稳定的国家64。这样一来,君主的个人统治对一个国家来说非常重要。对于君主来说,夺取权力就是目的,怎样获得权力,如何很好地保持权力是马基雅维利政治学说的主要内容。他认为统治者为了达到自己的目的可以不顾忌很多,可以不择手段,它贯穿于马基雅维利权力政治观的始终,其具体内容如下。 1.重视军队和法律对国家政权的作用 军队是国家权力坚固的基石。马基雅维利阐述了军队对国家的重要性。“所有的君主国,不论它是新君主国、旧君主国,还是混合君主国,其执政之基在于良好的军队和法律。”55“任何一个君主国如果没有自己的军队,它就是不稳固的。”87然而,并非所有的军队都是稳固的基石,马基雅维利强调的是一支由本国的臣民、市民或属民组成的军队,雇佣军和援军是不可靠的,它们之所以从军,只不过是为了军饷,那微薄的军饷不足以让他们为君主真心实意的卖命,反而对君主构成威胁塔西佗说:“世界上最弱和最不可靠的东西就是不依靠自己的力量为基础的权力的声誉了。”56一个国家如果要治保持统一并且治理的井然有序,就必须制定出色的法律。“一个国家,其主要的基础是良好的法律和良好的军队”45。
马基雅维利政治权术思想研究
马基雅维利政治权术思想研究 文艺复兴时期的意大利著名政治思想家马基雅维利的代表作《君主论》提出了现实主义的政治权术思想，“非道德的政治观”是其核心内容，使政治学和神学、伦理学彻底分离。本研究从获取政权和维护政权的角度，分析马基雅维利以德性、命运和必需为核心的政治之“恶”权术思想。 标签：马基雅维利；君主论；政治权术思想 在《君主论》中，马基雅维利把政治实质看作权力，将军队、人民、权术视为权力的工具，系统论述了政治权术思想。《君主论》被贴上“一部告知掌权者如何捍卫政权的工具论”的标签，马基雅维利本人被认为是“邪恶的导师”，他的理论被称为“马基雅维利主义”，表示为达目的可以不择手段，这些词语已成为邪恶的代名词。至今为止，人们对他仍毁誉参半，马基雅维利的政治权术思想实际上是何种意思？ 一、权术与政治权术 “权”，本来是指古代人称重行为。“权”的特色是凭据不同的重量随时挪动秤锤以保持平衡，其后引申为揆情度理、因势制宜。“术”，是方法、策略的意思。权术主要是指一种因人因事而灵活运用的手段、计谋。政治斗争首先需要明确的是核心问题是由何者掌控国家机器。政治权术，“就是抓住和巩固权力，或获得并维持权位（君权）等政治目标而使用隐晦隐秘特色的手腕和谋略等”〔1〕。政治权术为政治目的诞生并为其服务。至此，政治权术具有明显的贬义。行使政治权术者借助强大的运用应变之术，为实现自我利益或实现某种隐秘的动机。 二、马基雅维利政治权术思想的主要内容 政治权术主要探讨的是统治术，为了获取和巩固政权而进行的政治谋略。本研究使用比较分析方法，从获取政权前和获取政权后两个阶段分析马基雅维利的政治权术。在《君主论》中，政治权术思想主要体现在第五、六、七、八、九章即新君主政权的获取权术，以及第十五章及之后的君主维持政权的内容中。 （一）获取政权是终极目的 马基雅维利主义的核心在于国家建设。马基雅维利主义使得统治者或国家无视宗教的自主行为，获得了充分的正当性，体现出“国家理性”的理念。统治权是国家的根本问题，而法律与军队只是统治权的基础。 君主的权力获取主要有两种，“君主国不是世袭就是新的。”〔2〕在世袭君主制中，政权靠继承得来，因此为了保持政治权力，比在新的国家里困难小得多。新的君主国又称为混合君主国，其政权获取是因为人们的帮助，从而成为一个国家的君主。世袭君主只是要谨慎地维护现有制度，但新君主要保证其统治，必须
韩非子与马基雅维利关于政治权术思想的比较研究
韩非子与马基雅维利关于政治权术思想的比较研究 摘要：政治权术是人类发展的必然产物，随着私有制的产生以及国家的出现，政治权术也走上了历史舞台，至今还富有强劲的生命力，本文主要分析了韩非子以及马基雅维利的政治权术思想，并且通过比较研究，列举古今中外的一些事例来进行说明论证，总结出政治权术的一般特征以及他们思想的共同点和不同点，并简要阐述他们各自思想对后世产生的影响。我们从中可以吸取经验教训，摒弃糟粕。 关键字：韩非子马基雅维利政治权术比较 自从人类社会出现私有制，出现阶级、国家。“政治权术”这一名词也就孕育而生了。政治权术，即政治斗争中隐晦秘密特点的权变手段。所谓“权术”，依其字面上的意思，本无褒贬，“权”指的是古代衡器，又指称量行为。“权”的特点是根据不同的重量随时一定秤锤以保持平衡，即所谓“权，然后知轻重”。引申为审时度势，因事制宜。因此，权术的本意无非是指一种灵活运用的手段而已。然而，在中国的春秋战国时代，它已经被政治家们熟练的运用与政治斗争中，致使中国伟大的法家集大成者，政治权术理论家韩非总结历史经验著书《韩非子》，将一部以“法”、“势”、“术”为核心的权术巨著公布与世，无独有偶，1700年以后，在西方的意大利，早已寿终正寝的韩非子找到了知音，又一部权术著作《君主论》悄然问世。下面就让我们来对这两为伟大政治家的权术思想进行比较研究。 一、共同的主张——重视权术、维护君权 韩非子（约前280--前233年）是先秦法家的集大成者，诸子百家争鸣中产生的最后一位思想家，在战国末期的战乱中，融会贯通并并发展了老子、荀况以及商鞅等人的思想形成自身的法家理论，韩非一生追求的政治抱负是为统治者创建一套完善而行之有效的“王者之道”，提出了兼用“法”、“术”、“势”的理论主张，实质上是“以君为主，法、术、势相辅相成”。因此在韩非的著作中，大多带有浓厚的实用主义、功利色彩的权术阐释，对后世产生了重要的影响。马基雅维利（1469——1527）是意大利政治家、思想家、外交家、军事家、历史学家、诗人和剧作家，他的政治理论学说唯一考虑的是权术，即为了达到某目的不惜采用各种手段，无论是正义的还是邪恶的，严酷的抑或是恶毒的——其目的在于其国家或祖国的扩张，但也将祖国用来为政治家国务活动家或其党派的
历史唯物主义的视角浅谈马基雅维利正义思想
历史唯物主义的视角浅谈马基雅维利正义思想 历史唯物主义的视角浅谈马基雅维利正义思想内容简介： 三世说是一个关键而困难的佛学理论。三世及其相关理论的探讨,对于佛教基础概念和思想史的研究而言,具有重要的理论意义与价值。自有部正式提出三世以后,不同的佛学流派均作出了回应。现代学术界对三世说的研究热情亦始终不减,并在各方面 论文格式论文范文毕业论文 三世说是一个关键而困难的佛学理论。三世及其相关理论的探讨,对于佛教基础概念和思想史的研究而言,具有重要的理论意义与价值。自有部正式提出三世以后,不同的佛学流派均作出了回应。现代学术界对三世说的研究热情亦始终不减,并在各方面取得了丰硕成果。 一、有部:三世恒有说三世说一切有部标志性的概念,其理论核心即:过去、现在、未来三世恒有。恒有,包含着两层含义: 1.否定法体龙树以生的概念为例,揭示现象世界中的矛盾,从而否定事物具有法体。龙树以为:法生时通自体七法共生。一法二生三住四灭五生生六住住七灭灭。在此,他预设了一个观点,即如果事物真的有法体,并且能够被认知到,则事物内部必须同时兼备两个方面:规定事物自身的法体,以及事物能够变化的原因。前者是事物存在的根据,后者是运动的前提。也就是说事物必须是一个完满的存在物,一切存在和运动都来自于其自身。如此,一个事物发生了生灭的流变现象,就需要三个方面七个部分来组建:事物的法体,事物运动的法体,以及运动的表现。
否定作用龙树从因缘、因果的角度否定了有部的三世说中的引果作用之义。总的看,仍然是以生为例进行批判的。《中论》认为:诸法 不自生,亦不从他生,不共不无因,是故知无生。龙树从不自生、不他生、不自他生三方面,指出因和缘不能必然导致结果。按照一般的理解,一个事物要发生,需要自己作为内在原因,需要各种外在的原因,并且内因和外因共同作用,这样才会有结果。 三、经部:缘无生心说《俱舍论》中记载的经部,以缘无生心论对三世说正面进行了批判。有部以为六识与六根、六境结合后,可以形成某种关于事物的现象,由于存在着本体界的三世,并以此作用于现象世界,从而使得世界有序。但经部作出了激烈反对,认为三世仅是识的功能:谓曾有当有,非忆过去色受等,如现分明观彼为有。但追忆彼曾有之相,逆观未来当有亦尔,谓如曾现在所领色相,如是追忆过去为有,亦如 当现在所领色相如是逆观未来为有,若如现有应成现世,若体现无,则应许有缘无境识。 四、唯识学:种识假立说唯识学的核心理念在于,将世界融摄在识的大概念之下,故而在对待三世问题时,均从识的角度对之说明。首先,论证唯识的世界。由假说我法,有种种相转,彼依识所变,此能变唯三, 谓异熟思量,及了别境识。唯识论指出,一切法相都是依靠识而变现出 来的妄相,即阿赖耶识、末那识、眼耳鼻舌身意识。阿赖耶识内包含了所有一切的种子,故而被称为能藏、所藏、执藏;末那识则是执着阿赖 耶识为真实的我;了别识是对本来虚妄的世界进行的分别。 五、结语事实上,根据上文的梳理,我们可以清晰地看到,三世理 论因其所涉及的问题均与各派的根本立论息息相关,故而三世说的研究实则意味着我们不但能描述出各派佛学的论辩差异,更能揭发彼此的理
马基雅维利的政治思想
对马基雅维利相关政治思想的一点探讨 许少民 刊发时间：2007-10-11 15:20:29 光明观察、 （I ）马基雅维利的简介 “尼科诺.马基雅维利（Niccolo Machiavelli 1469－1527），1469年5月3日出生于意大利佛罗仑萨的一个没落贵族的家庭，是意大利文艺复兴时期的著名政治家，军事家，外交家和诗人，是西方近代政治学说的奠基者”。【1 】 恩格斯说：“马基雅维利是政治家，历史家，诗人，同时又是第一个值得一提的近代军事著作家。”【2】马基雅维利一生著作甚多，涉及到政治，军事，外交，历史，文学艺术等诸多领域。主要著作有：《君主论》（1513），《论提图斯·李维的前十卷》(1513),《用兵之道》（1521），《佛罗仑萨史》（1525）。其中，《君主论》就是我这篇文章的重点讲解之一。在这本书中，作者集中论述了其君主专制理论和君子统治术思想，这也是作者意欲献给美帝奇家族的首领小洛伦佐的一部关于君主统治术的小册子，其资料是在共和国时代的马基雅维利在政治，外交，军事实践中积累起来的。只可惜的是，当时的统治者并没有接纳他书中的思想。在《论提图斯·李维的前十卷》中抒发了他的爱国热情和希望统一意大利的热切希望。这两部书籍集中体现了马基雅维利的政治主张。这两部书完成的时间差不多，但在这两部书中似乎体现了作者对于国家和政府的不同的政治倾向。后世的一些思想家甚至认为这两本书其实体现出了作者在政治思想上的矛盾性，但其实如果回归到作者的写作背景，我们或许可以明白作者的政治主张其实是统一的，这点留待后面解释。 （II ）马基雅维利的时代背景 正所谓：“时势造英雄”，毫无疑问，我们大家都承认马基雅维利是一个英雄，一个政治学思想上的巨人，他开启了西方近代政治思想史的崭新的一页。但是，正如前面说的，我
马基雅维利《君主论》
浅读马基雅维利《君主论》 [内容简介]：本文首先简单介绍了马基雅维利的生平及其最有影响力最富有争议的著作《君主论》，并就此书中的一些观点和论述谈谈笔者的感想和认识， [关键词]：君主论共和制政治学 一、生平简介 马基雅维利（1496～1527），意大利文艺复兴时期的政治思想家、历史学家。1469 年5月3日生于佛罗伦萨没落贵族家庭，1494年参加反美第奇家族的起义。1498年起任佛罗伦萨共和国掌管军事外交的“十人委员会”秘书，负责起草政府文件和佛罗伦萨防务，并出使意大利各国和法、德等国。1513年美第奇家族复辟，遭逮捕和监禁。恢复自由后，长期隐居庄园，著书立说。1527年美第奇家族被逐后，回到佛罗伦萨，希冀重新得到任用，但新政权因其与美第奇家族有过交往，拒绝其要求，遂忧愤成疾,于1527年6月22日卒于佛罗伦萨。 马基雅维利是中世纪晚期意大利新兴资产阶级的代表，主张结束意大利在政治上的分裂状态，建立强大的中央集权国家。他在其代表作《君主论》(1513)中认为共和政体是最好的国家形式，但又认为共和制度无力消除意大利四分五裂的局面，只有建立拥有无限权力的君主政体才能使臣民服从，抵御强敌入侵。他强调为达目的不择手段的权术政治、残暴、狡诈、伪善、谎言和背信弃义等，只要有助于君主统治就都是正当的。这一思想被后人称为“马基雅维利主义”。 二、《君主论》概析 《君主论》本是马基雅维利毛遂自荐式的进谏之书，篇幅相较他的其他著作
不长，但却是对后世影响最大，最富有争议的一本书，希特勒，墨索里尼等独裁者都是马基雅维利主义的信仰者。 该书论述了君主应该怎样进行统治和维持，认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并应靠残暴和讹诈取胜。认 为君王在统治之时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，同时应效法狐狸与狮子，有狐狸的狡猾，狮子的勇猛。被称为邪恶的圣经，是很多君主的床头或身上必带书。 《君主论》在打破了旧的、自欺式的政治家观点的同时，创立了新的政治学观点，他提出目的是至关重要的，而手段却是独立于道德规范之外，可以独立研究的技术性问题。它与目的并不构成任何道义上的联系。只要有利于目标的实现，那些强暴狡诈，背信弃义的卑劣手段都是可取的。《君主论》虽然有讨好当时君主的意图，但也包含着他对当时建成统一强大的意大利的强烈愿望。“手无寸铁的先知总是被毁灭，反之，拥有武装的先知则获得成功”，马基雅维利坦言君主要拥有强大的军队，而“美德”必须为“功利”让位。 历史上对《君主论》的评价毁誉参半，争议巨大。英国著名哲学家，和平主义者伯特兰·罗素对马基雅维利的名著《君主论》给出的评价是强盗手册，但毫无疑问马基雅维利将政治从道德中拯救了出来，揭露了政治的原始本质，而不再是中世纪以来笼罩着神学面纱、背负着道德重枷、欲说还休的遮羞物。从古至今很多政治家，统治者都在自觉不自觉或多或少地践行着马基雅维利主义。意大利独裁者本尼托·墨索里尼，很想成为书中所描绘的新君主，还为新版的《君主论》写了序言；而第三帝国元首阿道夫·希特勒枕边的常备读物据说就是《君主论》；弗兰西斯科·佛朗哥，在二战期间，他利用西班牙参战的可能性，一边向希特勒
论述马基雅维利《论李维》的共和思想
论述马基雅维利《论李维》的共和制思想 内容摘要：马基雅维利的《论李维》是古典共和主义的一个经典之作，马基雅维利在书中展示了罗马精致的共和制度，把自由、共同利益、公民美德和共和国的建立、巩固紧密地联系在一起。同时他提出了利用纷争实现和谐的观点以及把君主专制和共和制结合起来的理论，在继承古希腊思想家的共和主义思想之际，也为后来的共和主义思想家提供了新的研究视角，马基雅维利成为共和主义复兴承前启后的一个人物。 关键词：共和制自由公民美德 与马基雅维利的另一篇名作《君主论》一直备受关注不同，他的《论李维》则是在20世纪50年代公民共和主义的复兴中，被当代共和主义者推崇为古典共和主义的经典著作，马基雅维利也被称为共和主义连续性话语的中间力量。《论李维》，全名是《论提图斯。李维的前十卷书》，是马氏对李维《罗马史》前十卷的注解，他没有局限于讨论李维的前十卷，更多的是对这十卷的评论以及阐述自己的新观点。本书通过对对四种城邦模式的探讨，认为罗马共和国才是最好的政体；通过引进平民和贵族的斗争，在政体中加入了君主专制的因素，使共和政体保持平衡和稳定；马基雅维利认为由于人性恶劣，共和政体也必然会腐化堕落，要避免这种情况就需要公民掌握并运用自由，自由的获得和使用在于拥有公民美德。在《论李维》中对共和政体、公共利益、自由、公民美德等古典共和主义关键词的阐述，奠定了马基雅维利共和主义者的身份，“从根本上说马基雅维利还是共和主义信徒”①。正如哈维·曼斯菲尔德在导论中评价《论李维》的学术地位，他写道“它是共和古典主义的滥觞，是对古代自由的追忆，它召唤我们离开那片既安全又可靠，富足但自私的领地”。① 一、马基雅维利共和思想的理论前提和心理基础 古典共和主义是西方一种源远流长的思想传统，推崇古典共和主义的思想家对于政体、法制、宗教、公民美德等基本理念有着大致相同的思想，如赞成混合政体、推行法治、弘扬美德，但在具体的政体结构设置、法制内容、美德的培 ①
《君主论》马基雅维利
《君主论》读书札记 ——李振凯 前言（根据潘汉典译者序）： 马基雅维利（1469-1527），意大利佛罗伦萨的政治家、外交家、思想政治家。着有《君主论》、《李维史论》、《战争的艺术》等。他做过外交官出使过很多国家，曾亲自创建过一只国民军。《君主论》是他最有名的一本着作，使马基雅维利身后获得举世周知的名声，他也因此被冠以“马基雅维利主义”。《君主论》是一部阐述帝王之术的着作，那是君主们深藏心底秘而不宣的利器。马基雅维利将这些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页。马克思曾经肯定马基雅维利说他“已经用人的眼光来观察国家了，是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律。” 《君主论》大体讲了三块内容：王国政体理论，统治权术，军队以及意大利统一的努力。下面就让我针对《君主论》全部的二十六个章节作一点简单地读书心得体会吧。 一、每章（共二十六章）要点精捡 一：君主国有多少种类？是用什么方法获得的？ 自古以来，统治人类的一切国家与政权，不是共和国就是君主国。其获得，或者是依靠他人的武力或君主自己的武力，仰或是由于幸运或者由于能力。
二、世袭君主国 在人们已经习惯了在君主后裔统治下生活的世袭国里保持政权，比新国家困难小得多。君主不触犯皇宗皇祖之制，遇意外随机应变即可。 三、混合君主国 那些被胜利者合并到自己古老国家的国家，或者与征服的国家属于同一地区，使用同一语言，或者并非如此，二者必居其一。在同一地区：把他们旧君的血统灭绝；既不要改变他们的法律，也不要改变他们的赋税。不在同一地区，统治者亲自前往，驻节在那里。 四、为什么亚历山大大帝所征服的大流士王国在亚历山大死后没有背叛其后继者 土耳其由君主和大臣统治，法兰西由君主和贵族统治，要占领土耳其是困难的，但是一旦征服，保有这个国家却很容易，反之，占领法兰西是相对容易的，但是保有它很困难。 五、对于占领前在各自的法律下生活的城市或君主国该怎样统治 要稳固地占领一个地方有三种办法：一是，把它们毁灭掉；二是，亲自驻在那里；三是，允许它们在它们自己的法律之下生活，同时要它们进贡并且建立一个对你友好的寡头政府。 六、论依靠自己的武力和能力获得的新君主国 明智的人应该追寻伟大人物走过的轨迹，并且效法他们。由布衣一跃而为君主，
36 施虐型人格障碍
为什么呢？因我还是犹豫了一下的，其实把施虐型人格障碍归在这套课程里面，第五版的诊疗手册移除出去了，为什么移除出去？有很多理由，DSM为它已经被施虐型人包括在临床工作中，其中就有这个病本身的确诊的难度上，我们发现，格障碍和其他两类人格障碍症状上的高度重合，这是一个主要原因。 第三版中还有它的时候，具体的症状描述说DSM咱们先从施虐型人格障碍，在一个人会做出以下特别的残第三版是这样描述的——在青年或者成年初期，起。就都可以说是一个非常正符合以下这几种情况，忍或者蛮横的举动，也就是说，我们是现在已经没有这样的诊断标准，我要再强调一次，向的临床诊断标准了。在给一些过去用过的信息，帮助大家更具体的了解施虐型人格障碍是什么样子的。 诉他们会为了感觉自己在别人之上、比别人更加优越而对他人拳打脚踢，第一：诸暴力。这里要指明一点，施虐型人格障碍的暴力，和抢夺、以及其他的暴力侵犯不同；抢夺是为了抢占物资、抢别人的金钱、或者物品，所以才去打人，并不为是为了打而打。他会为了感觉自己很优越，但是对施虐型人格障碍的人来说，了感觉自己的力量感，而打别人、用暴力对待别人。 他们会当场羞辱人，他们会说脏话，语言暴力非常频繁。第二： 他们他们会用尽各种方法将别人玩弄于鼓掌之间、当作自己发泄的对象。第三：会非常惯性的让别人忍耐、压迫别人的自由意志，并且以此为乐。 他们对于在自己掌控之下的人，比如说孩子、学生、囚犯、病人、下属，第四：等等，非常严苛。 他们会给自己的关系对象、或者他人，造成心理上、或身体上的痛苦，并第五：且以此为乐；他们也会虐待小动物。 他们会用说谎、或者否定别人的方式，造成对他人的身心伤害，给他们造第六：成痛苦。． 他们会威胁对方，叫对方做事情，却同时限制对方，让人没有办法把这件第七：事情做了；也就是说，他在创造一个根本无法穿越，根本无法突破这种困境，以此来折磨他人。 有这一点特别让我想起，第八：他们会有条件的约束他们身边的亲密关系对象。一部电视剧叫《别跟陌生人说话》，剧情是男主人公限制自己的配偶，如果没有自己陪伴的话，不许离开家门，不许出去，不许独自参与人际交往，等等。 他们对血腥的、暴力伤害的武器，格斗、拷问等等，有着浓厚的兴趣。第九：型施虐型人格障碍，指的II以上就是I型施虐型人格障碍的具体的症状，还有型的暴力行为的施加对象，不单单是特定的人II是他们依然会有暴力行为，但而是非常广泛地对所有人采取暴力手段，而且也不单单是一个单纯的性兴奋，物，II只要是在这个情况下，都归为型施虐型人格障碍。 是因为这个施虐型人格障碍在第三版之后被移除出诊疗手册，一个很大的原因，比如说疾病在临床的诊断过程中，常常发现和其他的人格障碍或心理疾病共存。没有共情没有能力体验到他人的情绪，完全没有办法、我们前面讲到的精神病，能力的自恋人格障碍，就是非常常见的和施虐型人格障碍共生的一种。 所以这节课我们会在讲施虐型人格障碍因为我们前面已经讲过自恋人格障碍了，的时候，讲一讲和它共存的另外一个病，这个病其实没有一个准确的心理名称，在英文里面叫但是它却是一个广为被讨论的话题，心理学界不把它看成一种病，做马基雅维利主义。
马基雅维利政治思想的简单评述
马基雅维利政治思想的简要评述 马基雅维利在西方政治思想史上占有重要地位，被称为资产阶级政治学奠基人，他一方面系统地总结了历代统治阶级的统治方法，突出表现在“目的说明手段正当”的政治无道德论，被后世称为“马基雅维利主义”。另一方面，作为新兴资产阶级的政治思想家，他已经摆脱了传统宗教思想的束缚，他的政治理论并不是从神学说教出发，而是从现状着手，用历史事实来解释政治和法律领域中的问题。 在当下这个以民主共和为绝对主题的时代，我们也许会对马基雅维利的思想感到无法理解甚至是加以厌恶的。这也就是为什么“要了解马基雅维利的思想，必须结合他当时的历史时代和社会实际来看”。 15世纪的意大利，经济上开始衰退，政治上四分五裂，各个诸侯国在罗马教皇的支持下长期处于敌对状态。罗马教会既无能力去统一意大利，又不让其他势力来完成统一大业，这使得意大利成为邻国任意宰割的羔羊。面对意大利长期政治分裂造成的内忧外患，马基雅维利认为只有建立起一个统一的集权政治，才能抵御外侮消除内乱。 可以看出，对于15世纪的意大利，可能一个统一的集权制度才是更好的出路，这从一定程度了为马基雅维利理论的正确性提供了佐证，但是这样的思想是否就完全正确呢？ 事实上，长期以来，民众对于马基雅维利“政治无道德论”的讨论一直是毁誉参半，有的学者如培根对马基雅维利的政治学说给予相当高的评价，而莎士比亚，马克思等却对马基雅维利表示出不满的情怀。 对于马基雅维利的政治思想，我翻阅了他的著作《君主论》，个人认为： 第一：马基雅维利是一个非道德论者而不是反道德论者。他认为政治应该脱离道德的束缚，但他并不一般的反对道德，他更不否认道德对生活的约束意义。马基雅维利不是提倡道德败坏的人。相反，他认为道德和宗教对社会政治生活会产生很大的影响。只不过那个时代的意大利，人民对宗教的信仰日益薄弱，对法律的不尊重，对个人极端主义的推崇使得他不得不暂时先放弃这些美好的东西。也可以说，马基雅维利不是一味的反对和排斥道德，而是对道德的一种冷漠。其思想核心是改变政治仅仅以道德为目的的理论，希望以此来推进意大利的统一进程。 第二：马基雅维利的这些政治思想是写给君主的呢？还是写给民众的呢？或许对于这一点，许多的人都毫无疑问的认为这些思想就是写给君主的，而不是写给民众的。然而，在这个问题上，我觉得马基雅维利未必百分百就是要将这些政治思想写给他们的君主看，我们要明白，马基雅维利所关注的重点是如何建构一个政体而不是简单的统一意大利。统一意大利是第一位的，也是基础，但是最关键的还是如何守住这个统一的意大利呢？一个良好的政体——共和政体——才是最最根本的。可以说，他所写的那些权术论都是为了统一意大利服务的，而意大利的统一只是实现“共和政体试验”的一个工具而已。那么，在这一点上，共和政体并不意味着传统的君主政体，而是一个权力制衡，一个以民为本的政体模型，其将原本伸展到社会各个所有层面的政治权力控制在世俗生活的领域之外，赋予了个人更多的自由生活权利和自我选择价值的权利。而这一点就恰恰是文艺复兴的核心思想之一。所以说，我认为马基雅维利的这些思想并不仅仅是写给君主的，或者说压根就不是写给君主的，而是写给千千万万的民众，千千万万的“个体”。其实，西方的一些哲人也认为马基雅维利的这些政治思想就是写给民众看
浅谈马基雅维利与《君主论》
浅谈马基雅维利与《君主论》尼可罗·马基雅维利作为意大利文艺复兴中的重要人物，以其现实主义的政治理论和共和主义的政治思想著称于世。马基雅维利的巨著《君主论》让他在历史的长河中顶住了近半个世纪的追捧与咒骂。 20世纪的哲学家——伯特兰·罗素描述马基雅维利的《君主论》是为暴徒所写的手册。然而贝尼托·墨索里尼曾对《君主论》盛赞有加，罗素所说的暴徒大概就包括墨索里尼在内。墨索里尼自诩为新君主，并有一套强硬手腕去推行自己的主张。马基雅维利也有他的追随者。而且并非全是残酷的暴徒，有像弗朗西斯·培根这样的哲学家。弗朗西斯·培根认为：尼可罗·马基雅维利，真实的描写了我们所生存的这个世界，写出了人类及人类世界的本来面目，而不掺杂任何多余的废话。另一方面，有关马基雅维利的负面舆论一直延续至今，卫报评价《君主论》是“博取政治利益的终极手册”。 1498年6月，马基雅维利的机遇来了。他的父亲结交了一批有影响力的人文主义朋友，他们都在官府工作。大概是通过这些朋友的帮助，大议会在行政部门为马基雅维利安排了一个重要职位，佛罗伦萨共和国第二国务厅长官。紧接着，一个月后他被任命为共和国执政委员会秘书，掌控着佛罗伦萨的外交和国防大权。 马基雅维利的工作包括在复杂棘手的外交谈判中承担实际责任。这些谈判对于佛罗伦萨的物质生活有着重大影响。好景不长，佛罗伦萨逐渐衰落，最终于1512年9月，佛罗伦萨不得不投降，索代里尼也逃之夭夭，年轻的共和国已经瓦解，那一年11月，马基雅维利被
开除出大法官法庭。三个月后，马基雅维利遭到陷害，被指控意欲谋反，锒铛入狱。马基雅维利在狱中遭到严刑拷打，饱受吊刑的折磨朱利叶斯二世去世，他的后继是红衣主教凡尼·德·美第奇，之后成为教皇利奥十世。由此，美第奇家族的非凡权能再次达到顶峰。佛罗伦萨成为教皇保护国，并且宣告大赦天下。马基雅维利于三月份被释放出狱。饱受打击，一贫如洗的马基雅维利出狱后隐居在乡间自家的农场中。马基雅维利讨厌被迫离开政治的生活状态，认为他在共和国时期的政绩不错，寄希望美第奇家族重新启用他。马基雅维利在《君主论》中写了许多与古典人文主义和公民人文主义有关的内容。打破了那一时代的传统，令那一时代的人们感到震惊。在《君主论》中，马基雅维利称赞了古代的政治领袖，像摩西、居鲁士、忒修斯、罗穆卢斯，还有更具历史意义的马其顿国王菲利普，他的执政为亚历山大大帝后来的辉煌伟业奠定了基础。 君主在确立了他的新政权后，面临着一些特定的问题。因为无论君主的军队有多么强大，君主都必须考虑到人民是否对他的存在存有好感。否则他在遭遇困境时，将变得孤立无援。马基雅维利认为：在对待某些人时，君主应当要么爱抚善待，要么彻底消灭。因为如果所遭受的打击不够沉重，过后他们还有能力反扑报复；但如果给他们致命性的打击，他们就无能为力了。所以君主如果想要攻击伤害某些人，那么就决不应该手软，绝不应该给他们留下任何复仇的机会。 从《君主论》中可以看出，维持国家稳定需要深谋远虑，罗马共和国的领导们就是远见卓识的好榜样。因为随着时间的流逝，当问题
组织行为学名词解释
价值观：是一个人对人、事、物的意义与重要性的总体评价和信念，包括了对正误、好坏、取舍的判断倾向。 控制点：用来表决个人感觉在某种程度上能够控制自己的生活。 马基雅维利主义：又称作权术主义、源自16世纪意大利哲学家和政治家科罗.马基雅维利的作品表达为达到目标而产生的不顾道德观念约束的机会主义、权力操纵行为。 自控：反映了个人能够按照外部环境因素调整个人行为的能力。 自尊：是个体对自我价值的一般性认识。 冒险性：是指个体趋近或者回避风险的强项性。 知觉：是个体对从环境刺激进行选择、组织、理解、反思并赋予其意义的过程。 社会知觉：就是个体在社会环境中对他人的心理状态、行为动机和意向的知觉。 自利性偏差：在被告知成功是会欣然接受，把成功归因于自己的能力和努力，然而他们常常将失败归因于给予或者人物本身的“不可能性”所造成的外部环境因素。 基本归因偏差：人们在归因时往往忽视情境的影响，而高估个人因素如智力、能力、动机、态度或人格等的影响，哪怕别人的行为很明显受到了情境的左右。 情绪智力：是指感受和表现情绪、促进情绪思考、理解和分析情绪以及调节和任何他人情绪的能力。 自我效能感：是一根人相信自己能够有效完成某一特定任务的能力的
信心和期望，而并非一个人真实的能力，只是一个人对自己完成某项任务的自我评定。 胜任力：是指能够将某一工作中有卓越成就者于普通者区分开来的个人的深层次特征，他可以是冬季、特质、自我形象、态度或价值观、某一领域的知识、认知或行为技能等任何可以被可靠测量或计算的并且能显著区分有优秀与一般绩效的个体特征。 组织承诺：也叫组织认同感，是员工对于特定组织及其目标的认同、情绪依赖以及参与程度。 组织公民行为：是指个人的行为是自主的并直接的或外显地由正式的奖惩体系所引发，包括无私的帮助他人、主动参与组织活动、承担超过常规要求的任务等。 心理契约： 广义的心理契约是指存在于组织和成员之间的一系列无形、内隐、不能书面化的期望，实在组织中个层级间、各成员间任何时候都广泛存在的没有正式书面规定的心理期望。 狭义的心理契约是指员工以自己与组织的关系为前提，以承诺、新人和感知为基础，自己和组织间彼此形成的责任和义务的各种信念。印象管理：是人际互动中一种普遍的现象，是人们有意识或无意识的对自己的行为进行控制以影响他人对自己的印象的有目标指向的行为，是影响他人如何看待自己的手段。 激励是在个人需要和组织目标整合的基础上，形成强烈实现目标的医院，并促使其付出女里行为的整个过程。