廉洁靠他律还是自律二辩稿

廉洁靠他律还是自律二辩稿

驳论部分

今天对方辩友强调自律的标准是分散的，他律则是统一的，可是我想问了，在同一外在标准下，为什么会产生腐败和廉洁两种截然不同的结果呢？还是自律起了作用啊！我方一辩也说了，他律是比较局限的，只能规范行为方面，而态度方面他律是不能起到很好的作用的，由此可见，他律只能保证表面上的廉洁，而从自律出发的廉洁才更具真实性。说白了，就是他律只能让人们不敢去腐败，而不是让人们不想去腐败。如果是自己内心主动认知和承认廉洁，那腐败哪里还有可趁之机？其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。说的就是这个道理。

对方一直强调他律多么多么有效，那我想问它的有效性是怎么体现的呢？要是没有人的主观能动性去遵守、去执行，那么还能有效果吗？还能体现它的价值吗？

对方辩友还指出廉洁更大程度上是社会行为，他律能约束到的人更多，请千万别忘了，没有个人的廉洁，哪来集体的廉洁，一粒老鼠屎可以坏了一锅粥啊。

我要指出对方一个错误是对方辩友说自律是脆弱的，而他律是强有力的。请问，扬汤止沸和釜底抽薪哪个更强有力呢？这个我想请对方二辩待会给我们具体论证一下。

还有一个错误是对方说，他律给自律提供保障，所以主要靠他律，可是我们不妨细想一下，习大大需要保镖的保护吧，可是我们能说，治理国家主要靠保镖吗？所以，他律给自律作保障，是不是正是侧面说明了自律的主要性呢？

底线

1.对方辩友一再强调他律的作用，那么请问对方辩友，是否存在在条文上符合法律但在实际上中饱私囊的行为存在呢？譬如大学里的教授用发票报销科研经费的问题，从法律的角度上的完全合法的，但实际上他却在中饱私囊。那么请问这个问题又该如何解决呢？

2.对方辩友提出，个人的力量是渺小的，这个问题得看根据什么标准来衡量。如果面对浩瀚的宇宙，那么我们的力量确实的渺小的，但我们也登上了月球；如果面对一只家禽，那么个人的力量是强大的，但我们也逃不了被传染H7N9的风险。请问对方辩友，您判断个人力量渺小的依据又是什么呢？

3.请问对方辩友，他律的高压态势我们能维持多久呢？前有朱元璋剥皮充草，后有文革反弹。请问这样的他律有作用吗？

4.对方辩友，我们能做到一抬手、一举足都受到约束吗？请问是您24小时都来约束我吗？