评述20世纪50年代中期学界关于中国近代史分期问题的讨论

评述20世纪50年代中期学界关于中国近代史分期问题的讨论

——09级人文教育陈俊良 0939108 一段屈辱的、悲壮的历史已经在新中国成立的那一天宣告结束，等待着的是另一段轰轰烈烈的崭新的历史。那么，中国近代史应该是从鸦片战争到新中国成立的110年的历史，为了更好更全面的去了解和认识这段历史发展过程，也为了方便学科建设和教学工作顺利开展，中国的历史学家们对此展开了关于中国近代史分期问题即上限下限的分界问题的热烈讨论。

这场讨论是以1954年《历史研究》创刊号中，胡绳首先提出中国近代史的分期问题为开端的。解释中国近代史分期问题关系到如何分清近代史体系问题，并且胡绳把分期问题的讨论分成两个阶段，一个是文革前（1954年—1957年）以分期问题为讨论主题，另一个是文革后以基本线索为讨论主题。对于近代史的分期问题，许多历史学家提出了不同的分期标准，从而也就产生了各异的分期的划分阶段。

胡绳提出“基本上用阶级斗争的表现来作为划分的标准”，他提出的以中国近代史上的太平天国运动、戊戌维新和义和团运动及辛亥革命为“三次革命高潮”。并且他还提出了具体的七个历史阶段：1840-1850年，中国由封建社会转向半殖民地半封建社会；1851—1864年，太平天国运动；1864—1895年，半殖民地半封建社会政治形成时期；1895-1900年，近代史的第二次革命高涨时期；1901-1905年，资产阶级同盟团体开始革命；1905-1912年，政权让位给袁世凯（第三次革命高涨时期）；1912-1919年，资产阶级革命（旧民主主义革

命）过渡到新民主主义革命时期。

一些反对他的人认为，胡绳提出这“三次革命高潮”是以1840-1919年为限，如果把中国近代史的下限放到1949年即1840-1949年，他的这个观点就不符合实际了，因为后来还发生了新民主主义革命、五四运动等革命高潮。

而孙守仁提出“以某个时期矛盾性质的某些变化”作为分期的标准，与胡绳不同的是，孙守仁把中国近代史分为四个不同的历史阶段：1840-1864年，国内矛盾处于主导地位时期，即农民阶级和地主阶级之间的矛盾为主的时期；1864-1894年，中外和好稳定状态时期，也就是发生以地主阶级为领导的洋务运动时期，此时主要是中国向外国列强学习时期；1894-1905年，中外矛盾激化时期，以中日甲午战争和义和团运动为主的动乱时期；1905-1919年，中外关系温和时期，主要是指辛亥革命时期。

关于其他的分期标准还有金冲及提出的“以生产方式的表征和阶级斗争的表征相结合作为分期标准”；李荣华提出的“通过对中国半殖民地半封建社会进行全面考察，以其表现出的特点作为分期的标准”等等。这些问题的讨论，到了现在，还有不少学者提出不同的分期标准。

以上这些，是关于中国近代史分期问题的标准及划分阶段的讨论，主要代表就是胡绳、孙守仁、金冲及等人物。在他们的带动下，五十年代期间，展开的中国近代史分期问题的讨论具有重要的意义和体现出某些局限性。

首先是具有的重要意义：

（一）“三次革命高潮”的论断，既强调了三次革命高涨时期，这三个革命高潮推动了中国向新民主主义革命的步伐，同时又强调了反帝反封建是历史现实决定的不是凭空杜撰的，在当时，中国人民正受着帝国主义列强和封建势力的无情欺压，这必然要使得反帝反封建成为中国人民首要的任务。再者，它肯定了人民是历史的创造者，在几次革命的运动中，人民群众在其中发挥了不可估量的作用。最重要的是它确立了近代史新的学科体系，换言之就是“一条红线，两个过程，三次革命高潮，八大事件”。“一条红线”就是指阶级斗争；“两个过程”即一是帝国主义与中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地半封建社会的过程，一是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程；“三次革命高潮”是指太平天国运动、义和团运动和辛亥革命；“八大事件”即鸦片战争、太平天国运动、第二次鸦片战争、中法战争、中日甲午战争、戊戌维新、义和团运动、辛亥革命。

（二）中国近代社会主要矛盾性质变化的论断，主要是近代社会矛盾的主要方面是外国侵略者与中国反侵略者的矛盾，外国侵略者起决定作用和外国侵略性质的变化引起中国社会性质的深刻变化。鸦片战争开始，外国列强纷纷来袭，中国部分清军及官僚和广大人民群众进行着无数次的反侵略运动，因此，国内的主要矛盾就转向了与外国侵略者的矛盾。起先，外国列强是采取较温和的侵略方式如进行鸦片贸易，后来转为采用武力、战争的手段来逼迫清政府签订一系列不平等条约以达到其目的。在这个过程中，无形的就已经逐渐改变了中

国社会的性质。

其次是其局限性：

第一是运用理论的局限。很多的历史学家在分析和探讨近代史分期问题的时候，往往容易从整个历史全局笼统地来进行某一个或某一段历史时期的研究，这样就会忽视细节，研究的内容的结果也就不太精确了。

第二是研究内容的局限。五十年代的这场讨论，加强了反帝反封建的历史研究，也很好的揭露了帝国主义的侵略行径。特别是“三次革命高潮”及后来的什么“八大事件”的总体概括，在当时肯定是具有先进意义的，可是，历史是向前发展的，到了后来这样的概括也就不能满足研究的需要。

第三是思维方法的局限。整个历史的发展是合力的结果，并不是单一力量就可以推动其发展的。在这场讨论中，许多学家们就没有考虑这个“合力”的因素，所以，导致不能把一些有用的历史因素拿来当资料或对象进行研究分析。

综上所述，是二十世纪五十年代学界关于中国近代史分期问题的讨论的内容的简单评述。历史是不断向前发展的，因此，其中必定有许多的不足和难以解决的地方。不过，有了这些宝贵的经验，为以后的关于中国近代史分期问题的研究就提供了良好的基础。

从20世纪50年代中期到70年代中期

20世纪50年代中期到70年代中期，中国进行社会主义建设做出了哪些积极的探索？为什么会出现这些失误？从中可以的出哪些经验教训？ 积极探索： ①1956年，召开中共八大，正确分析社会主要矛盾，提出主要任务； ②1960年，中共中央开始纠正农村工作中“左”的错误，提出“调整、巩固、充实、提高”八字方针，恢复国民经济。 ③1971年和1975年，周恩来、邓小平分别着手对经济进行调整和整顿，使国民经济得以复苏和回升。 失误： ①1958年，中共八大二次会议提出“鼓足干劲，力争上游、多快好省地建设社会主义”的总路线。 ②1958年，大跃进和人民公社化运动 ③1966年，文化大革命 失误原因： ①严峻的国际形势使领导人对形势估计过于严重； ②建国以来国内取得的成绩使领导人盲目乐观 ③缺乏进行社会主义经济建设的经验 ④人民的迫切愿望 ⑤过分夸大人的主观能动性，忽视客观规律 经验教训： ②定经济政策，要符合客观经济规律。 ②发展经济一定要与当时的生产力水平相适应，要符合国情 。 ◆归纳中现史四次农村生产关系的变化名称时间原因内容影响 土地改 革 1950~ 1952 农业社 会主义 改革 1953~ 1956 人民公 社化运 动 1958 始 家庭联 产承包 责任制 1978 始 完成新民 废封剥制 地主→ 农民私有 彻底废除封剥 农民翻身 为农发工化开路 小农经济 束缚发展 私有→公有 家庭→互助组、 合作社 社制 确立 主观认为公社是 提前建成社和过 渡到共的最好组 织形式 人民公社 平均分配 严重影响 农民利益 和其社建 积极性 改不适应生产 力发展的生产 关系 公社→家庭 平均分配→ 按劳多得 调动积极 解放农力 推动农发× √ √ √ ?在20世纪50～70年代中国的社会主义建设中，有哪些经验教训值得总结？? ?经验：

中国近代史人物专题作业

中国近代史人物专题作业 姓名: 学号：

我眼中的林彪 林彪是我小时候最感兴趣的人物之一，从小到大，由于各种原因一直未能在课堂上了解到全面的林彪，通过中国近代史人物专题这门课的学习，在老师介绍下，联系以前所了解的信息，终于对林彪的一生有了较为全面的认识。 林彪（1907年12月5日－1971年9月13日），原名育蓉，字阳春，一字祚大，号育容、育荣、尤勇，乳名春儿。湖北黄冈人，中国现代政治家、军事家，中华人民共和国开国元勋，中国共产党、中华人民共和国、中国人民解放军第一代主要领导人之一，中华人民共和国元帅。曾任中共中央副主席、中华人民共和国国务院副总理、中华人民共和国国防部长、中共中央军委第一副主席。文化大革命爆发后的中共二号人物，党内唯一的中央副主席，曾作为毛泽东的接班人被破天荒地写入《中国共产党章程》，但其后与毛泽东关系破裂，随即失势。中国官方称其在试图发动政变失败后出走苏联，于蒙古温都尔汗坠机身亡。 他短暂参与的抗日战争及苏德战争中均有出色表现。林彪是中华人民共和国的重要开国功臣，他指挥的中国人民解放军第四野战军从中国最北端摄氏零下三四十度的黑龙江一直打到最南端摄氏四十多度的海南岛，兵力居四个野战军及华北军区野战部队之首，在第二次国共内战中歼敌数180万人，位居第三，高于华北军区野战部队和第一野战军。 以上是维基百科对林彪一生的概述。 林育蓉出生于湖北黄冈县回龙镇林家大湾，少年师从“中国地质学之父”李四光的父亲李卓侯，接触进步思想，1925年，在其堂兄林育南的介绍下加入中国共产党。1926年一月,，考入黄埔军校第四期，并改名林彪。 1926年12月，林彪被教官聂荣臻分派到第4军叶挺独立团2营7连任见习排长，后升任排长。1927年4月，蒋介石宣布清党后，林彪依然选择跟随中共。8月1日，中共在南昌发动武装起事。2日，林由聂荣臻、周士第直接率领到达加入暴动。1928年4月28日，林彪随朱德、陈毅部与毛泽东秋收暴动所部等会师井冈山。由于林彪脑子灵活，加上毛泽东的欣赏，1932年3月12日，红四军、红十二军合编为红一军团，25岁的林彪升任军团总指挥（后称军团长）。1934年10月10日，博古、李德等率红一方面军（又称中共中央红军）8.6万余人以向西突围离开根据地，与红二军团、红六军团会合的方式对付国军“第五次围剿”。林彪率红一军团1.8万人和彭德怀所率红三军团负责开路。1935年5月，红一方面军强渡大渡河失败后，林彪率未渡河的红一方面军一部奔袭泸定桥，先头部队红4团强行军，历经数场战斗于25日到达泸定桥一侧，后到的林彪迅速开会研究部署夺桥方案。红

我对中国近代史的看法

我对中国近代史的看法 中国近代饱经风霜。1840 年之后的所谓的几十年屈辱史，在大多数中国人心中，都是一种痛。每当阅读到祖国当年被其他国家欺凌的历史也常常让大家义愤填膺！但是任何事物都有两面性，历史也不例外。列强的入侵，不仅仅带来了痛苦，也给中华大地带来了改变。 中国在西方国家资本主义革命如火如荼进行的时候依然固步自封！近代以前的历史，历史都只是无重大意义的王朝更迭，一个朝代走向衰落，另外一个朝代兴起，换汤不换药的封建统治，让社会几乎处于停滞的状态，而百姓，也只在王朝的迭代中不断遭受战争的摧残。这样，若干朝代过去之后，中国社会仍旧是老样子。就像一个被悬空的车轮，转了若干圈之后，其实还在原地没有前进。只是在其中造就了打内战的威武将军和御外敌的人民英雄的传奇故事而已。正因为我们没有前进，所以当初羡慕中华大地和以中华为师的一些“天朝”看不上眼的国家在近代把我们揍了一顿。挨揍得怪自己，怨不得别人。 1840鸦片战争以后，中国的变化剧增。这种王朝的循环无法继续；思想和科技上的冲击更是前所未有；中国社会的进步也是不容小觑。而那些侵略，不如说是中国自己的错引发的。科学技术的发展、政治制度的民主化是历史潮流，历史给了中国两千年来自己摸索改革的路，中国止步不前，历史只好找了些改革成功的国家来给你当老师，中国不好好学，甚至还瞧不起老师，于是老师就体罚了一下这个不认真学习的学生。于是中国觉得受委屈了，感觉太屈辱了，太丢面子了。然后就有了近代近百年屈辱史一说。不过，被教训了之后，成效是很大的。这百年间的进步谁都看得出来。就如前文的比喻，中国这个车轮在空转了近两千年后，被西方和日本的枪炮打了下来，摔在了地上，得以前进。大多数中国人看到的是列强的欺负，而不是列强给中国带来的变化，而事实上，在这段历史里，军事上刀剑长矛变成了枪支弹药，古老的炮台上古董般的火炮变成了新式火炮，拥有了铁甲舰船、新式军队；思想上，民主和科学的思想涌入中国，对科学技术，政治制度的学习也都得益于世界强国在近代中对中国敲响的警钟。也就是在近代挨打了以后，中国才真正转变心态，不在迷醉在大国梦里，而是开始学习其他国家。这就是那段历史的贡献，那段历史的历史意义。 从某种意义上讲，近代的屈辱历史就像是你用酒精麻醉自己，不愿面对现实时，别人一巴掌把你打醒了一样，只不过，当时中国的酒精是天朝大国的梦，而巴掌是列强枪炮军舰的侵略。而这一巴掌把你打醒了之后，你是应该怎样面对这挨了一巴掌的事实呢？是以此为耻还是客观对待？多数中国人选择了前者。但我认为，西方国家的侵略诚然本意不是为了中国能够进步，但它确实让中国真正发展了起来。也许给你一巴掌不够温和，但让你醒过来这个贡献不应该被你感受到的疼痛和面子上的过不去所掩盖。 顺势者昌，逆势者亡，同时期的日本借助明治维新，成功的搭上了资本主义革命的快车，步入强国行列，而清政府没有顺应时代，所以历史用一种刻骨铭心的方法让中国转变！承受过了转型阵痛之后的中国才有了新的生机，这种阵痛是一个必须经过的过程，无法逃避。所以客观看中国饱经沧桑的近代历史，既要记住屈辱的一面，更要看到他积极的一面！

中国近代史分期和基本线索问题

中国近代史分期和基本线索问题 中国近代史分期和基本线索问题是中国近代史上重要的理论问题之一。20世纪五六十年代和八九十年代出现过两次对这一问题的研究和论辩,推动了中国近代史理论的建设。 20世纪五六十年代 1954年胡绳《中国近代历史的分期问题》(《历史研究》1954年第1期)最早提出中国近代史分期问题。胡绳提出以阶级斗争为标准探索中国近代史基本线索和分期问题,提出“三次革命高潮”理论,进而引发中国近代史分期问题的论战。戴逸、章开沅、荣孟源等人亦赞同以阶级斗争为标准进行中国近代史分期,但他们的具体分期主张又意见相左。孙守任和范文澜。主张以近代社会主要 还有 1 2 线索, 3、 , 论, ,还 说、“独立的资本主义近代化”说、“新三次革命高潮”说、“两段论”说等。 真正引发对中国近代史基本线索深入讨论的是1980年《历史研究》第1期发表的李时岳《从洋务、维新到资产阶级革命》一文,这篇文章不同意以“三次革命高潮”为中国近代史的基本线索,认为要按照“洋务运动——戊戌维新——辛亥革命”的线索来论述中国近代史的进程。1984年李时岳又在《历史研究》第2期发表《中国近代史主要线索及其标志之我见》一文,系统阐述了他本人的学术观点,使论辩进一步展开。提出了中国近代史演变过程中农民战争、洋务运动、戊戌维新、辛亥革命,被称为“四个阶梯”论，这是近代史学者开始用不同的眼光看待其研究对象的标志性文章。 这一时期胡绳、章开沅、刘大年、戚其章、苏双碧、苑书义、荣孟源、胡滨、张海鹏、徐泰来、陈旭麓、汪敬虞、张耀美等人先后发表文章,阐发了自己对中国近代史基本线索的意见和主张,并参加了热烈的论辩,形成了关于中国近代史基本线索问题的几个重要的理论观念。

中国近代史人物点评

中国近代史人物点评——李汉俊 李汉俊（1890～1927），中国共产党创始人之一。原名书诗，又名人杰，号汉俊、湖北潜江人。早年曾留学日本，毕业于东京帝国大学。回国后主要从事著述和翻译工作，积极宣传马克思主义。1920年8月与陈独秀、李达等共同发起组织了马克思主义研究会和上海共产主义小组。12月即代理上海党支书记，并主编《新青年》。1921年7月出席中国共产党第一次全国代表大会。之后因与陈独秀、张国焘意见不一，回武汉从事革命工作，曾任湖北全省工团联合会教育主任。1923年参与京汉铁路总工会成立大会领导工作，是中共第二、三届中央执行委员会候补委员。后脱离中国共产党。第一次国共合作时期加入中国国民党，并先后担任国民党湖北省党部执行委员、湖北省政府委员兼教育厅长、国民党湖北党部青年部长。1926年春赴上海任教。1927年底被军阀胡宗铎逮捕，同年12月17日在汉口遇害，年仅37岁。1952年8月，中华人民共和国中央人民政府主席毛泽东亲自签发了《革命牺牲工作人员家属光荣纪念证》，证书上写着：“李汉俊同志在革命斗争中光荣牺牲，丰功伟绩永垂不朽！” 少年时期李汉俊1890年4月出生于湖北省潜江县沱埠垸袁桥村一个清贫的知识分子家庭。少年李汉俊聪慧过人，勤于学习，并萌生了救国救民的远大志向。他6岁进私塾念书，有过目成诵的聪慧。小小年纪，就具有多方面的知识，并娴于辞令辩才。李汉俊年幼时曾听

他父亲给他讲了中国历史上一次次农民起义的故事，他从中学到了许许多多的爱国历史知识。20世纪之初，中国处于风雨飘摇之中，四方列强大肆侵略，华夏大地已是“瓜剖豆分，千村寥落”。李汉俊如饥似渴地汲取新知识，了解世界发展的大趋势，萌生了拯救国家民族的念头。他说：“我们求学是要成为有用之才，以便有朝一日为国家民族扬眉吐气而出力。”倡导传播马克思主义。 李汉俊是中共创立时期最有影响的政治家、思想家之一，他积极宣传马克思主义和十月革命，被誉为马克思主义的播火者。1904年，年仅14岁的李汉俊东渡日本求学，留日期间受日本著名马克思主义经济学家河上肇的影响，开始信仰马克思主义。李汉俊通晓日、德、英、法四国语言，十分勤奋地学习马克思原著，并用以指导解决中国的实际问题，共产国际驻华代表马林说：李汉俊是中共中“最有理论修养的同志”。1918年回国后他以饱满的热情和旺盛的精力，从事翻译和撰写工作，创办《劳动界》，他参加编辑的《新青年》、上海《星期评论》、《共产党》成为马克思主义在中国初期传播的最重要刊物，影响了包括毛泽东、刘少奇、周恩来、董必武等人在内的整整一代革命青年。在上海参与发起建党随着马克思主义在中国的传播，各地共产党早期组织纷纷建立。早在1919年9月，李汉俊就萌发了在中国建党的思想。1920年初，他和李大钊、陈独秀等开始着手组建中国共产党的工作。同年5月，他和陈独秀等组织成立了“上海马克思主义研究会”。8月，他和陈独秀等又发起成立上海共产党早期组织。这是中国大地上的第一个共产党早期组织，成为中国共产党的发起组织

中国近代史分期问题新思考

中国近代史分期问题新思考 中国近代史的分期应该尽量客观科学，但由于中国近代史是中国历史十分屈辱的一页，中国近代史的分期也掺杂了太多名族情感，传统的中国近代史分期显得不够客观科学，因此积极探究站在历史发展角度思考的中国近代史分期十分重要。 1.中国近代史分期依据新思考 八十年代时期，中国近代史分期分歧最大的问题是中国近代两个阶段具体划分时间。传统的观点将鸦片战争看做中国近代史的开端。他们认为，鸦片战争打开了中国的国门，中国的半殖民地半封建社会也自此开始，因此鸦片战争应该作为中国近代史的开端。关于中国近代史两个阶段的具体划分问题的主流观点是基于中国的半封建社会性质思考的，以毛主席所说的一段话为主要依据。毛泽东说：帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程。从鸦片战争、太平天国运动、中法战争、中日战争、戊戌政变、义和团运动、辛亥革命、五四运动、五卅运动、北伐战争、土地革命战争，直至现在的抗日战争，都表现了中国人民不甘屈服于帝国主义及其走狗的顽强的反抗精神。毛主席还说到：帝国主义列强侵略中国，在一方面促使中国封建社会解体，促使中国发生了资本主义因素，把一个封建社会变成了一个半封建社会；但是在另一方面，它们又残酷地统治了中国，把一个独立的中国变成了一个半殖民地和殖民地的中国。 本文所阐述的近代史分期观点将中国的政治体制、经济体制、思想体制变革作为近代史两个阶段划分的主要线索。义和团一直都被视为中国近代史分期中的重要历史事件，然而李时岳对中国近代史分期的新思考认为义和团运动的思想相对陈旧，没有打破中国封建思想的禁锢，因首先否定了义和团运动应当作为中国近代史分期中的一个重点历史事件这一观点。中国封建体制在中国的历史发展过程中影响很大，其在中国人民的心中早已根深蒂固。中国封建体制本身没有错误，中国刚刚进入封建社会时，中国的这种封建政治体制是适应社会经济发展的，中国封建政治体制随着时间的不断推移，其也在不断完善，不断进步，然而随着中国经济与文化的不断发展，中国封建政治体制已经不适应当时的社会经济需求了，中国封建体制与群众的矛盾在逐渐积累加深，到中国近代时期，国际政治及经济局势重新洗牌，中国封建体制本已经是危楼高筑，在国际局势的影响之下，封建体制变得摇摇欲坠，国人也开始认识中国封建体制的落后并不段引进新的政治体制与经济体制。封建政治体制从中国历史的舞台退出是一个必然的过程，中国的半封建化过程中，封建体制的落后导致国内统治者的主动或被动改革，以及有识人士为国家强盛做出的一系列努力，再加之封建体制落后导致的中国国力的衰退，列强膨胀的资本输出需求迅速瞄准地大物博但毫无反抗之力的中国，在众多因素之下，中国屈辱的半封建半殖民地时期悄然而至，中国近代史的序幕也由此拉开。中国的半封建化发展是封建社会落后的必然后果，因此中国近代史的分期不应该局限于中国的半封建化或者是中国的半殖民化，而应该从历史发展及中国社会的整体发展角度来看，以物竞天择，推陈致新的思想看待中国近代的变化。本着适应社会发展的思想，中国近代史的分期依据就不再是某一历史事件发生改变了中国的政治格局，而应该从历史事件发生后中国政治、经济、文化的更新角度对中国近代史进行分期。传统的中国近代史分期思想中掺杂了太多名族情节，但对中国近代史的分期应该是对历史的发展过程进行客观的探索，而不是以名族价值观对中国近代的发展过程进行价值及意义的评价。 2.中国近代史分期 鸦片战争是否作为中国近代史的开端，在学术界也有很大的争议，但本文主要针对中国近代史两个阶段的划分进行探究。首先，中国近代史整个过程中，具有特殊意义的历史事件有很多，根据历史事件对中国近代近代史产生的影响不同，持不同中国近代史分期思想的学者对中国近代史两个阶段的具体划分就不同，本文从中国近代社会政治、经济、文化更新及

中国近现代史重大事件及分期!

一、中国古代史：（170万年前—1840年） 二、中国近代史：（1840—1949） 1、旧民主主义革命时期：（1840—1919） 2、新民主主义革命时期（1919—1949） 3、中国共产党领导的民主革命时期（1921—1949）1921年中国共产党诞生 （1）中共创建时期（1921年7月）中共一大召开标志中国共产党的诞生。 （2）第一次国内革命战争时期（1924—1927）也称第一次国共合作时期；也称国民大革命时期。 （3）第二次国内革命战争时期（1927—1937）也称国共十年对峙时期；也称土地革命时期。（4）抗日战争时期（1937—1945）也称国共第二次合作时期。 （5）解放战争时期（1946——1949）又分为和谈阶段，战争阶段。 三、中国现代史：（1949—至今）是中国共产党领导全国各族人民进行社会主义现代化建设的历史。1949年中华人民共和国的成立是中国现代史的开端。 （1）国民经济恢复发展时期（1949—1952）也称土地改革时期，完成新民主主义革命未完成的任务，新中国成立，推翻三座大山，所以这段时期亦称新民主主义社会。 （2）社会主义过渡时期（1953—1956年底）为完成生产资料的私有制向公有制过渡，进行三大改造，三大改造完成标志我国进入社会主义阶段。 （3）社会主义社会探索时期（1956——1966年前）中共八大社会主义建设的探索时期的开端，接下来的探索道路中出现了大跃进，人民公社化的“左”倾错误，探索时期特指中共八大到文革前的时期。 （4）文革时期（1966—1976）1966年由于毛泽东对当时国情的的错误估计，开始了大规模的阶级斗争，文革开始，1976年10月中共中央政治局采取果断措施结束了这场内乱，文革结束。 （5）社会主义建设的徘徊时期（1976—1978）文革后，党的工作出现了在徘徊中前进的局面 （6）社会主义现代化建设时期（1978—至今）也称改革开放时期；现代化建设新时期。1978年十一届三中全会结束了党的工作在徘徊中前进的局面，开创了中国社会主义事业发

[课外阅读]20世纪50年代初以来人类已生产83亿吨塑料

[课外阅读]20世纪50年代初以来人类已生产83亿吨塑料 科技日报华盛顿7月19日电发表在最新一期《科学进展》杂志上的一项研究称，20世纪50年代初以来，人类已经生产了83亿吨塑料，其中的大部分成了废弃物，被置于垃圾填埋场或散落在自然环境中，造成的污染问题不容忽视。研究人员呼吁，应对塑料产品使用和废弃物管理问题进行批判性思考，想想在某些情况下使用塑料是否必要。 这项由美国佐治亚大学、加州大学圣巴巴拉分校和海洋教育协会研究人员领导的研究小组，首次对全球所有塑料制品的生产、使用和最终命运进行了分析。研究人员收集了各种工业树脂、纤维和添加剂的生产统计数据，并根据产品类型和用途对数据进行了整合。 数据显示，1950年全球塑料产量是200万吨，而到了2015年则增加至4亿吨，这一产量超过了除水泥、钢铁外的任何一种人造材料。而在人类生产的共83亿吨塑料中，已有63亿吨塑料彻底成为废弃物。这些废弃的塑料制品中，只有9%被回收，另有12%被焚烧处理，剩余79%的废弃塑料则深埋在垃圾填埋场或在自然环境中累积。而塑料的生产步伐并没有放缓的迹象，按照目前趋势，到2050年，全球将有大约120亿吨塑料垃圾。 分析表明，与主要用于建筑的水泥、钢铁至少会有几十年的使用寿命不同，塑料的最大市场是包装，大多数产品都是一次性的，用后

即废。研究人员指出，有一半的塑料制品在4年甚至更短的时间内变成了废物。 大多数的塑料不会被生物降解，它们可能会存续几百年甚至几千年，其造成的白色污染问题不容忽视。此前该研究小组研究显示，仅在2010年就有800万吨塑料进入海洋。研究人员呼吁，人类应认真思考所使用的材料和废弃物的管理问题，虽然在某些领域塑料必不可少，没有必要将之彻底清除出市场，但对如何使用塑料应进行更严格的审查。

中国近代史纲要人物评价 林则徐

林则徐生平简介：林则徐是鸦片战争时期主张严禁鸦片、抵抗侵略的爱国政治家。史学界称他为近代中国“开眼看世界的第一人”。170多年，被誉为近代最重要的名族英雄。嘉庆九年（1804）中举。十六年中进士。曾与龚自珍、魏源、黄爵滋等提倡经世致用之学。二十五年起，先后外任浙江杭嘉湖道、盐运使，江苏按察使、江宁布政使。任上整顿盐务、兴办河工、筹划海运，采用劝平粜、禁囤积、放赈济贫等措施救灾抚民。后升任河东河道总督，亲自实地查验山东运河、河南黄河沿岸工程，提出改黄河由山东利津入海以根治水患的治河方案。十二年授江苏巡抚。江苏旱涝灾情严重，他上奏历陈民间困苦，坚请缓征受灾州县漕赋；致力兴修水利工程。为克服银荒和利于货币流通，他反对一概禁用洋钱，提出自铸银币的主张，为中国近代币制改革的先声。十七年，升任湖广总督。林则徐提出六条禁烟方案，并率先在湖广实施。四月二十二日（6月3日）起在虎门海滩销烟，20天中销毁鸦片19179箱、2119袋，共计2376254斤。在此期间，林则徐注意了解外国情况，组织翻译西文书报，供制定对策、办理交涉参考。所译资料，先后辑有《四洲志》、《华事夷言》、《滑达尔各国律例》、《澳门新闻纸》等，成为中国近代最早介绍外国的文献。林则徐大力整顿海防，积极备战，购置外国大炮加强炮台，搜集外国船炮图样准备彷制。林则徐督师数败英军。鸦片战争开始后，英军陷定海，再北侵大沽。道光帝惊恐求和，归咎林则徐。九月被革职。二十一年三月受命赴浙江协办海防。五月充军伊犁。他在伊犁协助办理垦务，倡导水利，开辟屯田。又绘制边疆地图，建议兵农合一，警惕沙俄威胁。二十五年被重新起用署陕甘总督，次年转任陕西巡抚。二十七年升云贵总督。曾先后平息、镇压西北西南民族冲突和人民起义，整顿云南矿政。二十九年因病辞职归籍。 历史罪人：在中国，凡读完中学的人都知道，林钦差赴任后，不去深入调查鸦片在中国流行的原因和流入的渠道与路径，也不细查贩运鸦片的英商有何强大的国家背景，更不认真评估禁烟后所能产生的严重国际反响及其对自己国家可能产生的祸害，其上任伊始，就拍脑门做决定，实行了对境内外鸦片贩子“入即正法，船货归官”的铁腕政策，以迅雷不及掩耳之强硬手段，从英国鸦片商人手中缴获了2万多箱鸦片现货，于1839年6月3日，在虎门沙滩上掘池予以全数销毁。现在回过头

《中国近代史》感想

听课感想 刚开始听课到现在，一直都想写。一是因为老师赞赏师生交流，也因为我自己也确有感想。明天就要考近代史了，不考感想，我就写在这里。我只是老师一名普通的学生，一名受教者，这次信倒是很希望老师能回我。 —前言刚开始的时候，我感觉最深的是老师的观点，关于人性的。“听话”“无赖”到独立人格的人，观点鲜明，立论有力有据。我首先想到了鲁迅，感觉是在听文学课而不是历史课，当然这是最开始的想法。 我每一节课都坐在最前面，就是想不让同学打扰好好的听完。听完所有的感觉又多了一些。第一，我很喜欢老师讲历史不按书上的来，也就是说没有太多的历史事件。其实历史事件本身并不是不能吸引人，只不过我们在历史书上看到太多了，想听一点不一样的东西，能够引导我们思考历史，老师给了我们一个方向，那就是人性的发展；第二，我很喜欢老师在讲历史人物的态度，历史人物是真实的，多面的，而不是我们在大众媒体上看到的单面行。周恩来总理很受人们尊敬，当我们从不同的角度看的时候，他可能会存在瑕疵。我在想，会有那么一天，20年后当人们合理公正的评价了他后，并不影响他对建设新中国所做的贡献;第三，老师给了我们一个看待历史的眼光。至少我自己认为

是这样，我从来没有想过从一连串的历史人物身上思考过历史，那个时代的人，他们个人是怎么选择的，他们的选择都是基于自身环境和历史环境的，他们的成长道路也在从侧面书写着历史。这时，我联想到为什么古人写历史的时候，总会在一个国家中选几个重要的人来当做整个国家，整个时代的历史，《史记》就是这样一部史书；第四，老师让我认清一个历史现象，“文景之治”“开元盛世”“贞观之治”“康乾盛世”这几个盛世，是非常不错的君主完成的，至少在封建社会他们是不错的君主，他们的局限性也是历史的局限性。他们足以称道是相对于其他传统君主而言的，我相信在中国的历史出现过“独立人格的人”，但是他们只是极少数，不能够形成整体的社会效应。第四，我个人很喜欢鲁迅，但是我一直都读不通“我翻开历史一查，历史上没有年代，我横竖睡不着，仔细看了大半夜，才从字缝中看出来二个字‘吃人’”，我当时想，中国古代确曾有过辉煌，当我想到那些成就的时候，我实在无法把吃人与成就联系起来。老师说人性时，我才把鲁迅所论的人性和他那句话联系起来，也就通了；第四，老师讲的历史背景和历史的小插曲都能反映一些历史背后但是很真实的故事，这些看似不重要，但是对一些大事件的理解是很有好处的，与以上表述一样，这也是我在以前的历史课上所没有听到的；第五，老师读历史把历史读活了，它活在历史对现代人的启迪，实实在在的启迪，“希望大学生成为一个具有独立人格的人”（胡锦涛）。老师说“将来把你们的孩子教育成独立人格的人”

中国近代史和中国现代史的分期问题

人民日报/2009年/11月/20日/第007版 理论 中国近代史和中国现代史的分期问题 中国史学会会长张海鹏 关于中国近代史的分期，准确地说是关于中国近代史和中国现代史的分期，是确定中国近代史学科对象的重要问题。换言之，究竟是以1919年作为中国近代史和中国现代史的分界线，还是以1949年作为中国近代史和中国现代史的分界线？数十年来，这一直是一个争论不休的问题。 一 1949年10月新中国成立以前，研究中国近代史的学者对于中国近代史、中国现代史没有明确区分，也就是说没有形成有关中国近代史和中国现代史的明确概念。那时候的学者基本上认为中国近代史、中国现代史是同一个含义。这种状况明显地说明了那时候中国近代史还没有形成独立的学科。 新中国成立以后，胡绳1954年在《历史研究》创刊号上发表《中国近代历史的分期问题》一文，引起了近代史学者的强烈关注和热烈讨论。1957年，《历史研究》编辑部汇集了3年来学者们的讨论文章予以出版。这次讨论，对于中国近代史学界学习马克思主义基本理论、学习唯物史观、认识近代中国历史的基本线索等问题起到了很大的推动作用。但这次讨论的主题是中国近代历史的分期问题。所谓中国近代史，胡绳的文章非常明确地限定在1840—1919年之间。这一主张在这次讨论中得到了多数学者的认可。从这时开始，中国历史学界出现了中国近代史和中国现代史的明确分界，分界线就是1919年发生的五四运动。此后，学术界往往把自1919年五四运动以后的历史称作中国现代史，而把1919年上溯到1840年鸦片战争的这段历史称作中国近代史。换句话说，是把旧民主主义革命时期的历史称作中国近代史，而把新民主主义革命时期的历史称作中国现代史。 当时学术界虽然有这样的认识，但也有许多学者明确表达过不同意见。范文澜、刘大年、荣孟源、李新、林敦奎等学者提出按照社会性质来划分历史时期。根据这种观点，1840—1949年的中国是半殖民地半封建社会，中国近代史应该包含1840—1949年的整个时期。范文澜是这一主张的最初提出者。他于1947年在华北新华书店出版的《中国近代史》上编第一分册前言和目录，把旧民主主义革命时期和新民主主义革命时期都划作近代中国的历史时期。但是，在20世纪80年代以前，无论是教学、研究或者撰著中国近代历史，都是以1919年五四运动为界的。这是那时的时代条件使然。 二 进入改革开放历史新时期，又一次出现了关于中国近代史和中国现代史分期问题的讨论。坚持1919年五四运动是中国近代史和中国现代史分界线的学者，主要以旧民主主义革命与新民主主义革命的区别为根据。他们为了突出无产阶级领导的新民主主义革命的重要性，坚持主张中国近代史结束于1919年。但是，这种主张忽视了以社会性质作为区别历史分期标志的意见，忽视了在半殖民地半封建社会里，无论是旧民主主义革命还是新民主主义革命都是民主革命的性质，都是反帝反封建，区别只是领导力量的不同、革命前途的不同。因此，主张以半殖民地半封建社会的1840—1949年为中国近代史的呼声越来越高涨。中国社会科学院近代史研究所赓续20世纪50年代的主张，再次明确宣布以1840—1949年的中国历史作为近代史研究所的研究对象。李侃、陈旭麓、胡绳、张海鹏等先后发表文章，阐述了对中国近代史和中国现代史分期的认识，并逐步形成共识。 人们可以看到，1998年以前出版的有关中国近代史的出版物，包括通史类性质的学术著作、

中国近现代史历史分期及基本线索 上传

中国近现代史历史分期及基本线索 本课我们需要解决的是：中国近现代史历史阶段如何划分？有何基本线索？每条线索下涵盖了教材上哪些具体知识点？ 自主学习篇 一、中国近代史历史分期 中国近代史起于1840年鸦片战争，止于1949年新中国成立前夕，共110年。以1919年五四运动为界，中国近代史分为旧、新民主主义革命时期。 1、旧民主主义革命时期 旧民主主义革命是指由资产阶级领导的、以建立资本主义社会和资产阶级专政国家为目的，反对外国侵略和本国封建统治的革命，其中辛亥革命是比较完整意义上的一次旧民主主义革命。旧民主主义革命时期大致可分为： 【思考探究】1．以近代中国社会性质的演变为标准，可将旧民主主义革命时期划分为哪几个阶段？ 「教师点拨」1）19世纪40－60年代：半殖民地半封建社会初步形成时期，又称旧民主主义革命的开始时期。 2）19世纪70年代－20世纪初：半殖民地半封建社会完全形成时期，又称资产阶级改良运动高涨时期。 3）20世纪初－1919年五四运动前夕：半殖民地半封建社会深化发展时期，又称资产阶级民主革命时期。 【思考探究】2．以旧民主主义革命的发展历程为标准，可将旧民主主义革命划分为哪几个阶段？ 「教师点拨」1）19世纪40－60年代：旧民主主义革命的开始时期。 2）19世纪70年代－20世纪初：资产阶级改良运动高涨时期。 3）20世纪初－1919年五四运动前夕：资产阶级民主革命时期。 2、新民主主义革命时期 【思考探究】3．新、旧民主主义革命性质是否相同？两者有何本质区别？ 「教师点拨」性质相同：都是反封建反侵略的民主革命；本质区别：领导阶级不同。 【思考探究】4．根据教材编排，以新民主主义革命的发展历程为标准，可将新民主主义革命时期划分为哪几个阶段？ 「教师点拨」新民主主义革命开始时期：1919年五四运动爆发－1924年初国民党一大召开前夕 国民大革命时期：1924、1国民党一大召开－1927、7、15七一五反革命政变 国共十年对峙时期：1927、7七一五反革命政变后－1937、7七七事变前夕 抗日战争时期：1937、7七七事变爆发－1945、9日本投降 解放战争时期：1945、9抗战胜利后－1949、9新中国成立前夕 另外要注意，北洋军阀统治时期：1912、3临时政府迁都北京－1928年底东北易帜 【思考探究】5．在新民主主义革命时期，国共有过两次合作。两次国共合作时期分别是指哪一时期？ 【思考探究】6．在新民主主义革命时期，曾发生过三次国内革命战争。三次国内革命战争时期分别是指哪一时期？ 二、中国现代史历史分期 【思考探究】7．根据教材编排，中国现代史可划分为哪几个阶段？ 「教师点拨」1、过渡时期：1949、10新中国成立－1956、12三大改造完成，社会主义制度

评述20世纪50年代中期学界关于中国近代史分期问题的讨论

评述20世纪50年代中期学界关于中国近代史分期问题的讨论 ——09级人文教育陈俊良 0939108 一段屈辱的、悲壮的历史已经在新中国成立的那一天宣告结束，等待着的是另一段轰轰烈烈的崭新的历史。那么，中国近代史应该是从鸦片战争到新中国成立的110年的历史，为了更好更全面的去了解和认识这段历史发展过程，也为了方便学科建设和教学工作顺利开展，中国的历史学家们对此展开了关于中国近代史分期问题即上限下限的分界问题的热烈讨论。 这场讨论是以1954年《历史研究》创刊号中，胡绳首先提出中国近代史的分期问题为开端的。解释中国近代史分期问题关系到如何分清近代史体系问题，并且胡绳把分期问题的讨论分成两个阶段，一个是文革前（1954年—1957年）以分期问题为讨论主题，另一个是文革后以基本线索为讨论主题。对于近代史的分期问题，许多历史学家提出了不同的分期标准，从而也就产生了各异的分期的划分阶段。 胡绳提出“基本上用阶级斗争的表现来作为划分的标准”，他提出的以中国近代史上的太平天国运动、戊戌维新和义和团运动及辛亥革命为“三次革命高潮”。并且他还提出了具体的七个历史阶段：1840-1850年，中国由封建社会转向半殖民地半封建社会；1851—1864年，太平天国运动；1864—1895年，半殖民地半封建社会政治形成时期；1895-1900年，近代史的第二次革命高涨时期；1901-1905年，资产阶级同盟团体开始革命；1905-1912年，政权让位给袁世凯（第三次革命高涨时期）；1912-1919年，资产阶级革命（旧民主主义革

命）过渡到新民主主义革命时期。 一些反对他的人认为，胡绳提出这“三次革命高潮”是以1840-1919年为限，如果把中国近代史的下限放到1949年即1840-1949年，他的这个观点就不符合实际了，因为后来还发生了新民主主义革命、五四运动等革命高潮。 而孙守仁提出“以某个时期矛盾性质的某些变化”作为分期的标准，与胡绳不同的是，孙守仁把中国近代史分为四个不同的历史阶段：1840-1864年，国内矛盾处于主导地位时期，即农民阶级和地主阶级之间的矛盾为主的时期；1864-1894年，中外和好稳定状态时期，也就是发生以地主阶级为领导的洋务运动时期，此时主要是中国向外国列强学习时期；1894-1905年，中外矛盾激化时期，以中日甲午战争和义和团运动为主的动乱时期；1905-1919年，中外关系温和时期，主要是指辛亥革命时期。 关于其他的分期标准还有金冲及提出的“以生产方式的表征和阶级斗争的表征相结合作为分期标准”；李荣华提出的“通过对中国半殖民地半封建社会进行全面考察，以其表现出的特点作为分期的标准”等等。这些问题的讨论，到了现在，还有不少学者提出不同的分期标准。 以上这些，是关于中国近代史分期问题的标准及划分阶段的讨论，主要代表就是胡绳、孙守仁、金冲及等人物。在他们的带动下，五十年代期间，展开的中国近代史分期问题的讨论具有重要的意义和体现出某些局限性。

中国现代史分期

中国现代史分期 详细内容： 关于中国现代史始于何时，国内外史学界有3种主要见解：（1）应始于1911年的辛亥革命和中华民国的建立；（2）应始于1919年“五四”运动；（3）应始于1949年中华人民共和国成立。当前，国内史学界较多的学者，主张把1840年至1949年的中国历史，都称作中国近代史，而以“五四”运动为标志，把中国近代史划分为前后两个时期。因为从1840年至1949年，中国社会性质始终是半殖民地半封建社会。1949年10月1日中华人民共和国成立，中国历史才进入现代化的行程。但是，高等院校历史系的课程表，仍沿袭近几十年的习惯，把1840年至1919年的中国历史称作“中国近代史”，1919年至1949的中国历史称作“中国现代史”。1949年中华人民共和国成立后的历史，有的把它归入“中国现代史”，有的单称为“中华人民共和国史”。 中国现代史学科尚未形成比较完整、统一的体系。从学科概念来说，中国现代史和中共党史、中国革命史的研究对象既有区别又有联系，应该形成各自的学科体系。中共党史是指中国共产党自身发生和发展的历史，应当以党的理论和实践作为直接研究对象。中国革命史是指中国人民反抗外来侵略者和本国反动势力的历史，应当以这一斗争的理论、实践和过程为直接研究对象。而中国现代史，应以1919年到1949年的中国社会各个领域、各个方面为研究对象。 关于中国现代史的内容体系，史学界普通认为中国现代史的体系应该能够反映出中国现代社会的全貌，勾画出中国现代社会发展的内在规律。如果用“结构”这个词，那么中国现代史的体系应是现代中国社会经济结构、政治结构、文化结构等等，即应是社会结构整体的历史反映。但是，具体说来，关于中国现代史的体系，什么是中国现代史的主要线索、主要内容，中共党史和中国革命史在中国现代史中所占地位及其比重等等问题，史学界仍然有较大的分歧，主要有3种意见；（1）中国现代史“是中国通史的1919至1949年部分”，它所叙述的是中国人民在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，进行反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命斗争史，力求反映这一历史时期的全国经济、政治、军事和文化思想的概貌。（2）中国现代史（1919—1949）是半殖民地半封建社会后期，即新民主主义革命时期的历史。它应该反映这一历史时期全国经济、政治和文化思想的全貌，而中国共产党领导的中国人民反帝、反封建、反官僚资本主义的革命斗争则是它的主要内容。（3）不赞成“核心论”或“主线论”的提法，认为既然党史、革命史是现代史的“核心”、“主线”，其他的内容只好作为叙述党史、革命史的背景和陪衬，甚至被排除在外，这就不能全面地反映中国现代历史的过程和规律。在中国现代史上，除了党的活动和人民革命斗争这条线外，还有帝国主义侵略这条线军阀地主官僚买办统治这条线、民族资产阶级活

关于20世纪50年代新诗格律讨论的思考

关于20世纪50年代新诗格律讨论的思考 20世纪50年代是新诗发展的重要时期，也是诗歌理论探索的主要阶段。如何对待中国诗歌传统，建立新的格律诗歌理论是这一时期讨论的关键点。这些关于新诗格律的讨论是对新月派及其他新诗派格律探讨的延续，同时也为现代格律诗歌理论的构建与发展奠定了基础。这些讨论体现了人们对于建立新诗形式的诉求，是理论家对新诗创作实践思考批评的结果。 标签：新诗格律讨论批评 对新诗形式的探索贯穿在新诗发生发展的过程之中。对现代格律诗歌理论的构建贯穿于20世纪整个诗歌理论发展过程中。50年代出现的关于新诗格律问题的讨论虽然受到政治、文化环境等多方面的影响，但是何其芳、卞之琳等人极具代表性的、关于新诗格律的主张，推动了格律诗歌理论建设规范化，使新诗格律的实践更具可操作性。 自新文化运动开始，关于新诗理论的研究虽然受到风雨飘摇的政治文化环境的影响但仍然逐步深化。50年代共出现了四次规模较大的关于新诗格律问题的讨论。1950年，《文艺报》以“在目前诗歌运动中和创作上存在一些什么问题”为题邀请了众多学者、诗人进行笔谈。1953年底到1954年初，中国作家协会创作委员会诗歌组主持召开了三次关于诗歌形式问题的研讨会。1656年到1957年初，《光明日报》等刊物也进行了一次关于新诗的讨论。这次讨论的主题主要有“古典诗词能否表现现代生活、现代口语和古典诗词的形式有无矛盾、对民族传统的理解、对‘五四’以来新诗的估价等”[1]。1958年到1959年，由“新民歌运动”引发的“关于诗歌形式问题”的论争，将50年代的讨论推向高潮。 一、50年代出现的讨论直接传承了早期新月派以及其他新诗派格律探讨的成果，同是更加关注对中国诗歌传统的继承及对诗歌创作实践的反思。二者在追求格律，创建新诗形式的追求方面存在内在的一致性。 二者出现时的历史文化语境有相似之处。二者的出现都是针对诗歌创作实践中出现的无序混杂的状态，都是试图从中国诗歌传统出发寻找一种适合新诗的格律形式，都是批评家对诗歌创作自觉的反思。新月派的探索是针对自新文化运动以来新诗创作中出现的完全自由的非诗化现象。新中国成立后，新诗的发展也迎来了新的契机，但是在诗歌创作总量急剧增加的同时，诗歌“散文化”倾向更加明显，诗歌的艺术性不断的被削弱。因此，50年代出现诗歌形式的讨论就有了理论的必然。二者都是对诗歌创作现实的自觉反思，是对诗歌状况理论需求的一种回应。 二者都或多或少的借鉴西方。新月派提出新诗格律的主张时，中国新诗尚处在发展初期，在理论规范和创作经验等方面都极度缺乏，在否定诗歌传统的情况下自然把目光转向国外，大量吸收国外诗歌的创作体式。而且很多诗人都有国外留学的经历，曾经接受西方文学的熏陶，在诗歌创作中借鉴西方诗歌也是在所难

关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题

关于中国近代史的分期及其“沉 沦”与“上升”诸问题 （一） 最近，胡绳同志在对《近代史研究》创刊100期表示祝贺时重提一个建议：“把1919年以前的八十年和这以后的三十年，视为一个整体，总称之为‘中国近代史’，是比较合适的。这样，中国近代史就成为一部完整的半殖民地半封建中国的历史，有头有尾。1949年中华人民共和国成立以后的历史可以称为‘中国现代史’，不需要在说到1840-1949年的历史时称之为‘中国近现代历史’。”胡绳同志这个建议非常重要。事实上早在50年代，如荣孟源、李新、刘大年等，就讲过这个意见。但是由于那时的时代背景，这样的意见没有受到足够的重视。 (二) 在中国历史学界，对中国近代史、现代史的概念，至今仍有很不相同的认识。一般来说，是把1919年五四运动以后的历史称作中国现代史，而把由此上溯到鸦片战争的历史称作中国近代史。大学历史系一般以1919年为界限，分设中国近代史教研室、中国现代史教研室，学生们关于中国近代史、现代史的知识，大约以此为依据。十几年前,史学界成立了一个学术团体叫中国现代史学会，聚集在它周围的大多是以五四运动为中国现代史起点的学者。中国现代史的下限在哪里?学者们的意见可能不尽相同，有些人可能把1949年后的某一时期也算在内。有关中国近代史的出版物，包括学术著作和教科书以及通俗读物，大多数都以1919年五四运动为下限；有关中国现代史的出版物，绝大多数以1919年为上限，有的则起于辛亥革命(台湾有关中国现代史的出版物，都以辛亥革命为上限)。 有一派学者有不同见解。他们认为，应该把1840-1949年这个时期的历史都称作中国近代史。明确中国近代史这一概念的科学定义，其理论依据在于，要阐明中国近代史所涵盖的那个社会的社会性质是什么?他们认为，1840年鸦片战争发生在清朝的道光年间，在那以前，中国是一个与外部世界来往不多的、独立发展的封建社会。从第一个不平等条约《南京条约》签定以后，中国的国家地位和主权受到很大损害，而且随着此后一系列不平等条约的签订，这种损害变得越来越巨大。在帝国主义的侵略压迫下，中国从一个独立的封建社会变成了一个半殖民地半封建的社会。在这样的社会里，中国的政治、经济、军事、文化的发展，往往要打上帝国主义侵略的烙印。看起来中国是独立的，但国家主权却受到帝国主义的严重侵害。中国的这个社会性质，不仅在道光以后的晚清社会没有改变，在北洋军阀统治时期没有改变，就是在国民党在南京建立全国统一的中央政府—国民政府以后，也没有改变。只是在1949年10月1日中华人民共和国建立以后，才根本改变了旧中国半殖民地半封建社会的性质，中国才改变成为一个新民主主义的，往后更发展成为一个社会主义的社会。这个国家是一个主权在民的、人民

20世纪50年代以来

20世纪50年代以来，自然科学取得了突飞猛进的发展。现代科学技术发展有如下特点： (1)科学技术的加速度发展现代科学技术的加速发展表现在：1)科学技术新成果的高速增长。第二次世界大战后，科学发现和技术发明的数量大约每l0年翻一番。仅50年代以来的30年中，科技新成果就比前二千多年的总和还多。 2)科技新成果从发现、发明到实际应用的周期越来越短，开发速度不断加快。蒸汽机从发明到应用花了80年的时间，而从发现原于核裂变到爆炸原子弹只用了6年；红宝石激光器则不到1年。1945年研制出的计算机，在短短的几十年中，经历了电子管、半导体、集成电路、大规模和超大规模集成电路5代的发展，性能提高了100万倍。目前研制的光学计算机，其信息处理速度又将提高上万倍。 3)新技术及其产品的更新速度越来越快，工程技术人员的知识半衰期越来越短。据统计，大约10年左右，工业新技术就有30％被淘汰。在电子技术领域中，这一比率更大，超过了50％。现代工程师在5年内，就有一半知识已过时，即知识的半衰期为5年。4)科技信息的增长速度更为惊人。有人估测，世界科技知识在19世纪是每50年增加l倍，20世纪中叶是每10年增加1倍。当今是3到5年增加1倍。1665年出版了世界第一本科技杂志，1865年增加到1000种，而到1965年已经突破了10万种。研究表明，不仅是现代科技成果、科技信息以加速度发展，而且任何一项计量指标(国家科研经费投入、科学家人数、科技论文数量等)的计算，都是按指数规律发展的。从进入20世纪后的60年以来，世界各国用于科研经费的总和，增加了约400倍。到21世纪末，全世界科学家的人数，预计占总人口的20％左右。 (2)现代科学的整体化趋势现代科学技术一方面高度分化．一方面又高度综合，而且分化反成为综合的一种表现形式。这种既相互对立又紧密联系的辩证发展，使现代科学日益结合为一个有机联系的整体。由于科学技术各学科之间彼此渗透和相互促进，使每一学科只有在整个科学体系的相互联系中才能得到发展，从而导致现代科学体系结构的整体化趋势。随着自然科学分支学科大量涌现，人们对客观世界的认识也不断深化，因而就越加发现自然界是一个统一的整体。在这种情况下，产生了综合研究的必要，同时也推动了边缘科学(如生物化学、天文物理学等)和综合科学(如环境科学、空间科学等)的诞生。20世纪40年代以来，为了把握自然界各种事物的某些共同属性及其普通联系，迫使科学家从横的方向上对自然界进行研究，从而产生了一系列横断科学(如信息论、系统论、耗散结构理论等)。横断科学从某一特定的视角揭示了客观世界的本质联系和运动规律，不仅为现代科学技术的发展提供了新思路、新方法，同时还沟通了自然科学和社会科学的联系，使整个科学有了共同的概念、语言和方法。科学社会学、技术经济、管理科学、未来学等一系列新兴学科，就是自然科学与社会科学互相渗透、相互作用的产物。20世纪后期，人类社会出现的重大科学技术问题、社会发展问题、经济增长问题和环境问题，都具有高度综合性和全球性。这些问题不仅涉及到社会经济增长的目的和方向，也关系到科学发展和应用的人文价值取向，必须组织有关自然科学、技术科学和人文社会科学部门进行广泛合作，综合运用多学科的知识和方法去研究解决。当代自然科学与人文社会科学结合，是当今科学发展的重要特点。科学史告诉我们，科学理论的发展往往并不意味着新理论摧毁旧理论，而是限制和缩小旧理论的作用范围，把旧理论作为新理论的某种