休克疗法与渐进式改革

休克疗法与渐进式改革

休克疗法

组织变革中的休克疗法具有较强的冲击力，在短期内可能使组织产生巨大的震荡，甚至导致出现“休克”状态。因此，人们借用医学名词，把一步到位的这种方法叫做“休克疗法”。

优势：组织变革一步到位，变革进程加快。

劣势：变革风险大，容易导致组织受到极大损害或者立即停止正常运作。

使用条件：当组织面临巨大的危机和危险时，可以考虑使用休克疗法。例如，面对商品极度匮乏，物价飞涨，通货膨胀率高达2000%，国内生产总值下降，外债高达490亿美元的经济形势，波兰对经济采取了“休克疗法”。令人惊喜的是，“休克疗法”在波兰取得了积极成果，消除了短缺经济，变卖方市场为买方市场；消除了价格扭曲；迅速向国际市场价格靠拢。若没有“休克疗法”，波兰经济也许不会迅速走上发展道路。“休克疗法”的成功实施，为市场机制充分发挥作用扫清了道路。

但是在选择休克疗法的时候需要与实际情况相符，否则会造成失败。例如，“休克疗法”在俄罗斯全面展开，导致商品价格的飞涨，通货膨胀汹涌而至；国有资产的大量流失，急速的贫富分化致使社会秩序遭到极度破坏；严重地打击了企业生产的积极性，企业流动资金严重不足，出现支付危机；外国商品占领了俄罗斯市场，民族工业受到严重冲击；卢布对内对外的双重危。“休克疗法”使俄罗斯实现了“休克”，但并没有解决俄罗斯的实际问题，脱离国情的改革是“休克疗法”失败的根本原因。

渐进式改革

渐进式改革强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。

优势：只要一直坚持渐进式改革，改革大部分会发挥出应有的作用，渐进改革有助于减少改革带来的社会成本，使人们逐渐承担改革的社会代价。这有益于增加对于改革的社会支持，从而扩大改革的社会收益。

劣势：渐进式改革使得组织新旧制度并存，组织内部人员在制度执行时会有所犹豫，无法及时有效达成组织目标，同时渐进式改革会使得组织成员差异化，一些人接受，一些人

反对，组织成员容易对组织的决策产生无法认同的感觉。

使用条件：渐进式改革所要求的前提条件，既组织内部环境比较稳定，外部没有迫在眉睫的威胁，整个组织所处环境处于相对平和的状态之下。渐进式改革的实质是在发展中解决问题，一旦发展的势头被迫中止，那么，之前因为组织的发展而掩盖下的矛盾立即会尖锐起来。渐进式改革本身就是对组织内部既得利益集团的妥协，尽可能的在不触及他们利益的前提下对生产关系进行调整和变革，但是，当改革进入到深层次阶段时，无论如何的小心翼翼，不可避免的会触及到组织内部既得利益集团的利益，此时，要想把改革继续推进下去，要么，给予既得利益集团以更大的利益，也就是说继续寻求妥协的方式；要么，整个社会将进入一个尖锐对立的局面，形成零和博弈。

我的选择：在组织中，如果进行改革，我回先判断目前组织所处的内外部环境是怎么样的，如果组织内部环境比较稳定，外部没有迫在眉睫的威胁我倾向于使用渐进式改革，再渐进式改革进入深层次后再进行休克疗法进行改革。如果组织内外环境不适合进行渐进性改革，我会采用休克疗法变革组织，变革进程加快，尽量使得组织回到正常轨道。

十大营销失利案例分析

2002年十大营销失利案例 2002年中国市场上出现的不仅仅是成功案例，为数众多的不成功案例具有更强的警戒意义。这些令人印象深刻的案例证明中国市场并不完全是“流着牛奶与蜜的迦南地”。 一．爱立信手机：反应迟缓，屡失良机 2001年10月，索尼手机和爱立信手机合并的时候，双方高层为这个合资公司制定了高远目标——5年内成为移动多媒体产品业界全球第一。 爱立信集团总裁兼首席执行官前柯德川在合并时表示：“爱立信和索尼强强联手、互有所长。这家合资公司在世界通信业向移动互联网迈进的发展中将处于独一无二的领导地位。” 然而互补性在合资公司成立的前一年半时间内并没有显现出来。倒是２００３年２月传出消息，曾为索尼爱立信手机的合并描下美好蓝图的柯德川黯然下课，间接证明索尼爱立信的合并，并未达到理想效果。 市场研究机构提供的数据更是证实索尼爱立信手机市场表现异常糟糕。２００２年３季度，索尼爱立信全球销量比２００１年同期两公司的销量下降约４０％，而同期却成了诺基亚和摩托罗拉的丰收之期。 在全球最大的中国手机市场上，2002年国产手机迅速崛起。相比迅速崛起的波导、TCL、厦新等本土新贵，曾经占据中国市场30％份额的爱立信手机表现惨不忍睹——研究数据显示，爱立信的市场占有率自去年年底的11%降至6月底的2%不到。 索尼爱立信怎么了？反应速度慢、工作效率低下、缺乏明确的市场应对措施是其糟糕表现的主要原因。 在手机已经完全成为时尚产品的今天，新机型和新概念产品必须不断推出，才能保持住市场领先地位。而索尼爱立信2002年推出的新机型数量偏少；其推出换代概念产品的速度也严重滞后。以拍照手机为例，曾被爱立信寄以厚望的T800已成业界笑柄，其上市日期一推再推，直到今天还没能在中国正式上市，与此形成鲜明对比的是，甚至国内的一些二线手机厂商都已经推出了同类产品。 在中国市场上，面对急速崛起的本土新贵，处于磨合期的索尼爱立信不但没有采取应对措施，更几乎停止了其市场宣传工作，销量急速下滑并不奇怪。 效率低下、反应迟缓，也许正是是索尼爱立信手机在2002年败走麦城的原因。2003年索尼爱立信已把占据10％全球市场占有率当作了目标，能否实现，似乎不容乐观。

激进式改革与渐进式改革的分析比较

激进式改革与渐进式改革的分析比较 作者：贸三燕海龙引言：马克思主义基本原理告诉我们,生产力决定生产关系,生产关系反 作用于生产力,当生产关系适应生产力的发展要求时,就能推动生产力的发展;反之,就会阻碍生产力的发展。就各国的改革而言都是要改革不适应甚至阻碍了生产力发展的生产关系和上层建筑方面;就改革的目标和方向而言都是要解放生产力、发展生产力促进本国经济健康、快速、可持续地发展。所以从改革的动因、方向及目标上看,两种改革方式并没有大的差别。 一、激进式改革与渐进式改革的主要观点 激进式改革理论，也称之为大爆炸式改革或休克疗法，特指主要以狭义新自由主义与现代货币主义为其理论基础，主张在原计划经济国家实行的，以迅速私有化、自由化、稳定化为手段，以建立自由市场经济秩序为归属的一整套体系。主要观点包括（1）着眼点是经济转轨的终极模式，强调立即实施能达到成熟市场经济终极模式的一整套措施，排斥所有与终极模式不相吻合的中间形态。（2）强调破坏旧体制，认为旧体制的最终状态毫无价值。（3）设计了一个理想的资源配置体制，希望一步到位。经济体制是一个相互紧密联系的有机整体，因此改革是一个严密的网络，牵一发而动全身，任何局部改革不会收到效果。（4）追求速度。它视速度为摧毁旧体制的工具。 渐进式改革理论，采取先易后难, 先表层后里层的改革路径,在旧有制度的框架内渐进、逐步地对旧体制进行制度创新。主要观点包括（1）转轨是个相对长期的过程，从而与激进式改革理论所强调的过渡的终极相对立。（2） 渐进式改革的战略强调生产的稳定。他们看来，生产规模的下降比保持更低的经济绩效更坏，因为这会使转轨丧失动力。（3）把社会看成是一种信息加工手段，任何改革方案最初都是以旧体制下所获得的信息为基础，对于未来，改革者只能走一步，看一步。（4）不刻意追求速度，认为激进式改革不仅会破坏现有关系，而且会破坏现成的信息贮存。 二、激进式改革与渐进式改革的区别 1．经济转轨的速度不同 许多西方的经济学家认为,在计划经济和市场经济之间,存在一个危险的雷区。从一种体制向另一体制转换时,存在某种程度的经济衰退和混乱是不可避免的。在转换过程中,两种经济体制并存的状态是体制转换的最危险的时期。在这一时期,新旧体制处于激烈冲突的胶着状态。这时,必须以最快的速度建立新体制,使新体制起主导地位,才能尽快摆脱新旧体制并存所造成的混乱和危机。零敲碎打的改革只会延续现存的结构危机。 采用激进的改革策略,可以使改革迅速而全面进行,但是对社会的冲击面比较大,在一定的时期内会导致生产的急剧下降和居民生活状况的恶化,所以有些经济学家称某些东欧国家执行的激进改革策略为“休克疗法”。采用渐进的改革策略,可以避免大的社会震动,减少改革的阻力,但是由于两种体制并存的时期比较长,容易导致腐败和混乱不利于市场的健康发育和成长。

渐进式改革与激进式改革的比较

渐进式改革与激进式改革的比较 ——中国与俄罗斯比较 引言：在世界各国经济改革的历史，从计划经济到市场经济转轨的方式主要有两种：一种是激进的过度方式，例如俄罗斯与东欧一些国家采取的“休克疗法”；一种则是渐进的过度改革如中国。这两种不同的改革模式以中国和俄罗斯的经济改革为主要代表。在上世纪90年代俄罗斯的激进式改革惨遭失败，造成了社会经济的一片混乱。始于70年代末的中国渐进式改革却成绩斐然，这也导致了对激进改革的否定。近年来随着俄罗斯经济的不断增长和中国经济改革的有待完善，又引发了对两种改革的讨论和比较。本文就两种不同的经济改革模式进行分析和比较，从中找出相互之间的差别。 关键字：渐进式改革激进式改革中国俄罗斯 一、中国与俄罗斯两种不同改革模式实施阶段上的区别 1．中国整个渐进改革过程（市场化取向的经济改革） （1）渐进式改革是在工业化和社会主义宪法制度的基础上进行的市场化改革，强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。其特点为：强制中的诱致性，双轨过渡，从局部到总体，体质内改革与体制外推进相结合，改革、发展与稳定相协调，经济的市场化与政治的多元化相分离等。 （2）中国经济的市场化始于党的十一届三中全会，伴随着整个改革进程的推进获得了巨大的成功。整个过程分为三个阶段：第一阶段是市场化的起始阶段或者初期阶段，这一阶段的市场化其本上是原有的计划经济体制总体格局未变的态势下展开的，市场发育刚刚开始因此基本上是“体制外”展开。第二阶段是市场化的展开阶段，这一阶段市场化已经进入“体制内”，市场体制框架开始显现，市场的力量和计划的力量开始抗衡，突出表现在“双轨制”并存的体制模式上。第三阶段是市场化的深化阶段，这一阶段的市场化进程无论在广度上还是在深度上都是前所未有的，市场机制在经济体制上占据了绝对的优势，是进入了纵深的推进阶段，正向着成熟阶段迈进。 （3）中国的渐进式改革大致有以下三个特点：第一中国的渐进式改革采取了从体制外的创新到体制内的改革、从局部到整体的改革、从低成本到高成本的改革推进方法，采取这种方法的目的在于尽可能地降低改革成本，使改革的进程可持续。第二在整个渐进式改革的进程中，由于新旧的体制存在，所以中国在一个比较长的时间段里实行

中国直销失败案例分析

中国直销失败案例分析 在过去这几年里，中国直销界发生了太多失败的案例，单以2006年至2008年，三年的时间为横断量，中国直销界众多兴衰往事，跌宕起伏。 套用一句老话，成功永远是幸运和偶然的，而失败则无处不在。 “中国式”直销失败的前提是，我们处在一个独特的中国式直销的商业环境中。 从1992年，雅芳进入中国，掀开中国直销史序幕，直至之日，中国一直处于一个剧烈转型的时代，法制在建设和完善之中，冒险者需要穿越现行的某些法规才能成功。 这造成很多直销企业不时运行在灰色的中间地带，直销企业家的心理与道德底线一次次的遭到挑战。 其实，在这种剧烈转型的动荡下遭到挑战最严重的是直销民众，虽然我们强烈的反对“愚民政策”，但在价值观和方法论缺失的现实中，很多直销人对迎面而来的过剩信息措手不及。 政策的变化，随时可以摧毁直销企业家、操盘手、职业经理人、网头与直销员，各个层面的人，他们脆弱的，积攒多年的心血与精力。 跟世界上所有发达国家相同且不同的是，中国直销史经历了一个早熟、亢奋与挣扎的时代，是那些至下而上的直销人的生存呐喊，而非政府入围WTO的外交政治，促使中国直销再度开放，尽管开放的程度差强人意。 必须指出的是，很多获牌企业的经济特许权，在于他背后的一系列资源，挂靠单位、母体背景抑或公关能力。同样，这些经济特许权也是准牌照企业的申牌筹码，在稳定压倒一切的社会氛围下，这部分企业背后的资本力量，也要求他们变革、壮大与获得保护。例如，曾经有人言，大型医药保健品企业进入直销业，将会是政府所喜闻乐见的，也将会给医药保健品企业带来另一个发展高峰。 与之相随的是，跨国直销巨头在生产研发、媒体公关与企业品推方面的优势，无形造就了税收优待等经济壁垒，萌芽于民间的民营直销力量在成长中处于“夹缝”的地位。 这种潜规则所带来的冷暴力表现在，一面是某美资直销巨头，在不刊发任何直销牌照申请的情况下，离奇闪电般获颁直销牌照；一面是在政策压力下，某珠三角企业，富翁老板在一夜间，逼宫直销职业经理人团队，造成高管集体离职；更有卷入涉传漩涡，大连某民营直销老板，在骨干入狱后，自己也无奈深陷牢狱苦海。

探究中国特色渐进式改革

探究中国特色渐进式改革 摘要：中国的改革开放已经走过了三十二年，通过这三十二年的时间我国逐步走上了民族复兴，国家富强之路。对于过去我们坚持的这种渐进式转型也引起了社会的广泛争议。我们为什么选择了渐进式改革，渐进式改革的内涵、意义以及在渐进式改革这条道路上取得的成绩和。本文将对此进行探讨。 关键词：渐进式改革内涵成就 上个世纪70年代末，中国踏上了改革开放之路。80年代中期激进式改革被提出来，绝大部分社会主义国家在转型过程中选择了激进式改革，即所谓的“休克式”疗法，结果并不是很理想。而我国依然坚持采取渐进式改革，并获得了成功，它使得中国从一个贫穷落后的国家转变为当今世界发展最快的国家。 所谓渐进式改革，是指由计划经济体制向市场经济体制过渡时，采取循序渐进的、有步骤、分阶段的方式推进改革，或者说采取累积性的边际演进的转换模式。而所谓激进式改革，是指采取激烈的、“一步到位”的方式进行改革。渐进式改革具有如下几个特征： 1.体制外改革，在计划经济体制之外或者计划经济体制薄弱的边缘领域进行，给予市场经济一个试验空间； 2.增量改革，在保留计划经济体制、改革计划经济体制的同时，不断引入市场经济体制的因素； 3.双轨制改革，新旧两种体制并存的经济体制；单项突破性改革和集中对部分政策的变革并存； 4.倾斜式改革，改革选择了那些影响较小又有建立新体制条件的地区作为突破口； 5.普惠制改革，使绝大多数人从改革中受益。 中国之所以采取渐进式的改革方式，主要原因有以下几点： 首先，在于改革的探索性。改革不是对原有经济体制进行某些修补和改良，而是在社会主义这一基本社会制度的范围内进行的“第二次革命”。我国的改革是以邓小平理论为指导的，在整个改革过程中，他经常使用的概念有“摸着石头过河”，改革是一场试验，要“走一步，看一步”，要“分步骤”、“分阶段”进行，要“一步一步来”，等等。对于这场革命，世界上没有先例，没有现成的答案。因此，对于指导这场变革的领导层来说，需要有一个认识不断深化的过程，这就需要循序渐进，而不能贸然激进。 其次，在于改革的复杂性。中国是一个人口多、地域广，而且经济发展很不平衡的国家。城乡之间、沿海内地之间、国有经济与非国有经济之间在改革的承载和接受能力上存在着很大的差异。这就决定了各个区域或部门的改革不可能“齐步走”，而需要“分而治之”，梯次推进。中国的改革按照邓小平渐进思想的设计，以农村改革和对外开放为战略突破口，遵循由农村改革到城市改革再到政治体制改革的时序特征和结构布局渐进拓展。改革既先后有序、轻重有别，又整体配套、相互衔接。 其三，在于改革的艰巨性。改革是一场全方位的改革，既包括经济基础又包括上层建筑，既涉及思想层面，也涉及社会层面。而从这场全面改革的“重头戏”——经济体制改革来看，不仅包括微观主体的再造和市场体系的重建，也包括政府职能的转变，以及分配和社会保障制度的改革。 其四，获取改革动力的需要。改革作为一场深刻的社会经济变革，必然涉及经济利益格局的调整，或者说利益的重新分配。改革要确保获得足够的动力，必须获得更多社会成员的理解和支持。

休克疗法与渐进式改革

休克疗法与渐进式改革 休克疗法 组织变革中的休克疗法具有较强的冲击力，在短期内可能使组织产生巨大的震荡，甚至导致出现“休克”状态。因此，人们借用医学名词，把一步到位的这种方法叫做“休克疗法”。 优势：组织变革一步到位，变革进程加快。 劣势：变革风险大，容易导致组织受到极大损害或者立即停止正常运作。 使用条件：当组织面临巨大的危机和危险时，可以考虑使用休克疗法。例如，面对商品极度匮乏，物价飞涨，通货膨胀率高达2000%，国内生产总值下降，外债高达490亿美元的经济形势，波兰对经济采取了“休克疗法”。令人惊喜的是，“休克疗法”在波兰取得了积极成果，消除了短缺经济，变卖方市场为买方市场；消除了价格扭曲；迅速向国际市场价格靠拢。若没有“休克疗法”，波兰经济也许不会迅速走上发展道路。“休克疗法”的成功实施，为市场机制充分发挥作用扫清了道路。 但是在选择休克疗法的时候需要与实际情况相符，否则会造成失败。例如，“休克疗法”在俄罗斯全面展开，导致商品价格的飞涨，通货膨胀汹涌而至；国有资产的大量流失，急速的贫富分化致使社会秩序遭到极度破坏；严重地打击了企业生产的积极性，企业流动资金严重不足，出现支付危机；外国商品占领了俄罗斯市场，民族工业受到严重冲击；卢布对内对外的双重危。“休克疗法”使俄罗斯实现了“休克”，但并没有解决俄罗斯的实际问题，脱离国情的改革是“休克疗法”失败的根本原因。 渐进式改革 渐进式改革强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。 优势：只要一直坚持渐进式改革，改革大部分会发挥出应有的作用，渐进改革有助于减少改革带来的社会成本，使人们逐渐承担改革的社会代价。这有益于增加对于改革的社会支持，从而扩大改革的社会收益。 劣势：渐进式改革使得组织新旧制度并存，组织内部人员在制度执行时会有所犹豫，无法及时有效达成组织目标，同时渐进式改革会使得组织成员差异化，一些人接受，一些人

从渐进式改革到全面深化改革看我国经济发展体制发展走向

封面 作者：ZHANGJIAN 仅供个人学习，勿做商业用途

从渐进式改革倒全面深化改革看我国经济体制发展走向-社 会科学论文 从渐进式改革倒全面深化改革看我国经济体制发展走向 郭加玉 摘要：我国采以了渐进式改革地方式，从计划经济体制平稳运行倒市场经济体制，提升了经济发展水平，极大地改善了居民生活质量.本文重点梳理经济体制改革实践历程，對经济体制改革过程中取得地经验成果进行展现，對下一步我国全面深化改革具有一定地启示作以. 关键词：渐进式改革；全面深化改革；市场经济体制 从计划经济体制平稳运行倒市场经济体制，我国采取渐进式改革，否同於东欧和前苏联地“休克疗法”.Sachs等一些西方经济学者认为，中国围绕“局部均衡”进行改革并由此形成“中国模式”，主要是再经济领域进行，却否能持续；而“休克疗法”展现地是“一般均衡”，改革再经济、政治等多领域同時进行，并带有可持续性. 中国幅员辽阔，人口基数庞大，东部沿海与西部内陆经济发展条件与经济发展水平存再否平衡，人均收入水平较低且地区性差异明显，否可能再短時间内通过改革改变我国地落后面貌.统筹考虑我国地基本国情后，采取渐进式改革，使我国成功地构建了社会主义市场经济体制，并取得重大地成果. 一、渐进式改革地特征及成果展现 1.渐进式改革特点 對於渐进式改革特征形成两大共识： 第一，增量改革引导下地逐步推进.渐进式改革并否已一步或短時间内扭

转旧体制下地利益和社会结构作为改革地主要方式，而是阶段性、逐步瓦解涉及经济体制再内地起阻碍作以地问题，充分体现了辩证唯物主义方法论.增量式改革是再政府控制与监督下，逐渐再起倒主导作以和率先改革后发挥作以地部门展开，并进一步推广倒其她领域.例如，再對国有企业改革方面，逐步放松對国有企业自主经营权地控制力，又保证對国有企业地控制，并逐步焕发出国有企业地活力. 第二，局部试点倒推广过程中地理论创新.推行地渐进式改革并否是盲目地再全国范围之内统一进行，而是先再小范围内进行试点，通过试点进行创新探索.改革开放初期，经济特区地建立旨再探索现代开放型城市建设理论，率先建设深圳、汕头、福州、厦门四個经济特区，并再经济特区普遍取得良好成果后，通过总结经验，积极创造适合我国国情地现代开放模式. 2.改革开放取得地成果展现 （1）建立并完善了中国特色社会主义市场经济体制，极大提高我国经济发展水平.独具特色地渐进式改革取得了极大地成功，标志着市场再资源配置中发挥基础性作以得倒了广大共识.再所有制方面，已公有制为主体、多种所有制经济共同发展地基本经济制度得已实现.国有经济依然再关键重点领域得倒快速地发展，主体地位得倒否断强化.非公有制经济再焕发市场经济活力、解决就业等方面发挥了巨大作以，成为社会主义市场经济重要地组成部分.再分配方面，按劳分配为主体、多种分配方式并存地收入分配方式,推动国民经济保持较快发展速度.再政府调控方面，积极运以财政政策与货币政策等进行市场调控，尤其是建立养老保险、医疗保险、失业保险等多项基本保险制度，完善居民最低生活保障制度为内容地现代社会保障体系等.

渐进式改革

苏联和东欧为代表的激进式变革与以中国为代表的渐进式变革 来源:陕西论文网字体: 摘要：转型经济学（或称转轨经济学、过渡经济学），是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。20世纪80年代，包括前苏联、东欧和中国在内的30多个国家开始的经济体制转型。以前苏联和东欧为代表的激进式变革与以中国为代表的渐进式变革，取得不同的经济绩效，形成巨大反差。 关键词：转型经济渐进式演化激进式变革制度变迁 一引言 转型经济学是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。20世纪90年代以来迅速发展的转型经济学主要是指具有共同研究主题和追求目标的一些理论文献以及撰写这些文献的经济学家(盛洪，1996)。目前，关于转型经济还没有完整的理论体系，也很难说谁是转型经济学家，因为还没有专门从事这一理论研究的人。关于其理论体系，我们只能从现在构成这一经济学流派的一些理论文献，以及撰写这些文献的经济学家的文献、研究思路来寻找一条线索，理清其脉络。本文首先介绍转型经济学的内涵，然后简述一下各个学派关于转型经济的理论要点，最后简要回顾中国经济奇迹并作以简要评述。 二转型内涵 关于转型概念的理解，比较经典与普遍的定义是热若尔·罗兰的表述：转型即一种大规模的制度变迁过程或者说经济体制模式的转换。从目前国内的文献来看，从三个层面上使用转型的概念：第一种含义是从传统的社会主义计划经济向市场经济转变；第二种含义是在包括了第一种含义外，还包括那些过去实行广泛管制的经济向自由市场经济转型；第三钟含义是在前两种理解基础上还包括了所有发展中国家促进经济市场化，实现经济发展的过程。 实际上许多人把转型经济学看作制度经济学的一个分支的原因正是由于把转型理解成为一种制度的变迁过程，只是描述了转型的一般的特点。不错，转型的确主要是一个制度变迁的过程，但转型还有其本身的特殊性，而这些特殊性仅依靠制度变迁是不能够真实的描述，更别说来解决这些问题。鉴于以上理论实践中三个层面使用转型概念的事实，笔者个人比较赞成转型的第一种含义，即计划经济向市场经济转变。当然，后两种转型概念的理解当然没错，但关键是其不符合概念提出的历史与逻辑的一致性，更不适合建立新的独立的研究学科。对于第二种理解，放松政府管制，实行经济自由化，其实这在传统的主流经济学框架内可以得到解释；对于第三种发展经济学范畴内使用的转型概念，现有的发展经济学就有了相应的解答与分析框架。转型（或者转轨、过渡）概念的提出应该来说主要发源于二十世纪上半期全球建立的社会主义国家在计划经济实践中遇到困难并探索其解决办法的历史事实。 三几种转型理论范式 20世纪80年代末，包括前苏联、东欧国家和中国在内的30多个国家开始了从中央计划经济体制向现代市场经济体制的转型，美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)将其与社会主义国家的建设一起称之为“二十世纪两项最伟大的经济实验”。毫无疑问，这场涉及多达15亿人口的重大变革吸引了全世界学者的目光，他们应用新古典经济学、新制度经济学、发展经济学、信息经济学、演化经济学以及比较经济学等最前沿的理论成果从不同侧面对这一变革加以研究。在短短的十几年里，相关文献数量迅猛增长，从而在主流经济学中赢得了巩固的学术地位，并且随着研究的不断深入，催生出了一门新的学科—转型经济学，来专门研究如何从计划经济向市场经济转型。 1、主流经济学的激进主义转型理论 新古典经济学是对亚当·斯密“看不见的手”理论的系统化。按照新古典理论的理解，市场机制不过是资源配置的工具，其核心是供求和价格的相互作用。在转型之初，以新古典经济学为基础的华盛顿共识在转型经济理论和政策研究中占据统治地位。根据华盛顿共识：严厉的需求紧缩，加上放松管制、贸易自由化和私有化，就可以推动经济增长。因此，向市场经济过渡的核心就是“管住货币，放开价格”，实行以宏观

中国渐进式改革道路

中国渐进式改革特点 改革开放30年来，中国共产党和中国人民以一往无前的进取精神和波澜壮阔的创新实践，谱写了中国经济快速发展、人民生活显著改善、综合国力日益增强的壮丽史诗。党的十一届三中全会以来，中国的改革从“摸着石头过河”开始，逐步形成了一条有中国特色的渐进式改革道路，它的丰富性、独创性和深刻的历史意义引起了人们日益广泛的关注。 中国渐进式改革道路具有以下四个“有先有后”的特征： 1、先农村后城市 家庭联产承包责任制时期。实行家庭联产承包责任制，首先归功于农民的创造精神。农民获得了生产自主权，又得到了提高粮价等政策的好处，农村经济形势空前好转。2农村工业化发展时期。乡镇企业异军突起，劳动力大量转移到二三产业，农民进厂进城、务工经商，带动了农村经济持续发展。3城镇化和小康社会建设时期。前两阶段的改革成本较低且有明显的收益，既解决了农民的温饱问题，农村的非农化又主要是就地进行，剩余劳动力主要由乡镇企业吸纳。中国城市化水平不断提高。4农村综合改革时期。2005年28个省、市、区不再征收农业税，同年底通过废止征收农业税的法令。目前我们处于推进农村综合改革阶段，尽快建立统筹城乡发展的制度保障。农村改革成功后再进行城市改革。城市改革是在农村改革的启示和推动下起步的。十二届三中全会以后，改革的重点转移到城市。在多年酝酿和农村改革成功的基础上，经济体制的全面改革逐步展开。 2、先试点后推广 社会主义改革是一项前无古人的开创性事业，而改革是有风险的。因此，中国的改革大都经过试点、扩大试点、全面推广的过程。家庭联产承包责任制，先从安徽、四川的包产到户开始，成功后向全国推进；价格改革首先从基本消费品以外的消费品开始突破，然后逐步向生活消费品和生产领域推进；农村税费改革从2000年开始，安徽进行全省范围的农村税费改革试点。2005年28省市取消农业税，2006年全国免除农业税；对外开放先是从经济特区和沿海开放城市启动，然后分阶段地向内陆和边远地区推进。 3、先易后难 中国经济改革首先采取体制外突破，在坚持公有制的主体地位的同时，积极发展非国有经济和多种经济成分。以此入手进行改革成本小、收益大。 “放权让利”是中国改革前期的鲜明特点，1978－1993年，中国改革的基本政策是中心向地方、企业、个人“放权让利”。在农村实行家庭联产承包责任制，让干得好的农户获得更高收入；在城市国营企业实行利润留成，让干得好的企业和个人获得更高收入。这种实

如何理解我国改革开放过程中的渐进性特征

如何理解我国改革开放过程中的渐进性特征 摘要：改革开放30年来，快速发展的经济、显著改善的人民生活水平、日益增强的综合国力无一例外的展现着中国的经济社会发生了翻天覆地的变化。通过改革开放，我们开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。渐进式改革是指在工业化和社会主义宪法制度的基础上进行的市场化改革，强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。本文通过分析我国的基本国情，及我国改革开放中的渐进性特征，总结了渐进式改革在我国的利弊。 关键字：改革开放渐进性中国特色

一.改革开放前我国的基本国情 新中国成立以后，我们通过一系列的措施使国民经济恢复，紧接着实施第一个五年计划的开始，由于第一个五年计划的经济指标大幅度超额完成，初步奠定了社会主义工业化的基础。但是也是由于第一个五年计划的出色完成，使得第二个五年计划出现了赶英超美，社会主义大跃进，全民大炼钢铁等错误思潮，紧接着出现的十年文化大革命，使国民经济受到了全面冲击。我们国家急需要改革，使得经济快速发展、人民的生活水平改善、综合国力日益增强。 但是，中国要如何改革，这是一个问题。是进行玻利维亚式的“休克疗法”，还是脚踏实地，一步一个脚印地稳步推进，进行渐进式改革？这个时期的中国处于计划经济时期，没有“休克疗法”所需要的客观经济条件：高效的市场经济体制。中国只能边干边学，摸着石头过河。所以中国只适合渐进式改革。改改开放三十年所取得的辉煌成就也表明一个合适的循序渐进的转型过程能够保持前一个发展阶段所创造和积累的社会资本和集体资本，并且能够将这些社会资本和集体资本转移到可以提高经济效率和生产能力的一些领域。 二.我国改革开放中的渐进式特征 渐进式改革是指在工业化和社会主义宪法制度的基础上进行的市场化改革，强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。渐进式改革既形成了以市场化为导向的激励和竞争机制，又使无自生能力的企业在体制转型过程中继续得到保护不致崩溃。中国通过一种渐进的改革，逐步建立起一个完善的、现代的市场经济。 1、先农村后城市 新时期中国改革进程实际上是从农村开始的。改革开放30年来，农村改革从家庭联产承包责任制到中央连续五个“一号文件”的制定和贯彻实施。使农民获得了生产自主权，又得到了提高粮价等政策的好处，农村经济形势空前好转。这是农民受益最多的时期。农村工业化发展时期。乡镇企业异军突起，劳动力大量转移到二三产业，农民进厂进城、务工经商，带动了农村经济持续发展。 农村改革成功后再进行城市改革。“城市改革是在农村改革的启示和推动下起步的”，1979年后以“简政放权”和“减税让利”为基本思路，“以形成产

LTCM失败案例研究

LTCM（长期资本管理公司）对全球对冲基金的启示 开端 9月22日，星期二，纽约联储银行。华尔街的巨头们都聚集在一起，出席的有：Sandy Warner, JP Morgan主席；David Komansky, 美林主席；Herb Allison, 美林CEO; Frank Newman, Bankers Trust 主席；Jon Corzine, 高盛主席；Robert Katz, 高盛董事；还有Soloman Smith Barney, 瑞士信贷第一波斯顿，摩根斯坦利，贝尔斯通，等的主席或CEO。这次可不是像以前，大家坐到一起来庆祝节日什么的，这次形势很严峻。他们要以其拯救一个不受监管的对冲基金-LTCM，它即将脱离控制，并且随时威胁着整个金融体系。 背景 LTCM, 成立于1994年的对冲基金。对冲基金是私人管理并由专业投资家打理的面向私人发行的集合基金。他们的主要的投资人来自机构和富人们。他们的组织形式通常是有限合伙制或有限公司制。这些基金通常根据投资业绩来收取管理费用并且倾向于做短期投资。对冲基金的另外一个重要特征是他们大量使用杠杆投资。杠杆投资在增加他们总资产的同时也放大了风险。 LTCM通过投资回购，衍生品和短期合约来放大杠杆，同时也投资在传统的资本市场。在4年的时间里，大部分通过高级债券抵押，该基金以40亿美元的资本逐步累积了1250亿美元的总资产。 管理团队 LTCM的主席是John Meriwhether，曾经是华尔街一颗闪耀的明星。作为所罗门兄弟的固定收益交易商，他可以说是所罗门公司最伟大的交易员之一，直到1991年的财政拍卖丑闻，他也因为这个事件而辞职。1994年，John和其他著名的交易商以及著名金融学者一起组建了LTCM。他们中间有以前所罗门公司的交易团队（每年赚取2千500万美元），还有著名的学者，包括诺贝尔奖获得者：Rober Merton, Myron Scholes;以及前美联储副主席。有了这样的“梦之队”，也就不奇怪LTCM能在市场上取得如此巨大的成功了。然而，或许正是这样的明星管理最终导致了公司的倒塌。 交易策略 LTCM的投资策略就是使用复杂的数学模型来发现不同利率产品以及市场价格波动的异常情况来获利。比如说，LTCM根据公司债券和国债之间的历史溢价分析认为它们之间的溢价会缩窄。为了从中获利，他们决定买入公司债券，卖出国债。他们在大量的其他利率产品，包括美国的和国际的产品，之间使用这种策略。然后LTCM借助回购协议和衍生品来放大交易。只要前述资产之间的历史关系存在，那么公司就能赚钱。这种策略似乎一直很有效：

关于中国渐进式改革的总结和反思

关于中国渐进式改革的总结和反思 摘要：中国经济改革是解决传统体制下国有产权安排的高成本问题的必然要求。渐进式改革是学界关于中国改革特性达成的一个共识，而采取此种改革模式却是取决于以下原因：过宽的“制度鸿沟”、高度专用性的“人力资产”以及“制度记忆”的“缺失”。 由于“渐进式改革”采取由易到难的改革顺序，以至很多艰难和结构性的 问题没有得到解决并遗留下来。在渐进式改革逻辑下,单纯依靠市场自发力量的推动是缺乏效率的。由于政府具有合法强制力,当自发的市场力量导致利益目标分散时,政府能有效地聚合各种价值取向,平衡利益冲突,减少改革成本,使市场化进程顺利推进。中国的渐进式改革路径需要政府主导型制度变迁的模式,但在理论和实践中这种模式也面临着巨大的困境和障碍。 关键词：中国；政府主导；渐进式改革中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1672-626x （2008）06-0029-06 莫 翔 （云南财经大学经济研究院，云南昆明650221） 收稿日期：2008-10-25 作者简介：莫翔（1978-），男，云南保山人，云南财经大学经济研究院讲师，法学博士，主要从事国际政治经济学研究。 一、关于中国渐进式改革的分析（一）改革必要性的制度经济学诠释 中国为什么要改革？怎样改革？中国市场化道路的性质是什么？对于上述问题，中国经济学家首先假定市场经济优于计划经济，然后把计划经济体制向市场经济体制过渡的过程、性质及决定因素作为研究对象。不过首先假定市场经济优于计划经济，对过渡过程的研究还是不够的，就研究的逻辑起点而言，首先应该回答的是，为什么计划经济体制不行了？一些经济学家立足于新制度经济学的产权理论视阈对传统体制下国有产权安排的高成本问题进行了分析。总体上，这些理论上均认为中国传统集权体制是一种交易成本很高的制度安排，而造成这些高交易成本的原因却在于：领导人与一般工作人员之间的信息不对称；社会成员的机会主义行为；权利与责任义务的不对等；个人损益与社会损益的不一致等。旧体制的低效率，一方面是由于事实上产权的模糊性，另一方面在于计划经济体制下契约执行的困难（这主要体现为信息不对称导致的过高代理成本）。产权的模糊性并不仅指每个社会成员切实感受到的权利的模糊，更重要的问题在于，在公有制下，社会成员没有退出权，结果当事人无法惩罚违规者，以致违规行为蔓延，这是公有制 低效率的关键原因。一些经济学家还通过对人民公社和合作社经济绩效的比较分析来支持上述结论，发现合作社由于社员被赋予了退社的权利而获得了较高的全要素生产率。从契约执行的角度看，如果把计划经济体制看做是一个多层委托代理关系，那么每一层都会导致代理成本，委托代理层次越多，体制的总代理成本就越大，换而言之，计划经济体制中初始委托人（老百姓）的监督积极性和最终代理人（每一级工作人员）的工作努力水平会随公有化程度的提高和公有经济规模的扩大而递减。事实上，此类分析模型就是对产权观点的一个正式证明。此外，模型本身又进一步揭示出了产权理论应用的一些条件：当事人机会主义行为的危害程度与公有经济的规模直接相关。这也预示着公有制规模的缩减有可能弱化其低效率程度。 （二）中国改革的基本特征：渐进式改革一般而言，学术界关于中国改革达成的一个基本共识是：中国实行的是一种渐进改革的模式。从时间上看，渐进性表现为改革方案的逐步推广和到位的过程。从空间上看，渐进性表现为一种增量改革。具体表现为以下几种形式：第一，实行“体制外”改革，即旧体制不变，在旧体制以外成长出一块新体制。第二，在旧体制内，通过改变原有契约方式来 荩经济学研究 湖北经济学院学报 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ ２００８年１１月第６卷第６期Ｖｏｌ．６Ｎｏ．６Ｎｏｖ．２００８

中国渐进式改革与东欧激进式改革异同

渐进式改革又称“中国式道路”，它是指在保持原有根本制度条件下，通过培植新体制因素以达到体制转换，从而最终过渡到市场经济的一种方式，中国渐进式改革的特殊性质在于它是以社会主义宪法制度为基础并与这种宪法制度的逐步改革结合在一起的，改革的目标是建立社会主义市场经济，改革的指导思想是“一个中心，两个基本点”。 一般来说，渐进式改革具有如下几个特征： 1、体制外改革，在计划经济体制之外或者计划经济体制薄弱的边缘领域进行，给予市场经济一个试验空间； 2、增量改革，在保留计划经济体制、改革计划经济体制的同时，不断引入市场经济体制的因素； 3、双轨制改革，新旧两种体制并存的经济体制；单项突破性改革和集中对部分政策的变革并存； 4、倾斜式改革，改革选择了那些影响较小又有建立新体制条件的地区作为突破口； 5、普惠制改革，使绝大多数人从改革中受益。这种改革的优势就是具有阻力小，易突破，成本较小的优势，因此在中国的改革进程中，没有出现大起大落的事情。 激进式改革又称为“休克疗法”或“俄罗斯道路”，它是指在较短时间内按总体改革蓝图，推倒原有制度重新建立自由市场制度的改革，俄罗斯和东欧国家就是选择了这种社会主义快速全民进行市场化的改革。 激进式改革的特点主要可以概括为以下几点： 一是在政治利益结构的重构上选择自由化策略。激进式改革的首要条件就是实现经济自由化，这也是市场经济的基本条件。经济自由化包括价格、贸易和汇率的自由。二是在经济利益结构的重构上选择私有化策略。私有化旨在建立市场经济主体。三是在经济政策的重构上选择稳定化策略。为了使市场化和私有化有效进行，激进式改革认为稳定宏观经济是必须的。稳定化主要是通过

华盛顿共识为何已经失败与经济学变革方向

陈平：华盛顿共识为何已经失败与经济学变革方向 2009年09月22日21:11中国网【大中小】【打印】共有评论0条——陈平教授在北京大学的演讲 为什么华盛顿共识的推行，可以作为检验西方主流经济学的社会实验？因为华盛顿共识的所有主张，都可以在西方主流经济学的标准教科书中找到理论依据。这些五花八门的经济学理论，原来只是理论研究中的玩具模型，试图简化对真实经济的描写，即使在西方国家，也很少放在政府政策和经济运作中实际检验。东欧国家转型经济的困难，拉美与东亚国家的金融危机，都使这些国家的政府情不自禁地转向西方国家寻求援助，其结果却是全面的经济下降和政策失败。 一、什么是华盛顿共识 华盛顿共识的中心思想，是尽力减少政府在经济中扮演的角色，让市场在经济生活中发挥主导作用。这些极端的新自由主义观点又被讽刺为原教旨市场主义。 今天，我们把华盛顿共识在全世界的推行看作一次罕有的社会自然实验，来检验现有的西方主流经济学理论，也是我们目前标准教科书上的经济学理论，看看在多大程度上可以指导现代化的实践。 华盛顿共识是世界银行的一位经济学家约翰·威廉逊在1990年提出的，它概括了世界银行、国际货币基金组织以及美国财政部为代表的经济学家，在指导拉美、东欧、东南亚等国处理金融危机及经济改革时，向各国政府推荐甚至强迫推行的一整套经济政策，包括汇率、价格、外贸、利率等一系列价格的全面自由化，解除工资、金融、外资、产业等一系列的政府管制，建立和强化私有产权保护的法律体系，国有企业和集体土地的私有化，减税以刺激私人投资，强化财政的预算硬约束，停止给国有企业的政策性贷款，削减公共开支和财政赤字，改变财政支出的优先顺序，从扩大就业改为公共服务，例如教育、医疗、交通等基本设施等。其中心思想，是尽力减少政府在经济中扮演的角色，让市场在经济生活中发挥主导作用。 华盛顿共识在西方主流经济学界和政府部门的形成，标志着西方从20世纪30年代大萧条时期形成的以凯恩斯为代表的整套宏观经济学政策的逆转。大萧条和两次世界大战的发生，动摇了民众对市场经济的效率与稳定的信心。因为市场不能创造充分就业，迫使政府大规模介入市场经济的运作，包括运用财政与货币政策来周期性地干预经济，用兴办公共工程和国有企业的办法创造就业，在经济萧条期扩大政府开支来刺激宏观需求，以避免投资过热或减轻经济波动，用累进所得税政策减少贫富差距，发展中国家更用产业政策来推动经济成长等等。

中国渐进式改革的特征与经验

中国渐进式改革的特征与经验 论文作者张宇 本文认为：党的十一届三中全会以来，中国经历了一个包括经济、政治和文化等方面在内的渐进式改革过程；中国渐进式改革的根本特征和基本经验在于，它是在工业化和社会主义宪法制度基础上进行的市场化，因而，必然要在自发与自觉、局部与整体、改革与发展、体制内与体制外、公有制与市场机制、传统与现代之间寻求平衡，在稳定与发展中实现从计划经济体制向市场经济体制的过渡；这一改革模式是中国特殊的经济结构、政治结构、历史文化传统及特殊的改革路线的产物，具有中国特色，但在这种改革方式中也包含着一定的普遍性的意义。 党的十一届三中全会以来，中国的改革从“摸着石头过河”开始，逐步形成了一条有中国特色的渐进式改革道路，它的丰富性、独创性和深刻的历史意义引起了人们日益广泛的关注。虽然中国改革的成功已经得到了举世公认，但是对于如何解释中国改革成功的原因和未来的走向问题，国内外经济学家却众说纷纭，认识相距甚远。在党的十一届三中全会召开20周年之际，对中国渐进式改革的特征和经验进行认真的总结，无疑将会对改革的进一步深入产生积极的作用。 一、改革的性质与改革的方式 迄今为止，国内外大多数经济学家对于中国渐进式改革和苏东激进式改革的分析都是围绕着过渡的方式而展开的，他们把改革定义为市场化，并在此基础上具体考察两种改革模式之间在过渡方式上的差别。例如，把激进与渐进归结为一步到位还是分步前进、是整体推进还是单项突进、是政治体制改革先行还是经济体制改革先行、是存量改革还是增量改革，等等，并在此基础上说明改革的实质、特征、成功的原因和未来的走向。这些看法虽然都从不同侧面反映了过渡经济的某些重要特点，但似乎都难以真正揭示经济转型的本质特征和内在逻辑，它们都回避了一个根本的问题，即改革的性质和目标问题。 改革的方式是内生于改革目标的，离开了改革的目标与过程，改革的成本、收益和路线的选择也就失去了意义。社会制度的变迁绝不像有的经济学家认为的那样，是在明确的目标和约束条件下寻求成本最小的改革路径问题，相反，它是在无数复杂的主客观条件的作用下不同利益集团相互作用的整体的和动态的过程。中国经济体制改革的最主要特征在于：第一，它是与工业化和现代化联系在一起的，面临着工业化与市场化双重转型。第二，它是以社会主义宪法制度为基础并与这种宪法制度的逐步改革结合在一起的，改革的目标是建立社会主义市场经济体制。第三，市场经济的目标是在不断的实践和探索中逐步确立的，新体制的建立是通过不断试验逐步完成的。第四，中国共产党在改革过程中发挥着主导性作用，它是市场化和现代化的组织者和领导者。中国经济体制改革具有的这种特殊性质，决定了它在改革方式的选择上必然强调连续性、稳定性和渐进性，必然要在改革中寻求传统与现代、计划与市场、自由与秩序、稳定与变革、局部与整体、改革与发展、国有与非国有的结合，归根结底，要在工业化、市场化与社会主义宪法制度之间的平衡与协调、稳定与发展中实现经济体制从计划经济向市场经济的转轨。而苏东激进式改革则是对社会主义宪法制度的根本否定，是在彻底推倒原有的宪法制度的基础上引入西方资本主义的宪法制度，因而，它的方式必然是激进的、全面的、整体的、革命性的。在传统的计划经济体制与新的私人资本主义市场经济之间必然会出现制度的断层，从而也就无法避免经济和政治秩序的混乱和生产的停滞与下降。这才是中国渐进式改革与苏东激进式改革的真正差别，只有理解这一点，才能真正把握中国经济体制改革的内在逻辑。

相同的疗法,不同的疗效——玻利维亚、波兰、俄罗斯的休克疗法

相同的疗法，不同的疗效——玻利维亚、波兰、俄罗斯的休克疗法 在1980－1990年代初期，玻利维亚、波兰和俄罗斯相继采取了哈佛大学教授萨克斯提出的休克疗法，以便解决日益严重的经济问题，玻利维亚是高达20000％的年通货膨胀，波兰和俄罗斯则是解决长期运行的计划经济向市场经济的艰难转轨。 20世纪80年代中期，玻利维亚爆发严重的经济危机，通货膨胀率高达24000%，经济负增长12%，民不聊生，政局动荡。萨克斯临危受聘，成为玻利维亚总统的经济顾问，向该国献出锦囊妙计：放弃扩张性经济政策，紧缩货币和财政，放开物价，实行自由贸易，加快私有化步伐，充分发挥市场机制的作用。上述做法一反常规，短期内造成经济剧烈震荡，仿佛病人进入休克状态，但随着市场供求恢复平衡，经济运行也回归正常。这就是所谓的休克疗法的真正来历。经过两年的经济振荡，玻利维亚的通货膨胀率降至15%，GDP增长2.1%，外汇储量增加了20多倍。萨克斯的反危机措施大获成功，休克疗法也名扬世界，南美很多国家也大都通过这一疗法克服了严重的通货膨胀，一定程度上摆脱了经济危机。 萨克斯在南美的实验性成功带来的喜讯是惊人的，由于它的成功正处在前苏联和东欧国家向市场经济艰难转型的过程，他们的诉求也在一定程度上比较相仿，所以，萨克斯很快成为东欧国家的座上宾，第一个接受休克疗法的东欧国家是波兰。 1989年9月，在时任副总理兼财政部长的巴尔采罗维奇的建议下，波兰团结工会政府接受了美国经济学家萨克斯的建议，对经济采取了“休克疗法”，这被称作“巴尔采罗维奇纲领”。“纲领”指出，对波兰的经济必须进行根本的体制变革，主要措施包括：改变所有制结构，实行国营企业私有化；改革国家财务制度；改革银行体制；开辟资金市场；建立劳动力市场，贸易自由化等。改革的目的是建立类似发达国家现行的市场经济体制，阻止恶性通货膨胀、实现经济自由化和私有化。 由于“休克疗法”几乎是将整个经济“大厦”推倒重建，“治疗”带来的阵痛是难免的，波兰1990-1991年间国内生产总值下降了近20%。萨克斯把这一阶段称作“充满眼泪的河谷”。但是波兰经济转型衰退期最短，仅仅持续了不到三年，1992年便实现了2.6%经济增长，成为中东欧地区最早实现经济恢复增长的国家，而乌克兰的转型衰退期则已经持续了超过10年。1994年，波兰成为第一个国民生产总值超过转型前水平的转型国家。1992至今，波兰经济一直保持增长势头，人均国内生产总值从1990年的1547美元增加到2004年的6334美元。欧盟维也纳经济比较研究中心称波兰为“欧洲正在腾飞的雄鹰”。 萨克斯的休克疗法在波兰实施的时候，俄罗斯版本的休克疗法也很快在1991年出炉，称为盖达尔计划，由当时俄罗斯著名经济学家、联邦政府副总理（代总理）在萨克斯的团队的建议下主持完成，其核心的政策可以描述为以下三个方面：放开物价、紧缩财政和货币政策、大规模私有化。 和波兰经过短暂的阵痛之后迅速实现经济腾飞不同，俄罗斯的休克疗法更为复杂一些。1998年之前的7年中，俄罗斯经济陷入了长期的衰退之中，具体而言，主要表现在以下一些方面：