当前位置：文档库 › 绝处逢生浅谈逆境中的法师队

绝处逢生浅谈逆境中的法师队

不得不说，现在的竞技场已经成为了物理队的天下，但是法师队就真的一点出路也没有了么？也不尽然！今天 Jun 就和大家一起来讲一讲，法师队在如今的竞技场应该如何生存，何去何从。

竞技场定位分析

1. 现在竞技场的物理队乃是趋势，一方面是敌法觉醒，狼人出世，虚空的增强，一系列切入英雄横行制霸，另一方面大堆物理英雄的觉醒，让竞技场中的法师非常难堪。

2. 但是从另一个方面来说，现在竞技场中所活跃的英雄大多魔抗较低，生命值一般，依赖吸血，在克制法师队的同时也同样惧怕着法师队。

3. 诚然在防守端法师队已难有作为，但是作为进攻端，又或者是巅峰二、三队，法师队是绝对有其存在的意义。

法师中的守望者

时代的更替，让一批之前强势的法师黯然退场，但是还有他们坚强的挺立。

死亡先知（DP）：DP 自身的输出及回复能力依然毋庸置疑，在面对很多队伍时，只要带足续航， DP 一旦开大就是胜利的开始。

黑鸟：法球的超高伤害，以及大招的特殊性，让他活跃在竞技场中，纵观竞技场前五十，怕是没几个还在上智力英雄了吧！同时，由于觉醒技能的存在，让黑鸟送死队异常活跃。

恶魔巫师：变鸭子依然神技，大招伤害依然爆表，一个大招带走一个敌人大概就是这个节奏吧。

炸弹人：防多切入的第一人，面对狼人、幻刺、敌法等等一系列切入性英雄时，炸弹人勇敢的站了出来。放开他们，朝我来！

小结：虽然这些法师依然强势，但是面对物理队的高输出，续航显得尤为重要，没续航请不要带法师，带法师请一定带续航。

竞技场实战解析

敌方阵容：

我方阵容：

敌方队伍是现在竞技场比较常见的小黑、军团五个女性英雄的队伍，缺点全队魔抗都不高。由于有巫妖的存在，冰甲套子非常给力，所以完全可以全能单 T 抗住对方并不十分给力的物理单点输出，同时恶魔巫师针对敌方小娜迦，全能针对虚空，炸弹人针对对方的虚空和复仇。死先进行收割，一旦死先开出大来，那么一切就没有了悬念。

敌方阵容：

我方阵容：

敌方队伍是现在竞技场比较常见的狼人多切入队伍，面对多切入队伍时，黑鸟、恶魔巫师、炸弹人这三个组合有不错的发挥。在这里选择了火女，放弃了选择炸弹人，而前排为了抗住对方比较高的物理伤害，依然选择了全能死灵法师的组合，来保证续航。

法师队的希望

1. 红色开装在即，难保不会在新装备更新之后有大的提高。

2. 物理法师永远是刀传永恒的主题，风水轮流转，今年到我家，谁说的准呢

3. 进攻端仍然需要法师队，特别是在巅峰竞技场，你很难摆出三队靠谱的物理队。

总结

现在的竞技场依然是物理队的天下，但这并不意味着法师队就没有发挥的余地。毕竟大部分玩家在之前都培养了不少的法师，如何好好的将这些英雄利用起来，对一个并不土豪的玩家来说非常重要，尤其是在巅峰竞技场中。

小学教学中存在的问题及对策浅析

小学教学中存在的问题及对策浅析发表时间：2010-08-18T08:32:51.060Z 来源：《中小企业管理与科技》2010年6月上旬刊供稿作者：郭泽峰 [导读] 教学反思的有效开展和切实落实有赖于教师自己认真努力，积极思维，长期坚持，才能真正促进教师的专业发展。郭泽峰 (内蒙古大杨树第五小学) 摘要：随着新一轮基础教育课程改革的逐步推进与深入开展，全新的教育理念和教育教学方法越来越渗透到了教师的日常教学工作中，使得目前小学教育教学领域正呈现出一派蒸蒸日上的新气象。而其中，教学反思对教育教学的影响则是尤为突出和明显的，但是当前小学教师所进行的教学反思也存在着不少问题和误区，为此，就教学反思现存的主要问题和改进建议等略作粗浅分析探讨。关键词：小学教学问题原因对策 1 小学教师教学反思中现存的主要问题 1.1 教学反思的形式层面 1.1.1 格式比较单一，有模式化的倾向教学反思作为促进教师专业发展的一种有效途径，对广大教师来说，其必要性和重要性已是人人皆知的，但究竟在实践中该如何操作，怎样写教学反思，不少教师深感困惑而无从下手。这种情况下，介绍或给出一些教学反思的案例，让教师大致明确其格式或样子本身是非常必要的。但反观我们的现实却不难发现：众多教师写出的教学反思案例其格式基本上如出一辙，有教师将其总结概括为“先写不足之处，然后写获得启示，最后写怎样运用”，而这种格式的套用对于其教学是没有任何益处的。 1.1.2 为应付检查，流于形式在中小学教学实践中还存在这样的倾向：即不少教师把写教学反思看作是一种额外的负担，是浪费时间，往往为了应付学校领导检查才勉强胡乱应付完成。这样，教学反思的撰写就成了为反思而反思，流于形式，浮于表面，教学反思的实际价值根本没有得到切实的体现。诚然造成这一现象的原因也是多方面的。 1.2 教学反思的内容层面 1.2.1 全面而不深刻通过查阅众多的反思案例，不难发现，比较成形的教学反思一般都在内容方面较为全面，大都从成功之处、不足之处、今后改进等角度进行论述，可以说是面面俱到，但多为蜻蜓点水，一代而过，虽然全面但缺乏深刻性，给人的感觉很是空泛，似乎大家谈的几乎大同小异，没什么区别。 1.2.2 零散而不系统目前，教学反思在内容方面或多或少还存在着反思的内容比较分散，零碎，没有形成合力，不连贯，缺乏系统性等现象。一些老师常常是这次反思某一问题，下次反思就又换成了另一问题，有东一鳞西一爪的感觉，结果是每个问题都泛泛而谈，缺乏深度和对问题的较为连贯的、成体系的深入思考和认识。因此，反思的效果并不很明显，对教师教学行为的改进也微乎其微，进而也致使不少教师对这一方法的实效性产生了怀疑，而这反过来也严重影响了教师进行教学反思的积极性和热情，形成了恶性循环。 1.2.3 重教师而轻学生当前教学反思案例所表现出的一种鲜明倾向是：反思的着眼点多集中在教学的内容、教学的方式方法、教学的组织形式、教学的效果等“教师怎么样教”这一层面，对“学生的学”进行反思的并不多见，而这种做法是很有局限性的。 1.2.4 多叙事而少分析存在于当前中小学教师教学反思中的另一问题就是反思文章往往充斥着很大篇幅的教学过程和流程的描述，客观记录描述的比重很大，而透彻的分析和深入的思考则较为欠缺，对应反思的核心内容往往是简单地一笔代过，这样的反思过于概括、流于表层、较为肤浅，仅仅简单地概述了不完善的几方面，而为什么会有这些问题的存在，如何在下次教学中改进等至关重要的问题却没有得到很好的分析和探讨，在理论认识的深广度以及实践的改进完善方面都没能发挥教学反思应有的作用。 2 原因分析与建议之所以出现上述种种现象和问题，其原因是多方面的： 2.1 教师自身因素 2.1.1 观念意识方面：对教学反思的认识不足教学反思作为教师专业成长的有效手段，也是教师自觉地对已有的教学事件进行的审视、梳理、再认识和再思考的过程。主要是指教师以自己的教学活动过程为思考对象，对自己所做出的某种教学行为、决策以及由此所产生的结果进行审视和分析的活动，是一种通过提高教师自我觉察水平来促进教学监控能力发展，提升教师专业素质的重要手段和途径。它需要教师的自觉坚持，主动维持，需要教师思想意识层面的认同，行为实践层面的落实，而不只是口头的宣讲，或者是胡乱应付；它需要教师在思想观念方面予以充分的重视，才不会将教学反思视为额外的负担而敷衍了事，凑合完成；才不会使教学反思流于形式，浮于表层。这就要求教师不仅应具有课堂教学所必需的知识技能，还应该有广博的理论知识，否则，反思、实践都只能处于浅层次和低水平的模仿、重复阶段，难于有深入的提高和实质性的飞跃。而现实教学实践中不少教师在反思自己教学的过程中往往只关注“已经做了什么”、“效果如何”、“下一步怎么做”等等具体的操作层面的问题，即使有些分析也多凭个人的感觉进行，个人经验性的感性的认识较多，缺乏相应的理论作依据，这种分析个人的主观认知成分占很大比例，还没有达到真正反思意义的水平。 2.2.2 思维品质方面：教学反思的深广度欠缺教学反思本质上是一种思维活动过程，尽管思维是看不见，摸不着，仿佛来无踪去无影的，却有着自身的特点和品质。人们一般认为思维具有深刻性、敏捷性、灵活性、独创性四类品质。同样，教学反思也应该具有这四种品质。但目前我们的教学反思，还在很大程度上缺乏深度、广度。 ①反思的广度就是指能够全面地看待教育中的种种问题，不仅要善于抓住某个教育问题的一般的基本框架，而且不会遗漏有关的重要细节和主要因素。比如我们多数教师在反思时只关注自己“怎么教”的问题，某个知识点如何讲解能让学生更好地理解掌握等等具体的操作层面的内容，就事论事，关注点狭窄，难以深入下去。往往比较容易忽略对学生、课堂、学校、社会等相关的较为宏观层面的教育问题进行思考和探讨，视界不够广泛和开阔。 ②反思的深度主要指教师能够深入到教育事物的内部，把握住事物的本质及核心部分，抓住事物的关键所在。揭露事物的根本原因（包括事物的内因和外因），并且善于预见事物的发展进程和结果的这样一种品质。教师在总结以往教学设计存在的问题和不足的基础上，能从现实生活的感受体会着手，结合小学生的身心特点，重新对教学予以了设计和改进，由原来的讲解传授变为教师引导下的学生积极体会和感受，活跃了课堂，同时也拉近了教材内容与生活的距离，增进了师生间的交流沟通，收到了不错的教学效果。所有这些都与执教者本人的深入思考，仔细琢磨，积极探索是密不可分的。 2.2 外部的客观因素：小学教师工作繁忙、时间紧张，在我国小学的教学任务普遍都很繁重，教师的日程安排很是紧张，这使教师即

浅析博弈中的囚徒困境

浅析博弈中的囚徒困境班级：姓名：学号：

摘要：囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，个人最佳选择并非团体最佳选择，个人理性有时会导致集体的非理性——机关算尽却因而作茧自缚，这就是囚徒困境所反映的问题。一经典的囚徒困境 “囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人隐瞒，则揭发者因为立功而立即获释，隐瞒者因不合作而入狱五年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑三年。从集体上看，他们应当互相合作，都隐瞒，这样总服刑时间最短（为2年）。但他们会仔细考虑对方可能采取什么样的选择，并从自身利益出发做出选择。他们会意识到，如果同伙隐瞒而自己背叛，就能使自身利益最大化（0年）。但他也意识到，他的同伙也不傻，也会这样来设想，这样的话，他就更不可能让同伙得利（服刑0年）而自己受害（服刑5年）所以结论就是，唯一正确的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，如果他的同伙保持隐瞒，那么他就会是那个获释出狱，服刑0年。而如果他的同伙也向警方交代了，那么，他只需服刑3年而不是5年。所以结果只能是两个囚犯都坐牢服刑3年，而不是都服刑1年。所以对于他们个人来说都是理性的，然而对集体来说却是非理性的。二重复多次如果囚徒困境的情况重复多次，会有什么新的变化？假设重复10次。我们可以合理地设想，如果囚徒第一次被对方指控，第二次这个囚徒也会指控对方。相反，如果第一次相反，如果第一次别人保持隐瞒，建立了互信的关系，你也会保持隐瞒，导致最优。当然，两个囚徒都会有相似的想法，在第一局保持隐瞒，以期望建立互信关系，所以双方都会保持隐瞒。第二局时，双方亦应有相似的想法，继续保持隐瞒，以期继续在互信的情况下进行第三局，

浅析囚徒困境与纳什均衡

浅析囚徒困境囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，指反映个人最佳选择并非团体最佳选择。囚徒困境的经典案例这里不再复述，让我们看一下身边的例子。囚徒困境在生活中最常见的表现就是挤公共汽车。从集体理性的角度来看,按次序上车是最有效率的做法,但是你挤我不挤,我就可能上得慢,所以每个人的最优战略都是挤,结果上车就更慢了。学生也同样遭遇囚徒困境：减轻中小学生过重负担喊了20多年，仅1985年至2000年的15年里，中央就下达“减负令”49次。但实际情况却是学生课业负担不但没减下来，反倒呈现出越演越烈之势，致使学生作业做到深夜、节假日仍然上课、业余时间奔忙于各种补习班等。可见“减负令”难以见效，中小学生课业负担不减反增。又比如近年来炒得火热的楼市——“我没买房，结果房价还是涨了，因为我们无法保证大家都不买房。可是，我错了吗？没有。当初如果我买房了，房价下跌了呢？因为我不能保证大家都买房。人们根本不能预知在疾风暴雨式的调控之下，房价竟还能且调且涨。可是，我对了吗？没有。”这是一部眼下流行、充满黑色幽默的网络视频《北漂族的无房生活》中的经典对白。含泪的“调侃”折射出当下楼市的“囚徒困境”：买，难担高房价重负；不买，难受房价节节攀升的煎熬。再看中国的法治之路。虽然法治让所有人都长期受益，甚至执政者自己也不例外，但是一个狭隘理性社会却偏偏无力支撑法治，以至最后每个理性人都不得不忍受法治缺位的非理性之苦。绝大多数中国人都是很识时务的理性人，不会故意给自己找茬，多数律师也不例外。不过，任何事物都有两面性，“理性”过了头也就成了非理性。这就是充斥着当今中国社会的“囚徒困境”：一种行为模式对于个人看起来是很理性的，但是对于个人构成的集体来说却是非理性的，最后对于每个人来说也是非理性的。我们都不敢站出来说话，对每个人来说都是很“理性”的一种行为方式，但最后的结果只能是让整个社会丧失法治。但囚徒困境一定是坏事吗？就以囚徒困境的经典案例来说，作为一个比喻，我们会为囚犯不能合作而遗憾；可是如果它发生在现实中，我们就巴不得他们不能合作。然而如果是多次博弈，人们就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能达成。连续的合作有可能成为重复的囚徒困境的均衡解，这也是博弈论上著名的“大众定理”的含义。但合作的可能性不是必然性。博弈论的研究表明，要想使合作成为多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是实力更强的一方）必须主动通过可信的承诺，向另一方表示合作的善意，努力把这个善意表达清楚，并传达出去。比如在楼市的囚徒困境中，政府能适当调控房价，给予购房者房价稳定合理的承诺，那么楼市的囚徒困境是有可能破解的。在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出

农村小学教育教学面临的困境与对策

农村小学教育教学面临的困境与对策摘要：随着国家教育体制改革的不断深入，义务教育、素质教育的口号越喊越响，越来越多的广大农村适龄儿童得到了最基本的学习机会，义务教育的开展确实给农村小学教育带来了勃勃生机，但是，我们也要清醒地认识到农村小学教育的现状不容乐观。本文即分析了农村小学教育教学面临的困境，并提出了相应的对策。关键词：农村小学教育教学设施师资资金一、加强农村小学教育教学的重要性当今社会，经济在飞速发展，社会在不断进步，我国也越来越需要各种各样的人才，因此，对人才的培养受到了我国的广泛重视。那么如何提高我国的教育水平现在已经成为我国面临的一项重大课题。近些年来，我国已经加大了对农村教育的投入，特别是对九年制义务教育工作已经做得很到位，对于农村的教育改革在一定程度上也进展得很顺利，很大程度上我国农村的小学教育已经取得了很大的成就，然而，对于一些偏远地区的农村小学教育来讲，整体水平还很落后，在师资力量和教学水平方面都很薄弱，需要我们进一步加强。二、当前农村小学教育小学面临的困境（一）教学设施的建设有待于进一步提高

我国农村小学教学的设施存在很大不完善之处，尤其是在一些偏远的地区，这种问题表现得更为严重。有很多小学的教室存在着安全性问题，不仅如此，还存在着数量很少的问题，学生们不够用，导致多个班级学生共同拥有一间教室，教学资源非常不足。除此之外，图书馆和一些教学器材资源短缺，使学生们不能充分地运用资源来提高学习成绩。还有一些农村学校的桌椅板凳数量少，而且非常陈旧，照明条件很差，老师教学运用的主要器材还是粉笔和黑板。综上可见，目前我国农村的小学教育着实面临着困境。（二）师资力量有待进一步提高教师是知识的传播者，在教育中发挥着指引的作用。师资力量的雄厚与否在一定程度上也影响着教学质量的好坏。现在我国的农村小学教育中普遍存在着一种现象，小学教师的整体年龄偏大，文化素质不高，思想观念落后。加上农村小学教师在教学过程中固守传统的教学方法，思想过于保守，只针对书本的知识作讲解，不能培养学生们开放的思维，不仅不利于学生们的全面发展，更不利于现代化人才的培养。目前在我国，由于城市小学和农村小学的工资待遇有很大差异，在一定程度上不利于教师教学积极性的提高，还有一些老师会把对薪资待遇的不满带到课堂上，对学生教学不负责任。而有一些优秀的教师为了获得更高的薪资待遇，也纷纷到更好的学校去就职，农村学校也因此丧失了很多优秀的资

浅谈博弈论中的囚徒困境的解决方法

浅谈博弈论中的囚徒困境的解决方法摘要：囚徒困境是博弈论中的一个重要范例，这个问题涉及各个领域。本文通过三个简单的实例，来谈谈解决的方法。案例一：一个面馆的囚徒困境我曾经在路边一个小店里吃面，由于当时客人不是很多，就顺便与小老板聊了起来。通过老板的介绍听出了一些门道。以前面馆开店的时候请了一个师傅，开始的时候为了调动他的积极性他们采用按销售量分成，一碗面给5毛钱提成。这样的话，客人越多他挣得也就越多，为了吸引更多的顾客，他在碗里放很多的肉来吸引回头客，一碗面才6块钱，本来就靠薄利多销，他放的肉多，面馆自然也赚不到钱。后来呢，就换了一个结算方式，给厨师发固定的工资，这样客人多少跟他没有什么关系，但是新的问题又出现了，这次他在碗里放肉放很少，基本上把所有的客人都赶走了。客人少了，他就轻松了啊反正他拿的是固定的工资。通过这个案例我们可以了解到面馆的老板与厨师在工资的分配上存在一定的分歧，由于没有处理好，使得双方都处在不利的结局。解决方法：面馆的老板应该对厨师明确，每碗面的元材料是固定的，大师傅的工资还是按照销售量提成走，但是前题是每个月使用的原材料不能超额，否则只有基本工资。或者就规定每碗面里就放多少克肉。此外，还有一个更简单的办法就是：面馆的小老板亲自放肉。因为关键的资源一定要掌握在关键的人手里。经过以上的分析，我们可以得知解决的方法：1.工资加提成的制度确实能调动员工的积极性；2.权利下放可以，但是要有度；3.员工的工资提成不能只和销量挂钩，应该和老板的利润挂钩。4.有效的沟通、激励，平时给员工传达精神的奖励，让员工认为自己也是公司的主人。案例二：小餐馆的囚徒困境在天津新建的一片经济适用房社区里有两家小餐馆，他们都是经营当地的家常炒菜及快餐。因为这里是新开发的经济适用房，而周边像小饭馆这样的生活配套设施很缺乏，所以附近的建筑工人都是在这两家小饭馆解决三餐。这两家餐馆因为在口味、价格、菜的品种等都基本相同，所以一直以来这两家面对都是这些人，营业额都差不多，而附近的建筑工人们对于吃饭也没有什么特殊的爱好。好景不长，就在今年的夏天，两家餐馆的其中一家，暂且称为A

浅析“囚徒困境”模型中的“理性”假设

浅析“囚徒困境”模型中的“理性”假设 “囚徒困境”博弈模型中个体理性和集体理性的冲突对经济学的基本假设——“理性经济人”造成了严重挑战。认为“囚徒困境”中之所以出现表面的理性冲突是因为囚徒并非真正理性，之后笔者试着给出了两种可以化解这种冲突的方案：一种是改变博弈的理性选择方式，一种是集体理性工具说或集体利益幻象说，这一过程构成笔者对“理性经济人”假设的反思。标签：“理性经济人”假设；囚徒困境；个体理性；集体理性引言 “理性经济人”假设是西方经济学理论分析的逻辑起点，它为构建精致庞大的经济学理论体系奠定了一个公理化的起点。在以此为前提取得了丰硕的理论研究成果的同时，它也遭到了众多批判和质疑。1950年普林斯顿大学的塔克（Tucker）教授提出的“囚徒困境”博弈模型是对这一假设的有力冲击。在这一模型里，每个囚徒都是“理性的”，而且他们也都知道对方是“理性的”，每个囚徒都选择了对自己而言是理性的“占优策略”，而结果对每个人而言却都是次劣的，对集体而言则是最劣的[1]，这不符合“理性经济人”假设的逻辑结果，即个体理性的利益最大化行为的自然结果即是集体利益的最大化。这促使笔者思考，或者是研究者们在这一模型里对“理性经济人”假设的理解有偏差，或者是这一假设本身即有暗伤存在，囚徒博弈只是帮助我们发现了这一点；或者是这一假设根本不适用于分析该模型中囚徒的策略选择行为，这一点显然是试图逐渐扩张到解释预测一切人类行为的帝国主义经济学所不愿意承认的。而笔者深信，每个囚徒可以选择的“沉默”（合作）与“坦白”（背叛）两种策略不可能都是不理性的，至少有一个策略是相对最为理性的；同样，仅有可能出现的四种结果（最优，次优，次劣，最劣）也不可能对于每个囚徒而言都是不理性的，至少有一个结果是相对最为理性的[2]，在模型中如何使理性的策略与理性的结果统一起来，即实现手段理性与目标理性的统一，这是理性的任务。一、“囚徒困境”及其出现的原因分析 “囚徒困境”博弈模型最初由普林斯顿大学的塔克教授提出。经典的“囚徒困境”如下所述[3]：两个囚徒被警察抓住后分别关押，警方知道他们有罪，但是苦于缺乏充足的证据。警察给他们的政策是“坦白从宽，抗拒从严”。每个囚徒面临的两个策略选择“沉默”（合作）和“坦白”（背叛）。如果一方“坦白”，而另外一方“沉默”，则坦白方将被释放，而沉默方将被判重刑10年；如果双方均“坦白”，则每人将被判刑8年；如果双方均“沉默”，警方因为没有足够的证据而只能给他们轻微的象征性惩戒，判刑半年。他们的支付矩阵如下所示:

小学语文教学存在的主要问题及对策

小学语文教学存在的主要问题及对策【一】：小学语文教学存在的主要问题：一、教学目标制订方面的存在问题：（一）、教学目标不明确 1、目标过于宽泛：这是当前教学目标制订方面存在的最大问题。往往把语文课程目标当做课堂教学目标或单元教学目标。如：“培养创新意识；培养遣词造句的能力；培养思维能力；培养对祖国大好河山的热爱”等等，一节课或一个单元不可能完成这么宏大的目标。 2、目标主体混淆：课堂教学中学生才是主体，教师应该更多地关注学生的学习活动，但相当一部分课堂教学的目标制订都是以教师为中心设计的，学生在整个教学过程中均处于受动者的位置。如：“在目标设计中，培养······；教育······；训练······；引导······”之类的陈述比比皆是。这些都是以教师“教”代替学生“学”的行为，反映了教学目标的主体是教师，是站在“教什么”和“如何教”的角度，而不是站在“学什么”和

“如何学”的角度。 3、目标缺乏可操作性、可测量性。制订教学目标是为了让教师把握教什么和教到什么程度，学生明确学什么和学到什么程度，因此，教学目标的陈述应该是具体的、明晰的，而不应该是抽象的、模糊的；是可观察、可检测的，且应该指明学生达到目标的最低表现水平，可惜不是这样。如：“体会含义深刻的句子；学习本文的写作手法；学习生字词，理解部分词语的含义；整体感知课文”等等教学目标中，体会、学习、理解、感知等概念就是模糊的不容易观察和检测。（二）、教学目标片面、狭隘甚至异化主要表现为三个方面：仅有知识传授和技能训练，忽视情感、态度和价值观；教学目标不按学段、单元、文体等来设计，程式化，千篇一律；偏离语文学习本体，导致目标异化。如：《大自然的语言》将教学目标制订为“了解什么是物候和物候学，了解物候研究对于发展农业生产的重要意义”；《看云识天气》一课将目标制订为“了解一些气象学知识，学习识别天气”等等，这些目标实际是地理学科的而非语文学科的。主要原因是没有很好把握语文课程的性质——语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实

生活中的囚徒困境

生活中的—“囚徒困境” 摘要：数学源自生活，生活中处处可见数学之美，博弈论—数学的一个分支，无疑在经济、军事、生物、政治等方面发挥了不可替代的作用。博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。所谓奕者即博者，在中国很早便存在博弈论的思想。如“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，更有“画龙画虎难画骨，知人知面不知心”、“逢人且说三分话，未可全抛一片心。”博弈论中著名的“囚徒困境”在生活中最为真实体现，本文即从囚徒困境出发，寻找生活中“囚徒困境”的例子，如学生减负，商业之间的广告战、价格战等等，阐述了生活中的“囚徒困境”。囚徒困境—忠诚还是背叛这是一个问题经典案例：“警察与小偷的故事” 在博弈论中，一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”博弈模型“警察与小偷的故事”。假设有两个小偷A 和B 联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一个犯罪嫌疑人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表1给出了这个博弈的。表1 囚徒困境博弈 [Prisoner's dilemma] A ╲B 坦白抵赖坦白 -8，-8 0，-10 抵赖 -10，0 -1，-1 我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A 来说，尽管他不知道B 作何选择，但他知道无论B 选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B 也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。但他们都抵赖并非个人最优选择。不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。生活中的“囚徒困境” 学生减负—书包越减越重学生减负的呼声在中国当代教育体制下越来越高，但结果是，辅导班越来越火、学生书包越来越重。表2将清楚的呈现学生各个选择的结果面对表2的结果，孩子和父母会做出怎样的选择呢？从“囚徒困境”中我们知道，所有的学生会选择增负而不是减负，如果所有人选择减负那么皆大欢喜，如果我选择了减负而别人选择了增负，我考试分数肯定会比别人低，那么我便不能考上好的学校接受更好的教育，在未来求职时我赶不上他人；如果我选择了增负，其他人选择减负，那我会在考试中获得优势。其他学生╲我减负增负减负所有人综合素质提高我能考好的大学，找好工作增负我的会比其他人低，考不上好的大学所有人都会拼命学习

博弈论论文囚徒困境的启示和思考

囚徒困境的启示和思考二、囚徒困境的解释如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。实际上囚徒困境在我们的实际生活中也有很多，下面举两个进行说明

三、经济学例子：关税战两个国家，在关税上可以有以两个选择: 提高关税，以保护自己的商品。（背叛）与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作）当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税（背叛），另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定。（重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大。）四、商业例子：广告战商业活动中亦会出现各种囚徒困境例子。以广告竞争为例。两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。此二公司可以有二选择：互相达成协议，减少广告的开支。（合作）增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。（背叛）若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。除了这些还有的很多类似的例子，比如说公共产品的提供，商家的价格战等等，在这里就不多赘述了。五、“囚徒困境”现象的意义和启示通过以上几个关于囚徒困境的例子，特别是作为经济管理学院的学生，我们可以将博弈论的一些知识运用好，更好的指导我们的经济生活。理论的重要意义在于类似的情况之下给人们社会经济生活带来指导。在经济发展中，我们应该认识到“看不见的手”还有更多内涵，有待我们去发掘。本文主要通过对该理论的分析，从中发现对企业经营管理活动的有义启示。第一，在市场竞争过程中，一名优秀的经营者，无论做任何决策还是考虑问题应该有战略眼观，特别是在做出对企业乃至行业今后发展的竞争策略时，从长远出发，做正确的决断。第二，保存对手就是保存自己。在市场竞争中，让竞争对手发展就是自己发展，本着求同存异的思想，共谋发展，避免恶性竞争，避免两败俱伤的情况。第三，市场竞争不是纯粹的竞争，在义和利之间应该如何取舍，是一位有战略眼观的企业家该做的第一个选择。 2杜兰：走出“囚徒困境”《通信企业管理》[J] 2003年第4期，第31页

论“囚徒困境”现象及其普遍意义

【摘要】本文从博奕论的经典命题“囚徒困境”现象出发，论述了“囚徒困境”现象及其普遍意义，“囚徒困境”现象与企业竞争情报以及价格战中的合作双赢；运用“囚徒困境”博奕对两个势均力敌的竞争对手之间的价格进行了分析，认为价格战是可以避免的，合作可以带来双赢。【关键词】博弈论囚徒困境企业竞争情报价格战合作双赢 “生活是一个永无止息的决策过程，我们每个人都无法逃避这样的现实：或是成为某个策略的影响者，或是被某个策略所影响。其实，我们每个人都是生活这场游戏的策略家。既然这样，当一个出色的策略家总比当一个蹩脚的策略家更好一点。” 目前博弈论的发展正越来越受到各个领域的重视，因为在现实生活中矛盾和冲突总是无所不在，而利用博弈论可以帮助我们很好地解决这些现实生活中的矛盾和冲突问题。由此可见，如何在矛盾和冲突中成功的选择和运用策略是一个很有意义的问题。一、“囚徒困境”现象及其普遍意义 1.“囚徒困境”现象 “囚徒困境”（Prisoner， s Dilemma）的具体内容如下：两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每个人判刑8年；如果两个人都抵赖，每个人判刑1年（或许因为证据不足）；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。在这个博奕中，纳什均衡是（坦白，坦白），尽管从总体上看，（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博奕的解。给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合（纳什均衡）却不是总体最优的选择。有没有可能其中一个人选择抵赖呢？按照人是理性的假设，没有人会积极地这么做，因为如果对方坦白的话，自己就可能被判刑10年，理性的人是不会冒这种风险的。囚徒困境反映了一个深刻的哲学问题：个人理性和集体理性的矛盾。在这个博奕中，两个博奕方对对方的可能得益完全知晓，并且各自独立作出策略选择。每个博奕方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但

囚徒困境博弈的行为博弈均衡分析

囚徒困境博弈的行为博弈均衡分析 Christopher Stephens: Modelling Reciprocal Altruism, The British Journal for the Philosophy of Science, vol.47, No.4, 1996, pp.533-551. 互动利他主义建模 1、利他主义困惑与标准模型 The altruism puzzle and the standard model 在一个囚徒困境博弈中，每个博弈者都有两种可能选择：背叛（Defect）或合作（Cooperate），可一般表示为：囚徒困境博弈要求两个主要条件：（1）Y>W>Z>X（命令条件，The ordering condition）；（2）(Y+X)<2W（反利用条件，The anti-exploitation condition）尽管“背叛”策略是一次性博弈中每个博弈者的优超选择，但相互合作却比相互背叛要好。 2、利他主义的非正式条件 Informal condition for reciprocal altruism 3、对反利用条件的Axelrod证明的批评 Criticism of Axelrod’s justification of the anti-exploitation condition 4、相互利他主义的一组正式模型 A menu of formal models of reciprocal altruism 5、对于guppies、baboons和bats模型的互动利他主义建模 Modelling reciprocal altruism in guppies, baboons, and bats （1）建模guppies的同时合作

博弈论中的囚徒困境在生活中的应用

博弈论中的囚徒困境在生活中的应用囚徒困境最早出现在1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：（1）若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。（2）若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。一，囚徒困境之于异地恋

小学数学教学中的困难及对策

新课改下农村小学数学教学现状及对策小学数学教学中的基本任务是让学生真正理解和掌握基础知识，提升解决问题的水平，获得广泛的数学经验。新课程的实施，给我们带来了全新的教学理念和教学方法，它在为基础教育带来生机和活力的同时，也为农村学校的教学带来了诸多的挑战。要想很好地实施素质教育，就必须从课堂教学入手，准确分析当前小学数学课堂教学中存有的问题并研究解决问题的对策，使小学数学课堂教学更好地适合素质教育的需要。对当前小学数学教学中存有的困难和应采取的主要对策，我谈点粗浅的看法。一.教学中存有的困难及问题。 1、学生的心理压力大。主要原因是：一是来自学生自身，数学这门课与其他科目相比较，逻辑性强，空间想象力丰富。特别是一部分学生在图形的平移与旋转中缺乏想象力，只有直观思维，没有抽象思维，个别学生对数学失去了学习兴趣。再者，数学的知识点比较连贯，前面的不熟，后面的知识点就跟不上，久而久之学生对数学的学习失去了信心。二是来自家庭,多数家长都给孩子灌输过，数学这门课与其它课相比难学，学不好数学就考不了好大学，上课要聚精会神听老师讲课、要学明白。孩子在心理上有了家庭的压力，恐怕学不好这门课程，受到家长的谴责或打骂。三是来自社会。社会上的亲朋好友，也给孩子灌输过，

现在由小学考初中、初中考高中、高中考大学成绩能拉开档次的主要是数学这科，只要数学学好了，考哪个学历层次的学校都能拉开档次。 2、农村家长素质偏低，家庭教育缺乏氛围。在农村，家长文化水准整体偏低，这样，所掌握的数学知识也是极其贫乏。因而无法对子女实行有效的教育和指导。“现在的书真难读，孩子的作业，我们根本不懂”，很多家长这样说。所以，很多家长把子女送进了学校就等于送进了“保险箱”。认为“学校是教育机构，教育孩子属于学校的事，”把教育孩子的责任全部卸载于学校，根本没有理解到家庭教育的重要意义。 3、父母外出打工较多，家庭教育主体缺失。因为农村发展较缓，田园经济收入较低，农村家庭收入也相对较低，多数家庭负担较重，家庭中，上有老要养，下有小要育，迫使一部分家长不得不外出打工。这样，一部分孩子就被家长毫不吝情地留下，造成父母监护该管管不了，爷爷.奶奶隔代让管不敢管，学校代管想管难管好的现状，家庭教育难以到位。 4、农村家庭教育方式存有极端问题。部分家长对子女的教育方式简单粗暴，他们奉行“不打不成才，棍棒底下出孝子”的传统教育理念。凭自己的情绪来教育孩子，缺乏与孩子必要的沟通和交流，谈不上良好的教育效果，有时更是适得其反。还有一些家长过于溺爱孩子，这种教育方式更多地表现在父母对男孩子的教育上。把孩子当成“皇上”，他们信奉“树大自然直”的理念，认为孩子还小，等长大了自然就“不学而知，不学而会”了，

浅析囚徒困境与纳什均衡之欧阳家百创编

浅析囚徒困境欧阳家百（2021.03.07）囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，指反映个人最佳选择并非团体最佳选择。囚徒困境的经典案例这里不再复述，让我们看一下身边的例子。囚徒困境在生活中最常见的表现就是挤公共汽车。从集体理性的角度来看,按次序上车是最有效率的做法,但是你挤我不挤,我就可能上得慢,所以每个人的最优战略都是挤,结果上车就更慢了。学生也同样遭遇囚徒困境：减轻中小学生过重负担喊了20多年，仅1985年至2000年的15年里，中央就下达“减负令”49次。但实际情况却是学生课业负担不但没减下来，反倒呈现出越演越烈之势，致使学生作业做到深夜、节假日仍然上课、业余时间奔忙于各种补习班等。可见“减负令”难以见效，中小学生课业负担不减反增。又比如近年来炒得火热的楼市——“我没买房，结果房价还是涨了，因为我们无法保证大家都不买房。可是，我错了吗？没有。当初如果我买房了，房价下跌了呢？因为我不能保证大家都买房。人们根本不能预知在疾风暴雨式的调控之下，房价竟还能且调且涨。可是，我对了吗？没有。”这是一部眼下流行、充满黑色幽默的网络视频《北漂族的无房生活》中的经典对白。含泪的

“调侃”折射出当下楼市的“囚徒困境”：买，难担高房价重负；不买，难受房价节节攀升的煎熬。再看中国的法治之路。虽然法治让所有人都长期受益，甚至执政者自己也不例外，但是一个狭隘理性社会却偏偏无力支撑法治，以至最后每个理性人都不得不忍受法治缺位的非理性之苦。绝大多数中国人都是很识时务的理性人，不会故意给自己找茬，多数律师也不例外。不过，任何事物都有两面性，“理性”过了头也就成了非理性。这就是充斥着当今中国社会的“囚徒困境”：一种行为模式对于个人看起来是很理性的，但是对于个人构成的集体来说却是非理性的，最后对于每个人来说也是非理性的。我们都不敢站出来说话，对每个人来说都是很“理性”的一种行为方式，但最后的结果只能是让整个社会丧失法治。但囚徒困境一定是坏事吗？就以囚徒困境的经典案例来说，作为一个比喻，我们会为囚犯不能合作而遗憾；可是如果它发生在现实中，我们就巴不得他们不能合作。然而如果是多次博弈，人们就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能达成。连续的合作有可能成为重复的囚徒困境的均衡解，这也是博弈论上著名的“大众定理”的含义。但合作的可能性不是必然性。博弈论的研究表明，要想使合作成为多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是实力更强的一方）必须主动通过可信的承诺，向另一方表示合作的善意，努力把这个善意表达清楚，并传达出去。比如在楼市的囚徒困境中，政府能

博弈论中经典案例--“囚徒困境”

博弈论中经典案例--“囚徒困境” 博弈论中有一个经典案例--“囚徒困境”。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年;若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。囚犯可以做出如下选择：1、供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，2、保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。

A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。囚徒困境模型的几个现实例子囚徒困境的例子在现实生活中很多。比如国家与国家之间的军备竞赛，显然，各国都不把大量的财富花在可能永远都用不上的军备上是最佳选择。可是，如果别的国家不把钱花在军备上，我们花，那么我们会在两国外交和贸易中占得优势，拥有国际影响力，在未来战争中赢得胜利。如果别国把钱花在军备上，我们也花，那么我们至少可以不吃亏。所以，不管别的国家把钱花不花在军备上，我们把大把大把的钱花在军备上都是优势选择。所以，我们会把钱花在军备上。显然，别国也会这样想。结果是各国都会把大把大把的钱花在军备上，而且还互相攀比，想要胜过对方，占得优势，以便给对方造成压力。这就造成了军备竞赛，你花一百亿，我花一百五十亿。你花一百五十亿啊，那么我花两

绝处逢生 浅谈逆境中的法师队