通信设备：中国FTTH产业分析,动力、容量与格局
?研究报告?
通信设备行业
2012-8-8
行业研究(深度报告)
中国FTTH 产业分析: 动力、容量与格局
评级
看好 维持
分析师： 陈志坚
(8627)65799506 chenzj@https://www.wendangku.net/doc/364262672.html,
执业证书编号：S0490510120018
联系人： 胡路
(8627)65799506 hulu@https://www.wendangku.net/doc/364262672.html,
执业证书编号：S0490512060001
联系人： 郑帮强
(8627)65799814 zhengbq@https://www.wendangku.net/doc/364262672.html,
行业内重点公司推荐 公司名称 公司代码 投资评级
600498 烽火通信 推荐
000063 中兴通讯 推荐002281 光迅科技 推荐002313 日海通讯 推荐002089 新海宜 推荐600487 亨通光电 推荐600522
中天科技
推荐
市场表现对比图（近12个月）
-35%
-28%-21%-14%-7%0%7%2011/8
2011/11
2012/2
2012/5
通信设备
沪深300
资料来源：Wind
相关研究
报告要点
? FTTH 市场能否繁荣，取决于监管导向、企业动机及用户需求
通过对欧洲及日本FTTH 市场截然不同的发展境况的分析，我们认为，FTTH 市场能否繁荣，取决于若干外部条件是否能得到满足。这些条件包括：1、监管层所制定的政策，是否有利于保护企业实体的投资意愿；2、宽带市场是否具备适度竞争的格局，能够促进行业主导者对新技术进行投资；3、用户的互联网需求是否旺盛，能否倒逼电信运营商加大带宽投资。
? 中国具备FTTH 大规模发展的客观条件
与日本市场类似，中国也具备FTTH 大规模发展的客观条件。具体而言：1、FTTH 得到国家战略支持，制度及产业政策红利将保障企业的投资热情；2、新进入者带来竞争格局的变化预期，迫使行业主导者加速部署FTTH ；3、低企的宽带普及率，使得电信运营商不用背负过大的投资保护包袱，保障了其对FTTH
的投入力度；4、中国互联网用户旺盛的带宽需求，也迫使电信运营商通过FTTH 来迎合用户。
? FTTH 将从长期提升宽带业务盈利性，保障企业投资经济性
我们从投资回收期的角度重新审视宽带业务盈利性，可以看到，其盈利性主要影响来自：1、单位用户网络成本，受端口平均造价和实装率影响；2、单位宽带用户净收益，受用户ARPU 和户均运营成本影响。FTTH 的大规模部署，虽在短期内大幅增加企业资本开支，但NTT 经验表明，其长期将有效提升宽带业务盈利性。主要理由为：1、迅速降低户均Capex 支出；2、保持FTTH 用户ARPU 值稳定提升；3、无源网络特性使得网络运营成本持续下降。因此，从盈利性角度考量，企业也具备进行大规模FTTH 投资的意愿。
? 未来三年，FTTH 建设将催生617.5亿元总投资
通过测算，为未来3年，中国FTTH 发展将带来617.5亿元总投资，其中2012-2014年逐年投资分别为146.5亿元、200.4亿元和270.6亿元。这其中，薄覆盖带来投资分别为97.9亿元、106.5亿元和115.8亿元，而薄覆盖到全覆盖过程中催生投资分别为48.5亿元、93.8亿元、154.8亿。
? 投资建议
光接入系统设备厂商将是此轮中国FTTH 建设的最大受益者，优选战略投资标的为烽火通信，重申其“推荐”评级；同时，中兴通讯、日海通讯、新海宜、光迅科技、亨通光电及中天科技均可充分受益于中国光纤到户进程。
目录
他山之石--从日本欧洲看FTTH发展 (5)
欧洲：FTTH部署进展缓慢 (5)
因素一：强制网络开放政策抑制运营商投资 (5)
因素二：为保护投资长期沿固话网络进行技术演进 (8)
因素三：互联网应用需求偏低 (10)
日本：全球FTTH发展标杆 (12)
因素一：国家战略持续推动 (13)
因素二：有效竞争促进行业发展 (14)
因素三：需求旺盛刺激宽带建设 (16)
奇货可居--从盈利性看FTTH发展 (18)
中国FTTH展望：具备大规模发展的条件 (18)
条件一：政府从国家战略层面进行支持 (18)
条件二：市场竞争变化有利于FTTH部署 (19)
条件三：低企的普及率意味着发展空间巨大 (20)
条件四：互联网需求旺盛 (21)
盈利性考量：FTTH提升宽带盈利能力 (22)
宽带业务：从投资回收期角度看其盈利性 (22)
FTTH业务：增强宽带业务长期盈利性 (25)
空间及格局--FTTH产业链投资价值分析 (27)
市场容量分析 (27)
薄覆盖投资测算 (28)
全覆盖投资测算 (30)
产业链受益分析 (31)
光接入系统 (31)
光器件 (32)
物理连接保护 (33)
光纤光缆 (33)
投资建议--公司推荐 (36)
图表目录
图1：主要国家FTTX用户在宽带用户中的渗透率情况（%） (5)
图2：欧盟主要成员国100人中通信服务普及率情况（%） (7)
图3：英国用户平均每月电信服务支出及占总支出比重情况（英镑，%） (7)
图4：英国LLU DSL用户发展情况（百万户） (8)
图5：2011年英国各类宽带用户比例情况（%） (8)
图6：BT历年传输设备投资情况（百万英镑） (8)
图7：BT Wholesale接入网投资情况（百万英镑） (8)
图8：英国基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户） (9)
图9：英国基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户） (9)
图 10：法国基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户） (9)
图 11：意大利基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户） (9)
图 12：主要国家100人中固定电话普及率情况（%） (9)
图 13：主要经济体频繁使用互联网的青年人的比例（%） (10)
图 14：英国不同年龄段用户娱乐时的应用选择（%） (11)
图 15：英国人每周最少使用一次的与朋友交际方式（%） (11)
图 16：英国家庭每天各种通讯服务的使用时长（分钟） (11)
图 17：英国互联网用户每月各类应用的使用时长（小时） (12)
图 18：影响欧洲用户不开通家庭宽带业务的主要原因（%） (12)
图 19：日本FTTH用户在宽带用户中的渗透率情况（%） (13)
图 20：日本历年光纤光缆需求量情况（万芯公里） (14)
图 21：NTT固定电话+DSL宽带ARPU变化情况（日元/月） (15)
图 22：NTT在DSL市场的用户份额变化情况（%） (15)
图 23：NTT宽带数据业务的营业利润变化情况（十亿日元） (15)
图 24：2003年日本DSL市场用户份额情况（%） (16)
图 25：NTT在FTTH市场的用户份额变化情况（%） (16)
图 26：NTT集团下属ISP的数量变化情况（个） (17)
图 27：日本不同年龄段老年人的互联网使用比例（%） (17)
图28：主要经济体国家宽带项目促进GDP增长情况（%） (18)
图29：2011年中国宽带市场用户份额情况（%） (19)
图30：2011年中国宽带市场收入份额情况（%） (19)
图31：中国电信FTTH网络覆盖情况（万户） (20)
图32：欧洲各国2007年及日本2004年宽带普及率情况（%） (20)
图33：中国及日本家庭宽带普及率情况对比（%） (21)
图34：中国互联网用户平均上网时长情况（小时/周） (21)
图35：2012H中国互联网用户对各项互联网应用的使用率（%） (22)
图36：中国联通历年宽带互联网投资情况（亿元） (23)
图37：中国联通历年新增宽带端口数量情况（万个） (23)
图38：中国联通总体宽带端口实装率情况（%） (23)
图39：2011年中国联通各类宽带端口实装率情况（%） (23)
图40：中国联通宽带用户ARPU值变化情况（元/月） (24)
图41：中国联通宽带用户日常运营成本构成（%） (24)
图42：日本NTT的FLET'S Hikari用户ARPU情况（日元/月） (25)
图43：日本NTT历年光纤接入网的投资情况（十亿日元） (26)
图44：日本NTT的FTTH网络人均Capex变化情况（千日元） (26)
图45：日本NTT East历年运营成本变化情况（十亿日元） (26)
图46：日本NTT West历年运营成本变化情况（十亿日元） (26)
图47：典型FTTH建设场景 (27)
图48：中国宽带用户总数量预测（万户，%） (28)
图49：中国FTTH网络对宽带用户的覆盖率情况（万户，%） (29)
图50：日本FTTH用户数及在宽带用户中的渗透率情况（万户，%） (30)
图51：中国FTTH用户数及在宽带用户中的渗透率情况（万户，%） (30)
图52：对应的中国FTTH网络实装率变化情况（%） (30)
图53：典型光接入网络组网模式 (31)
图54：2011年中国电信PON设备集采份额情况（%） (32)
图55：2011年中国联通PON设备集采份额情况（%） (32)
图56：2011年全球主要光器件厂商份额情况（%） (33)
图57：中国2002~2011年光纤产能与需求情况（万芯公里） (34)
表1：欧洲电信行业监管政策变化轨迹 (6)
表2：欧洲宽带网络开放大事记 (6)
表3：日本国家宽带战略一览 (13)
表4：日本2003年底各种接入服务提供商情况一览 (16)
表5：2008年日本NTT的ADSL业务及FTTH业务类型及价格一览 (25)
表6：FTTH组网成本分析 (28)
表7：薄覆盖成本分析 (29)
表8：薄覆盖演进到全覆盖成本分析 (31)
表9：主要厂商光棒项目进展（吨） (34)
表10：行业主要公司评级情况 (36)
他山之石--从日本欧洲看FTTH发展
FTTH（光纤到户）作为有线宽带接入的最终极的解决方式，已经被主流电信运营商所认可。然而，从全球来看，FTTH的发展表现出明显的区域不均衡性，即日韩等亚太地区发展迅猛，欧洲FTTH发展则步履维艰。
对此，我们有必要分析两个区域的FTTH发展之路，探究其FTTH发展的得失，从而为中国FTTH发展提供借鉴。
欧洲：FTTH部署进展缓慢
欧洲作为全球经济最发达的地区，虽然其宽带用户渗透率处于全球领先地位，但除瑞典及俄罗斯等少数国家外，其宽带用户中FTTH用户的渗透率却远低于日韩以及北美地区。
图1：主要国家FTTX用户在宽带用户中的渗透率情况（%）
资料来源：OFCOM, 长江证券研究部
探究为何欧洲在FTTB/FTTH用户发展上裹足不前，我们认为主要原因在于：1、欧盟在电信市场秉承完全竞争策略，强制要求主导运营商开放其电信网络设施，从而压制了运营商的投资动机；2、欧洲电信网络从传统的固话网络演进而来，其宽带业务也以此网络为基础；出于保护投资的目的，欧洲运营商一直基于此网络进行技术演进，对光纤网络的投入力度不足；3、欧洲用户本身的消费习惯上，对在线视频等高带宽消耗应用的热情较低，用户需求的不足也使得运营商无迫切需求进行光纤网络部署。
因素一：强制网络开放政策抑制运营商投资
目前，欧洲电信市场是全球最为开放的电信市场，但在1990年之前其电信市场也是典型的寡头垄断市场。自1987年开始，欧盟首先在成员国之间进行打破市场垄断、倡导公平竞争的尝试，随后在固定电话、宽带以及移动通信领域出台一系列的监管举措，目的在于：1、实现电信市场的公平竞争；2、保障个人及企业用户在电信服务领域的选择权。经过持续努力，欧洲电信市场不仅在电信服务领域实现完全竞争，在电信基础设施建设及使用领域也已经实现完全开放。
表1：欧洲电信行业监管政策变化轨迹
时间内容详细内容
1987年尝试打破电信垄断欧盟委员会发布《开发电信服务和设备的共同市场》绿皮书，开始尝试打破欧洲电信垄断；
1988年开放电信终端设备市场欧盟成员国正式开放电信终端设备市场，并对部分电信服务尝试开放
1993年电信服务的深入开放欧盟绝大多数成员国已经在电信增值服务和数据通信领域放开竞争
1996年1月1日移动通讯的自由化取消对移动通信的所有限制，开放电话业务和电信基础设施
1998年1月1日电信市场完全开放按照WTO准则，欧盟15成员国除极个别成员在市场准入保留一定限制外，其他成员国电信市场完全对外开放；
2002年确立基本电信管制体系以5大法律文件确立电信市场监管的基本原则：1、欧盟电信市场的自由化；2、欧盟电信市场管制的一体化；
2007年电信监管体系审查对原有电信监管体系进行重新审视和修订，新的监管内容包括：1、加强无线频谱管理；2、功能性拆分；3、促进ICT产业融合；4、用户权益保障；
资料来源：长江证券研究部
可以看到，沿袭在电信监管方面的一贯策略，欧盟对于宽带网络基础设施的强制开放采取了极其强硬的态度，先后强制英国、法国、德国、瑞士等国家主导运营商开放宽带网络设施，允许竞争对手接入其网络并提供共享服务，鼓励竞争对手利用主导运营商的网络资源提供宽带服务。
表2：欧洲宽带网络开放大事记
时间时间详细内容
英国 2000年5月 OFTEL要求英国电信自2000年6月1日后针对所有
“互联网接入呼叫源”提供同等价格；
2005年6月 OFCOM要求英国电信加快开放宽带基础网络，否
则将接受英国竞争委员会调查，并威胁称“不排除
将其拆分”；
2005年11月为避免被拆分，英国电信被迫向竞争对手开放宽带
网络，并成立专门的子公司Openreach，主要负责
向其他ISP提供非绑定的“本地环路”通信基础设
施
2006年11月 OFCOM要求英国电信在开放基础设施方面作进
一步“显著而持续”的改善；
2009年5月 OFCOM放松对英国电信管制，允许其像竞争对手
一样进行语言、宽带和电视的业务集成；
2010年10月 OFCOM要求英国电信向所有竞争对手开放最后
一公里光纤接入设施；除此之外，还要求其向对手
开放地下电缆管道、电线杆等物理网络基础设施；
德国 2007年2月德国议会允许德国电信不向竞争对手开放光纤宽
带网络，随后欧盟委员会对德国政府启动法律程
序，将德国政府告上法庭；
2007年4月德国电信监管部门迫于欧盟压力，要求德国电信允
许竞争对手接入其网络
2008年1月德国电信威胁取消其高达30亿欧元的宽带网络投
资计划，并向法院上诉反对监管部门决议；法院最
终裁定其必须开放网络，同时开放管道资源、暗光
纤资源及街头的光纤交接箱；
2008年4月德国电信与19家运营商达成协议，与其就市话网络
开放达成一致，允许这些运营商使用其基础设施
资料来源：长江证券研究部
需要指出，欧洲监管部门在固话、宽带及移动通信领域的充分竞争导向，使得电信服务
市场上的竞争者明显增多，这对于降低电信资费及提升电信服务普及率方面确实起到了
十分良好的效果。可以看到，在电信服务的普及率方面，欧洲各国均达到了相当高的程
度；而在电信资费方面，欧洲用户也处于较低的水平。
图2：欧盟主要成员国100人中通信服务普及率情况（%）图3：英国用户平均每月电信服务支出及占总支出比重情况（英镑，%）
资料来源：OFCOM, 长江证券研究部资料来源：OFCOM, 长江证券研究部
但是在另一方面，欧洲监管部门对电信基础设施领域秉承的完全开放态度，助长了新进
入者在宽带网络建设上的“搭便车”行为，也客观上抑制了主导运营商的投资动力，使
其不愿意花费巨资去进行网络升级改造，而更愿意对现有网络进行修修补补。
以英国为例，自2005年英国电信监管机构OFCOM对其提出强制宽带网络开放要求后，
英国主导运营商英国电信（BT）不得不将其本地环路网络对竞争对手开放，可以看到，
自2005年之后，利用英国电信网络提供宽带服务的LLU DSL用户数量迅猛增长，到
2011年已在总体的宽带用户中的占比提升到38.7%。
图4：英国LLU DSL用户发展情况（百万户）图5：2011年英国各类宽带用户比例情况（%）
资料来源：OFCOM, 长江证券研究部资料来源：OFCOM, 长江证券研究部
与LLU DSL用户数的快速增长相对应，我们观察到，英国电信在2005年前后在固定网
络上的投资强度呈现明显下降，这也表明了欧洲电信监管部门所执行的强制开放政策对
于英国电信的持续投资动力形成了客观压制。
图6：BT历年传输设备投资情况（百万英镑）图7：BT Wholesale接入网投资情况（百万英镑）
资料来源：公司公告, 长江证券研究部资料来源：公司公告, 长江证券研究部
显而易见，出于对投资巨额资金建设先进的FTTH网络后，必须开放给竞争对手的担忧，
欧洲主导运营商对于新技术的部署持相对谨慎态度，从而导致其对FTTH网络的建设热
情不足。
因素二：为保护投资长期沿固话网络进行技术演进
抑制欧洲电信运营商对FTTB/FTTH等光纤网络进行投资的另一个重要原因，则是出于
投资保护的目的。在庞大的历史投资成本下，欧洲主要国家均出于保护投资的目的，一
直基于铜缆网络进行宽带技术升级演进，从而在光纤接入网的投资上力度极小。
欧洲电信市场发展较早，因此，各国电信运营商均建设了完备基于铜缆传输的固话网络，
而早期的宽带网络也是基于传统电话网络提供服务。可以看到，欧洲各国普遍采用DSL
技术方式进行宽带接入，而DSL技术则是典型的基于传统的固话网络提供的宽带数据
接入服务。
图8：英国基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户）图9：英国基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户）
资料来源：OECD, 长江证券研究部资料来源：OECD, 长江证券研究部
图 10：法国基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户）图 11：意大利基于不同接入技术的宽带用户情况（百万户）
资料来源：OECD, 长江证券研究部资料来源：OECD, 长江证券研究部
与欧洲各国极高的DSL宽带用户比例相对应的，是其相比其他国家高企的固定电话普
及率。可以看到，欧洲各国的电话普及率明显高于全球其他国家。
图 12：主要国家100人中固定电话普及率情况（%）
资料来源：OFCOM, 长江证券研究部
除此之外，欧洲电信运营商在进行宽带技术演进时，也优先选择基于现有铜缆宽带网络进行升级。以德国电信为例，其为应对用户带宽增长需求，在2007年进行规模巨大的宽带接入网络升级时，所选择的技术升级路线是VDSL，也即ADSL技术的后续演进版本，其保护既有投资的目的明显。
因素三：互联网应用需求偏低
虽然宽带属于典型的供给创造需求的产业，但欧洲用户偏低的互联网应用需求，也使得其对带宽并无过高要求，这也使得欧洲的带宽提供者-电信运营商可以较长时间的在较低的带宽水平上提供互联网服务，从而使其在FTTH的部署上并无急迫压力。
欧洲用户对互联网的需求偏低，主要体现在两个方面：1、整体的互联网用户比例偏低；
2、互联网用户的消费行为中，视频等高带宽消耗业务的比重较小。
根据欧盟每年定期发布的《欧盟数字化发展报告》中的调查，针对“近三个月是否使用过互联网”这一问题展开的统计，欧盟仅有64%的受访者有过使用记录，而美国为68%，日本为74%，韩国则高达81%。而针对青年人（16-24岁）展开的调查也显示，欧洲用户的互联网使用频率要低于日韩及美国。
图 13：主要经济体频繁使用互联网的青年人的比例（%）
资料来源：欧盟, 长江证券研究部
另一方面，在娱乐以及人际交际的方式选择上，基于互联网的应用都并不是欧洲人所首选的方式。针对英国用户的调查表明，电视是英国人在家庭中最喜爱的娱乐方式，互联网仅排在第三位；而在人际交往的各种手段中，面对面交流则是其人际交流的首选，而基于互联网的即时通讯与社交网络方式则排名靠后。
图 14：英国不同年龄段用户娱乐时的应用选择（%）图 15：英国人每周最少使用一次的与朋友交际方式（%）
资料来源：OFCOM, 长江证券研究部资料来源：OFCOM, 长江证券研究部
在各种通讯服务的使用时间上，互联网的使用时长也处于较低水平。同样以英国家庭为
例，其每天各类通信服务的使用时间上，基于互联网应用的使用时长仅27分钟。
图 16：英国家庭每天各种通讯服务的使用时长（分钟）
资料来源：OFCOM, 长江证券研究部
而在互联网应用的使用上，英国用户对在线视频等高带宽消耗应用的使用时长每月仅
1.8小时，而社交网络(6.5小时/月)、在线游戏（4.4小时/月）等其大量使用的应用都属
于带宽消耗较少的应用。
图 17：英国互联网用户每月各类应用的使用时长（小时）
资料来源：OFCOM, 长江证券研究部
另一个针对没有开通家庭宽带服务的用户的统计也相当具有说明意义。在问及“不开通宽带服务的原因时”，占比最高的选项是“不需要宽带”（41%），也从侧面反映了欧洲用户对互联网宽带的态度。
图 18：影响欧洲用户不开通家庭宽带业务的主要原因（%）
资料来源：欧盟, 长江证券研究部
日本：全球FTTH发展标杆
与欧洲在FTTH发展上的裹足不前形成鲜明对比，日本是目前全球FTTH用户比例最高的国家。
图 19：日本FTTH用户在宽带用户中的渗透率情况（%）
资料来源：MIC, 长江证券研究部
我们认为，日本FTTH发展上之所以实现全球领先，主要原因在于：1、日本政府通过连续的宽带国家战略制定，不断推动宽带基础网络设施建设；2、日本宽带市场的适度竞争格局，使得市场主导主导运营商积极部署FTTH，以实现竞争差异优势，从而带动FTTH市场发展；3、日本丰富的互联网应用市场也在客观上对宽带基础设施提出了更高要求，逼迫运营商进行FTTH部署。
因素一：国家战略持续推动
日本政府在宽带领域所给予的持续的国家战略支持，是日本FTTH得以快速发展的最重要先决条件。
自2001年以来，日本政府先后制定了三个国家宽带战略来推动宽带基础设施及宽带应用的发展，主要为：1、2001-2004年的e-Japan战略，主要着力于日本高速宽带基础设施的建设；2、2004-2010年的u-Japan战略，主要致力于构建“无处不在的宽带网络及服务”；3、2010之后开始推行的i-Japan战略，主要目标在于以数字化技术构建日本数字化社会，宽带应用成为关注重点。
表3：日本国家宽带战略一览
推出时间宽带计划详细内容
2001年e-Japan 致力于超高速宽带接入设施建设，提出到2004年完成3000万户家庭的高速宽带网络覆盖及1000万户超高速宽带覆盖的网络建设目标；
2004年u-Japan 总体目标为构建无处不在的泛在网络环境，提出到2010年构建一个任何人、任何时间、任何地点均可上网的环境；
2010年i-Japan 包含三个具体目标：1、聚焦重点行业及领域的信息化应用；2、构建新兴产业的发展环境；3、完善数字基础设施建设，发展Gbps级别超高速宽带；
资料来源：长江证券研究部
日本政府所推出的国家宽带战略，对于日本宽带网络基础设施尤其是FTTH发展的直接作用体现在：1、政府财政资金直接支持，如2008年～2009年“u-Japan“实施期间，日本政府在智能交通系统、改进ICT网络设施、培训、农村宽带建设上直接投资371亿日元；2、财税政策支持产业链发展，例如日本政府向宽带接入运营商提供税收优惠，包括企业的税收赎回以及对固定资产的折旧及摊销税收优惠，提供宽带接入上的债务担保和低利率融资。
正是在日本政府的大力支持下，日本宽带基础设施尤其是FTTH建设得以在政策层面无后顾之忧，从而实现了快速发展。实际上，虽然并无详实数据来描述日本历年宽带及FTTH投资情况，但从日本历年来的光纤光缆使用量上，可以侧面看到历次日本国家宽带政策推出后，对宽带网络建设所带来的推动。
图 20：日本历年光纤光缆需求量情况（万芯公里）
资料来源：MIC, 长江证券研究部
需要指出，日本政府同样将DSL及FTTH宽带基础设施列为“关键基础设施”，并要求主导运营商NTT将其网络开放，但为保护NTT的投资热情，日本总务省对FTTH的网络开放与欧洲监管部门有所不同：1、在开放时点选择上的差异，日本总务省并未在FTTH 建设的初期提出开放要求，而当FTTH市场具备足够规模后实施开放；2、在开放费用上，日本总务省对DSL和FTTH区别对待，其对DSL提出严厉的网络租用费用（即批发价）上限限制，而对FTTH的网络租用费用采取较温和态度，不仅FTTH批发价远高于DSL批发价，甚至在FTTH初期NTT的网络租用费用甚至比其向用户的收费要高。
正是通过一系列合理的制度安排，日本运营商发展FTTH的热情得到保障，从而促进了其飞速发展。
因素二：有效竞争促进行业发展
日本FTTH得以大力发展的另一重要原因，在于电信运营商在FTTH领域采取的激进策略，而导致其采取激进策略的根源，在于DSL接入市场日益激烈的竞争导致价格快速
下降，在竞争逼迫下日本运营商开始通过主动FTTH部署来差异化竞争，提高宽带价格
的同时来形成竞争护城河。
日本早期市场为寡头垄断市场，NTT east和NTT west基本垄断固定电话市场。随着日
本政府推动e-Japan计划，日本DSL宽带市场迅速发展，但日本总务省对DSL市场实
施严厉的开放政策，基于NTT基础设施提供服务的宽带接入商数量迅速增加。新进入
者均采取低价策略来与NTT竞争，其最终结果是DSL接入服务的价格快速下降，同时
NTT的DSL市场份额也出现明显流失。
图 21：NTT固定电话+DSL宽带ARPU变化情况（日元/月）图 22：NTT在DSL市场的用户份额变化情况（%）
资料来源：公司公告, 长江证券研究部资料来源：公司公告, 长江证券研究部
与DSL价格及份额下降相对应的，是NTT来自宽带业务的盈利能力明显下滑。可以看
到，由于DSL市场竞争的日益激烈，NTT宽带数据业务营业利润在2004年前后出现
明显下降。
图 23：NTT宽带数据业务的营业利润变化情况（十亿日元）
资料来源：公司公告, 长江证券研究部
随着DSL市场竞争愈发激烈，NTT为形成差异化竞争，决心大规模部署FTTH网络，
以更高的带宽来与竞争对手形成区隔。因此，自2002年起其开始部署FTTH网络，并
迅速推出了FTTH服务。数据也显示，单从竞争者数量来看，FTTH服务提供商数量要
明显少于其他技术的宽带业务提供商。
表4：日本2003年底各种接入服务提供商情况一览
接入技术用户数运营商数量
DSL 1119.7万户 44个运营商
FTTH 104.3万户 12个运营商
Cable Modem 254.6万户 306个运营商
无线接入 3.1万户 21个运营商
资料来源：MIC，长江证券研究部
NTT推出FTTH服务后取得了立竿见影的效果，凭借在FTTH网络部署上形成的先发
优势，以及FTTH网络在初期免于网络开放，竞争对手无法形成跟随战略，NTT在FTTH
用户市场份额迅速提升，截止2011年，NTT在FTTH用户市场占据了高达74%的份额，
大大高于其DSL用户份额。
图 24：2003年日本DSL市场用户份额情况（%）图 25：NTT在FTTH市场的用户份额变化情况（%）
资料来源：公司公告, 长江证券研究部资料来源：公司公告, 长江证券研究部
随后，竞争对手包括KDDI、Softbank等都开始涉足FTTH市场，FTTH市场得到迅速
繁荣。总体而言，日本宽带市场适度竞争的格局为主导运营商在FTTH部署上的激进策
略提供了保障，从而促进了FTTH的发展。
因素三：需求旺盛刺激宽带建设
与其他市场不同，日本互联网市场具有自身的鲜明特点。简而言之，日本电信运营商对
互联网内容具有极强控制力，主要的宽带服务提供商NTT、KDDI及Softbank均拥有数
量庞大的内容提供商。这些庞大的内容提供商依托电信运营商的网络提供了大量定制化
和差异化的互联网内容，从而促进了日本互联网用户的带宽消费需求。
图 26：NTT集团下属ISP的数量变化情况（个）
资料来源：公司公告, 长江证券研究部
对于日本互联网用户的旺盛需求，我们从日本老年人中使用互联网的比例数据可见一斑。统计数据显示，日本60-70岁年龄段的老人经常使用互联网的比例高达60%以上，而80岁以上老人中也仍然有接近20%老人使用互联网，明显高于其他国家的老年人互联网使用比例，从侧面说明了日本用户旺盛的互联网需求。
图 27：日本不同年龄段老年人的互联网使用比例（%）
资料来源：公司公告, 长江证券研究部
奇货可居--从盈利性看FTTH发展
正如在正文中所对比的，欧洲和日本FTTH发展的不同境遇，源于两大经济体在行业监管、竞争格局、宽带发展水平及用户需求的巨大差异。而审视中国的外部环境，我们认为中国具备FTTH大规模发展的客观条件，主要逻辑在于：1、中国政府从国家战略高度推动FTTH建设；2、新进入者的引入，可有效激化宽带市场竞争，但有利于鼓励行业主导者进行持续FTTH投资；3、中国低企的宽带普及率，意味着既有网络资源的沉没成本较小，运营商虽有保护既有投资的意愿，但不会妨碍其对FTTH部署持积极态度；
4、中国互联网用户旺盛的互联网需求，也客观上逼迫电信运营商加快FTTH部署。
另一方面，电信运营商仍然是中国FTTH部署的主力，其作为商业机构，业务的盈利性是其是否大规模发展FTTH的重要因素，而通过测算，我们认为FTTH对于提升企业宽带业务盈利性也大有裨益。因此，从逐利角度出发，电信运营商也具备发展FTTH的内生动力。
中国FTTH展望：具备大规模发展的条件
我们认为，从外部产业环境及用户需求的角度而言，中国宽带市场与日本具有较大的相似性；同时，虽然两国宽带市场竞争格局虽有一定差异，但市场竞争行为都可促进运营商加快进行FTTH投资。
因此，无论是从产业政策、竞争格局还是用户需求而言，中国FTTH都具备大规模爆发的客观条件。
条件一：政府从国家战略层面进行支持
在学术界及产业链各方的持续呼吁下，中国政府已在展开紧锣密鼓的“宽带中国”战略的各项制定工作，且将在不久后正式对外公布。中国政府在此时点加速推出“宽带中国”战略，在于：1、充分认识到宽带基础设施对经济发展的促进作用，希望通过国家战略引导来促进经济增长；2、构建泛在高速宽带基础设施，为转变经济结构及经济增长方式提供保障。
图28：主要经济体国家宽带项目促进GDP增长情况（%）
资料来源：Booz & Company analysis，长江证券研究部
我们判断，“宽带中国”战略所带来的政策红利包括：1、从制度安排上，强化宽带的关
键基础设施地位，通过立法等方式破解小区入户等接入网建设瓶颈；2、从产业政策上，
通过研发资金补助、税收优惠政策等鼓励产业链各方、民间资本等进行宽带网络建设；
3、从资金支持上，以政府补贴和拨款对农村偏远地区的宽带建设提供支持。
从社会分工角度而言，完善的宽带基础设施建设并不是电信运营商等少数企业通过市场
行为就能达成的。因此，“宽带中国”战略的推出，最大意义在于从国家战略和制度安
排上为宽带产业发展扫清障碍。
条件二：市场竞争变化有利于FTTH部署
中国宽带市场为典型的寡头竞争格局，即中国电信和中国联通两大巨头基本垄断了主要
的宽带网络资源、宽带用户并获取了绝大部分宽带收入。可以看到，在2011年中国电
信占据了中国55%的宽带用户份额和60%左右的宽带收入，而中国联通则占据了35%
左右的宽带用户份额和收入，二者在宽带市场上的竞争地位牢固。
图29：2011年中国宽带市场用户份额情况（%）图30：2011年中国宽带市场收入份额情况（%）
资料来源：公司公告, 长江证券研究部资料来源：公司公告, 长江证券研究部
由于中国电信行业的历史发展原因，中国电信和中国联通实现南北分治，二者在固有区
域进行宽带业务运营，并未在对手区域实现激烈的市场竞争。相对稳固的竞争形势，必
然使得两大电信运营商在宽带网络建设上按部就班。
然而，监管层对于加速推进中国宽带建设的心态急迫，因此，通过增加竞争者来激化市
场竞争，从而加速宽带网络建设是最行之有效的方式。我们判断，中国移动获得监管层
颁发的固网经营牌照是大概率事件，而广电通过“三网融合”切入宽带运营领域也无疑
义，二者的加入将明显激化宽带市场竞争格局。
事实上，正是已经预期到潜在竞争者加入后带来的竞争压力，行业主导者中国电信已经
从2011年起开始大规模的FTTH网络覆盖建设，并且计划在2015年前完成1.1亿用
户的FTTH网络覆盖计划。中国电信加速进行FTTH部署的主要原因，在于提前进行网
络资源准备，通过FTTH在宽带市场进行差异化竞争，这与日本NTT当时进行FTTH
部署的出发点如出一辙。
图31：中国电信FTTH网络覆盖情况（万户）
资料来源：长江证券研究部
因此，从竞争角度考量，中国未来的宽带市场竞争格局是鼓励行业主导者进行FTTH部署，进而推动行业其他竞争者跟进FTTH部署，从而促进FTTH市场繁荣。
条件三：低企的普及率意味着发展空间巨大
电信运营商作为理性经济人，具有很强烈的投资保护动机，因此，初始网络投资沉没成本的大小，对于决定运营商是否从DSL转到FTTH部署具有重要作用。而电信运营商初始沉没成本的大小，可从其宽带普及率指标侧面衡量。简而言之，一国在发展FTTH 时若宽带普及率已较高，意味着原有DSL网络投资极大，其转向FTTH时的沉没成本就越大；反之，则沉没成本越小。
事实上，正如我们前文中所提及的，欧洲在2007年提出发展FTTH时，其宽大普及率已经极高，这也造成电信运营商重新进行大规模部署的成本过高，从而压制其FTTH部署力度；而日本在2001年提出发展FTTH，到2004年FTTH用户初具规模之时，其宽大普及率仍处于较低水平。
图32：欧洲各国2007年及日本2004年宽带普及率情况（%）
资料来源：OFCOM，长江证券研究部