当前位置：文档库 › 墨西哥_智利私立高等教育发展考察报告

墨西哥_智利私立高等教育发展考察报告

第9卷第3期2009年5月

浙江树人大学学报

J OURNAL O F ZHEJI ANG S HUR E N UN I VER SI TY

V o.l 9,N o .3M ay 2009

收稿日期:2008-12-08

课题来源:全国教育科学/十五0规划2005年教育部重点课题/我国-现代大学.制度建设的创新方向与体系构架研究0

(DI A050141)的成果

考察团团长:范文曜(教育部教育发展研究中心);成员:刘承波、杨秀文(教育部教育发展研究中心),李婕(北京外国语大学)。本

文由北京大学教育学院阎凤桥执笔。

墨西哥、智利私立高等教育发展考察报告

教育部墨西哥、智利高等教育考察团

摘要:在实地考察和研究的基础上,本文总结了墨西哥和智利两个国家私立高等教育发展的历史和现状,分别从质量、竞争、公平和营利四个方面,分析了它们在发展私立高等教育过程中所取得的成就和面临的挑战,以期能对我国民办高等教育的发展提供一些有益的借鉴和参考。

关键词:墨西哥;智利;私立高等教育中图分类号:G648.7;G 40-059.3

文献标识码:A

文章编号:1671-2714(2009)03-0021-05

2007年10月14日~27日,笔者一行对南美洲墨西哥和智利两国的高等教育发展状况进行了

考察,并且把上述两个国家私立高等教育发展状况作为一个重点考察内容,向每一个国家教育行政部门了解了该国私立高等教育发展的总体状况,而后实地访问了每一个国家两所私立高等学校(墨西哥的LaSalle 大学和M onterrey 技术学院;智利的Porta les 大学和Federico San ta M aria 技术学院)。在实地调查和参阅相关研究资料的基础上,完成了下面的调研报告。

一、私立高等教育的发展历史

从世界范围看,南美国家私立高等教育的发展规模较大。[1]

这与私立高等教育在这些国家的特殊发展历史具有一定的关系。

墨西哥和智利两国私立高等教育的发展历史具有某种相似性。虽然墨西哥和智利私立高等教育具有较长的发展历史,但是快速发展是在20世纪80年代之后的事情。20世纪70年代~80年代,由于人口出生率以及中等教育普及程度的提

高,高等教育升学的社会需求增加了。于是,墨西哥和智利政府采取扩大高等教育规模的政策,以对此社会需求做出反应。1980年~1992年期间,墨西哥的高等教育机构数从225个增加到430个,在校生人数翻了一番。1980年~1989年期间,智利的高等教育机构数从8个增加到180个,在校生人数也扩大了一倍(Castro and N avarro ,1999)。[2]

高等教育规模扩大主要不是通过原有传统大学形式实现的,而是通过建立一些新型高等教育机构实现的。墨西哥和智利分别创办了一些新型的高等教育机构,如专业学院、技术培训中心、短期课程学校等。在这些新型高等教育机构中,私立性质的高等教育机构占据了很大的比例。

墨西哥和智利私立高等教育的发展形式也有一些不同的地方。在智利,大学系统包括公立和私立两种属性,新建的非大学高等教育机构都是私立属性的。这是1981年教育改革政策产生的结果。墨西哥与智利的情形正好相反,多数非大学高等教育机构建立得比较早,属于公立性质,到20世纪90年代政府才开始支持私立高等教育的发展,新建的私立高校采取了

大学和非大学两种形式。

与其他拉美国家相同,墨西哥和智利的私立高等教育机构可以被分为两种类型:一种是满足高层次需求的精英型私立高等学校;另一种是满足过度需求的非精英型私立高等学校。[2]两种类型的私立高等学校相比,前者往往办学质量较高,规模适中,地处经济发达地区,提供多种学位类型,除教学活动外,还开展部分研究生教育和研究活动,可以获得部分公共资助,收取较高的学费,只有经济状况好的中上层家庭才能支付得起这类学校的学费。后者办学质量较低,面向劳动力市场对于职业技术人才的需要,从事低成本专业的教学,不开展研究生教育和研究活动,兼职教师占较大的比例,学费水平较低,因此可以满足中低收入阶层家庭子女的入学需求。

在20世纪40年代之前,墨西哥就已经有几所私立大学存在,如Guada lajara自治大学和自由法律学院(Free La w Schoo l)。具有一定规模的私立高等教育系统建立于20世纪40年代之后,包括蒙特雷技术学院(I TAM)、Iberoa m ericana大学(U I A)等。[3]经过20世纪60年代追求民主和平等的学生运动后,墨西哥高等教育的规模在20世纪70年代有了较快的发展。20世纪80年代~ 90年代是高等教育现代化阶段,高等教育与经济和政治的关系有了进一步的加强。对于私立高等教育而言,这个时期比以往发展得更快,多数私立高校是在这个时期建立起来的。1979年,私立高校在校生占全部高等教育在校生人数的13.8%; 2002年,该比例上升为32.6%。私立高校在产生和发展过程中,系统内部产生了一定程度的分化,只有少数私立高校的办学质量较高,其余多数私立高校的办学质量平平。在高等教育系统内部,私立高校的发展与公立高校的发展态势存在着一定的联系,它们既相互竞争,又互为补充。联邦政府通过设立入学考试和设定入学规模,限制了公立高校的发展速度,于是没有被公立高校录取的学生选择私立高校作为次优的入学机会。[4]在20世纪70年代,墨西哥公立大学由于扩张速度过快,造成了人满为患和效率低下的现象,在人们心目中的地位有所下降。20世纪80年代持续的财政约束,使公立高校地位进一步继续下滑。在这种情况下,私立大学借机发展了起来。20世纪70年代后期,私立高校开始设立研究生教育。1980年~2003年,私立高校录取的研究生在研究生总规模中所占的比例从23%上升到40%。近年来,一些私立技术精英大学发展速度很快。墨西哥的蒙特雷技术大学(Tecnologico de M onterrey)就是一个典型的例子。该校在墨西哥、拉美以及其他国家建立了34个校区,在国际合作和交流方面,也表现得非常活跃,包括与中国一些大学之间开展交流和合作。

智利私立高等教育的发展与国家政治格局的变化存在着密切的联系。在天主教民主党执政期间(1964年~1970年),对全国教育系统进行改革,并对私立大学提供经费资助,于是私立大学的规模有所扩大。在社会党执政期间(19704年~ 1973年),实行免费的高等教育政策,对公、私立大学均提供财政资助。在军人政权执政期间(1973年~1990年),采取了新自由主义经济政策,大幅度减少对大学的拨款,政府拨款只占大学收入的一半,另一半由大学自行解决。1980年颁布的法律,放松了对私立高校设置的限制。政府试图通过发展私立高等教育,以满足社会需求。事实上,高等教育规模的扩张主要是通过发展私立高校实现的。1983年,智利对于大学入学考试排名前27500名的学生提供资助。这项政策促进了学校之间的竞争,对私立大学的意义尤为深远,能够招收到这部分学生,不仅意味着可以获得经费,而且还意味着可以提高声誉。1990年,在军人政府下台前夕,议会通过了5宪法教育法6 (Constituti o na l Educati o na l La w),进一步强化了1980年颁布的法律内容。要想修改法律,必须通过议会多数人的表决肯定,从法律程序上一时很难实现,因此目前高等教育政策在很大程度上仍然延续了1980年法律的精神。可以说,从20世纪70年代军人政权执政开始,智利高等教育系统发生了显著的变化,从政府控制型转向市场导向型。[5]

二、私立高等教育发展的现状

2006年,墨西哥共有1600余所公、私立高校,在校生人数约为220万人,教师人数约为20万人。高等教育毛入学率为25%,大学生毕业率为63%。按照全国大学和高校协会(ANU I ES)对高校的分类,墨西哥的高校可以分为六种类型(见表1)。

22浙江树人大学学报2009年

表12003年墨西哥高等教育规模分布

类型本科和专业教育

研究生

高等教育

合计/%

公立大学39.8241.1039.90

技术教育16.9910.3316.58

技术大学2.3902.24

其他公立学校3.267.383.51师范学院7.951.137.53

私立高校29.5940.0630.24

资料来源:H ugo C asanova-Card i el(2006)/M exico0in Ja m es J.F.Forest and Ph ilip G.A ltbach(eds.)Interna ti ona lH andbook of

H i gh er Edu c a tion,881-897,Spri nger.

(1)公立大学。45所联邦和州立大学(多数是自治的),承担一半以上的国家科研项目。

(2)技术教育学院。共147所,其中102所由联邦政府协调,其余由州政府协调。

(3)其他公立教育技术机构。共67所,由联邦政府协调。

(4)技术大学。1991年建立,2000年时有38所。

(5)私立高校。共976所,其中306所大学, 256所学院和434所中心。

(6)教师培训中心。共357所,其中220所公立,137所私立。[3]

墨西哥私立高校的主要经费来源是学费,除此此外,还有捐赠、培训收入、咨询费等,个别学校还发行彩票筹资。政府对私立高等教育采取了相对自由放任的政策,并不管制学费价格和招生质量标准。

联邦高等教育法律只规定了私立高校成立的注册程序。认证(Acreditation)程序的建立是私立高校自发行为的结果。20世纪90年代初,80多所私立大学通过游说政府,建立了认证制度。中介组织)))墨西哥私立高校联合会(FI M PES)负责整合私立高等教育政策。在政府看来,如果私立大学能够通过法律来保证质量,政府就可以给它们较大的自由度。只有少数几所私立高校通过了认证,获得了完全的自治权,可以不受政府的控制。[6]2002年~2003年,私立高校在认证中被排为三个方阵,有28所(占在校生的37.0%)被排在最好的方阵,有63所(占在校生的14.3%)被排在中等的方阵,有643所(占在校生的48.7%)被排在最差的方阵。[7]多数私立高校在颁发学位时,需要经过公立机构的认可。通过这个程序,政府对私立高校的课程设置和教学过程施加了影响,对其办学质量施加了控制作用。

墨西哥私立高校的内部治理形式与公立高校有所不同。公立高校主要采取学者集体决策方式,大学理事会(Cunc il)是主要的决策机构,由学校各界人士选举产生,是大学内部的立法机构。校长要服从理事会的集体领导。私立高校采取了集体与个人领导相结合的方式,个人享有较大的决策权力,集体更多地扮演咨询角色。

2003年,智利共有各类高校228所。按照办学层次和类型,主要分为四种形式,其中25所传统研究型大学都是大学校长协会(CRU)成员1,新型私立大学38所,专业学院52所(全部为私立),职业培训中心113所(全部为私立),见表2。表3为各类高校的在校生规模。从总体上看,公立高校在校生规模占总体的46.7%,私立高校在校生规模占总体的53.3%。o

表22003年智利高校类型及分布

类型属性

数量

/所

校园

/个大学

传统

分离

101

私立:

自治

非自治

专业学院私立52111

技术培训

中心

私立113183合计228532

资料来源:Jose Joaqu i n Brunner and A nthony T illet e(2006) /Ch ile0,i n J a m es J.F.Fores t and Ph ili p G.A ltbach(eds.)In t er-na tionalH and book ofH i gher Education,647-666,Sp ri nger.

表32002年智利高等教育在校生规模分布

类型人数/万人比例/%大学:

公立

私立

24.36

12.57

专业学院9.12

技术培训中心6.11

合计52.16

公立:46.7

私立:53.3

资料来源:智利教育部。转引自王留栓:5中国民办普通高校的办学特色:亚非拉七国私立大学的经验借鉴6,陕西人民教育出版社,2005年第118页。

智利私立大学和专业学院在建校6年~11年后,要接受高等教育协会(H igher Education Counc il)的考核,通过考核者,可以获得自治权,没有通过考核者,就面临着倒闭的威胁。技术培训中心的设置要得到教育部的控制,一旦达到法

第3期教育部墨西哥、智利高等教育考察团:墨西哥、智利私立高等教育发展考察报告

律规定的要求,就可以由教育部授予自治地位。

2002年,智利私立大学的学费水平为2500美元/年.生,而传统大学的学费水平为1650美元/年.生。在私立高校中,只有传统研究型私立大学可以获得公共资助,其余私立大学和高校自行解决办学经费问题。

1999年,智利政府成立了两个委员会,负责对本科和研究生教学项目进行评估。认证采取学校自愿参加方式进行,适合于所有公私立高校。认证结果与发放学生贷款之间发生联系,只有通过认证的学校的学生才有机会获得贷款,反之,就没有机会申请贷款。这种认证与贷款相关联的做法,与美国的做法相一致,使得认证虽然说是学校的自愿行为,可参加可不参加,但实际上对学校发展的影响很大。这种方式实施的效果不错,得到了学术团体的认可。

三、私立高等教育存在的问题及发展前景

下面通过几个方面对两个国家与私立高等教育有关的问题,进行一些简要的分析。

1.质量:高等教育质量问题比较复杂,没有一个统一的衡量标准,难以精确测量和判断。墨西哥和智利的高等教育均进入了大众化阶段。虽然入学率较高,但是高校的淘汰率也较高,大约只有70%的学生能够如期毕业,其余30%的学生要么是延期毕业,要么是中途辍学。提高保持率是所有大学面临的一个普遍问题,私立大学尤其如此。为此,一些私立大学成立了大学一年级辅导小组,如我们访问的智利的Federico SantaM aria技术学院,设立了大学过渡期以帮助学生顺利度过中学。私立高等教育质量成为人们对私立高等教育发展关注的重要问题之一,因为除少数外,多数私立高校主要采取了满足入学需求的数量发展模式,质量还没有成为私立高等教育系统发展的主要驱动力。由于条件所限,私立大学兼职教师所占的比例很高,这种师资构成会对教学质量产生一定的负面影响。十分可喜的是,智利一些新建的私立大学,在建校不足20年的时间里,就建立了附属教学医院,并在自然科学领域设立了博士学位项目。[8]

2.竞争:竞争是一种优胜劣汰的机制,它会导致部分学校倒闭,这是市场机制作用的自然结果。虽然智利专业学院和技术培训中心很多,但是学校的规模存在着很大的差异。两所规模最大的专业学院的学生规模占该类学校学生总规模的54.7%,两所规模最大的技术培训中心招收了该类学校学生人数的4

3.6%。规模较小的学校面临着生源、经费和生存的问题。在1990年~2000年期间,技术培训中心机构数和学生数都有所下降。机构数从1999年的161所减少到2001年的111所,学生数从1993年最多时的83000人减少到2003年的62000人。技术培训中心未来的发展取决于是否能够寻找到一个稳定的市场。从1990年以来,智利24所专业学院被取消了办学资格,政府必须负责有关学生安置的问题。

3.公平性:在收费政策下,高校根据两种标准录取学生,一是学业成绩;二是学费。这样就出现了公平问题,即那些来自于经济收入不高家庭的孩子在上学时,就面临着经济问题。如果这些孩子选择公立学校,学费水平较低,还可以得到公共补助;如果他们选择上私立高校,就不得不交纳较高的学费,而有些私立高校的办学质量又不高,于是就形成了高收费和低质量并存的教育公平问题。高等教育的公平性问题与基础教育的公平性问题紧密相关。在智利,中小学也有公私立之分,并且它们的教学质量存在着显著的差异,高考成绩最好的学生主要来自于私立非补助学校,其次是私立补助学校,最后是公立学校。[5]因此,那些有钱家庭的子女在基础教育阶段通常选择优秀的私立学校上学,到高等教育阶段,就可以选择低收费、高水平的公立大学。相反,经济困难家庭的子女在基础教育阶段只能上得起免费的低水平公立学校,而到高等教育阶段,则不得不选择高收费、低水平的私立大学。这也就是一些学者诟病智利高等教育系统不公平的原因所在。

4.营利性:私立高等教育的营利性问题是真实和普遍的。具体讲,存在着以下一些现象或问题:一是一些私立高等学校打着公益办学的幌子,实际上行追求营利之行为,或者有些营利机构把非营利学校收买后,将其改变为营利机构,政府对此难以严格监管;二是一些办学者有欺骗行为,过度宣传,名不副实,使得受教育者上当受骗;三是一些非营利私立办学机构采取不正当的经费分配方式,提高办学人员的工资和奖金,减少了用在教育活动上的经费;四是不少私立高等学校将办学经费盈余部分用于改善学校的基础设施,而没有

24浙江树人大学学报2009年

真正用在学生身上(虽然这有利于学校的长远发

展,但是对于当下缴费学生而言,则是不太合理的);五是在竞争中,一些私立高等学校倒闭,最后需要政府对学生和教师进行妥善处置,增加了政府的责任和负担;六是允许外资进入高等教育领域。如美国Sy lvan Learni n g(2004年改名为Laurete Educati o n I nc .)购买了3所智利高校的股份,并且处于控股地位,[5]

该公司的办学是按照营利性模式进行的;七是一些学校采取彩票和债券等商业手段融资,智利的Porta l e s 大学就是一个实例。虽然学校可以筹集到部分发展资金,有利于发展实用性学科,但是这种行为具有一定的风险。

上述问题是墨西哥和智利在发展私立高等教育和实施市场机制过程中所遇到的,两个国家试图通过市场、管制和认证等手段加以应对,但目前似乎还没有收到明显的效果,也许某种程度的混乱和无序是竞争和扩大规模需要付出的代价。它们业已存在的问题,与我国民办高等教育发展过程中出现的问题,具有一定的相似性,它们的发展经验值得我国在发展民办高等教育时加以参考和借鉴。

注释:

1 按公私立属性划分,9所公立,16所私立。

o 根据另一资料来源,私立高校的学生占整个高校学生的71%

(Andres Bernascon,i 2005)。

参考文献:

[1] Dan iel Levy .The Pri vate Fit i n the H i gher Educati on Land -

scap e[M ]//J a m es J .F .

Forest and Ph ili p G .

A lt bach

(ed s .).In t ernationalH andb ook ofH i gher Educati on .Sp ri ng -er ,2006:281-292.

[2] C laudio deM oura Castro and J u an Carl os Navarro .W ill the In -visi b le H and F i x Lati n Am erican P ri vate H i gher Educati on ?[M ]//Ph ili p G .A ltbach (ed .).Pri vate Pro m et heu s :Private H igher Educati on and D evelopm ent i n the 21st C en t u ry .Cen -ter f or In ternati onal H i gh er E ducation ,Schoo l of Educati on ,

B os t on College ,1999:51-72.

[3] H ugo Casanova -C ard ie.l /M ex ico 0i n Ja m es J .F[M ]//Forest

and Ph ili p G .A lt bach (ed s .).

In t ernational H andbook of

H igher Educati on.Springer ,2006:881-897.

[4] Rolli n Ken t and Rosal ba Ra m irez .P ri vateH i gher Educati on i n

M ex i co i n t h e 1990s :Gro w th and D ifferenti ati on [M ]//Ph ili p G .A lt bach (ed .).Private Pro m et heu s :Pri vat e H i gher Edu -cati on and Devel op m en t in the 21st C en t u ry .Cen ter for In ter -nati onalH i gh er Edu cati on,Schoo l of E du cation ,Bost on C o-l l ege ,1999:95-112.

[5] J ose Joaqu i n Brunner and A nthony T ill ete .C h il e[M ]//Ja m es

J .F .Fores t and Ph ili p G .A lt bach (ed s .).

Internati on al

H andb ook ofH i gh er E ducation .Sp ri nger ,2006:647-666.[6] M.de Ibarrola(M ex i co)Burt on C lark and Guy Neave(ed s .)

[J]//The E ncycloped i a ofH i gher Education .Perga mon Press ,1992(1):462-473.

[7] J uan Carl os S il as .Recogn izi ng t he Sub sect ors i n M exican Pr-i

vate H igher Edu cati on [M ]//Phili p G .A l bach and Dan i el C .Levy (ed s .).P ri vate H i gher Educati on:A G l obal Revol u -ti on.Th e Net herl and s :Sen s e Pub lis h ers ,2005:243.

[8] Andres B er n ascon.i Pri vate H i gher Educati on w i th an A cad e m-i c Focus :Ch ile p s N e w E xcepti on ali s m [M ]//Phili p G .A l bach and Dan iel C .

Levy (eds .).Pri vate H i gher E du cati on :A

G l ob alRevol u tion .The Netherlands :Sense Pub lis h ers ,2005:237.

Investigati on Report on the Devel op m e nt of

Private H igher Education i n M exico and Chile

O bservati on G roup forH i gher Educati on i n M ex i co and Ch ile ,

M i nistry of Educati on ,Ch i n a

Abstrac t :By m eans of the on -spo t i nvestigati on and research ,this paper su mma ries t he hist o ry and t he current status o f the de -ve l op m ent of the pr i vate higher educa ti on i n M ex ico and Ch ile .T he ir achieve m en ts and chall eng es duri ng their deve l op m ent w ere analyzed fro m the v ie w o f qua lity ,competiti on ,fairness and pro fit .It is expected tha t the ana lysis can prov i de use f u l i nfo r ma ti on and guidance for the deve l op m en t of our non -govern m enta l h i gher educa tion .K ey word s :M ex ico ;Chil e ;pri v ate hi gher educa ti on

(责任编辑毛红霞)

25第3期教育部墨西哥、智利高等教育考察团:墨西哥、智利私立高等教育发展考察报告