科学与伪科学的划界
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/4b206486.html,
科学与伪科学的划界
作者：李醒民
来源：《教育研究与实践》2009年第09期
科学哲学中的一个重要问题是科学划界问题(demarcation problem of science)。虽然人们认为这个问题不可能有完美的形而上学解答，但是瑞典科学哲学家图奥梅拉还是力图尝试找到一些标准，来刻画科学的本性或科学研究活动及科学方法的特征，把科学与伪科学加以区分。对科学来说，部分重叠的特征或标准主要包括客观性、批判性、可检验性、自我矫正性、自主性和进步性等。
首先，科学的客观性(objecuvity)标准包括两个方面。其一是研究领域的客观性：科学审查实在的事物，它们是石头、动物、电子和历史文献。其二在于科学至少在主体间性(intersubjectivity)方面是客观的，科学探索的行为者是科学共同体的成员，探索的促动背景是
由它们的共同态度(或共同意向、共同需要和共同信念)形成的，而不是由个人的特异希望和想法形成的；科学研究的过程至少必须原则上是彻底开放的，这个特征也包括(至少在原则上)可重复性(repeata-bility)的要求，例如科学实验的结果必须是可重复的，尽管可重复性的严格内容是有争议的，但是一些有关的可重复性依然应该加以坚持。
科学的另一个显著特征是批判性(criticalness)。科学的批判本性并没有对所有的预设放任
不管，而是对它们采取批判的、怀疑的态度。在科学中，没有什么东西能够逃脱批判的武器，预设、概念、理论和假设、理论推导、实验装置和实验设施、从数据引出的结论等等都要受到无情的批判和严格的审查。不用说，一切批判和怀疑也以它自己的背景假定为基础，但是这些假定能够修改和变更。
与科学的批判本性相关，科学也具有可检验性(testability)。所谓可检验性，特别指的是经验可检验性(该性质依赖于探索领域)。科学方法相对于进入理论形成的思想而言是极其宽松的，容许大胆的、可能靠不住的思想存在是合理的。重要的是不要压制科学的创造性，容许所有的花都开放，但是，必须把理论和假设是可以检验的(和可以证伪的)要求加于其上。可检验性仅仅是间接的，它建立在大量辅助假设的基础上。但是理论容许的检验越严格，则理论越好。如果科学不满足可检验性的要求，它就不会再生产和发展，就会变得僵化，乃至转化为伪科学。
批判性和可检验性与自我矫正性(self-coFrec-tiveness)密切相关。自我矫正性是科学方法的一个主要特征，这是任何其他获取世界知识的方法所不具有的。批判性的科学讨论和争论，依据观察和实验材料对科学理论和假设进行检验，都有助于排除错误，在不可靠的数据、虚假的理论甚或科学方法本身中都有这些错误。假如科学不能矫正它自己的结果和方法，它则会一事无成。自我矫正性是一个十分清楚的合理性(rationality)的待征，能够把自己的错误按自己的方式矫正到最佳说明的、为真的世界理论，当然是合理性的。自我矫正是以控制论的反馈回路为基础的。
六年级科学下册调查生活中的伪科学
（青岛版）六年级科学下册教学实录 研究与实践 调查生活中的伪科学 一、导入 1.师：亲爱的同学们，大家好。通过我们的接触，你对老师有哪些了解？（课前）师：老师还有一个鲜为人所知的特异功能呢，想不想看看。 （表演白磷让布燃烧：看，这是一张普通的白布，我一发功就能让白布燃烧起来。） 2.师：看完表演，我发现同学们脸上写满了疑惑.惊讶，你现在想说些什么?生：老师真的有特异功能吗？ 生：老师是不是做手脚了？ 生：布有没有问题？ …… 师：大家面对一种现象，不盲目相信，能够大胆质疑，这是一种多么宝贵的科学精神。 意大利诗人但丁说过：“怀疑有如草木之芽，从真理之根萌生。”师：白布燃烧起来，原因究竟在哪里呢？ 生：学生可能提出几种假设，可让学生上台验证。 师：（若寻找不到根源，教师引导）白布是无法自燃的，是不是有什么物质在帮助白布自燃呢？ 生：白磷。（让学生谈谈对白磷的了解） 3.师：现在对老师的特异功能之说，有什么想法了？（生发表看法） 1/4
二.实验揭秘 1.师：看来老师并没有特异功能，只是利用了一种科学知识。只要同学们仔细观察，多动动脑筋，就会发现漏洞，逐渐找到问题的根源。 生活中还有一些人，称自己可帮人看病消灾。看： （出示文字幻灯片：某位自称仙姑的人，可以为人看病消灾。来到一户人家，说这户人家将有血光之灾，可帮忙消灾。仙姑送他一张符，一瓶神水。然后仙姑念经，将神水洒在符上，纸上浮现字迹----破财消灾。仙姑称“神仙显灵”，让人们按符上的意思去做，就可以避难。于是这户人家乖乖给仙姑送上钱财以避难。接了钱，仙姑要替人消灾了，她又拿出一张符，一瓶神水，说只要把神水洒在符上，神符会显灵，贴在床头三天即可消灾） 2.师：字符真的是神仙显灵吗？想不想研究一下？ 生：想。师：动手之前先动脑想一想，再用实验去验证。 生：开始探讨，教师巡回指导。 3.汇报交流 师：很高兴，老师看到同学们就像科学家一样，积极思考，大胆求证，居然还真的有所收获。现在就让我们一起分享大家的收获吧。 生汇报“字符显灵”的研究 生：我们认为字符上显字并不是神灵在保佑，关键应该是那瓶神水。应该是碘酒。仙姑事先用米汤在纸上写好字，淀粉遇碘酒会变蓝，所以滴上神水后纸上会显现出字迹。大家可以看，（生展示实验结果） 师：第二道符又是怎么回事呢？ 生:我们分析应该是仙姑事先用蜡笔在纸上画好图后，涂上墨水，因为油水分离，所以图就会显现。 师：世上本没有神灵，可有些人却宣称神灵保佑，故弄玄虚。
参考科学与非科学的划界标准
科学与非科学的划界标准 科学与非科学的划界问题是科学哲学中的首要与基本问题，也是贯穿自然科学以及科学哲学发展始终的问题。科学与非科学的划界标准也随着人类社会的进步不断发展变化。尤其到了现代，在划界标准上流派很多，他们的思想也相差很大。本文主要对浅述了其中影响较大的流派：逻辑实证主义、证伪主义及历史主义的划界标准。 一、逻辑实证主义的证实性标准 作为当代西方科学哲学的第一个流派的逻辑实证主义，其理论核心便是所谓的“经验证实原则”。经验证实原则是指:任何一个命题只有能被经验证实或否证(证伪)才有意义；反之，如果既不能为经验证实，又不能被经验证伪，即无法用经验来鉴别其真伪的话，它们就无意义，而是一些形而上学的“废话”，它们就应当从科学哲学中清除出去。任何命题只要能被经验证实的才是有意义的、科学的；否则就是无意义的、非科学的或形而上学的。由此表明科学理论只是能被观察和实验所证实的假说。 二、波普尔的证伪性标准 波普尔：单凭经验不能证实理论。他提出了其证伪性的划界标准:“一个理论的科学地位的标准是它的可证伪性，或可反驳性，或可检验性。”他将非科学命题或理论划分为如下六类:逻辑上已列尽可能的命题、重言式命题、数学命题、形而上学命题、伪科学命题、宗教神话等。科学理论通过不断证伪而发展。但就其划界问题理论而言，他仍坚持以“经验”作为判别科学与非科学的唯一标准。一方面可将数学命题、划归为非科学。 三、历史主义的划界标准 1.库恩的“范式”标准 库恩在多种意义上定义过“范式”，但就“范式”的内核而言，即指某一科学家集团在某一专业或学科中所具有的共同信念。这些信念规定了他们共同的基本观点、理论与方法，为他们提供共同的理论模型与解决问题的框架，从而形成为该学科的一种共同传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。他认为范式才是一门科学成其为科学的必要条件。即“拥有一个范式，有了范式所容许的那种更深奥的研究，这是任何一个科学部门达到成熟的标志。”这样“范式”便理所当然地充当了科学与非科学的划界标准。 2.拉卡托斯的理论进步标准 拉卡托斯：单凭经验不能证伪理论。要区分科学与非科学，首先要依据实际的历史发展过程将一个研究纲领或理论系列辨别出来，只有当这个理论构成了进步的问题转移的时候，它才是科学的；如果该理论系列体现了退化的问题转移，它就是非科学的。由此看来他的分界标准已不是波普尔和逻辑经验主义者原先所要解决的那个分界问题了。其次，判定一个研究纲领合理与否的标准就是在理论之间进行比较。当一个理论系列确证其经验内容已超过了其前者(即其竞争者)，即导致新的发现时，这个理论系列就是理论上进步的，因而才
科学是反映事实真相的学说
科学是反映事实真相的学说。科学首先是一种学说，这种学说是对事实真相的客观反映。科学与事实真相的关系是密不可分的。 科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项成果的绝大部分有利于造福人类社会的高尚事业。 科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域，如社会科学。它涵盖两方面含义：致力于揭示自然真象，而对自然作理由充分的观察或研究。 伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。 伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的"知识"。伪科学是一些虚假的"科学"或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。 伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验，可以通过下述特征进行辨别： 1)没有实验证据就进行断言 2)在存在矛盾实例的情形下进行断言 3)不能进行重复性实验 4)断言不合逻辑 5)在存在多种可能解释的情况下仅取其一 非科学是指那些与科学统一文化体系不同于科学认识对象的其他文化部门（如西方文化中的宗教、哲学和艺术等）以及与科学处于不同的文化体系中没有按照科学的认识方式认识事物的文化部门（如道家文化、儒家文化和中医等）。它们同科学一样，在人类社会中有自己不可被剥夺的生存权。非科学同科学一样是人们对周围自然事物的有效认识。它们同样有着自己的生存权。但是，如果它们被当成科学来发展和应用，那么最终会损害这些被当成科学的非科学自身。 科学可以通过严格的科学方式进行检验，在其有效范围内没有发现反例且具有可重复性。伪科学虽然宣称有科学依据，但其例证都不能通过科学实验的验证，甚至阻挠严格的验证。 在科学史中我们甚至可以找到曾经被（科学共同体内）大多数学者认为是伪科学的理论后来又成为大家公认的理论，如：著名的大陆漂移学说。 我对科学和伪科学的认识 科学是一种反映客观事实的和规律的知识，是理论化、系统化的知识。科学与伪科学的界限是不能一言以蔽之的，科学具有解释性、精确性、可验证性、可变性、系统性、主体实际性。这些都是科学的一半性质，而划分科学界限也有不同观点，有逻辑经验注意的观点、批判理性主义的观点、科学历史主义的观点、科学实在论的多元观点，总之科学划界是一个亘古常新的问题，不同的时代、不同学派在科学化解问题上的认识在不断深化，在从绝对标准到相对标准、从一元标准到多元标准、从静态标准到动态标准的认识与争论中，虽不能建立起一劳永逸的标准，却可以使人们对科学特性的认识逐渐清晰，使科学的形象越来越
生活中的化学常识：高含氧水,实为低涵养的伪科学[ 高考]
高含氧水，实为低涵养的伪科学 图片PanSci （文/Y.K.Liao）最近市面上出现了一系列以高含氧量为卖点的瓶装水，或以可增加饮用水中含氧量为卖点的饮水机。我们先来看几个这类产品的广告： 高氧水广告： 云顶山泉生技有限公司：“早在1966年，美国人便开始喝高氧水来提升体内血氧含量，尤其成为运动员在高强度训练中保持体能的祕密武器”。 饮水机广告： 艾伯生国际实业有限公司：“第六道滤心：奈米能量远红外线过滤处理活化水，产生高溶氧及能量的小分子团，迅速将养份、高氧及能量带入细胞中，调整体内新陈代谢”。 禾氧生技股份有限公司：“水携带的含氧量不够高，无法补充身体细胞所需养分，更无法发挥活化细胞的功能。唯有小分子且含氧量高的细分子高氧水，能满足身体自我调整机制的需求与标准。这正是与健康有关独一无二的选择！” 根据商家的说法，普通水含氧量太低不能满足人体需要，而高氧水中含氧量高，并且直接经肠道吸收，吸收速度快，具有调节身体机能、提升运动能力的作用。那么这种高氧水，到底是养生长寿的新选择？还是另一个缺乏依据的伪科学？ 高氧水有多“高”氧？ 从溶氧量来看，纯水在20℃时的饱和溶氧量为9.09 mg/L。[1]也就是说，如果一天喝了2L饱和溶氧的水，则等同于多喝进18.18 mg的氧气。 若是以提高压力等技术将溶氧量提高至180 mg/L，且假设人体完全吸收，则两公升的高氧水等同于喝进360mg的氧气。 但其实一位正常成年人的一次呼吸量是500 mL的空气[2]约等于100 mL的氧气。在1个大气压，20℃的环境下，用理想气体方程式可换算为140 mg的氧气。深呼吸几口，就远超过2 L的水所能携带的氧气了。 肠道吸收，效果更好？ 但是，主张高含氧水有益身体健康的人，往往会声明以“饮用”的方式可使肠道吸收氧气等等。例如：“据报导，欧洲一份医学杂志2001年刊登的论文说，氧气可经由实验兔肠道吸收，
研究生自然辩证法-浅谈科学与伪科学
浅谈科学与伪科学 摘要：关于科学与伪科学的划界问题，从历史上看，由于各个历史时期的科学哲学家对科学进步的理解不同，因而也出现了许多划界标准。科学与伪科学原本就是一对形影相随却又针锋相对的冤家对头，在学术的法庭上一直是争吵不休的难题。本文拟从伪科学于当今的表现以及在伪科学批判中存在的问题，进而提出科学的批判态度。 关键词：科学；伪科学；区别 进入20世纪以来，科学的迅猛发展使人们的生活发生的翻天覆地的变化，同时科技的负面效应逐渐突现出来，特别是核危机、生化武器、生态环境的污染与破坏，让我们感到了担忧。同时作为科学的对立科学伪科学，把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张,如星占学、气功治病理论、国内某些大师鼓吹的辟谷养生理论等。伪科学的出现，有着深刻的历史和社会根源，最终危及到国家科学现代化的进程，危及到两个文明的建设，危及到整个社会的进步。因此，不能任其发展因此，作为青年知识分子，我们必须对科学与伪科学有清醒的认识。 现在，我们对科学伪科学用自然辨证法的理论作个初步界定。 1.科学及其判断标准 有人认为科学是“真”,科学是真理的化身,以真来规定科学的本质。但是正如我们前面所说,科学的每个阶段都包含了或多或少的非科学的成分,每一时刻都伴随着谬误,尤其是在科学开始的阶段,更是如此。例如,天文学中的“日心说”、化学中的“燃素说”,物理学中的“原子说”、生物学中的“精原论”和“卵原论”等。因而,我们对真理与对科学的把握同样有难度,同样具有模糊性。有人认为科学是“善”,即从科学的功能与效用方面出发,认为科学的出发点和终极目标是给人们带来利益,人们通过掌握和利用各种自然规律来为人类服务,满足自身的需求,求得自身的解放和全面发展。可是当我们沉浸在科学给人类带来的安逸与舒
反对伪科学
反对伪科学 科学使人强大，愚昧使人渺小。科学使人进步，愚昧使人落后。在剧烈的社会变革和复杂多变的国际风云中，科学力量是一种决定性的力量。现在是崇尚科学、反对愚昧的最好时机。科学技术的发展从来没有像今天这样迅猛，科学成果的积累从来没有像今天这样丰富，科学力量对于财富的聚增，对于历史进程的推动，从来没有像今天如此强劲。相比之下，愚昧迷信，从来没有像今天这样显得荒唐可笑，渺小卑微。在未来的国际角逐中，我们要想站稳脚跟，战胜一切困难和邪恶势力，必须崇尚科学，反对愚昧。 抹不去的罪恶 2001年1月23日14时41分(中国农历除夕)，正当中国人民喜迎新世纪第一个春节之时，在李洪志?世界末日?、?升天圆满?妖言的煽动和盅惑下，7名?法轮功?痴迷者在天安门广场集体自焚，造成2人死亡，全世界为之震惊。 在?2001年国内十大新闻?评选中?天安门自焚事件?排名第八，在我们这个专题?抹不去的罪恶——2001‘法轮功’罪行回顾?中，天安门自焚事件当属首恶。我们重温这段不容忘却的历史，是为了更好地警示后人，再次向?法轮功?痴迷者敲响警钟：执迷不悟、追随邪教，祸国殃民毁自己。 照片一拼立地成?佛? 李洪志为了神化自己，拼造打坐莲花?法像?，用以愚弄?法轮功?练习者，使他们通过观看端坐在莲花宝座上的?李大师?发功时背上发出的金色?佛光?，相信大师的佛身、佛心、佛功。现已查明，这张当年要求?法轮功?练习者花重金?请回?，每日朝夕膜拜的?法像?，原来是?假冒产品?，是?法轮功?骨干分子宋炳辰将李洪志照片拼接上莲花瓣剪纸，再画上背后的?佛光?制版面成。李所穿的?神袍?，是在商店里买的戏装。 蒙骗信徒别吃药自己看病报发票 不让?法轮功?练习者看病吃药的李洪志，不但家人就医吃药频频，自己更是又手术、又治病、又吃药，早年还充分享受着公费医疗的待遇。吉林省警方在长春市粮油食品供应公司支持下，对李洪志1982年至1992年在该公司工作期间本人及家人医疗费报销情况进行调查，共查出李洪志及其女儿的医疗报销单据73张，其中李洪志本人报销单据48张。 以崇尚科学为荣 以崇尚科学为荣、以愚昧无知为耻。科学的进步是社会进步的巨大源泉，一个国家的现代化，首先必然是科学技术的现代化。世界经济中心的五次转移，无一例外都是由科学技术中心的转移所带动的。一个崇尚科学的民族，必然是一个不断进步的充满生机和活力的民族。我国越是向前发展，越要高度重视社会科学与自然科学的协调发展，高度重视在全社会广为传播科学知识、科学方法、科学思想、科学精神，进一步形成讲科学、爱科学、学科学、用科学的良好社会风尚。 ?气功大师?的?绝活?剖析 玻璃如何下 吞玻璃是许多?大师?经常表演的绝活之一。他们真的能吞下玻璃吗?其实大多数时候他们吞下的根本不是玻璃或白瓷碗片，而是另外一种事先准备好的替代品：海螵蛸。这是在中药店就可买到的东西。?大师?们在摔碗之前，就将海螵蛸藏在手中，在装作从地上拾碎片时拿出来，或把这片东西放在事先准备好的碎碗片中。到了人前再摔一个 真碗，观众一般很难发现其中有诈。 如果当观众死死盯住时，也不怕真吞。因为正常人食道、贲门、幽门、小肠、肛门等人体关隘可以安然通过3至4厘米的东西。气功师吞下的瓷碗碎片或玻璃一般直径在
调查生活中的伪科学(1)
调查生活中的伪科学 【教学内容】六年级下册研究与实验专题2. 【教学目标】 1.在调查实验中了解伪科学给人们日常生活带来的危害。 2.意识到揭露伪科学的重要性。 【教学重难点】 在调查实验中了解伪科学给人们日常生活带来的危害。 【教具、学具】 学生准备：课前搜集有关伪科学图片、文字资料、蜡笔、白纸墨水。 教师准备: 生活中的伪科学的多媒体资料。 【教学过程】 一、创设情景，提出问题 1.谈话导入，激发兴趣 师：通过4年的学习我们已经对科学在日常生活中的作用有了一定的认识，知道科学的发展改变了我们的生活，提高了人们的生活水平。如果科学变成了伪科学，我们的生活会怎样呢？这节课我们就来调查生活中的伪科学。（板书课题：调查生活中的伪科学） 2.出示目标： （1）在调查实验中了解伪科学给人们日常生活带来的危害。 （2）意识到揭露伪科学的重要性。 3.出示调查表 交流调查成果 把你的调查成果在小组内交流， 5分钟后汇报。 现象是否属于伪科学可能造成的后果 总结 二、小组内交流调查成果 教师巡视指导
三、汇报交流，评价质疑。 1.指两名学生到展示台展示调查成果。 质疑：你是怎样得到这些资料的？ 生：通过生活经验。 生：上网查资料 师：看老师调查的生活中的伪科学。（课件出示） 生质疑：在床贴三天神佛，病真的会好吗？ 2.课件出示：实验指导 实验一：揭露“神符” （1）. 拿出1号纸，用滴管吸取少量的墨水，滴到纸上，并用滴管把墨水涂抹均匀。 （2）. 你发现了什么？ 在实验的过程中一定要注意不要把墨水洒到外面，小组间相互合作，注意安全。学生实验。 学生汇报实验方法，并说说自己的疑问。 学生猜测纸上是怎样得到“破财消灾”四个字的？ 课件演示实验过程。 实验二：动手做一做 拿出2号纸，并用你手中的蜡笔创作一幅画，然后用墨水涂在上面，看看有什么发现？ 在实验的过程中一定要注意不要把墨水洒到外面，小组间相互合作，注意安全. 学生读实验要求。学生动手实验。指名到展示台展示作品。 质疑：为什么蜡笔写上去看不出来，而涂上墨水就会显现出实验结果来？ 实验结果：(课件出示) 字符上显字并不是神灵在保佑，而是仙姑事先用蜡笔在纸上写好字，然后涂上墨水，因为油水分离，所以字和图就会显现。 3.星座中的伪科学。 师：随着科技的不断进步，披着高科技外衣的伪科学也层出不穷。生活中还有哪些伪科学现象吗？
科学划界的多元标准(1).
科学划界的多元标准(1) 摘要：科学划界标准从绝对走向相对是一次进步，从一元走向多元更是一次飞跃。本文讨论了两位加拿大哲学家萨伽德(P.Thagard )和邦格(M.Bung?的划界思想。分析了他们关于科学 划界的元哲学预设以及具体的划界标准。作者对两个模型提出了一些粗浅的批评。关键词：科学划界多元标准伪科学萨伽德邦格自标准科学哲学诞生以来，对科学划界的处理经历了四个阶段：第一是逻辑经验主义和证伪主义的逻辑标准，其特征是科学与非科学或伪科学的区分是绝对的、一元的、逻辑的。第二阶段是以库恩以及拉卡托斯为代表的历史主义相对标准，其特点是一元、变化而且相对。第三阶段是费耶阿本德、劳丹、法因 ( A.Fine )和罗蒂( R.Rorty )的消解论，他们主张科学不能与其它知识领域划分开来，也不应该划分。他们的依据是“非此即彼”的分界观和反本质主义的科学观。第四阶段是由萨伽德(Thagard)和邦格(Bung?提出的多元划界标准。本文的目的是尽量客观地介绍和评论两个多元划界模型。 一、萨伽德的划界理论波普尔认为，科学划界这一“康德问题”的意义“不在于它对划分理论具有内在价值，而在于科学逻辑的所有重要问题都与之相关。”〔1〕萨伽德也认为：“科学哲学中最重要的规范问题之一就是划界。”〔2〕虽然没有波普尔那么 绝对，但划界问题的重要性对他而言是毋庸置疑的。 大体上说，萨伽德的划界理论有两个部分，其一是澄清科学划界的几个元哲学问题，其二是他的划界构想。 萨伽德认为，关于科学划界，以下问题是必须回答的。 ⑴为什么科学划界是重要的，从何处划分？ ⑵什么是科学划界标准的逻辑形式？⑶作为科学或伪科学的单元是什么？对第一个问题，萨伽德持有与逻辑经验主义和证伪主义不同的看法，用他自己的话说就是其目标比“逻辑主义划界者”要“弱”。按照伽德纳( M.Gardn?r) 所提供的调查，在美国活动着的占星术上是天文学家的十倍。人们对像占星术和手相术( Palmistry )这样的伪科学所提出的社会或学术意义的论证显然预设了某种科学划界的标准。在美国，关于是否教授“突创论”曾发生过一场大规模的争论。突创论的支持者认为突创论和进化论一样是科学。在争论过程中，什么是科学的标准至关重要。例如，在法庭审理应不应该在 Arkansas 公立学校教授突创论的案例中，什么是科学的本质成了问题的焦点。由此可见，科学划界几乎与我们的日常生活以及社会的方方面面密切相关，它自有重要和必要的地方，不是“人为”可以消解的。 萨氏还指出，逻辑实证主义者用两个范畴来进行划界：科学是好的，形而上学是坏的。他用三个范畴去克服这种僵化的“非此即彼”，科学是好的，伪科学是坏的，二者之间还有一个“非科学”的领域，文学批评，美食等等就既不是科学，也不是打着科学幌子的伪科学。
朱冀平-真科学与伪科学-2018完整版
Scientific Foundation of Chinese Medicine 真科学与伪科学 作者：朱冀平 在今天的中国，传统的文化受到了西方文化的冲击。很多人看到西方的强大，就以为中国古老的文化都是没用的，尤其是与西方文化不相融的部分，更容易受到攻击，说是伪科学，说是要应该被取替的。我们首先要了解一下，什么是伪科学？ 很多人，尤其是那些念过几年书的，都认为大学里面教的，最好是西方大学里面教的，就是科学。与它不一样的，不可以用当今大众认同的科学理论来解释的，就是伪科学。用这套辨证的方法，中医，针灸，气功等这些东西，就自动变成了伪科学了。无论这些学问已经在中国留传了多少千年，无论有多少人用过这些学问，得到过多少好的结果，一概都不重要。因为这些学问，不可以用西方的科学理论来解释，所以就是伪科学。 宇宙改观的那一天 在英国80 年代中（1985年），英国广播电台(British Broadcasting Corporation 或简称BBC)，拍了一套记录片，名叫The Day The Universe Changed（宇宙改观的那一天）。这套片，获奖无数。它记录了大概从中世纪到现代，发生在全世界的重大科学发现与应用。因为每一个新的科学发现，都可以改变人对大自然的观点，所以这纪录片叫“ 宇宙改观的那一天”。 在这纪录片的最后一集，主持人James Burke 布克先生做了这样的总结。他说： “如果我们回顾以前壹千五百多年的历史，我们只可以下的结论是： 1、在任何的年代，当时的人总以为他们对当时的科学了解是对的。 2、而这些了解在过后的年代，都全部被判断为错误的。 这现象，从中世纪到现在，从没有中断过。在今天，我们环顾一下，我们顶尖的科学家们，也是认为他们对科学的了解是对的，而如果历史可以教导我们的话，我们是可以了解到，在不久的将来，所有我们今天认为是“对”的科学，也一定会被全部推翻。但是在今天，全世界有多少的科学家，是这样来看我们今天的科学呢？” 首先，我很欣赏这纪录片。我极力推荐所有在中国的学生们去看。我知道此片的DVD 版已经出版了，希望所有学校能能花一点钱，把它买回来，播给学生看。此片是英文版的，所以可能要做一个中文字幕。 现在，让我们再回过头来看看，到底什么才是科学。 如果我们明白布克先生说的话，我们就可以了解到“科学”是不断的在演变。今天的科学到了明天，就可能会变成一个“错”的见解而已。所以，我们万万不可以说，某某理论就是科学，
科学与伪科学
2012 年秋季学期研究生课程考核 （读书报告、研究报告） 考核科目:自然辩证法 学生所在院（系）:能源科学与工程学院学生所在学科:工程热物理 学生姓名:杜嘉旻 学号:12S D02002 考核结果阅卷人
科学与伪科学 科学推动着历史车轮前进，促进社会的发展。与古时不同，科学在如今生活中处处存在，科学给我们以启迪，给我们提供便捷，但是不和谐的音符——伪科学的出现，使得大众被蒙蔽，科学也变得“不科学”了。 科学是坚定的唯物主义，与伪科学有着本质的区别。但是伪科学与科学又是对立统一的，科学到底是什么东西？哲学家和科学家经常试图给何为科学和科学方法提供一个充分的本质主义定义但并不很成功。1888年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实与规律。科学要发现人所未知的事实，并以此为依据，实事求是，而不是脱离现实的纯思维的空想。至于规律，则是指客观事物之间内在的本质的必然联系。因此，科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。所以可以说科学就是在伪科学和非科学中，不断摸索、实验、提炼出来的。 而伪科学的危害在于它和科学有一定的相似处，有着欺骗性，打着科学的、冠冕堂皇的旗号，进而蒙蔽大众。它与非科学相比，更加隐蔽，威胁性也越大，如果不加以深层次研究、探索，极易被舆论大众引导。 本文想探讨一下伪科学是如何产生的以及百姓该如何分辨科学与伪科学。 对于伪科学的产生一般可分为官方和非官方的，所谓官方指的是国家有关部门未经严格实验、监控就发布的科学论断，而非官方的指的是普通商家为了其商业利益，断章取义、以偏概全的论断。 官方的伪科学可以说是危害最大的。由于普通百姓对国家官方部门的专家大多深信不疑，导致那些未经科学验证的“科学论断”一旦流出，会使得整个社会普遍承认这个观点。 比如卫生部网站对是否禁用面粉增白剂征集意见，并计划开始禁用面粉增白剂（过氧化苯甲酰）。20多年前卫生部将过氧化苯甲酰列入《食品添加剂使用卫生标准》，允许每公斤面粉添加60毫克过氧化苯甲酰。但由于它食品添加剂的身份，人们普遍对其存在误解，认为它是“不安全的”、“仅是增白用的”，但其实没有这么简单。过氧化苯甲酰对面粉有催熟作用，可提高小麦的出粉率。美国，欧盟和世卫组织对其的添加有规范监管，但是这在中国似乎只是空谈——中国的面粉添加剂中漏洞非常多，一些不法企业会添加滑石粉等增白物质。再加上中国增白粉剂量标准过低，大型企业又是监管的重点，所以导致一种不公平的格局，为面粉添加剂的禁用带来更大争议。如果不考虑实际情况一刀切禁用，可能带来更多的不确定因素。美国的做法很值得借鉴。企业可以生产不增白的面粉，只要确实没有加过氧化苯甲酰或其它漂白剂就可以标明“未经增白”；如使用了过氧化苯甲酰且用量不超过国家标准的规定，也可以标明“增白处理符合国家某某标准”之类；如果添加了加工过程中损失的营养成分，也要标明——要满足民众的知情权，亦要给予其选择权。而关于卫生部的计划显然是没有严格的科学依据的，是伪科学的。
举出伪科学的例子
举出伪科学的例子 【篇一：举出伪科学的例子】 哥白尼、牛顿、等人，他们都是创新者同时又是胜利者，是幸运的人。但是，有另一批创新者，他们的命运却很悲惨。 1、1845年英国科学家沃特森，他非常超前地提出了关于“气体分子 理论”的论文，他的工作比焦尔和的工作早45年。但当时，英国科 学界在这方面的主持人对沃特森工作的评价是：满篇胡说八道！其后，沃特森沉沦了，失踪了，不知去向。 2、1847年德国科学家塞麦尔维斯提出“病原学”，认为是验尸房出 来的医护人员将病原带给产妇的，因此这些人应先行消毒。但这一 理论被德国病理学家权威微尔和判定为：完全错误，不可接纳！其后，塞麦尔维斯成了疯子，不幸而终。3、牛顿力学体系与“伪科学” 牛顿力学体系从1686年创立起，随着其伟大的成功，力的概念迅速 深入到人类科学和社会的各个领域。牛顿的观念，在二百年间也从 未被置疑过。“绝对”二字说明牛顿的时空观念已成为最后的真理了。过了二百零一年，到1887年时，美国物理学家迈克尔逊的著名光学 实验，却首次使牛顿力学的基础“绝对时空”处于尴尬的境地。因为 实验结果证明牛顿的绝对空间及以太并不存在！绝对时空于是成了 疑问。到了1905年，爱因斯坦提出了狭义相对论，他认为时间因运 动而减慢，空间因运动而缩短，用代替牛顿的绝对时空，从而给予 迈克尔逊实验一个新奇的合理的解释。但是在当年，这种新解释并 不被认同，绝大多数科学泰斗们对之嗤之以鼻，视之为伪科学，情 况如下：1、由于爱因斯坦在狭义相对论中，借用了洛仑兹变换，从 而被科学界视为抄袭剽窃洛仑兹成果的江湖骗子。2、美国科学协会 主席物理学家马吉说：我认为没有任何一个活人会相信时间是速度 的函数，会相信自己的现在是另一个人的将来，或者其他人的过去。 3、爱因斯坦十分崇敬的进行迈克尔逊实验的迈克尔逊本人，直到死 都不承认相对论。
从自然辩证法角度理解科学、反科学和伪科学(DOC)
自然辩证法研究生课程论文 《从自然辩证法角度理解科学、反科学和伪科学》 时间：2016年6月15日
从自然辩证法角度理解科学、反科学和伪科学 摘要：科学推动社会的进步，使人类的文明得到提升，这是无法争辩的事实。但从辩证的角度看，一切事物都会有他们的对立面存在，科学亦是如此。反科学、伪科学就是科学的对立面。自从科学出现的那一刻，反科学与伪科学也与此同时诞生。本文将会从自然辩证法的角度，阐明它们的特征、表现与危害，并提出相应的基本对策。这对科学的研究及发展，特别对整个社会的文明进步有着非常重要的作用。 关键词：科学；反科学；伪科学 Abstract：Science promote the progress of the society，make the human civilization was promoted，it is impossible to argue that. But from a dialectical point of view，everything will be the opposite of their existence，scientific as well. The opposite of anti-science and pseudoscience is science. The moment since the advent of science and anti-science and pseudoscience is born at the same time. This article will from the perspective of dialectics of nature，clarify their characteristics，performance and harm，and put forward the corresponding countermeasures. The scientific research and development，especially for the civilization of the whole society has a very important role. Key words：Science；Anti-science；Pseudoscience
自然辩证法大作业-论科学与伪科学的分界
论科学与为科学的分界线 研011309 姓名：张潇潇 学号：1301120634
摘要
第一章绪论 1.1伪科学的定义 伪科学（英语：Pseudoscience、Bad Science），又称假科学、坏科学、疑似科学，是指任何经宣称为科学，或描述方式看起来像科学，但实际上并不符合科学方法基本要求的知识、缺乏支持证据，经不起可信性测试，或缺乏科学形式，或缺乏科学地位。伪科学常常使用模糊的、自相矛盾的、夸张的、或无法证明的主张，过度依赖确认而不是严格的反驳，缺乏其它专家的公开确认，缺乏系统化、理性化的理论过程。 当某一领域、实践、或知识自称符合科学研究的规范，却无法达标时，就可以被称作伪科学。科学与启示、神学或灵性不同，因为它是通过经验和实验来探究物理世界的。大众的科学普及也可能无法达到科学标准。“科学普及”可能介于科学和伪科学，是因为它可能包含科幻小说。伪科学可能会泛滥，甚至可以出自公立学校的科学教师和新闻报道人之口。科学与伪科学的定性问题可能会卷入政治、哲学和科学争议。将科学从伪科学中分辨出来意味着影响医疗卫生、专家作证、环境政策、以及科学教育。将科学元素和理论从伪科学中剥离出来，如占星术、庸医、以及神秘学等，是科学教育和科学素养的一部分。 1.2科学方法论与可证伪性 虽然用以证明某一知识体系、方法论、或实践时科学的标准千差万别，但基本理论是一致的。其基本观点是所有的科学结果必须是可重复的，并可由他人进行主体间可验证性。这些原则旨在保证实验可以在同等条件下重复，使得进一步对某一现象的假说或理论是有效的、可靠的。标准要求至始至终贯彻科学凡事，误差应得到控制，或通过随机性、适当例样、双盲研究或其它方式来消除。得到的所有数据，包括实验和环境状况，都应备案，以便同行评审，允许更进一步的实验研究来证明或证伪。统计量化的显著性差异、置信区间、误差范围都是重要的科学研究工具。这边就是科学方法论的定义了，科学方法论可以说是一切科学研究的基础。 到了二十世纪中叶，卡尔·波普尔将可证伪性视为科学和伪科学的标准。可证伪性意味着结果可以被证伪。例如，论断“上帝创造了宇宙”可以是真的、也可以是假的，但没有相应的实验可以被构架起来；它干脆被列在科学范畴之外。波普尔使用占星术来作为伪科学的例子，用相对论来作为科学的例子。他进而将非科学分为哲学、数学、玄学、宗教，并将伪科学区分开来，但他并没有清晰地提供明确的评判标准。 1942年，罗伯特·金·莫顿列出了一小集“标准”以辨析什么才是“真”科学。如果有一条标准被违反了，莫顿就认为它是非科学。这并没有获得科学界的广泛接受。他的标准是： ●原始性：实验和研究必须为科学界提供一些新的东西。 ●分离性：科学家从事这项科学的理由应该是增加知识。科学家不应该有个人 理由，期待某种结果。 ●普遍性：无人可以更加轻易地获得信息。社会阶级、宗教、种族或个人因素 不是人们获取或从事某种科学的因素。
心理学家质疑 NLP理论是伪科学
心理学家质疑NLP理论是伪科学 约翰?格林德和理查德?班德勒虽然不是正式的心理学家，但对成功人士、心理学、语言和计算机程序有着浓厚兴趣，借鉴了一些所谓“大师”的理论，现已发展到“场域”、“能量”、“心法”的层面。据悉，学了NLP可以令普通人复制爱因斯坦等成功人士的“大脑模式”，因此近年来流行全球，传入国内后亦火爆异常。然而，世界各国的心理学家们纷纷质疑NLP，不留情面地批评它是忽悠大众的伪科学，并不能把你变成天才。 NLP是大脑的“使用说明书”？ NLP在发展之初，吸收了几位所谓“心理治疗大师”的理论，包括“家族系统治疗之母”维吉尼亚?萨提亚、“现代催眠之父”米尔顿?艾瑞克森和“格式塔疗法之父”费伦茨?皮尔斯——他们喜欢讲“自尊心”、“转化”、“成长”、“自我实现”、“潜意识”、“非语言交流”、“实现个体最大潜能”之类的话，据说给患者治疗后产生了“神奇的效果”。 NLP经常涉及以下内容： 1、潜意识：这往往影响意识中的想法与行动。 2、解梦：弗洛伊德《梦的解析》中常用的方法。 3、催眠：美国人米尔顿?艾瑞克森的催眠术。 然而，催眠、潜意识可影响人，例如“催眠大师”艾瑞克森认为一个人可以学会直接跟无意识的思维对话——实际上你无法学会，除非你受到“很强的暗示”，说白了就是配合催眠师演戏。
美国哲学家罗伯特?卡罗尔指出，NLP甚少提及神经学家或者研究大脑的科学家的理论。而且，NLP是难以准确定义的。NLP的专家总是说得模棱两可，可以这样理解：NLP对不同的人有不同的意思。一个比较通用的意思是：NLP对人们大脑的重新编程，从而帮助他们改变。我们天生都有一个脑子，但没有脑子的使用说明书，于是NLP 给你一份，NLP有时也被称为大脑的“软件”。 NLP老少咸宜，适用于病人与健康人。除了对正常人群进行集体培训，NLP还可用于治疗各种个人心理问题，从恐惧症到精神分裂症均可。NLP还声称可改造企业，发挥组织的最大潜能。 有的NLP培训师称，人们失败是因为他们的老师没有用“正确的语言”与其沟通。因此，贯穿NLP的主线是强调各种沟通和说服技巧，用自我催眠来激励和改变自己。很多NLP培训师宣称能够帮助任何人达到任何目标：全面改善你的生活，改善亲密关系，令你更自信，做事更有动力……还有的培训师声称可教人识别谎言的方法，保证万试万灵——当然，这被证实是不可能的。 NLP理论备受心理学界质疑 NLP“大师”戴尔?柯尔比称：“NLP是颠扑不破的。”他说在NLP 里没说“失败”一说，只有反馈。卡罗尔批评道：美国的发射航天飞机爆炸，机上全体人员死亡，难道只是“反馈”吗？ NLP教人“冷读术”，引导对方从无意义的事情中想出意义来，显得很“灵验”。卡罗尔批评道：这并非科学，而是一门忽悠人的心术，多见于算命和所谓“通灵”，应慎重对待。
科学划界与中医
科学划界与中医 科学划界就是为科学划定一个边界，从而把科学与其他知识形式区分开来。依据科学划界的逻辑主义的绝对标准、历史主义的相对标准以及重建划界的多元标准,中医不是科学,但中医也不是伪科学,而是一门实用的技艺，我们要反对把中医伪科学化,将中医和先进科学理论融合起来，使中医得到越来越多的认可。 凡是科学之外的都可以说成是非科学，如宗教、艺术、哲学等。如果非科学集的某个因素标榜自己是科学,那就是伪科学。伪科学和反科学是思想的病毒,可以使整个文化瘫痪,损害科学的尊严。一直以来，中医的科学性一直被广泛质疑，甚至一度与迷信相联系。关于中医的质疑，无可置疑地集中到一个焦点问题，什么是科学？这就涉及到科学哲学界关于科学的划界问题。每一位科学哲学家，不管是不是赞成科学划界，亦或是主张消弭科学划界，从某个层面来说，都必须提出自己的科学观。我们拟从科学划界出发,对科学与非科学作出区分,因此,对中医科学性的讨论,我们也将从科学划界的三个阶段：逻辑主义的绝对标准,历史主义的相对标准,以及重建划界问题的多元标准三个方面展开。 逻辑主义绝对标准和中医学。在20世纪早期，逻辑实证主义首先提出了“可证实的”科学划界标准。。按照逻辑实证主义的标准，科学是可以被逻辑证明或经验证实的。如果仅仅在这个层面来考察中国传统医学及其实践活动，那么中医可以说是科学的，因为它是可以被经验证实的。众所周知，中国传统医学的绝大部分知识都是在实践经验的基础上获得的。事实上我们现在所学所用的中医学有关知识正是古人实践的一个直接结果，是经受得起实践检验的知识体系。因此，从这个层面来说，中国传统医学可以纳入科学的范畴之中。 历史主义相对标准与中医。在历史主义相对标准看来，中医虽然似乎很有道理,在一段时间内大家也很相信它,但它不一定科学,它在预防和治疗疾病方面起了很大作用,但它不一定有很高的科学价值。中医学没有形成释疑的传统,因而不是科学。 波普的理论将已被证伪的许多理论，如地心说，热素说和日心说、氧化说、分子理论一起都列入了科学之中。将该理论运用于中医，由于中医的许多理论都起源于五行相生相克的各种玄学意想，不具可证伪性，于是中医依然无法属于科学。 重建划界问题的多元标准与中医。萨伽德在上述理论指导下,从逻辑、心理学和历史的角度提出了自己的多元划界标准中医。中医注重的经验因素仅仅是医者的主观体验,而非客观经验；当西医学随着科学技术的前进而进步时,中医理论几千年却鲜有变动,然而变化却是科学的根本特征。因而，中医学在其发展过程中,虽有一些修修补补,但其理论始终没有超出其旧有的的框架,理论的局限限制了中医学发展。因此,我们不能说中医学是一门 科学。 综合看来，在科学发展的这个阶段，我们应该放弃对一科学性划界的辩护，从实践的角度出发，取其精华，去其糟粕，正确认识中医的实用价值，按照中医自身的特点来不断丰富和发展中医。
关于伪科学下列说法不正确的是
关于伪科学的描述,以下哪一条是不正确的:（） A、迷信类伪科学包括各种灵学、占星术和算命预测术。 B、江湖骗术类伪科学包括神医、水变油、气功改变水分子结构、夸大疗效和隐瞒副作用并借助洗脑式广告的卫生保健品(如减肥、增高、生发、核酸食品)等。 C、大多数有关金字塔、亚特兰蒂斯、巨石阵及复活节岛等文明之谜的离奇解释是有科学依据的。 D、对特异功能研究(“人体科学”)、超心理学研究、超自然力量等未知领域的研究存在很多伪科学因素。 伪科学是已经被实践(包括科学实验)证伪、但仍然当做科学予以宣传推广的理论假说或假设。在人类科学发展过程中，理论假说或假设往往是科学发现的拐杖。实践证明，科学史上的假说或假设95%是错的，但不能由此否定假说或假设(包括被证伪的假说或假设)在人类科学发展中的重要作用，也不能因此得出结论理论假说或假设本身就是伪科学。只有理论假说或假设已经被证明是错的情况下，仍然将错就错当做科学予以推广的，才可以认定为伪科学。 在理论假说或假设已经被证明是错的情况下，提出者没有将错就错继续把该假说或假设当做科学予以推广，社会上仍然把该假说或假设当做伪科学甚至科学骗局穷追猛打，将挫伤科学家或科学爱好者科学探讨的积极性。如果把伪科学和某种特定身份如民间科学家划等号，则是别有用心的人进行学术话语权不当竞争的手段;在把不是伪科学当做伪科学进行攻击的同时，为真正的伪科学开绿灯。如果说，
在科学的对称经济学产生以前，西方经济学可以作为假说而存在，那么在科学的对称经济学产生以后，再宣传推广西方经济学，西方经济学就成为伪科学。 在中国以反伪科学反民科为由反对称经济学的人，都是西方经济学范式的既得利益者，反对称经济学的目的是维护西方经济学的话语权与自己的利益。
科学划界的多元标准.
科学划界的多元标准 摘要：科学划界标准从绝对走向相对是一次进步，从一元走向多元更是一次飞跃。本文讨论了两位加拿哲学家萨伽德（P.Thagard ）和邦格（M.Bunge）的划界思想。分析了他们关于科学划界的元哲学预设以及具体的划界标准。作者对两个模型提出了一些粗浅的批评。 关键词：科学划界多元标准伪科学萨伽德邦格 自标准科学哲学诞生以来，对科学划界的处理经历了四个阶段：第一是逻辑经验主义和证伪主义的逻辑标准，其特征是科学与非科学或伪科学的区分是绝对的、一元的、逻辑的。第二阶段是以库恩以及拉卡托斯为代表的历史主义相对标准，其特点是一元、变化而且相对。第三阶段是费耶阿本德、劳丹、法因（A.Fine）和罗蒂（R.Rorty ）的消解论，他们主张科学不能与其它知识领域划分开来，也不应该划分。他们的依据是“非此即彼”的分界观和反本质主义的科学观。第四阶段是由萨伽德（Thagard）和邦格（Bunge）提出的多元划界标准。本文的目的是尽量客观地介绍和评论两个多元划界模型。 一、萨伽德的划界理论 波普尔认为，科学划界这一“康德问题”的意义“不在于它对划分理论具有内在价值，而在于科学逻辑的所有重要问题都与之相关。”〔1〕萨伽德也认为：“科学哲学中最重要的规范问题之一就是划界。”〔2〕虽然没有波普尔那么绝对，但划界问题的重要性对他而言是毋庸置疑的。 大体上说，萨伽德的划界理论有两个部分，其一是澄清科学划界的几个元哲学问题，其二是他的划界构想。 萨伽德认为，关于科学划界，以下问题是必须回答的。 ⑴为什么科学划界是重要的，从何处划分？ ⑵什么是科学划界标准的逻辑形式？ ⑶作为科学或伪科学的单元是什么？ 对第一个问题，萨伽德持有与逻辑经验主义和证伪主义不同的看法，用他自己的话说就是其目标比“逻辑主义划界者”要“弱”。按照伽德纳（M.Gardner）所提供的调查，在美国活动着的占星术上是文学家的十倍。人们对像占星术和手相术（Palmistry ）这样的伪科学所提出社会或学术意义的论证显然预设了某种科学划界的标准。在美国，关于是否教授“突创论”曾发生过一场大规模的争论。突创论的支持者认为突创论和进化论一样是科学。在争论过程中，什么是科学的标准至关重要。例如，在法庭审理应不应该在Arkansas公立学校教授突创论的案例中，什么是科学的本质成了问题的焦点。由此可见，科学划界几乎与我们的日常生活以及社会的方方面面密切相关，它自有重要和必要的地方，不是“人为”可以消解的。 萨氏还指出，逻辑实证主义者用两个范畴来进行划界：科学是好的，形而上学是坏的。他用三个范畴去克服这种僵化的“非此即彼”，科学是好的，伪科学是坏的，二者之间还有一个“非科学”的领域，文学批评，美食等等就既不是科学，也不是打着科学幌子的伪科学。