论我国行政强制执行救济制度的完善

论我国行政强制执行救济制度的完善

摘要:我国目前对行政机关强制执行的救济途径规定不明确，但是行政强制的执行关系到行政相对人的人身、财产权利，因此，结合国外的立法经验，确定我国行政强制执行责任主体，然后采用行政救济与司法救济相结合的方式，继续完善人民法院强制执行的救济制度，明确救济责任主体，对行政强制执行的全过程进行监督，保障行政强制执行救济的及时，有效。

关键词:行政强制执行;现状;主体;救济

一、行政强制执行的概念分析

行政强制执行是为实现行政目的，对相对人的财产、身体及自由等予以强制而采取的措施，是指在行政法律关系中，作为义务主体的行政相对人不履行其应履行的义务时，行政机关或者人民法院依法采取行政强制措施，迫使其履行义务或者达到与履行义务相同状态的活动。在我国的实践中,行政强制执行权被赋予行政机关和司法机关，因此，在行政强制执行应当注意：第一,国家机关实施行政强制必须依法进行。具体而言,国家机关应首先取得法律的授权,然后再根据其权限范围,按照法定的方式和程序实施行政强制。第二,行政强制执行的目的是行政相对人义务的履行,而不是惩罚。

二、我国行政强制执行法律救济的现状

(一)行政机关强制执行的法律救济

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定:"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后,应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查,并就是否准予强制作出裁定。"由此可见,受理执行案的人民法院在执行之前,必须对拟将执行的具体行政行为进行合法性审查。假如该具体行政行为明显缺乏事实依据、法律依据或具有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,人民法院就不予执行。那么,被执行人实际上获得了一次救济的机会。但如果人民法院在审查具体行政行为之后裁定准予执行,在执行后却发现该行政行为违法,造成被执行人损害的,责任承担主体不明确,这是一个事后救济的责任主体问题。

(二)行政强制执行的主体

行政强制执行的主体是行政机关还是司法机关。英美法系国家长期以来形成这样一种观念,即"司法权优于行政权"行政机构依法行使的权力应该受到法院的监控。但大陆法系中一些国家则将行政强制执行权看成是行政权的一部分,行政强制执行由行政机关负责。经过分析,笔者认为以上国家或地区的救济制度呈现出如下特点:第一,在很多国家,救济方法体现了一种司法救济的精神,司法机关成为主要的救济者,也即"救济的主要目标是让违法的行政行为和命令受到法院的控制"。不论审查、监督、行政诉讼,抑或赔偿程序,法院都起着决定性作用,并始终限制着行政权力的肆意扩张。倘若不当的强制执行行为是由法院实施的,当事人也有向上级法院提出异议和请求赔偿的权利。第二,当事人被赋予寻求救济的充分权利。毫无疑问,行政相对人是行政强制执行中可能的受害者以及救济的需求者。他们倘若要与公权力对抗,必须被赋予足够的权利和便捷的救济方法,如此才能使救济制度成为维护私权和限制公权的有力武器。行政法治国家一般根据本国行政强制执行的种类,设置多种救济途径,当事人也有应对各种情况的不同救济手段。这样一来,当事人行使救济权利便比较灵活,保障私权的渠道亦十分宽广。

三、完善行政强制执行的法律救济制度

(一)行政救济和司法救济相结合

由于行政强制执行权很难确定属于司法机关还是行政机关,世界上绝大多数国家的行政强制执行权都是按照一定原则在两机关之间进行分配的,中国也如此。但对于行政强制执行的法律救济,世界上却有三种模式,即行政救济型、司法救济型以及行政和司法救济并重型。考

虑到法律救济制度应当尽可能地为当事人提供权益上的保护,以保证行政强制执行的公正性,行政和司法救济并重型的模式最为理想。因此,确立司法救济与行政救济并用的体制是比较全面的做法,大部分学者对此也持肯定态度。具体而言,我国行政强制执行的救济途径应该有行政复议、行政诉讼和国家赔偿三种。凡行政机关实施行政强制对相对人的合法权益造成损害的,行政机关必须依法承担责任,受害人有权对其声明异议,或向其上一级行政机关申请行政复议,或者直接向人民法院提起行政诉讼,并有权请求国家赔偿。凡行政机关申请人民法院强制执行,法院采取强制措施对相对人的合法权益造成损害的,则人民法院应承担责任,受害人有权对其作出的执行裁定提起上诉,对其采取的司法强制措施申请异议,同时也有权依法请求国家赔偿。

(二)建立事前和事中救济制度

限制行政强制执行的有效途径,也是事前和事中的救济，属于预防性救济，这种救济方式是通过法院审查监督的形式进行,目的在于保证行政强制执行的正确性,这实际上使当事人获得了间接保护。我国有必要设置健全的行政强制执行前的预防性救济制度。首先,应在法律中规定司法审查救济。司法审查救济属于事前救济,主要针对行政机关申请人民法院强制执行的情况。根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定,人民法院对非诉行政执行的审查采用的是"卷面审查"标准。人民法院在审查中,对具体行政行为的合法性进行判断，就是否准予强制执行作出裁定。其次,应对涉及行政相对人人身和重大财产的强制执行进行司法监督。司法监督救济属于事中救济,主要针对行政机关自主决定强制执行的情况。行政机关在强制执行时行政机关滥用权力损害公民利益的行为。那么,司法监督就成为约束权力和确保强制执行合法性的真正保障。基于此,我国一方面应当建立针对行政机关强制执行的司法监督制度,以便在一定程度上制约行政权力;另一方面,司法监督应具有特定性,即法院只针对涉及公民人身、重大财产的强制执行进行监督。对于行政机关一般的强制执行行为,没有必要设置专门的司法监督。

(三)完善人民法院强制执行的事后救济制度

我国法院强制执行救济制度中存在一定缺漏,即事后救济中的责任主体不明。对于此问题,笔者认为:具体行政行为经过人民法院审查并执行以后,被发现违法所导致的国家赔偿责任原则上由作出原具体行政行为的机关承担。理由在于,人民法院在审查行政机关的具体行政行为时,奉行的是宽泛的"卷面审查原则"。在该原则指导下,法院的审查不可能非常严格,也无法达到全面审查的细致程度。因此,一般情况下国家赔偿责任应归于具体行政行为的作出机关。但是,如果具体行政行为明显缺乏事实依据、法律依据或具有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,人民法院在审查时没能发现并准予执行,由此造成的国家赔偿责任应由人民法院承担。

(四)保障救济措施的有效性

行政强制执行过程中,执行机关往往处于绝对强势地位,以致行政相对人的权利变得比较脆弱。那么,一旦发生违法行使行政强制执行权的情况,法律救济就必须充分地发挥作用,从而弥补相对人的天然弱势。这要求救济方法必须非常有效和便捷,也就是说,行政复议、行政诉讼、国家赔偿等救济方法应当方便快捷,并能够成为维护当事人合法权益的有效途径。倘若出现违法行政情形,当事人寻求救济的渠道应畅通无阻,执行机关不能对请求救济的权利进行不当干涉。因此,在法律法规中以基本原则的方式体现救济方法的有效性和便捷性,具有保障救济权利充分行使的重要价值。

参考文献:

[1]金伟峰,王正斌,李莉:中国行政强制法律制度[M].北京：法律出版社，2003.

[2]胡建淼：行政强制法研究[M].北京：法律出版社.2003.

[3]章剑生，方洁，朱新力：中外行政强制法研究资料[M].北京：法律出版社，2003.

[4]朱新力，余军，刘东亮：外国行政强制法律制度[M].北京：法律出版社，2003.

[5]马怀德：我国行政强制执行制度及立法构想[J].国家行政学院学报.2000，(2). 文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网）

1

谈完善我国的行政救济制度范文

一、行政救济概述 我们认为，解释行政救济的含义或概念，应包含下面几点 1.行政救济应以行政主体作为或不作为。这里的行政主体包括之职权行政主体，正如有些概念提到的“行政机关”，也包括授权行政主体。行政主体当作为而不为之，或不当作为而为之或者作为但不合或者作为并且合法。总之，行政作为或不作为已经对行政相对人的权益带来影响。这些都可以启动行政救济程序。 2.以行政主体进行为辅。对于行政复议，行政诉讼，行政赔偿，信访等救济程序，应有行政相对人，主动启动程序，对行政进行补偿。行政机关在作出行政行为时，应该因自己的行为而给行政相对人带来的不利影响，应一并处理，否则这个行政行为本身就是违法的，至少说是不完善不健全的。 3.行政救济应是由法律法规规定的一系列制度的总称。主要包括信访制度、行政复议制度、行政诉讼制度、行政赔偿制度、行政补偿制度等；申请、受理、处理、执行各个环节都应有章可循，便于操作。如不符合这一点，某活动即使有救济行政相对人权益的作用，也只能是一种活动，尚不能称其是行政救济体系中的一项制度，如行政相对人在权益受损后的揭发、检举和控告行为。 4.行政救济不应是事前救济。救济应是一种补救机制，应有一个需补救的前行为，这个行为是作为或不作为的行政行为。 当前，我国行政救济的途径总的来说包括六种,即监察救济、立法救济、复议救济、诉讼救济、行政赔偿和补偿救济以及信访救济。监察救济的特征体现在内部性上,只针对行政机关工作人员的侵权行为可以向监察机关申诉或者行政机关工作人员对人事处分等内部行政行为不服的可以向监察机关申诉。立法救济则是立法机关对抽象行政行为的审查监督,但与公民并无直接的关系。复议救济是行政机关内部的自我监督机制和自我纠错机制,是主要的救济途径之一。诉讼救济是我国最主要的救济手段。信访救济则是我国特有的一种制度,虽然带有人治的色彩,但是在发挥救济作用方面还是起到一定的作用。我们认为，所谓行政救济，应是指因行政主体的行政行为给行政相对人的权益带来不利，法律法规规定的对此不利后果进行一系列补救制度的总称。 随着行政权力的日益膨胀,救济制度也是需要不断发展和完善的。具体表现在救济手段的增加、救济范围的扩大、权利人享有的权利要不断增多等方面。当前我国行政救济的现状与其他发达国家相比仍然落后,但最终犹豫生产力的不断提升和国际大环境的影响,今后发展趋势会朝着积极的方向发展,我国公民享有的每一项权利将都会取得相应的救济。 二、目前我国的行政救济现状与不足 （一）目前我国已建立了行政救济法律体系。我国颁布了《行政诉讼法》，

行政诉讼与法治国家

行政诉讼与法治国家 「关键词」行政诉讼、法治国家一、行政诉讼的解读 何谓行政诉讼，笔者找寻许多行政诉讼方面的著述，只在不起眼的律考教材里面找到一处“行政诉讼”的定义：行政诉讼是法院应公民法人或其他组织的请求，通过法定程序审查具体行政行为的合法性，从而解决一定范围内行政争议的活动。①这一概念之所以难以概括和定义，其原因在于各国的行政诉讼制度千差万别，甚至在英美国家，并不存在行政诉讼的概念，而代之以司法复审，但差异的存在和概念的各异并不能否定行政诉讼制度的共性，通俗地讲，所谓行政诉讼，就是百姓口中的“民告官”。简单的三个字将行政诉讼的一个主要的特点清晰地勾画出来了，那就是诉讼主体的一方是“民”、另一方是“官”，由这双方平等的“对簿公堂”。详加分析，可以看出行政诉讼的几个特点： 1、行政诉讼的司法性。行政诉讼与其他行政争议解决活动相比，最大的不同就是在于它的司法性。正是由于它所具有的司法性，使它区别于调解、复议、仲裁等我们生活中常见的争议解决方式。同样也正是由于它所具有的司法性，使得行政诉讼必须遵循司法活动内在的种种原则。而不能像行政活动那样采取“效率优先”的原则。 2、行政诉讼的诉讼主体恒定。和别的诉讼形式相比较，行政诉讼的原告永远是“民”，这里的“民”既可以是公民个人，也可以是个人的组合形式——“法人和其他组织”。而在行政诉讼被告席上的只能是行政机关、是政府、是“官”。虽然在民事诉讼中，行政机关也可能出现在被告席上，但是那时候的行政机关是使用的自己的民事主体的身份。在行政诉讼中出现的行政机关则是使用自己的一种法律人格，而行政诉讼中的法律人格的确立又以行政管理中的行政机关法律人格为前提。 3、行政诉讼体现了司法权对行政权的控制。这种“民告官”的形式将政府置于被告席，向我们传达了这样的信息：即政府的权力与能力是有限的，而不是万能的，这就把政府推下了神坛，打破了国家神话。同时，政府只是国家的一种表现形式而非国家本身，它在法律上是一个权益义务主体，应当对自己的权力运用承担责任。 对于这种司法对行政的控制，早在拉德布鲁赫的《法学导论》里面就有论述：“我们习惯于将各种各样的国家活动划分为3类：立法、司法、行政。立法创制法律，司法和行政则以不同方式遵守法律。在法律限定的范围内，司法实现

行政处罚与行政强制执行的区别

1、行政处罚与行政强制执行的区别 2、监督行政法律关系的特征 3、行政诉讼期间决定在什么情况下停止执行 4、行政主体概念的意义 5、行政许可的概念及其特征 6、行政违法的含义特征是什么？ 7、试试人民法院对具体行政行为合法性审查原则 8、行政指导的特征、作用 9、简述公务员的义务 10、申请复议的法定条件是什以？ 11、行政主体及担行政责任的方式 12、行政奖励特征与原则 13、司法审查的作用有哪些？ 14、行政赔偿与行政补偿的区别何在？ 15、行政处罚的原则 16、行政处罚与刑罚的区别 17、我国行政诉讼法对级别管辖是如何规定的？ 18、行政赔偿的范围 19、行政职权的内容 20、行政合同当事人的权利、义务 21、行政复议的作用和意义 22、司法审查特有的原则 23、行政监督的含义、作用 24、行政赔偿制度的意义 25、行政责任的追究原则 26、行政征收与行政没收的区别 27、行政处罚与行政处分的区别 28、行政优先权向成立要件 29、行政行为无效的条件及其法律后果 30、公务员的责任是什么？

31、行政立法的主体有哪些？ 32、行政裁决与行政复议的区别： 33、试述行政行为的合法要求 34、行政审议法律关系的特点 35、（程序）、公正原则有哪些保障制度？ 36、试述健全行政指导的必要性 37、行政行为的效力 38、行政法的特点 39、司法审查中具体行政行为不停止执行原则的例外情况 40、行政立法的性质和特点 41、行政行为有效成立的要件 42、简述行政处罚的听证程序 43、试论司法审查中的法律适用 44、行政职责的内容和特点 45、行政复议的受案范围 46、试述行政立法程序 47、行政程序法的基本原则及其内容 48、行政法的渊源 49、行政行为的概念、特征 50、司法审查中合法性标准及其内容 51、行政合同的概念、特征、作用 52、行政立法与权力机关立法的区别 53、行政监督与监督行政行为的区别 54、行政强制执行的方法 55、行政处罚的特征及其应遵循的原则 56、行政授权的含义、特征 57、行政命令及其特征 58、行政裁决的特征 59、行政违法的概念与特征 60、行政法律关系的特点

浅析我国行政赔偿制度存在的问题及对策-刘武波.doc

浅析我国行政赔偿制度存在的问题及对策/ 刘武波- 浅析我国行政制度存在的问题及对策 刘武波李晓嵘 我国行政赔偿制度的建立，广泛借鉴参考了世界各国已有的行政赔偿制度，吸收了国内外有关赔偿法理论的优秀成果。但我国的行政赔偿制度毕竟建立不久，立法上不可避免地存在着一些粗疏的情况，主要的一点就是略嫌简略，操作性差。下面笔者就不揣浅陋，谈几点看法： 一、关于违法归责原则中的“违法”问题。根据我国国家赔偿法第二条的规定，我国行政赔偿责任采取违法原则。但什么是“违法”？赔偿法未作立法解释，理论界的认识也很不统一，造成实践中较大的任意性。然而，从确立行政赔偿制度的本意看，应当明确“违法”是指违反严格意义的法律，具体包括宪法、法律、行政法规与规章、地方性法规与规章以及其他规范性文件和我国承

认或参加的国际公约等。对此，有权机关应作明确解释。 二、关于职务行为的标准与范围问题。执行职务是产生行政赔偿的条件之一，但对“职务行为”的认定标准与范围，赔偿法未作立法解释，不利于实践中的操作。笔者认为在今后制定实施细则或司法解释中应明确规定职务行为的范围不仅包括构成职务行为本自的行为，还包括与职务行为有关连而不可分的行为，如为执行职务而采取不法手段的行为、利用职务之便为个人目的所为的行为以及执行职务时间或处所内所实施的行为。也就是说职务行为的标准应采取客观标准。 三、关于受害人及行政主体共同作用形成损害，行政机关应否赔偿问题。我国国家赔偿法规定了两个以上行政机关共同致害赔偿责任问题，但对行政机关与受害人共同致害的行政机关应否负赔偿责任及如何赔偿未予规定，但实践中此种损害又确实存在，笔者认为，对此种损害，可参照我国《民法通则》中规定的“混合过错”情形处理。 四、关于返还财产应否包括孳息问题。我国国家赔偿法第二十八条第一款规定，“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物、摊派费用的，返还财产。”此处“返还财产”是仅指原物，还是含孳息，从该条规定中无法判明其义。从原物与孳息的关系看，应包括孳息。具体作法可通过有权机关作扩大

我国行政处分救济制度

浅谈我国内部行政行为的救济 肖进中*张建** (山东工商学院山东烟台264005) 摘要: 行政机关的内部行为涉及广大公务员的切身利益，而我国目前的救济制度，无法切实保障公务员的合法权益。如何完善对内部行为的监控和救济，是我们关注的问题，笔者从现实和理论角度来分析对于内部行为救济的相关问题 关键词: 内部行为人事行为特别权力关系 一、内部行为救济的历史沿革与现状 内部行为是指行政机关在行政组织内部和对国家公务员（以下简称公务员）所实施的不直接涉及行政管理相对人权益的行政事务管理行为。内部行为之“内部”性是指决定的作出主体与承受主体之间具有行政隶属关系，两者即使没有编制上的隶属关系，也应有领导与被领导或监察与被监察的关系。内部行为可分为两类，第一类为工作性质的，如上级行政机关对下级行政机关的命令、指示、批复等，不涉及具体相对人的权益；第二类为人事性质的，如行政机关对其工作人员的奖惩、任免、考核、调动等，直接涉及公务员的权益，在我国一般称其为“人事行为”，公务员作为行政机关的相对一方，与行政机关发生法律关系。 在我国，内部行为被排除在行政复议和行政诉讼之外，①行政系统内部的行政救济是其主要救济途径。学界呼吁，公务员同样可能受到行政机关的违法或不当侵权，应注重公务员的行政救济——内部行政救济。“内部行政救济是行政机关内因内部行为违法或不当而发生的救济，主要处理行政机关与所属公务员之间的权益纠纷，目的在于维护公务员的合法权益。”② 我国内部行为的救济在建国后可追述到1957年，国务院发布了《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》，确立了公务员不服行政处分的救济制度。这个规定至今仍然有效，当然这里所指“复议”应理解为向处理机关“申请复核”之意。《奖惩暂行规定》所确立的人事行政救济的范围限于行政处分，但在其后的法制受到严重破坏、法律虚无主义盛行的年代里，《奖惩暂行规定》的规定也就形同虚设。 党的十一届三中全会后，我国的民主、法制建设才真正迈上发展的轨道。1993年《国家公务员暂行条例》颁布施行，该条例规定涉及特定公务员权利义务的人事行为，都可受行政救济,其中对行政处分决定不服的，可以向行政监察机关申诉,对于行政机关及其领导人员侵犯其合法权益的行为，可向上级行政机关或者行政监察机关提出控告。 至1997年《中华人民共和国行政监察法》颁布，1990年实施的《行政监察条例》同时废止。《中华人民共和国行政监察法》规定了对于行政处分、监察决定以及监察建议的*肖进中，（1979，9——）男，湖北孝感人，山东工商学院法学院教师。 **张建，（1981，6——）男，山东菏泽人，山东工商学院法学院教师。 ①《行政复议法》第8条；《中华人民共和国行政诉讼法》12条，内部行政行为是一个学理概念而非法律概念。行政法学界一般将行政诉讼第12条列举的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”视为内部行政行为，并因此总结出内部行政行为不能提起行政诉讼；1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第4条。 ②笔者认为目前在内部不存在行政行为,除非扩大行政行为的概念，所以“内部行政行为”应暂时为“内部行为”。杨解君、温晋锋：《行政救济法》，南京大学出版社1997年版，第24页。

论行政合同强制执行的路径(一)

论行政合同强制执行的路径(一) 关键词:行政合同/行政强制执行/自愿接受执行/行政处分/行政诉讼 内容提要:德国和我国台湾地区相关立法规定，行政合同订有当事人自愿接受执行条款的，一方当事人不履行行政合同时，另一方当事人可不经诉讼程序直接寻求强制执行。该规定有利于在尊重公民、法人或者其他组织意愿的前提下提高行政效率和行政机关选择行政合同方式的积极性，值得我国在修改行政诉讼法或者制定行政程序法时予以借鉴。在此之前，行政机关可通过提起民事诉讼或者依法将行政合同转化为行政处分的方式，实现行政合同的执行。 一、立法案例突显的问题 众所周知，行政行为具有执行力，可不经诉讼程序而直接强制执行，民事合同则必须经过诉讼程序才能获得强制执行力。而行政合同，既具有行政行为的“行政性”，又具有民事合同的“合同性”，它是因为其“行政性”而获得当然的执行力，还是因其“合同性”而必须经过诉讼程序获得执行力，则是需要讨论的问题。尽管中国现行立法上没有行政合同的概念，但实践中行政机关与公民、法人或者其他组织签订行政合同的现象较为普遍，其中的执行问题也常常浮出水面。《浙江省地质灾害防治条例》规定的搬迁安置协议即是一个典型例证。 于2009年11月28日经浙江省十一届人大常委会第十四次会议审议通过的《浙江省地质灾害防治条例》规定，发生地质灾害险情或者灾情，不宜采取工程治理措施的，市、县人民政府应当对该地质灾害威胁区域内的学校、村（居）民等组织实施搬迁。组织搬迁体现了政府以人为本，对人民群众生命和财产安全负责的精神。但实践中，村（居）民接受政府组织搬迁并入住政府提供的搬迁安置用房后，拒绝拆除原有房屋的现象时有发生，政府做了好事反而留下了难题。这一难题当然需要予以化解，但显然又不能通过“强硬”的方式化解。为此，条例规定：对村（居）民组织实施搬迁的，市、县人民政府或者其委托的乡镇人民政府、街道办事处应当事先与需要搬迁的村（居）民签订搬迁安置协议，对村（居）民原有房屋的处置作出明确约定。 该搬迁安置协议在理论上属行政合同。1]若村（居）民不按照搬迁安置协议的约定拆除原有房屋，如何执行，是立法过程中的一个热点和焦点问题，曾考虑了三种方案：一是提起诉讼后执行判决。即规定：需要搬迁的村（居）民已经入住搬迁安置用房的，应当按照搬迁安置协议约定的期限拆除原有房屋以及其他建（构）筑物；逾期不拆除的，县级人民政府可以依法向人民法院起诉。”二是直接申请强制执行。即规定：“需要搬迁的村（居）民已经入住搬迁安置用房的，应当按照搬迁安置协议约定的期限拆除原有房屋以及其他建（构）筑物；逾期不拆除的，县级人民政府可以依法申请人民法院强制执行。三是将行政合同转化为单方行政行为后申请强制执行。即规定：“需要搬迁的村（居）民已经入住搬迁安置用房的，应当按照搬迁安置协议的约定拆除原有房屋以及其他建（构）筑物；拒不拆除的，由县级人民政府责令限期拆除；逾期仍不拆除的，县级人民政府可以依法申请人民法院强制执行。” 在中国目前的法律框架内，以上哪种方案可行，以及以上哪种方案更为符合行政法理，可供今后国家相关立法所采纳，都是值得探讨的问题。本文即对此作一简要分析。 二、域外经验 事实上，以上三种方案在其他国家和地区有关行政合同的立法和实践中均有采用。 德国《行政法院法》第40条第2款规定，行政合同的履行或者遵守请求权应当通过行政法院保护。这意味着，一般而言，行政机关无权像执行行政行为那样实现其合同请求权。如果合同当事人拒不履行约定的给付义务，行政机关只能像公民那样，向行政法院起诉。例如：合同约定行政机关颁发建设许可，建设人甲支付10000马克。如果行政机关拒绝颁发许可，甲只能提起要求发放许可的履行之诉；如果甲不缴纳10000马克，行政机关只能提起一般的给付之诉。2]我国台湾地区行政法上也认为，既然选择了行政合同的行为方式，则后继效果也应随之。即行政合同的履行问题如同民事合同应当经诉讼程序解决。至于是民事诉讼程序

试论我国行政赔偿制度的完善与发展论文

试论我国行政赔偿制度的完善与发展论文 试论我国行政赔偿制度的完善与发展全文如下： 一、我国行政赔偿制度立法现状 经过多年的发展，我国的行政赔偿制度已经日趋完善，形成了较为完整的体系，其内 容主要包括行政赔偿的归责原则、赔偿范围、赔偿当事人、赔偿程序、赔偿方式等。 一行政赔偿的归责原则 行政赔偿的归责原则，即判断行政主体是否应当承担法律责任的依据与标准，是司法 实务中处理案件的基本尺度。它对于确定行政赔偿责任的构成要件、免责条件、举证责任 的负担、承担责任的程度、减轻责任的依据等都具有重大意义。 《国家赔偿法》第2条规定：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、 法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该规定 表明，我国行政赔偿的归责原则是违法原则。违法原则是指行政机关的行为要不要赔偿， 以行为是否违反法律为标准。它不追究行政主体的主观状态，只考察行政机关的行为是否 与法律的规定一致，是否违反了法律的规定。这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，操作方便，是一个比较合适的原则。 二行政赔偿的范围 行政赔偿范围包括对侵犯人身权和侵犯财产权造成的损害予以赔偿。《国家赔偿法》 第3条规定，侵犯公民人身权的违法行为包括：①违法拘留或者采取限制公民人身自由的 行政强制措施的;②非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;③以殴打等暴力行 为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的;④违法使用武器、警械 造成公民身体伤害或者死亡的。⑤造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 《国家赔偿法》第4条规定，侵犯财产权的违法行为包括：①违法实施罚款、吊销许 可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;②违法对财产采取查封、扣押、冻 结等行政强制措施的;③违反国家规定征收财物、摊派费用的;④造成财产损害的其他违法 行为。 《国家赔偿法》第5条的规定，国家不承担行政赔偿的情形包括：①行政机关工作人 员与行使职权无关的个人行为。个人行为，指行政机关工作人员实施的与其职权没有任何 关系，不是以行政机关的名义实施的行为。侵权责任的基本原则是谁造成损害，谁承担责任，因此，行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为所造成的损害后果，或行政工作 人员以普通公民的身份从事的民事活动行为而造成的损害后果，都应当由行为人个人承担。 ②因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生。公民、法人和其他组织遭受的损害，是因自己制造假相、欺骗行政执法人员或自己伤害自己造成的，国家不负行政赔偿的责任。如某行政机关违法作出没收公民王某录像机的处罚决定，王某气愤至极而砸毁了自己的录

行政强制措施和行政强制执行有什么区别

行政强制措施和行政强制执行有什么区别 一、行政强制措施和行政强制执行有什么区别 (1)前提不同。行政强制执行的前提是法定义务人不履行义务，而后者是以可能产生危害社会的行为为前提。 (2)目的不同。行政强制执行目的在于迫使义务人履行义务或达到与履行义务相同的状态，行政强制措施的目的在于预防、制止危害社会行为或事件的发生或蔓延，使人和物保持一定状态。 (3)起因不同。引起行政强制执行的原因只能是义务人的行为，作为或不作为的行为；引起行政强制措施的原因，既可能是行为，也可能是某种状态或事件。 (4)行政机关的行政强制措施权必须有单行法律的特别授权。 二、行政强制措施的一般程序 （一）实施前需向行政机关负责人报告并经批准 （二）由两名以上行政执法人员实施 （三）出示执法身份证 （四）通知当事人到场 （五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径 （六）听取当事人的陈述和申辩 （七）制作现场笔录 （八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明 （九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章 （十）法律、法规规定的其他程序。 三、行政强制措施的特殊程序 ①限制人身自由：其一，当场或事后立即通知当事人家属；其二，紧急情况当场实施的返回后立即报批（不是24小时）；其三，不得超期。

②查封、扣押：其一，查封、扣押对象的“三个不得”：与违法行为无关的不得、生活必需品不得、重复查封不得。其二，当场交付决定书和清单。其三，期限：一般期限≤30天；最长期限≤60天（经过机关负责人批准，一般期限延长30天）；例外期限，其他法律、行政法规另有规定的适用其规定；除外期限，检测、检验、检疫或者技术鉴定不计算在内。其四，保管：行政机关或其委托的第三人保管查封、扣押的财产，费用由行政机关承担。 ③冻结：其一，实施主体需法律明确规定有冻结权的行政机关或法律授权的组织。其二，期限：与查封、扣押期限基本相同，不同之处在于冻结的例外期限只能由法律例外规定，行政法规不可以。

我国行政诉讼制度的完善(1)

我国行政诉讼制度的完善(1) 引言 行政诉讼制度自1914年在有着长期专制统治传统的中华古国尝试建立1，已有80多年的历史。在这样一个漫长的时间段中，行政诉讼制度的命运随着中国经济、社会、政治以及文化的急剧变迁而变化。在新中国成立以前，由于缺乏法治成长的政治基础、经济基础、文化基础及和平环境，行政诉讼制度只能作为一个纸面上的法存在，并未发挥多少实在的功能，对中国社会的影响微乎其微2。新中国成立后，由于长期受计划经济体制和依政策治国观念的束缚，行政诉讼制度没有得到重视。改革开放后，随着经济体制改革的深入开展，市民社会在国家之外逐渐得以发育，个人获得越来越多的自主空间，要求国家保护其利益的愿望愈益强烈，权利意识大为增强。而在政治体制的改革中，强调党政分工和国家机关之间的合理分工，为司法机关监督行政机关扫清了体制障碍。行政诉讼制度的基础从多方面得以奠定。1989年4月，在此前所颁布的大量涉及行政诉讼的单行法律、法规以及行政审判实践的基础上，第七届全国人大第二次会议通过了《行政诉讼法》，并于1989年10月1日起开始施行。行政诉讼法的制定和实施标志着中国社会主义行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟，是社会主义中国民主法治建设中的

一件具有里程碑意义的大事，诚如有学者指出的，在中华民族近两千年的成文法历史中，在中国法律现代化的进程中，该法的颁行意味着“一场静悄悄的革命”的开始。3 行政诉讼法实施十年来，对于保障公民权利，促进行政管理的法治化，推进市场经济体制的确立，推动宪政和法治建设，均作出了重要贡献。但行政诉讼制度在实践当中也暴露出了很多的问题，从而导致行政诉讼制度的公信力不足，社会各界对行政诉讼的期望值下降。在抽样调查中，有66％的群众对法律能够保障公民与政府地位平等表示怀疑；有25％的法官、40％的律师、21％的行政官员认为行政审判仅是一种形式，不能解决实际问题。行政诉讼处于困境之中已成为不容回避的现实，并引起了各界人士的广泛关注。行政诉讼实践中的问题主要表现在以下几个方面4：（1）行政案件数量偏低，增幅减慢，部分地区出现负增长。造成这一问题的原因是多方面的：如行政诉讼法规定的受案范围比较狭窄，法院对有关起诉的规定又作了很多限制性的解释和理解，导致很多与人民群众利益息息相关、具有重大社会意义的纠纷，如涉及农民负担、计划生育、企业经营自主权、土地征用和房屋拆迁等争议不能或难以通过行政诉讼得到解决5；因法律知识欠缺，有的相对人不知道运用行政诉讼来保护自己的权利；行政机关对原告打击报复，相对人的诉讼安全得不到保

中华人民共和国行政强制执行法

中华人民共和国行政强制执行法 第一章总则 第一条为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。 第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。 行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。 行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。 第三条行政强制的设定和实施，适用本法。 发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。 行政机关采取金融业审慎监管措施、进出境货物强制性技术监控措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。 第四条行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。

第五条行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。 第六条实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。 第七条行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。 第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。 公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。 第二章行政强制的种类和设定 第九条行政强制措施的种类： （一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。 第十条行政强制措施由法律设定。 尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。 尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。 法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。

论我国的行政赔偿制度及其完善

论我国的行政赔偿制度及其完善 行政赔偿是国家赔偿制度的重要组成部分，我国的行政赔偿制度最初由1954年宪法确立，现行宪法再次规定，1989年《行政诉讼法》有所发展。1994年《国家赔偿法》的颁布，标志着我国行政赔偿制度的进一步完善。行政赔偿制度的确立与实施将会从很大程序上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行政职权。本文拟就我国的行政赔偿有关内容作一简要论述。 一、行政赔偿制度的概述 （一）我国行政赔偿制度的确立及意义 行政赔偿制度在世界范围内的发展是不平衡的，有的国家早在上世纪后期就确立了，有的国家迟至现在才开始创设，少数国家目前尚未建立。考察和总结一些较早建立行政赔偿制度的西方国家，一般认为，行政赔偿制度的产生与发展经历了三个阶段，即否定阶段、相对肯定阶段与肯定阶段。我国1954年宪法第97条确认公民“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人有取得赔偿的权利”。现行 1982年宪法第41条第三款规定，“由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。这为我国行政赔偿制度的建立提供了宪法依据。以后，1986年《治安管理处罚条例》、1987年《民法通则》、1989年《行政诉讼法》等一些单行法律法规相继规定了行政赔偿制度。1994年5月12日《国家赔偿法》的颁布则标志着我国全面确立了行政赔偿制度。行政赔偿制度的确立，对于保障公民合法权益，促进社会主义市场经济建设以及防腐倡廉，提高行政效率等都有重要的意义：第一，确立行政赔偿制度，有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。我国宪法确认了公民在社会政治生活、经济生活和文化生活方面享有广泛的权利和自由，如果国家行政机关及其工作人员行使职权时违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，遭受损失的公民、法人和其他组织，可以依照有关行政赔偿制度的规定，要求有关行政机关进行赔偿，以维护自己的合法权益。 第二，确立行政赔偿制度，是建立社会主义市场经济的必然要求。党中央在十四提出要在中国建立社会主义市场经济体制。政府对经济的宏观调整主要靠经济手段与法律手段，对于政府大量的经济管理行为中发生的对各种经济实体的合法权益的侵害如果没有相应的国家赔偿制度来调整，相对人的合法权益就没有法

3000字90浅析行政赔偿制度进程中的若干问题

3000字90浅析行政赔偿制度进程中的若干问题

浅析行政赔偿制度进程中的若干问题 【摘要】：建立完善的行政赔偿制度是我国完善法律体系的必然要求，也是一个国家从人治走向法治的必经之路。完善这一制度有利于保障公民的合法权益，也有利于加强对国家公务人员的监督力度，国家法颁布十多年来的实践告诉我们行政赔偿制度存在着诸多的问题，随着近年来我国法治化的进程越来越快，对赔偿制度的要求也越来越高，所以要完善国家行政赔偿制度。本文就我国行政赔偿制度实施过程中遇到的困难进行分析，对针对如何将行政赔偿管理体系不断完善，也对一些制度性的问题提出了长远的思考，其中提出的一些带有针对性的意见还希望能在完善我国行政赔偿制度的过程中尽些绵薄之力。 【关键词】：行政赔偿制度；行政赔偿范围；赔偿程序 行政赔偿制度是国家赔偿制度的重要构成部分，我国行政赔偿制度的建立经过了漫长的路程，最早我国行政赔偿制度是通过宪法来确立的。1999年，我国行政赔偿制度全面建立起来。我国国家赔偿法实施十多年来，推进了我国的法治化进程，有利于加强行政权力的实施和和公务人员的监督力度，然而到现在我国的行政赔偿制度已经暴露了很多的弊端，本文通过各个角度从理论和实践方面进一步审视我国现有的制度，为完善这一制度而献计献策。 一、我国行政赔偿制度概述。 行政赔偿是国家行政机关和行政工作人员在行使职权时，违法侵犯公民法人或者其它组织的合法权益造成损害的，国家负责向受害人赔偿的制度。行政赔偿是一种责任，行政赔偿源自于行政机关及其公务员违法行使职权而造成的损害，因此侵权的主体应当是行政主体。行政侵权主体与需要负责任的主体是相分离的，一般来说，行政侵权的主体是执行公务的公务人员，而责任的主体的是公务

行政强制执行公告.doc

行政强制执行公告 行政强制是指行政机关为了实现行政目的，对相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施。下面我给大家带来行政强制执行公告范文，供大家参考! 行政强制执行公告范文一 当事人：宁波名邦文化影视传媒有限公司 余姚市城市管理行政执法局于20xx年10月23日向当事人送达了行政处罚决定书(编号：(20xx)余行凤二决字第39号)，规定当事人在收到决定书之日起3日内自行拆除位于余姚市凤山街道城东路与站南路十字路口西南角设置的高炮广告设施(大型户外广告固定设施)一只。现当事人未在规定期限内予以拆除，且在法定限期内未申请行政复议又未提起行政诉讼。 现依照《中华人民共和国行政强制法》第44条和《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定，本机关发布公告，要求当事人自本公告发布之日起2日内自行拆除。逾期未拆除的，本机关将依法作出强制拆除决定，责成有关部门实施强制拆除。 当事人届时对强制拆除决定不服的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。复议、诉讼期间，本机关将不停止强制拆除的实施。 特此公告。 余姚市人民政府 年5月27日

行政强制执行公告范文二 当事人：李芝军，男，46岁; 黄坤鸿，男，50岁。 经调查查明，当事人未领取《建设工程规划许可证》，于20xx年5月左右，在中山市火炬开发区五星食街1号(土地证编号：中府国用[20xx]第易150724号，土地使用权人：李中旗，与当事人为租赁关系)建设一幢混合结构一层的建筑物，建筑面积为1577.22平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，本局已作出中城执罚字[20xx]第1-405号行政处罚决定书，并已依法送达当事人，限当事人自收到决定书之日起30日内自行拆除位于中山市火炬开发区五星食街1号的一幢混合结构一层的建筑物。 因当事人在限期内未自行拆除上述违法建(构)筑物，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，现予以公告，限当事人于20xx 年1月3日前自行拆除。逾期仍不拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，本局将依法实施强制拆除。 特此公告。 中山市城市管理行政执法局 年月24 行政强制执行公告范文三 制法的通知》(国发〔20xx〕25号)和《浙江省人民政府关于贯彻实施中华人民共和国行政强制法的通知》(浙政发〔20xx〕72号)要求，市政府对全市行政强制实施主体进行了全面清理。经审核，确定下列行政机关

谈完善我国的行政救济制度

谈完善我国的行政救济制度

一、行政救济概述 我们认为，解释行政救济的含义或概念，应包含下面几点 1.行政救济应以行政主体作为或不作为。这里的行政主体包括之职权行政主体，正如有些概念提到的“行政机关”，也包括授权行政主体。行政主体当作为而不为之，或不当作为而为之或者作为但不合或者作为并且合法。总之，行政作为或不作为已经对行政相对人的权益带来影响。这些都可以启动行政救济程序。 2.以行政主体进行为辅。对于行政复议，行政诉讼，行政赔偿，信访等救济程序，应有行政相对人，主动启动程序，对行政进行补偿。行政机关在作出行政行为时，应该因自己的行为而给行政相对人带来的不利影响，应一并处理，否则这个行政行为本身就是违法的，至少说是不完善不健全的。 3.行政救济应是由法律法规规定的一系列制度的总称。主要包括信访制度、行政复议制度、行政诉讼制度、行政赔偿制度、行政补偿制度等；申请、受理、处理、执行各个环节都应有章可循，便于操作。如不符合这一点，某活动即使有救济行政相对人权益的作用，也只能是一种活动，尚不能称其是行政救济体系中的一项制度，如行政相对人在权益受损后的揭发、检举和控告行为。 4.行政救济不应是事前救济。救济应是一种补救机制，应有一个需补救的前行为，这个行为是作为或不作为的行政行为。 当前，我国行政救济的途径总的来说包括六种,即监察救济、立法救济、复议救济、诉讼救济、行政赔偿和补偿救济以及信访救济。监察救济的特征体现在内部性上,只针对行政机关工作人员的侵权行为可以向监察机关申诉或者行政机关工作人员对人事处分等内部行政行为不服的可以向监察机关申诉。立法救济则是立法机关对抽象行政行为的审查监督,但与公民并无直接的关系。复议救济是行政机关内部的自我监督机制和自我纠错机制,是主要的救济途径之一。诉讼救济是我国最主要的救济手段。信访救济则是我国特有的一种制度,虽然带有人治的色彩,但是在发挥救济作用方面还是起到一定的作用。我们认为，所谓行政救济，应是指因行政主体的行政行为给行政相对人的权益带来不利，法律法规规定的对此不利后果进行一系列补救制度的总称。 随着行政权力的日益膨胀,救济制度也是需要不断发展和完善的。具体表现在救济手段的增加、救济范围的扩大、权利人享有的权利要不断增多等方面。当前我国行政救济的现状与其他发达国家相比仍然落后,但最终犹豫生产力的不断提升和国际大环境的影响,今后发展趋势会朝着积极的方向发展,我国公民享有的每一项权利将都会取得相应的救济。 二、目前我国的行政救济现状与不足

行政救济的概念

1.行政救济的概念：是指为受到国家公共行政（国家公行政和社会公行政）侵害的个人、 法人或者其他组织提供的行政法上的补救制度。 2.行政复议的概念：是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法 向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。 3.行政概念的特征（5）：行政复议所处理的争议时行政争议；行政复议以具体行政行为为 审查对象，并附带审查部分抽象行政行为；行政复议主要采取书面审查的方式，必要时也可以通过听证的方式审理；一种依法申请而产生的行为；既审查具体行政行为的合法性又审查具体行政行为的合理性。 4.行政复议的基本原则：（5）合法原则（主体合法、依据合法、程序合法）；公正原则（1 行政机关应当从合法性和合理性两个、层面来审查被申请的具体行政行为。2行政复议机关应当查明所有与案件有关的实施，审查被申请人用于作出被申请的具体行为的证据是否合法取得，对事实的认定和案件的定性是否符合规则……3行政机关应当正当、合理地行使行政复议自由量裁）；公开原则（行政复议过程公开、行政信息公开）；及时原则（行政复议机关应当严格遵守法定的期限；行政复议机关应当敦促行政复议当事人遵守法定的期限）；便民原则（为申请人提供便利条件，为当事人进行复议活动的便利条件） 5.一级复议制度：是指行政争议经过行政复议机关一次审理并作出裁决之后，申请人即使 不服，也不得向有关行政机关再次申请的复议，而只能向法院提起行政诉讼的一种法律制度。2内容：1，行政相对人不服具体行政行为的，只能行使一次行政复议的申请权。 2，行政复议机关对一个被申请的具体行政行为只能作出一个行政复议决定3只有法律规定可以进行多级行政复议的，才能构成一级行政复议制度的例外） 6.书面复议制度：行政复议机关对行政复议的申请人和被申请人提交的答辩，以及有关被 申请人作出具体行政行为的规范性文件和证据进行非公开性的审查，并在此基础上作出行政复议决定的制度。内容：行政复议机关主要是通过书面材料

我国行政诉讼制度的完善.doc

我国行政诉讼制度的完善() 刑罚种类 犯罪类型 犯罪状态 刑事辩护指南 刑事诉讼 死刑 取保候审 各罪辩护 重要罪名 引言行政诉讼制度自1914年在有着长期专制统治传统的中华古国尝试建立1，已有80多年的历史。在这样一个漫长的时间段中，行政诉讼制度的命运随着中国经济、社会、政治以及文化的急剧变迁而变化。在新中国成立以前，由于缺乏法治成长

的政治基 引言 行政诉讼制度自1914年在有着长期专制统治传统的中华古国尝试建立1，已有80多年的历史。在这样一个漫长的时间段中，行政诉讼制度的命运随着中国经济、社会、政治以及文化的急剧变迁而变化。在新中国成立以前，由于缺乏法治成长的政治基础、经济基础、文化基础及和平环境，行政诉讼制度只能作为一个纸面上的法存在，并未发挥多少实在的功能，对中国社会的影响微乎其微2.新中国成立后，由于长期受计划经济体制和依政策治国观念的束缚，行政诉讼制度没有得到重视。改革开放后，随着经济体制改革的深入开展，市民社会在国家之外逐渐得以发育，个人获得越来越多的自主空间，要求国家保护其利益的愿望愈益强烈，权利意识大为增强。而在政治体制的改革中，强调党政分工和国家机关之间的合理分工，为司法机关监督行政机关扫清了体制障碍。行政诉讼制度的基础从多方面得以奠定。1989年4月，在此前所颁布的大量涉及行政诉讼的单行法律、法规以及行政审判实践的基础上，第七届全国人大第二次会议通过了《行政诉讼法》，并于1989年10月1日起开始施行。行政诉讼法的制定和实施标志着中国社会主义行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟，是社会主义中国民主法治建设中的一件具有里程碑意义的大事，诚如有学者指出的，在中华民族近两千年的成文法历史中，在中国法律现代化的进程中，该法的颁行意味着“一场静悄悄的革命”的开始。3

论我国行政强制执行制度的改革与完善毕业设计论文

河北广播电视大学 毕业设计(论文、作业)评审表 题目论我国行政强制执行制度的 改革与完善 姓名教育层次本科 学号分校 专业法学教学点开放教育学院 指导教师日期 2014年3月

目录 内容摘要..................................................................第１页关键词 (1) 一、行政强制执行制度的一般原理 (1) 二、我国行政强制执行制度的立法现状 (2) 三、我国行政强制执行制度存在的问题 (3) （一）有关强制执行的立法极为分散不统一 (4) （二）实践中滥用行政强制措施的现象十分普遍 (4) （三）我国行政强制执行制度未来的展望 (4) （四）行政机关滥施强制措施引发的争议迅速增多 (4) 1、行政强制执行法的名称及适用范围 (4) 2、行政强制执行的原则 (5) 3、强制执行机关………………………………………… ..第6页 4、强制执行措施 (6) 5、法律责任与救济 (7) 结束语 (7) 注释 (7) 参考文献 (8)

论我国行政强制执行制度的改革与完善 [内容摘要]在众多的行政行为当中,行政强制属于运用国家机器的强制力来直接干预公民的一种严厉的手段。行政强制执行制度能够正确运用，就能够令行禁止，就能保证有良好的法治社会。反过来，如果行使不当，就会给公民、法人和其他组织带来巨大的损害，深刻影响政府的形象。因此，如何确运用行政强制执行已经成为依法行政、依法治国的重要环节。《行政处罚法》颁布实施已过七载，但由于法律对行政强制执行规定的比较笼统，至今在学术理论界存在许多观点分歧，尤其是强制执行主体是一元或多元争论不休，在实际工作中，行政决定执行效率较差，可以说，我国还未能建立起统一高效的行政强制执行制度，这与繁杂的行政管理活动很难适应，尽快制定一套专门、完整的行政强制执行制度，并与《行政处罚法》配套实施，成为当前法律建设中的热门话题。鉴于此，拟以本文对中国行政强制执行制度的改革与完善予以法理分析并提出自己的看法，以期为进一步推动中国行政强制执行制度的改革与立法作些努力。 [关键词]行政强制执行强制措施行政强制执行制度 一、行政强制执行制度的一般原理 行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对于保障法律法规的顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要作用。由于行政强制执行是以强制为主要特征的，因此，该项制度设置是否合理和必要，运行是否适当也直接关系到公民法人的基本权利。为此，规范和限制行政强制执行权力成为很多国家行政法近几十年的重要课题之一。我国经过近二十年的法制实践，各行政管理领域的强制执行制度已初步建立。首先，在主体上，形成了“以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关强制执行为例外”的特有执行模式。其次，在手段上，直接强制似远远多于间接强制。再次，在程序上，则以法院“非诉讼化”的“申请与形式审查”为主要形式。最后，在监督与救济方面，则以行政复议、诉讼与国家赔偿为主要途径。但是，制度的初步建立既不意味着其合理性得到肯认，也不意味着法治化程度得到提高。相反，从我国行政强制执行实践来看，目前还存在着大量问题，主要表现在，缺乏统一立法，执行权限模糊，手段混乱，程序不健全，行政决定的执行缺乏力度等，这些问题亟待统一立法解决。

行政补偿制度研究

行政补偿制度研究 内容提要从两起案例看，在我国迫切需要制定行政补偿法。鉴于此，必须正确认识建立行政补偿制度的意义。此举是建立社会主义法治国家的需要；促进市场经济发展的需要；维护社会公共利益的需要等等。从行政补偿理论上讲，如公平负担的理论、结果责任理论、危险责任理论等都是这个领域的重要理论。建立行政补偿制度时还要明确界定补偿的范围、补偿程序和补偿标准。 关键词行政补偿法/立法/研究 有两个案例促使我关注和研究这个问题。 第一个案例发生在湖北某县。1998年长江发大水时，政府采取分洪措施，该县部分村镇被淹。灾后政府对村民房屋被淹的损失给予了一定的补偿，但一些的厂房设备因分洪被淹造成的损失却未能获得适当补偿或未能获得任何补偿。到处申诉，以致到法院起诉，问题最终未能获得解决。因为我国目前尚没有专门的补偿法，没有关于行政补偿范围和补偿标准的明确的法律规定。 第二个案例发生在广东省某市。该市因城市建设需要，于90年代陆续批准了若干（包括一家外资）在城市郊区建石场开采石料，批准期分别为5到10年。但到1998年，该市为了加强环境保护，提高城市环境质量，市人大常委会通过了一项地方性法规，要求郊区所有石场关闭和外迁，并平整开采区的土地和在该土地上进行绿化。一家外企对市政府和市矿资办责令其关闭的通知不服，认为自己开办石场是经过市政府批准的，自己为此投入了大量的资金和设备，现在不仅成本没能收回（更不要说盈利），还要承担石场关闭善后的大量费用。他为此进行申诉、申请复议和提起诉讼，要求政府赔偿，但最终亦未能获得赔偿。因为根据我国国家赔偿法，行政赔偿必须以政府行为违法为前提，而该市政府责令其关闭石场的行为是依法（地方性法规）进行的。从法律上讲，本案应属于一个行政补偿问题，然而我国目前对行政补偿却缺乏专门性的法律规定。 这两个案例和其他类似的案例表明，我国迫切需要制定行政补偿法，建立行政补偿制度。本文拟对这些问题做一粗浅的探析。 一、建立行政补偿制度的意义 国家赔偿是国家对公民、法人和其他组织因国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为致使其合法权益受到损害而给予赔偿的法律救济制度，行政补偿则是国家对公民、法人和其他组织因行政机关和行政机关工作人员合法行