love is a fallacy 爱情是谬误

在进入今天主题，讲述我和小美的故事之前我想先给大家推荐这样的一片文章，其实正是因为我自己的经历我才深深的懂得了这篇文章的内在，而我希望将它跟大家分享，如果你在爱情里面遇到类似的问题，那么我相信这篇文章会给你一点启示的，当然同时，你也可以提升自己的英文。

Love Is a Fallacy《爱情是个谬误》这是一篇我非常喜欢的文章，这也是在大学里我教授的三年级外语专业学生高级英语课本里面的一篇经典文章，国外的大学生也会同步在写作课学习这篇文章。以前我喜欢它只是单纯把它当做一篇幽默的文章来对待，其实也没有深深的去体会过其中滋味，但是现在我才真正体会到为什么爱情是一个谬误。

主人公是一个非常自信甚至很自负的法学院大一男生Dobbie,他自认为又帅，又有才，他看上了自己室友的女友，很想得到那个女生，但是这个女生Polly 只是一个表面很漂亮但却很没有脑子的女生，所以Dobbie决定要先改变这个女孩，把她变聪明之后再得到她。当然第一步是得先得到室友的同意。室友是一个拜金狂，依然没有脑子，于是Dobbie用一件浣熊大衣作为交换条件就轻松得到了室友的许可，于是就和Polly开始约会了。

约会的内容就是教不同的逻辑谬误给Polly，为的就是让她变聪明，因为主人公认为逻辑是让人变聪明的法宝，于是约会就这么开始了，他教授的逻辑问题如下：

1. 绝对判断（Dicto Simpliciter）的谬误。例子如下：“运动是非常有益的，它能增强体质，所以每个人都应该做运动!”，这个论断是明显错误的，因为运动有益是一种无条件的前提。比方说，假设你得了心脏病，运动不但无益，反而有害，有不少人医生就不准他们运动。你必须给这种前提加以限制。你应该说，一般来说运动是有益的。或者说，对大多数人是有益的。否则就是犯了绝对判断的错误

2. 草率结论（Hasty Generalization）的谬误。例子如下：“你不会讲法语，我不会讲法语，皮蒂也不会讲法语。因此我就会断定在明尼苏达大学谁也不会讲法语。”。这明显是一种谬误，这是一种草率的结论。因为支持这种结论的例证太少了。

3. 牵强附会（Post Hoc）的谬误。例子如下：“我们不要带比尔出去野餐。每次带他一起去，天就下雨。” 这是一种谬误。下雨并不是尤拉蓓克尔造成的，下雨与她没有任何关系。

4. 矛盾前提（Contradictory Premises）的例子：如果上帝是万能的，他能造出一块连他自己也搬不动的大石头吗?” ，这依然是谬误，因为如果一种论点的各个前提是矛盾的，那么这种论点就不能成立。如果有一种不可抗拒的

力量．就不可能有一种不可移动的物体；如果有一种不可移动的物体，就不可能有一种不可抗拒的力量。

5. 文不对题(Ad Misericordiam)。例子如下：“有个人申请工作，当老板问他所具备的条件时，他回答说他家有妻子和六个孩子。妻子完全残废了，孩子们没吃的，没穿的，睡觉没有床，生火没有煤，眼看冬天就要到了。” 谬误的原因是：这可不成其为申请工作的理由。那人根本没有回答老板提出的关于他的条件的间题，反而祈求老板的同情。他犯了文不对题的错误。

6. 错误类比（False Analogy）。这里有一个例子：“应该允许学生考试时看课本。”因为既然外科医生在做手术时可以看X光片，律师在审案时可以看案由，木匠在造房子时可以看蓝图，为什么学生在考试时不能看课本呢?” 这种论点全错了。医生、律师和木匠并不是以参加考试的方式去测验他们所学的东西。学生们才是这样。情况完全不同，不能在不同的情况之间进行类比。

7. 与事实相反的假设（Hypothesis Contrary to Fact）例子如下：“如果居里夫人不是碰巧把一张照相底片放在装有一块沥清铀矿石的抽屉里，那么世人今天就不会知道镭。”这种说法是错误的。也许居里夫人以后会发现镭的，也许由别人去发现，也许还会发生其他的事情。你不能从一个不实际的假设出发，从中得出任何可站得住脚的结论。

8. 井下放毒（Poisoning the Well）。例子：“有两个人在进行一场辩论。第一个人站起来说：…我的论敌是个劣迹昭彰的骗子。他所说的每一句话都不可信。现在你想想，好好想一想。这句话错在哪里?” 这里的错误是不公平。第一个人还不等别人喝到井水，就在井下放毒了。他还不等他的对手开口就已经伤害了他。……

然而文章经典的地方就在于，当男主角教完女生所有这些逻辑谬误之后却没想到他搬了石头砸了自己的脚。男主角决定要向女主角表白，他对女孩说：1. “我们已经一起度过了五个晚上，我们相处得很好。显然我们俩是很相配的。”女孩说：你犯了“草率结论（Hasty Generalization），”的错误，你怎么能凭我们仅有的五次约会就说我们俩很相配呢?

2. “亲爱的，”我耐心地拍打着她的手说，“五次约会就不少了，毕竟你不必把整个蛋糕吃下去才知道蛋糕的甜味。”

女孩说：你犯了“错误类比(False Analogy)，的错误”，“我可不是蛋糕，我是个女孩子。”

3. “Polly，我爱你。对我来说，你就是整个世界，是月亮，是星星，是整个宇宙。我亲爱的，请说你爱我吧。如果你不这样，我的生活就失去意义了。我将会萎靡不振，茶不饮，饭不思，到处游荡，成为一个步履蹒跚、双眼凹下的躯

壳。” 我交叉着双手站在那里，心想这下子可打动了她。

女孩直接说：“文不对题(Ad misericordiam)，”

4. “可是Polly，这一切是谁教给你的?” 你得感谢我呀。要是我不和你在一起，你永远也不会学到这些谬误的”。

女孩说：你犯了“与事实相反的假设(Hypothesis Contrary to Fact)，”的错误（意思就是，你不教我也可能会）

5. “Polly”我用嘶哑的声音说道，“你不要死板地接受这些东西。我是说那只是课堂上讲的东西。你知道学校学的东西与现实生活毫不相关。”

女孩回答道：你犯了“绝对判断(Dicto Simpliciter)，”的错误。

6. 当主人公问女孩为什么不接受自己的时候，女孩说今天下午已经接受了Dobbie室友的求爱了，Dobbie尖着嗓子大叫，把一块块草皮踢了起来。“你不能跟他在一起，Polly。他是一个说谎的人，一个骗子，一个可耻的家伙!”

这时女孩说道：“井下放毒(Poisoning the Well )，”，别叫嚷了，我认为大声叫嚷就是一种谬误。”

最后男生最后问了女孩一个问题“为什么我不如那个愚蠢的室友呢？”，女孩的回答也就是文章的结束，这是整篇文章最最讽刺的地方----女孩回答到“因为他有一件浣熊大衣！！”（注意，这个浣熊大衣可是男主角作为交换条件换给室友的，结果女孩没有因为任何一个逻辑而和主角在一起而是因为一件衣服选择了他室友。）

常见谬误

常见谬误 1、产生的原因：常见谬误--产生的根源在于论证的目的二重性。从论证的客观性上说---目的在于追求论证的逻辑性和真理性。为了这一目的，论证必须避免或剔除两方面的干扰：一是情感、意志等主观心理因素的干扰。二是自然语言表达的多样性的干扰。从论证的主观性上说，其目的在于追求论证的可信性和可接受性。一般来说，论证具有科学性（逻辑性和真理性），就一定具有可信性和可接受性。但是，论证具有可信性和可接受性，却未必具有科学性。在论证对象中，存在大量非科学的经验性论题，对于这些论题通常无法做出科学的证明。当我们只能为论题提供某些根据而不能提供确实可靠的必然性根据，却又希望得到人们的认可和接受时，论证的可信性就非常重要。论证的可信性是接受性的重要前提。为了满足论证的可信性，理论者不仅在逻辑上诉诸于事实和真理，而且也不遗余力地诉诸于感情、情绪、态度、信念等主观心理因素，并利用语言表达感情的功能，以言辞来激起人们心理上的同情和支持，以增强其论证的可信度。事实上，科学证明也必须以可信性和可接受性为前提条件，不过，科学对可信性和可接受性标准的要求远远高于常识的要求，它只准许诉诸于逻辑和事实。在科学证明中，我们有办法借助系统的符号语言彻底排除主观心理因素的干扰，而对于日常思维中的论证则不可能完全排除这种干扰。论证的双重目的，就是谬误产生的根源。亚里斯多德说：“在某个特殊领域里有知识的人，其职责就是避免在自己的知识范围内进行荒谬的论证，并能够向进行错误论证的人指出错误所在。”在社会日益复杂的今天，我们应该通过不断提高自己的逻辑思维，来识别他人的谬误，无论是有意的还是无意的谬误。 2、分类：通常把与论证相关的谬误分为形式谬误（formal fallacy）和非形式谬误（informal fallacy）两种。非形式谬误分为相关、歧义性和论据不足三个方面。 ★相关谬误---指的是论证诉诸感情、情绪、态度和信念等心理因素而导致的思维错误。论证应当重视情感因素的作用，但不能以感情来替代逻辑合理性。 （3）人身攻击（illegitimate ad hominem）也叫井里投毒（poisoning the well）。在论证中，以理论者或反驳者的人格或处境为根据，而不是以理论者或反驳者所提出的观点和理由为根据进行辩护或反驳。 （2）诉诸无知（illegitimate ad ignoratntiam）---逻辑推论的实质是由已知推断未知，并不能相反。在论证中，由于没有证明一个命题为假的证据，就断定这个命题是真的，或者由于没有证明一个命题为真的证据，就断定这个命题是假的，这是就产生诉诸无知的谬误。这种论证在超越人类理性能够确认的认识领域中被经常使用。（3）诉诸权威（illegitimate ad verecundiam），是指在论证中用权威的证言代替论题进行逻辑论证的思想错误。 （4）诉诸怜悯（misericordiam）又称乞求同情，是指借助于打动人们的同情心，以诱使人相信其论题。语言不仅有传递信息、交流思想的人是功能，也有传递感情、激发情绪、唤起行动的表达功能。 （5）诉诸众人（illegitimate ad populum），指的是援引众人的意见、见解、信念或常识进行论证。 ★歧义性谬误 1）偷换概念(play tricks with concepts) 2）合成谬误(fallacy of composition) 3）分解的谬误(fallacy of division) 4）强调的谬误（fallacy of emphasis） 5）诘问的谬误(fallacy of interrogation)又称复杂问句。 ★论据不足的谬误 1）绝对判断(dicto simipliciter) 2）自相矛盾(self-contradiction) 3）假二择一(false alternative).它的一种变形是“非黑即白的谬误”（fallacy of black-or-white thinking），。从哲学的角度，这是个”白马非马”问题，也就是共性和个性问题。 4）轻率概括（hasty generalization）有时也称“以偏概全”（take a part for whole）

love-is-a-fallacy-爱情是谬误

在进入今天主题，讲述我和小美的故事之前我想先给大家推荐这样的一片文章，其实正是因为我自己的经历我才深深的懂得了这篇文章的内在，而我希望将它跟大家分享，如果你在爱情里面遇到类似的问题，那么我相信这篇文章会给你一点启示的，当然同时，你也可以提升自己的英文。 Love Is a Fallacy《爱情是个谬误》这是一篇我非常喜欢的文章，这也是在大学里我教授的三年级外语专业学生高级英语课本里面的一篇经典文章，国外的大学生也会同步在写作课学习这篇文章。以前我喜欢它只是单纯把它当做一篇幽默的文章来对待，其实也没有深深的去体会过其中滋味，但是现在我才真正体会到为什么爱情是一个谬误。 主人公是一个非常自信甚至很自负的法学院大一男生Dobbie,他自认为又帅，又有才，他看上了自己室友的女友，很想得到那个女生，但是这个女生Polly 只是一个表面很漂亮但却很没有脑子的女生，所以Dobbie决定要先改变这个女孩，把她变聪明之后再得到她。当然第一步是得先得到室友的同意。室友是一个拜金狂，依然没有脑子，于是Dobbie用一件浣熊大衣作为交换条件就轻松得到了室友的许可，于是就和Polly开始约会了。 约会的内容就是教不同的逻辑谬误给Polly，为的就是让她变聪明，因为主人公认为逻辑是让人变聪明的法宝，于是约会就这么开始了，他教授的逻辑问题如下： 1. 绝对判断（Dicto Simpliciter）的谬误。例子如下：“运动是非常有益的，它能增强体质，所以每个人都应该做运动!”，这个论断是明显错误的，因为运动有益是一种无条件的前提。比方说，假设你得了心脏病，运动不但无益，反而有害，有不少人医生就不准他们运动。你必须给这种前提加以限制。你应该说，一般来说运动是有益的。或者说，对大多数人是有益的。否则就是犯了绝对判断的错误 2. 草率结论（Hasty Generalization）的谬误。例子如下：“你不会讲法语，我不会讲法语，皮蒂也不会讲法语。因此我就会断定在明尼苏达大学谁也不会讲法语。”。这明显是一种谬误，这是一种草率的结论。因为支持这种结论的例证太少了。 3. 牵强附会（Post Hoc）的谬误。例子如下：“我们不要带比尔出去野餐。每次带他一起去，天就下雨。” 这是一种谬误。下雨并不是尤拉蓓克尔造成的，下雨与她没有任何关系。 4. 矛盾前提（Contradictory Premises）的例子：如果上帝是万能的，他能造出一块连他自己也搬不动的大石头吗?” ，这依然是谬误，因为如果一种论点的各个前提是矛盾的，那么这种论点就不能成立。如果有一种不可抗拒的

2018考研政治知识点解析：真理与谬误的辩证关系

东莞中公教育 2018考研政治知识点解析：真理与谬误的辩证关系 以下是中公考研小编整理的“2018考研政治知识点解析：真理与谬误的辩证关系”的相关内容，一起来看看吧! 暑期阶段性复习即将开始，同学们需要利用这段集中复习的时间牢牢掌握学科知识点。今天，中公考研政治教研室的老师就为大家带来2018考研政治知识点解析：真理与谬误的辩证关系，供大家复习参考。 真理是在和谬误的斗争中得到发展的。真理和谬误作为两种性质不同的认识，真理是标志着主观和客观相符合的范畴，是对客观事物及其规律的正确反映，而谬误是同客观事物及其发展规律相违背的认识，是对客观事物及其规律的歪曲反映。这样来看，真理和谬误的对立是明显的。 真理和谬误是相比较而存在，相斗争而发展的。首先，真理和谬误是相互依存的，没有错误我们也就不知道何为正确，真理和谬误没有对方自己也就不能存在了，二者是相互依存的。其次，真理和谬误是相互贯通的。真理中包含着以后会暴露出来的错误方面或因素，谬误中也隐藏着以后会出现的真理的成分或萌芽。也就是说真理是有变成谬误的可能，谬误也是有变成真理的可能性的。我们知道真理都是具体的，是历史的是有条件的，不是抽象的，所以说任何真理都是在一定时间地点和条件下的主客观符合，在实践的过程中，二者是有贯通转化的可能性的。最后，真理和谬误在一定条件下是可以相互转化的。也就是二者在一定范围内是绝对对立的，真理就是真理，谬误就是谬误，但是超出了一定范围这点，真理和谬误就会相互转化，谬误成真理真理成谬误。 谬误其实是人们认识真理的环节，在认识中产生谬误是不可避免的，在实践的过程中认识到了谬误产生的原因及其危害后，就可以克服谬误转化为真理。 为什么会有谬误产生，这个原因是多方面的，主要来看还是受到主观因素的影响。在认识的过程中是充满复杂性的，在这个过程中出现主观片面的认识就都可能去产生谬误。人们的世界观、方法论、实践经验、社会地位等主观因素都会制约人们，使认识中带有一定的谬误。我们是有把握真理的能力，但是由于主观因素的影响，有时候会把真理变成谬误。在把握真理的过程中，超出了它所适应的条件和范围，那么就会使真理转化为谬误。比如把真理教条化使它变成落后于或者超越了事物发展阶段，就把真理变成了谬误。真理虽然是可以转为谬误，但是真理本身就是真理，只有谬误是主观的，真理都是客观真理。 真理和谬误的辩证关系要求我们要善于去坚持和发展真理，敢于和谬误去做斗争，并且谬误可以化为真理，所以我们要总结过程中主观错误的地方，分析出来失败的原因，去把不利的条件转化为有利的条件，去把失败变为成功。在做题的过程中看到有把失败变成功，把错误不利的变成了正确的有利的，我们都要想到和真理谬误的知识点有关，从而进行作答。暑期的学习马上就要开始了，在暑期中公考研会继续就命题点重点难点再做讲解，希望同学们利用好暑期的时间，提升学习的效率。 1

高级英语第三版爱情就是谬误课文翻译

爱情就是谬误 马克斯·舒尔曼 查尔斯·兰姆是一个百年难遇的性情欢快且富有进取心的人。他那令人难忘的作品《古瓷器》和《梦中的孩子》打破了随笔的羁绊。下面这篇文章甚至比兰姆的作品更加随意。实际上，用“随意”这个字眼来形容这篇文章或许并不十分恰当；用“柔软的”、“松软的”或“富有弹性”或许更为恰当。 尽管这篇文章所属的类别是模糊的，但可以肯定它是一篇散文。它提出了论点，列举了例子，并得出了结论。卡菜尔能写出比这更好的作品吗拉斯金呢 那么，就读一读下面的文章吧。这篇文章意在论证逻辑学远非一门枯燥乏味而又迂腐的学科，而是一种活泼、清新的事物，充满了美感、激情和创伤。 ——作者注 1. 本人头脑冷静、逻辑性强。敏锐、精明、机智、灵敏、狡黠------这些品质我都具备。我的大脑像发电机一样有力，像化学家的天平一样精确，像手术刀一样锋利。难以想象吧！我才十八岁。

2. 如此年轻而又才智卓越的人并不常有。就拿我在明尼苏达州大学的室友皮蒂·伯奇来说吧。他跟我年龄相同，背景相似，却蠢笨如牛。要知道，他是个英俊年轻的小伙子，可脑袋却空空如也。他容易激动，情绪反复无常，易受影响。最糟糕的是，他是一个爱赶时髦的人。我认为，赶时髦是最缺乏理智的表现。追随每一次新出现的时尚，身不由己地做着种种蠢事，仅仅因为别人都在这么做------在我看来，这愚蠢至极。然而皮蒂却不这么认为。 3. 一天下午，我发现皮蒂躺在床上，脸上流露出一种痛苦不堪的表情，我立刻断定他得了阑尾炎。“别动，”我说，“别吃泻药，我去请医生。” 4.“浣熊，”他咕哝道。 5.“浣熊” 我停下飞快的脚步问道。 6.“我想要一件浣熊皮大衣，”他哭着嚷道。 7.我意识到他的问题不是身体上的，而是精神上的。“你为什么想要一件浣熊皮大衣呢” 8.“我早就该知道，”他哭叫着，捶打着自己的太阳穴，“我早就该知道查尔斯顿舞再度流行时，浣熊皮大衣也会再次时兴起来。我真傻，所有的

常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)

分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction） 两难推理（False Dilemma） ?错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 ?例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 ?解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） ?错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 ?例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 ?解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） ?错谬：不合理使用连串因果关系。 ?例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 ?解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？ 答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） ?错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 ?例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） ?解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） 诉诸势力（Appeal to Force）

真理和谬误的辩证关系

真理和谬误是相互对立的 真理是同客观事物及其发展规律相符合的认识，是对客观事物本来面目的正确反映。谬误则是同客观事物及其发展规律相违背的认识，是对客观事物本来面目的歪曲反映。真理和谬误在一定范围内的对立是绝对的，真理不是谬误，谬误不是真理。二者有着原则的界限，不能混淆。 真理和谬误又是相互统一的 真理和谬误同属认识范畴，二者之间又相互依存，存在着统一的关系。这种统一的关系具体表现为： （ 1 ）真理同谬误是相比较而存在、相斗争而发展的。 ①真理同谬误相比较而存在 真理同谬误相比较而存在是说，任何个人、任何阶级、任何社会集团都不可能完全避免发生认识上或行动上的失误，人们在任何时代都不可能只有正确的科学见解而毫无错误。人类认识的发展表明，后一代人总是要纠正前一代人的错误的，纠正错误的过程，就是真理同谬误相比较的过程。 恩格斯指出：“就一切可能来看，我们还差不多处在人类历史的开端，而将来会纠正我们的错误的后代，大概比我们有可能经常以极为轻视的态度纠正其认识错误的前代要多得多。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第125页。）为了判明真理，人们必须拿谬误作比较，有比较才有鉴别。只要善于比较，善于从错误中吸取经验，就能发现和发展真理，因为，“不是冤家不聚头”。 ②真理同谬误相斗争而发展 真理同谬误相斗争而发展是说，人类认识的发展表明，某一种观点、理论、学说，在其刚刚提出时，究竟是真理还是谬误，有时是很难分辨的。有些是真理的学说，人们往往认为它是谬误；有些实际上是谬误的东西，却被当时的大多数人误认为是真理。人们发现和接受真理的过程，同时也就是真理同谬误作斗争的过程。真理在斗争的过程中会越辩越明，显示出其巨大的生命力，并日益得到丰富和发展；相反，谬误则会在斗争中日益暴露其本来的面目，为大多数人所抛弃。 （ 2 ）真理和谬误在一定条件下又是可以相互转化的。 “真理变成谬误，谬误变成真理。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第130页。） ①真理转化为谬误

loveisallacy爱情是谬误

l o v e i s a l l a c y爱情是谬 误 The final revision was on November 23, 2020

在进入今天主题，讲述我和小美的故事之前我想先给大家推荐这样的一片文章，其实正是因为我自己的经历我才深深的懂得了这篇文章的内在，而我希望将它跟大家分享，如果你在爱情里面遇到类似的问题，那么我相信这篇文章会给你一点启示的，当然同时，你也可以提升自己的英文。 Love Is a Fallacy《爱情是个谬误》这是一篇我非常喜欢的文章，这也是在大学里我教授的三年级外语专业学生高级英语课本里面的一篇经典文章，国外的大学生也会同步在写作课学习这篇文章。以前我喜欢它只是单纯把它当做一篇幽默的文章来对待，其实也没有深深的去体会过其中滋味，但是现在我才真正体会到为什么爱情是一个谬误。 主人公是一个非常自信甚至很自负的法学院大一男生Dobbie,他自认为又帅，又有才，他看上了自己室友的女友，很想得到那个女生，但是这个女生Polly只是一个表面很漂亮但却很没有脑子的女生，所以Dobbie决定要先改变这个女孩，把她变聪明之后再得到她。当然第一步是得先得到室友的同意。室友是一个拜金狂，依然没有脑子，于是Dobbie用一件浣熊大衣作为交换条件就轻松得到了室友的许可，于是就和Polly开始约会了。 约会的内容就是教不同的逻辑谬误给Polly，为的就是让她变聪明，因为主人公认为逻辑是让人变聪明的法宝，于是约会就这么开始了，他教授的逻辑问题如下： 1. 绝对判断（Dicto Simpliciter）的谬误。例子如下：“运动是非常有益的，它能增强体质，所以每个人都应该做运动!”，这个论断是明显错误的，因为运动有益是一种无条件的前提。比方说，假设你得了心脏病，运动不但无益，反而有害，有不少人医生就不准他们运动。你必须给这种前提加以限制。你应该说，一般来说运动是有益的。或者说，对大多数人是有益的。否则就是犯了绝对判断的错误 2. 草率结论（Hasty Generalization）的谬误。例子如下：“你不会讲法语，我不会讲法语，皮蒂也不会讲法语。因此我就会断定在明尼苏达大学谁也不会讲法语。”。这明显是一种谬误，这是一种草率的结论。因为支持这种结论的例证太少了。 3. 牵强附会（Post Hoc）的谬误。例子如下：“我们不要带比尔出去野餐。每次带他一起去，天就下雨。” 这是一种谬误。下雨并不是尤拉蓓克尔造成的，下雨与她没有任何关系。 4. 矛盾前提（ Contradictory Premises）的例子：如果上帝是万能的，他能造出一块连他自己也搬不动的大石头吗” ，这依然是谬误，因为如果一种论点的各个前提是矛盾的，那么这种论点就不能成立。如果有一种不可抗拒的

2017年考研政治认识论知识点：真理与谬误

2017年考研政治认识论知识点：真理与 谬误 众所周知，这世上没有绝对的真理与保准的错误，任何问题都是相对来看的。现实生活中的道理如此，从政治学科认识论的角度分析关系则更加明确和清晰。作者就为大家梳理考研政治认识论中的真理与谬误的相关知识，希望大家能有所收获。 1.真理与谬误、成功与失败 真理发展的过程，不仅是相对不断趋近绝对的过程，而且还是不断同谬误作斗争并战胜谬误的过程。真理和谬误相伴而生，人类在探索真理的过程中，难免发生谬误。 由于真理和谬误决定于认识的内容是否如实地反映了客观事物，因此真理和谬误是性质不同的两种认识，它们是对立的。 但是，真理和谬误又是统一的，它们相互依存、相互转化：①真理和谬误相比较而存在，没有真理，也无所谓谬误，没有谬误也无所谓真理;②真理中包含着某种以后会暴露出来的错误的方面或因素，谬误中也隐藏着以后会显露出来的真理的成分或萌芽;③在一定条件下，真理和谬误可以相互转化。真理和谬误在一定范围内的对立是绝对的，但超出一定的范围，它们就会互相转化。 坚持真理，修正错误，是马克思主义的一条基本原则。我们要善于坚持和发展真理，敢于和善于同谬误作斗争。在人们的认识和实践活动中，正确的认识往往会导致成功的实践，而由于主客观条件的限制，人们的实践活动也会达不到自身所期待的结果，导致失败。只要人们认真分析失败的原因，化不利条件为有利因素，就能从失败中吸取教训，变失败为成功。 2.真理的检验标准 (1)实践是检验真理的唯一标准 实践是检验真理的唯一标准，这是由真理的本性和实践的特点所决定的。从真理角度看：①真理的本性是主观和客观的一致、符合。真理的检验标准不能在纯粹主观范围内去寻找，而要把主观与客观联系起来加以比较对照。从实践角度看：②实践是主观见之于客观的物质活动，是沟通主观和客观的"桥梁"，只有实践才能把主观同客观联结起来并加以对照，从而检验主观同客观是否相符合。 实践是检验真理的唯一标准，并不排斥逻辑证明的作用。逻辑证明是根据前提条件推断出某种结论的思维过程。它是探索真理、论证真理和扩大真理范围的重要手段，是对实践标准的一个重要补充，但不是检验真理的标准。 (2)实践的标准的确定性与不确定性 实践作为检验认识真理性的标准，既是确定的，又是不确定的。 实践标准的确定性即绝对性是指：实践是检验真理的唯一标准，此外再无别的标准;凡经过实践证明了的一切认识都是客观真理;实践能够检验一切认识，即使当前的实践还不能加以判定，最终也会被以后的实践作出裁决。 实践标准的不确定性是指：一定历史阶段上的具体实践具有局限性，它往往不能充分证明或驳倒某一认识的真理性;实践检验真理是一个过程，不是一次完成的;已被实践检验过的真理还要继续经受实践的检验。 我们必须把实践对真理的检验，看做是全部人类实践即无数个别的、历史发展着的、整个社会的实践对真理的检验。坚持实践标准的确定性和不确定性的统一，既可防止唯心主义

[VIP专享]高级英语第二册第五单元love is a fallacy课文翻译19

第五单元课文翻译 爱情就是谬误 马克斯·舒尔曼 1）．查尔斯·兰姆是一个世所罕见的性情欢快、富有进取心的人，他那笔下的散文《古瓷器》和《梦中的孩子)无拘无束、自由奔放，实在令人难忘。下面这篇文章比兰姆的作品更加自由奔放。实际上，用“自由奔放”的字眼来形容这篇文章并不十分确切， 或许用“柔软”、“轻松”或“轻软而富有弹性”更为恰如其分。 2）．尽管很难说清这篇文章是属于哪一类，但可以肯定它是一篇散文小品文。它提出了论点，引用了许多例证，并得出了结论。卡莱尔能写得更好吗? 罗斯金呢? 3）．这篇文章意在论证逻辑学非但不枯燥乏味，而且活泼、清新、富于美感和激情，并给人以启迪。诸位不妨一读o ——作者注 1．我这个人头脑冷静，逻辑思维能力强。敏锐、慎重、聪慧、深刻、机智——这些就是我的特点。我的大脑像发电机一样发达，像化学家的天平一样精确，像手术刀一样锋利。——你知道吗?我才十八岁呀。 2．年纪这么轻而智力又如此非凡的人并不常有。就拿在明尼苏达大学跟我同住一个房间的皮蒂·伯奇来说吧，他跟我年龄相仿，经历一样，可他笨得像头驴。小伙子长得年轻漂亮，可惜脑子里却空空如也。他易于激动，情绪反复无常，容易受别人的影响。最糟的是他爱赶时髦。我认为，赶时髦就是最缺乏理智的表现。见到一种新鲜的东西就跟着学，以为别人都在那么干，自己也就卷进去傻干——这在我看来，简直愚蠢至极，但皮蒂却不以为然。 3．一天下午，我看见皮蒂躺在床上，脸上显露出一种痛苦不堪的表情，我立刻断定他是得了阑尾炎。“别动,”我说，“别吃泻药，我就请医生来。” 4．“浣熊，”他咕哝着说。 5．“浣熊?”我停下来问道。 6．“我要一件浣熊皮大衣，”他痛苦地哭叫着。 7．我明白了，他不是身体不舒服，而是精神上不太正常。“你为什么要浣熊皮大衣?” 8．“我本早该知道，”他哭叫着，用拳头捶打着太阳穴，“我早该知道查尔斯登舞再度流行时，浣熊皮大衣也会时兴起来的。我真傻，钱都买了课本，可现在不能买浣熊皮大衣了。” 9．我带着怀疑的眼神问道：“你是说人们真的又要穿浣熊皮大衣吗?” 10．“校园里有身分的人哪个不穿?你刚从哪儿来?” 11．“图书馆，”我说了一个有身分的人不常去的地方。 12．他从床上一跃而起，在房间里踱来踱去。“我一定要弄到一件浣熊皮大衣，”他激动地说，“非弄到不可!” 13．“皮蒂，你怎么啦?冷静地想一想吧，浣熊皮大衣不卫生， 掉毛，味道难闻，既笨重又不好看，而且…… 14．“你不懂，”他不耐烦地打断我的话。“这就叫时髦。难道你 不想赶时髦吗?” 15．“不想，”我坦率地回答。 16．“好啦，我可想着呢!”他肯定地说。“只要有浣熊皮大衣， 要我什么我都给，什么都行!”

常见逻辑谬误一览

常见逻辑谬误一览 稻草人谬误Strawman 蓄意错误歪曲表述对方的观点，使之成为易受攻击的目标（稻草人）。 通过蓄意夸大、错误表述，或完全的捏造对方的观点，凸显己方观点更有理有据。 例：Will 说俺们应该把更多的资源投入教育和医疗，Warren反驳曰：Will是如此的仇恨伟大祖国，居然要削减军费，丫这是要让俺们自废武功啊！ 滑坡谬误 Slippery Slope 断言如果允许A事件发生，Z事件将顺理成章的随之发生，所以：A事件断不可发生。 此谬误逻辑的问题在于回避眼前争论的观点（A），把争论转向毫无根据的极端臆造观点（Z）。如此这般，这种毫无根据的臆测将模糊化原观点下争论的意义。 例：Colin Closet断言现如今儿，如果咱们允许同性婚配，那么，接下来也得同意丫挺的和他们的父母或他们的爱车，甚至他们的猴儿们结婚。 片面辩护（迷信谬误）Special Pleading 在己方论点被证伪后，改变规则或编造例外或特例。 人类是种极为厌恶自个观点被证伪的傻乎乎的可笑物种。许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多的收益，而是为了因循守旧臆造了各式各样的理由。 例：Edward Johns 自称有通灵的能力，但在正儿八经的科学仪器测试中，神汉的超能力见鬼鸟。但神汉依然哭喊着要人们相信丫的超能力是“信则灵，不信不灵”。 赌徒谬误The Gambler's Fallacy 笃信事件“序列”是随机独立发生，如同旋转式轮盘赌，符合统计相关性。 这个被普遍相信的谬误可以说确实有助于建立那个华达沙漠中的城市（赌城）。尽管“撞大运”满贯的发生概率很低，但轮盘赌中每一转的结果肯定独立于后面的一转。 例：看到轮盘中已连续6次翻红的盘面，Greg 确信下面绝对该TM翻黑了！但是，因为经济学版本的自然选择规律，丫很快蚀光老本。 黑白谬误Black-or-White 在存在多种可能性时，却只提供两种可选的可能性。 也称为两难推理谬误，这种阴险的策略表面上是一种符合逻辑的争论，实际上通过细致的审视，显然存在更多的可能，而不仅是所提供的“不是……，就是……”的两种可能。

真理与谬误(综合)

真理与谬误 原理： 1.马克思主义认为，真理是标志主观与客观相符合的范畴，是对客观事物及其规律的 正确反映；谬误是同客观事实及其发展规律相违背的认识，是对客观事物本来面目的歪曲反映。 2.真理与谬误的关系：真理和谬误人类认识中的一对永恒的矛盾，他们既是对立的又 是统一的。 （1）真理和谬误相互对立是就认识确定的对象和范围来说的。 在确定对象和范围内，与对象相符合的就是真理，与对象不符合的，就是谬论。 在对象确定的范围内，真理与谬误的对立是绝对的。 （2）真理和谬误的对立又是相对的，他们在一定条件下能够互相转化。 ①真理在一定条件下能转化为谬误。因为人在认识过程中，可能偏离真理的具体性和全面性。其一，真理是具体的。任何真理都是在一定范围、一定条件下才能够成立，如果超出这个范围，失去了特定条件，就会变成谬误。其二，真理又是全面的。具有全面性的真理是对客观现实尽可能全面的真实反映，它构成一个完整的科学体系，其中每一个原理都同其他原理处在相互联系、相互制约之中。 ②谬误在一定条件下也能转化为真理。当人们把超出特定对象、条件、范围的错误认识加以纠正，使之重新与其所应用的对象、条件、范围、内在联系相符合时，谬误就会转化为真理。对自己所犯错误进行深刻反省，认真吸取教训，努力加以改正，是获得真理、避免谬误的的重要途径和方法。 3.启示：真理与谬误相互对立、相互转化的关系表明，真理总是同谬误相比较而存 在、相斗争而发展的，这也是真理发展的基本规律。做一个彻底的唯物主义者，必须勇于坚持、修正错区，树立终身为真理而奋斗的理想信念。 案例与评析： 案例一：在确定对象和范围内，与对象相符合的就是真理，与对象不符合的，就是谬论。亚里士多德认为两个铁球下落，重量重的一定先着地，且速度快。而伽利略通过多次试验证明，铁球下落后同时着地，其速度与质量无关。

翻译

爱情就是谬误 马克斯舒尔曼 查尔斯．兰姆是一个世所罕见的性情欢快、富有进取心的人，他那笔下的散文《古瓷器》和《梦中的孩子》无拘无束、自由奔放。实在令人难忘。下面这篇文章比兰姆的作品更加自由奔放。实际上，用“自由奔放”的字眼来形容这篇文章并不十分确切，或许用“柔软”、“轻松”或“轻软而富有弹性”更为恰如其分。 尽管很难说清这篇文章是属于哪一类，但可以肯定它是一篇散文小品文。它提出了论点。引用了许多例证，并得出了结论。卡菜尔能写得更好吗?罗斯金呢? 这篇文章意在论证逻辑学非但不枯燥乏味而且活泼、清新、富于观感和激情，并给人以启迪。诸位不妨一读。 ——作者注 我这个人头脑冷静，逻辑思维能力强。敏锐、慎重、聪慧、深刻、机智一一这些就是我的特点。我的大脑像发电机一样发达，像化学家的天平一样精确，像手术刀一样锋利。一一你知道吗?我才十八岁呀。 年纪这么轻而智力又如此非凡的人并不常有。就拿在明尼苏达大学跟我同住一个房间的皮蒂·伯奇来说吧，他跟我年龄相仿，经历一样，可他笨得像头驴。小伙子长得年轻漂亮，可惜脑子里却空空如也。他易于激动，情绪反复无常，容易受别人的影响。最糟的是他爱赶时髦。我认为，赶时髦就是最缺乏理智的表现。一见到某种新鲜的东西就跟着学，以为别人都在那么干，自己也就卷进去傻干——这在我看来，简直愚蠢至极，但皮蒂却不以为然。 一天下午我看见皮蒂躺在床上，脸上显露出一种痛苦不堪的表情，我立刻断定他是得了阑尾炎。“别动，”我说，“别吃泻药，我就请医生来。” “浣熊，”他咕哝着说。 “浣熊?”我停下来问道。 “我要一件浣熊皮大衣，”他痛苦地哭叫着。 我明白了，他不是身体不舒服，而是精神上不太正常。“你为什么要浣熊皮大衣?” “我本早该知道，”他哭叫着，用拳头捶打着太阳穴，“我早该知道查尔斯登舞再度流行时，浣熊皮大衣也会时兴起来的。我真傻，钱都买了课本，可现在不能买浣熊皮大衣了。” 我带着怀疑的眼神问道：“你是说人们真的又要穿浣熊皮大衣吗?” “校园里有身份的人哪个不穿?你刚从哪儿来?” “图书馆，”我说了一个有身份的人不常去的地方。 他从床上一跃而起，在房间里踱来踱去。“我一定要弄到一件浣熊皮大衣，”他激动地说，“非弄到不可!” “皮蒂，你怎么啦?冷静地想一想吧，浣熊皮大衣不卫生，掉毛，味道难闻，既笨重又不好看，而且…… “你不懂，”他不耐烦地打断我的话。“这就叫时髦。难道你不想赶时髦吗?” “不想，”我坦率地回答。 “好啦，我可想着呢!”他肯定地说。“只要有浣熊皮大衣，要我什么我都给，什么都行!” 我的大脑一一这件精密的仪器一一即刻运转起来。我仔细地打量着他，问道：“什么都行?”

24个常见的逻辑谬误故事

24个常见的逻辑谬误故事 01稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。 因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 02错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。 一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 03诉诸情感 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。 每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 04从论证到结论 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 05滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 06人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。

love is a fallacy 爱情是谬误上课讲义

l o v e i s a f a l l a c y 爱情是谬误

在进入今天主题，讲述我和小美的故事之前我想先给大家推荐这样的一片文章，其实正是因为我自己的经历我才深深的懂得了这篇文章的内在，而我希望将它跟大家分享，如果你在爱情里面遇到类似的问题，那么我相信这篇文章会给你一点启示的，当然同时，你也可以提升自己的英文。 Love Is a Fallacy《爱情是个谬误》这是一篇我非常喜欢的文章，这也是在大学里我教授的三年级外语专业学生高级英语课本里面的一篇经典文章，国外的大学生也会同步在写作课学习这篇文章。以前我喜欢它只是单纯把它当做一篇幽默的文章来对待，其实也没有深深的去体会过其中滋味，但是现在我才真正体会到为什么爱情是一个谬误。 主人公是一个非常自信甚至很自负的法学院大一男生Dobbie,他自认为又帅，又有才，他看上了自己室友的女友，很想得到那个女生，但是这个女生Polly只是一个表面很漂亮但却很没有脑子的女生，所以Dobbie决定要先改变这个女孩，把她变聪明之后再得到她。当然第一步是得先得到室友的同意。室友是一个拜金狂，依然没有脑子，于是Dobbie用一件浣熊大衣作为交换条件就轻松得到了室友的许可，于是就和Polly开始约会了。 约会的内容就是教不同的逻辑谬误给Polly，为的就是让她变聪明，因为主人公认为逻辑是让人变聪明的法宝，于是约会就这么开始了，他教授的逻辑问题如下： 1. 绝对判断（Dicto Simpliciter）的谬误。例子如下：“运动是非常有益的，它能增强体质，所以每个人都应该做运动!”，这个论断是明显错误的，因为运动有益是一种无条件的前提。比方说，假设你得了心脏病，运动不但无益，反而有害，有不少人医生就不准他们运动。你必须给这种前提加以限制。你应该说，一般来说运动是有益的。或者说，对大多数人是有益的。否则就是犯了绝对判断的错误 2. 草率结论（Hasty Generalization）的谬误。例子如下：“你不会讲法语，我不会讲法语，皮蒂也不会讲法语。因此我就会断定在明尼苏达大学谁也不会讲法语。”。这明显是一种谬误，这是一种草率的结论。因为支持这种结论的例证太少了。 3. 牵强附会（Post Hoc）的谬误。例子如下：“我们不要带比尔出去野餐。每次带他一起去，天就下雨。” 这是一种谬误。下雨并不是尤拉蓓克尔造成的，下雨与她没有任何关系。 4. 矛盾前提（ Contradictory Premises）的例子：如果上帝是万能的，他能造出一块连他自己也搬不动的大石头吗?” ，这依然是谬误，因为如果一种论点的各个前提是矛盾的，那么这种论点就不能成立。如果有一种不可抗拒

13种最常见的思维谬误你中枪了几个

13种最常见的思维谬误，你中枪了几个？ 海明威说：我们花两年学会说话，却要花六十年学会闭嘴。毫无疑问，学会说话、清醒思考是我们要用一生来修炼的课程。语言表达能力反映的，除了情商，更重要的是背后的思维——你有什么样的思维，决定了你会说出什么样的话。本文作者分享了一份常见思维谬误的清单，值得我们时时对照警醒。作者丨年糕菌 本文来源丨简书 谬误一 人身攻击 不阐述原因，而直接攻击侮辱其人。 比如： 1、“我觉得陈凯歌特装，所以我不看他电影。” 2、“这个人是反复无常的小人，你怎么能支持他的观点？”

谬误二 晕轮效应 使用模糊、情绪化的美德词汇，让我们不经仔细思考就接受观点。 比如： 1、“这是一位有爱心的女士，她有决心、信心和勇气，支持环保事业，为这位女士投一票就是为和平投票。” 2、《如果没有汪峰，大陆乐坛尽失半壁江山》（且请汪粉勿喷）。 此文用尽了魅力、完美、升华等模糊词汇，以情绪化的力量让你相信汪峰确实占领了大陆乐坛半壁江山。 但看完某报针对此发的评论《汪峰凭什么说自己是“乐坛半壁江山”》后，会发现，那篇晕轮文章缺少了个前提——即在商

业角度，汪峰确实占领了半壁江山，但从人格塑造上来说，他并没有。 ps：想想那些煽动者的演说，是不是这样。比如，希特勒。但很多人会因晕轮效应而上钩。 谬误三 滑坡推理 如果某事发生，则相关的很多事情肯定会发生。 比如： 1、“如果一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来骗人，那健康饮食肯定就是骗人的，于是我们可以每天暴饮暴食。” 2、在第一财经日报创始人秦朔宣布离职时，吴晓波断定如果没有秦朔，商业界就一定没有监督者了。如此滑坡谬误，将许多媒体与媒体人成为秦朔身后的省略号。

从物化女性的角度分析 《爱情是谬误》中男性角色特点

从物化女性的角度分析《爱情是谬误》中男性角色特点 文章在物化女性的理论基础上，从文中人物描述女性的用词，以及人物外部表现所透露出来的内在价值观对《爱情是谬误》进行分析，以此来探讨文中叙述者表白失败的根本原因。 标签：物化女性;词汇特征;价值观;《爱情是谬误》 《爱情是谬误》一文选自1951年出版的《多比吉利斯的众多爱人们》。文中的叙述者（即男主人公），是一名大一法学系新生，他自认天资过人。在他看来，室友的女友Polly除了不够聪明以外，完全符合他未来妻子的条件，于是他用一件浣熊皮大衣和室友交换Polly。为了使Polly变聪明，他决定教她逻辑学知识中的谬误。结果，聪明反被聪明误，Polly最终拒绝了他的表白并且选择了他的室友，原因竟是因为他的室友有一件浣熊皮大衣。 “物化”是指在发达资本经济条件下，人的活动的结果或人的造物变成某种自律的并反过来控制人、统治人的力量。客观方面：一个充满客体与商品世界作为异己的力量与人对立，即，物的异化。主观方面：一个人的活动成了与他自己相疏远的东西，变成附属于自然规律的人类之外的客观东西，即，人的自我的异化。 然而，从性别角度来看，男性和女性之间的物化是不均衡的，而且与社会制度的关联也并不那么密切，因为在男性意识形态占统治地位的社会里，男性可以把女性物化为商品，反之则不然。在这种背景下，女性的身份被定义为一种男性之间的交换物，成为“市场上的女人”（露丝·依瑞格瑞语）。法国女权主义先锋西蒙娜·德·波伏娃在其《第二性》中曾指出：私有制出现后，多少世纪以来，女性的命运始终与私有财产息息相关，女性一直是作为被父权制社会异化的物品而存在的。 文中的两个男性人物，从其言辞以及价值观上都体现了对女性的物化。 从言辞角度来看，主人公运用了一些不恰当的词语。在两人交易协商的过程中，主人公说了这么两句话。“除了不够聪明这一点，Polly可以说是完美地符合我的规格（原文为specification）。”“换句话说，如果你不在其中的话，那么这块场地（指Polly）就是对外开放的了。”显然，“规格”“场地”这两个词，都是不能用来形容人的。规格常指生产的成品或所使用的原材料等规定的质量标准。主人公想表达的无非就是Polly非常符合自己的择偶标准，但是他选择的这个词，体现出了他对女性的轻蔑以及将女性作为附属品的态度。至于“场地”一词则指供活动、施工、试验等使用的地方，原意是想表达Polly可以是男生自由追求的对象。在他们第一次约会结束后，主人公说我将她放在（deposited）了女生宿舍。这一词不带有任何感情色彩，又将女性给物化了。 从人物的观念角度来看，文章开头就提到了叙述者和室友做了个交易，并承诺用浣熊大衣换室友的女朋友。在这一事件中，他们完全将女生视为了商品，甚

高级英语2 第三版 lesson4 爱情就是谬误 课文翻译

爱情就是谬误 马克斯·舒尔曼查尔斯·兰姆是一个百年难遇的性情欢快且富有进取心的人。他那令人难忘的作品《古瓷器》和《梦中的孩子》打破了随笔的羁绊。下面这篇文章甚至比兰姆的作品更加随意。实际上，用“随意”这个字眼来形容这篇文章或许并不十分恰当；用“柔软的”、“松软的”或“富有弹性”或许更为恰当。 尽管这篇文章所属的类别是模糊的，但可以肯定它是一篇散文。它提出了论点，列举了例子，并得出了结论。卡菜尔能写出比这更好的作品吗？拉斯金呢？ 那么，就读一读下面的文章吧。这篇文章意在论证逻辑学远非一门枯燥乏味而又迂腐的学科，而是一种活泼、清新的事物，充满了美感、激情和创伤。 ——作者注 1. 本人头脑冷静、逻辑性强。敏锐、精明、机智、灵敏、狡黠------这些品质我都具备。我的大脑像发电机一样有力，像化学家的天平一样精确，像手术刀一样锋利。难以想象吧！我才十八岁。 2. 如此年轻而又才智卓越的人并不常有。就拿我在明尼苏达州大学的室友皮蒂·伯奇来说吧。他跟我年龄相同，背景相似，却蠢笨如牛。要知道，他是个英俊年轻的小伙子，可脑袋却空空如也。他容易激动，情绪反复无常，易受影响。最糟糕的是，他是一个爱赶时髦的人。我认为，赶时髦是最缺乏理智的表现。追随每一次新出现的时尚，身不由己地做着种种蠢事，仅仅因为别人都在这么做------在我看来，这愚蠢至极。然而皮蒂却不这么认为。 3. 一天下午，我发现皮蒂躺在床上，脸上流露出一种痛苦不堪的表情，我立刻断定他得了阑尾炎。“别动，”我说，“别吃泻药，我去请医生。” 4.“浣熊，”他咕哝道。 5.“浣熊?”我停下飞快的脚步问道。 6.“我想要一件浣熊皮大衣，”他哭着嚷道。 7.我意识到他的问题不是身体上的，而是精神上的。“你为什么想要一件浣熊皮大衣呢?” 8.“我早就该知道，”他哭叫着，捶打着自己的太阳穴，“我早就该知道查尔斯顿舞

二十四种常见的逻辑谬误(完整版)

二十四种常见的逻辑谬误 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第五条：滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何