苏格拉底方法的优势与局限

苏格拉底方法的优势与局限

摘要：“苏格拉底方法”是一种要求教师引导学生参与到教学中来，鼓励学生共同讨论，互为激发，通过逻辑性的推理和判断，共同寻求正确答案的方法。它有助于激发学生积极思考，判断和寻找正确答案。不少教育工作者都提倡在教学过程中使用这种方法，提高学生思辨的能力。

关键词：苏格拉底方法理想国教学实践

一、苏格拉底方法的内涵

《理想国》里最让人心潮澎湃的，除了它自身所有的精辟思想外，就是苏格拉底的辩才。不管对手最初是多么气势汹汹，“像一只要把我们吞噬的猛兽一样”，最后也只有“大汗淋漓，满脸绯红”地落荒而逃。

一般来说，苏格拉底的辩论分为三个阶段。首先，苏格拉底坦率地表示自己对争论的话题一无所知，然后鼓励对话者说出自己的观点。然后，苏格拉底开始分析这个观点，分析的结果往往证明了对话者这个观点的前后不一致之处，或者指出这个观点与对话者所持有的其它信念是冲突的。最后迫使对话者不得不重新审视自己原有观点。

二、苏格拉底方法的优势

首先，苏格拉底的问答法能形成一种自由的氛围，很好地调动对话者的兴趣。

每次谈话，苏格拉底总是一脸谦虚地表示自己对所谈的话题一

苏格拉底关于美的谈话

苏：只要老天允许，你朗诵大作时，我一定来听。不过谈到文章问题，你提醒了我须先要向你请教的一点。近来在一个讨论会里，我指责某些东西丑，赞扬某些东西美，被和我对话的人问得无辞以对。他带一点讥讽的口吻问我：“苏格拉底，你怎样才知道什幺是美，什么是丑，你能替美下一个定义吗？”我由于愚笨，不能给他一个圆满的答复。会谈之后，我自怨自责，决定了以后如果碰见你们中间一个有才能的人，必得请教他，把这问题彻底弄清楚，然后再去找我的论敌，再和他作一番论战。今天你来得正好，就请你把什么是美给我解释明白，希望你回答我的问题时要尽量精确，免得我再输一次，让我丢脸。你对于这个问题一定知道非常透彻，它在你所精通的学问中不过是一个小枝节。 希：苏格拉底，这问题小得很，小得不足道，我敢说。 苏：愈小我就愈易学习，以后对付一个论敌，也就愈有把握了。 希：对付一切的论敌都行，苏格拉底，否则我的学问就很平庸浅薄了。 苏：你的话真叫我开心，希庇阿斯，好象我的论敌没有打就输了。我想设身处在我的论敌的地位，你回答，我站在他的地位反驳，这样我可以学你应战，你看这个办法没有什么不方便吧?我有一个老习惯，爱提出反驳。如果你不觉得有什么不方便，我想自己来和你对辩，这样办，可以对问题了解更清楚些。 希：你就来对辩吧。那都是一样，我再告诉你，这问题简单得很；比这难得多的问题，我都可以教你怎样应战，教你可以把一切反驳者都不放在眼里。 苏：哈，老天，你的话真开心！你既然答应了，我就尽我的能力扮演我的论敌，向你提问题。你如果向这位论敌朗诵你刚才告诉我的那篇讨论优美的事业的文章，他听你诵完之后，一定要依他的习惯，先盘问你美本身究竟是什幺，他会这样说：“厄利斯的客人，有正义的人之所以是有正义的，是不是由于正义？”希庇阿斯，现在就请你回答吧，假想盘问你的是那位论敌。 希：我回答，那是由于正义。 苏：那幺，正义是一个真实的东西？ 希：当然。 苏：有学问的人之所以有学问，是由于学问；一切善的东西之所以善，是由于善？ 希：那是很明显的。 苏：学问和善这些东西都是真实的，否则它们就不能发生效果，是不是？ 希：它们都是真实的，毫无疑问。 苏：美的东西之所以美，是否也由于美？ 希：是的，由于美。 苏：美也是一个真实的东西？ 希：很真实，这有什么难题？ 苏：我们的论敌现在就要问了：“客人，请告诉我什么是美？” 希：我想他问的意思是：什么东西是美的？ 苏：我想不是这个意思，希庇阿斯，他要问美是什么。 希：这两个问题有什幺分别呢？ 苏：你看不出吗？ 希：我看不出一点分别。 苏：我想你对这分别知道很多，只是你不肯说。不管怎样，他问的不是：什么东西是美的？而是：什么是美？请你想一想。 希：我懂了，我来告诉他什么是美，叫他无法反驳。什么是美，你记清楚，苏格拉底，美就是一位漂亮小姐。 苏：呀，回答的美妙！如果我对我的论敌这样回答，要针对他所提的问题作正确的回答，

苏格拉底的教育思想

一、苏格拉底的教育思想 （一）生平 苏格拉底出身平民，他的父亲是一个石匠。他从小跟父亲学手艺，掌握了一手熟练的雕刻技术。本来苏格拉底有可能成为一个雕刻家的，但他却对哲学和科学更感兴趣。当时没有固定学校，他便到处求学，向各种学问的大师学习，听过许多人的讲学，被公认为有全面教养的人，受过当时所需要的一切教育。 史书记载，苏格拉底的长相丑陋，秃脑袋、大扁脸、突眼睛、朝天鼻，还有一张其大无比的嘴巴。但苏格拉底对自己的相貌却有着与众不同的看法：“实用才是美的。一般人的眼睛深陷，只能往前看；而我的眼睛可以侧目斜视。一般人的鼻孔朝下，因而只能闻到自下而上的气味；而我可以闻到整个空气中的美味。至于大嘴巴、厚嘴唇，可以使我的吻比常人更加有力、接触面更大。” 苏格拉底生活在雅典的全盛时期。这时雅典的经济、政治和文化都达到了前所未有的繁荣。正是在这种情况下，苏格拉底开始了他在哲学领域里的遨游。他既不局限于前人的知识，也不满足于自己所学，他整日思考、探索，甚至达到了废寝忘食的地步。终于，他取得了非凡的成就，提出了一系列哲学命题，成为西方一代哲学大师。 苏格拉底一生没有留下任何文字性的著作，但他的影响却非常巨大。后人对其活动、思想的了解和研究，主要依据于他的学生柏拉图、色诺芬等人的著作。

（二）教育思想 1、“美德即知识” 伦理问题是苏格拉底的哲学的主题，也是他的教育思想的主题，他一生都在以伦理的要求自励并以之教人。 苏格拉底到处劝勉人们“把精力用在高尚和善良的事上”，教育人们要“努力成为有德行的人”。“美德即知识”是苏格拉底伦理学的最重要的命题，也可以说是苏格拉底道德教育思想的核心。在他看来，人的行为之善恶，主要取决于他是否具有有关的知识。人只有知道什么是善、什么是恶，才能趋善避恶。由此，苏格拉底提出了“美德即知识”的命题。从“美德即知识”的观点出发，苏格拉底提出了"德行可教"的主张。这种主张不仅否定了当时盛行于希腊的道德天赋的观念，而且赋予道德以一种普遍的基础。由于强调知识与道德之间的内在联系，就肯定了知识的传授与道德教育之间直接相关;同时，由于认识到道德的知识基础，也就是为道德教育的进行找到了一条重要的途径。 2、苏格拉底方法 为了有效地传授知识，以达到道德教育的目的，苏格拉底提出了他著名的教学法－－"苏格拉底方法"（产婆术）。 所谓"苏格拉底方法"，是指在与学生谈话的过程中，并不直截了当地把学生所应知道的知识告诉他，而是通过讨论问答甚至辩论万式来揭露对方认识中的矛盾，逐步引导学生自己最后得出正确答案的方法。在色诺芬的《回忆苏格拉底》中，记述了苏格拉底与学生讲座

(完整版)苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。雅典的人们，他们散布这谣言，真是我可怕的

苏格拉底式的问答法

苏格拉底问答术 一条商船刚出海不久，突然收到台风可能来临的警报。于是，一场争执开始了。有人主张立刻回港避风，有人却认为问题不至于那么严重，应该继续航行。怎么办？倘若正确意见一方不能说服另一方，那么，要么全船的生命会遭到灭顶之灾；要么因返航错过一次贸易时机，造成严重的经济损失。在社会生活中，常常会碰到相似的情况：正确的主张必须说服错误的主张。母亲病了，不肯去医院就医，要靠说服；女儿正陷入一个危险的情网中—热恋中的对象是一个道德败坏的人，要她摆脱情网，也要靠说服；一个涉世未深的青年受骗后准备寻短见，启发他不要轻生，还是要靠说服。可见，说服存在于任何有人群的地方。说服的存在，说明社会的进步，因为荒蛮时代只能靠棍棒和鞭子去制服别人。说服固然要以正确的思想作为前提，但技巧也是十分重要的。苏联教育家加里宁说：“有想，内容是了不起的东西，而形式没有什么意义，这是胡说、瞎扯。如果谁要在社会上发生影响，就要努力掌握形式。”因此，在论辩——这一口才的最高峰的科学中，出现过形形式式的说服术。苏格拉底问答术，就是类似于诱导说服法的又一著名的一种。 苏格拉底是2千多年前古希腊的哲学家，他以论辩见长。他创立的问答法至今还是被世界公认为“最聪明的劝诱法”。其原则是：与人论辩时，开始不要讨论分析的观点，而着重强调彼此共同的观点，取得完全一致后，自然地转向自己的主张。具体的作法和特点是：开头提出一系列的问题让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免让他说“不”。 美国一家电器公司推销员阿里森普谈过这样一件事：一次，他到一家不久前才发展的新客户去，企图再推销一批新型的电机。一到这家公司，总工程师劈头就说：“阿里森，你还指望我们要能多买你的电机吗？”一了解，原来公司认为刚刚从阿里森那里购买的电机发热超过正常标准。阿里森知道强行争辩没有任何好处，决定采取苏格拉底问答法来和对方论理并说服对方，即决意取得对方作“是”的反应。他了解情况后，先故意说：“好吧，斯宾斯先生！我的意见和你的相同，假如那电机发热过高，别说再买，就是买了的也要退货，是吗？”“是的！”总工程师果然作出其预料的反应。“自然，电机是会发热的，但你当然不希望它的热度超过全国电工协会规定的标准，是吗？”“是的。”对方又说了一次。然后，阿里森开始讨论具体问题了，他问道：“按标准，电机的温度可比室温高72度法，是吗？” “是的，”总工程师说“但你们的产品却比这高得多，简直叫人没法摸，难道这不是事实吗？” 阿里森也不与他争辩，反问说：“你们车间的温度是多少？” 总工程师略为思索，回答说：“大约75度法。”阿里森兴奋起来，拍拍对方肩膀说：“好极了啦！车间是75度法，加上应有的72度法，一共是140度法左右。如果你把手放进140度法的热水里，是否会把手烫伤呢？” 工程师虽然不情愿，但也不得不点头称是。阿里森接着说：“那么，以后你就不要用手去摸电机了，放心！那完全是正常的。” 结果，不但说服了对方，消除了对方的偏见，而且又作成了又一笔生意。阿里森开始所问的问题，都是反对者所赞同的。在他机智而巧妙的发问中，获得无数“是”的反应，使反对者在不知不觉中，被包围在数分钟之前还在否认的结论中。为什么会有这样的效果呢？因为在说话时，一开始就说“是”字，会使整个心理趋向于肯定的一面。这时全身的组织——内分泌腺、神经和肌肉，都呈放松状态。情绪轻松，保持谈话间的和谐气氛。相反，说“否”字容易造成情绪对立，致使全身组织紧张，聚集在一起成为拒绝状态，这种生理变化直接影响心理。一位研究心理学的美国教授欧非斯托说：“一个‘否’字的反应是最难克服的障碍。当一个说‘不’字时，所有他的人格尊严都需要他坚持到底。过后他也许自觉说‘不’字是错了，然而他的尊严当时绝不允许他改变，只能一味坚持。因此说服一个人的时候，开头就让他不反对，是实在要紧不过的事。这种“是”字的反应，其实是一种最简单的论辩技术，然而绝大多数的人却忽略了它。有的人喜欢用执拗来显示自己的聪明，

孔子与苏格拉底教育思想的比较

苏格拉底与孔子教育思想的比较 孔子和苏格拉底，几乎是同一时期产生于不同两个国家和文化的两位著名的教育家，一个来自东方中国，一个来自西方希腊，不同的文化熏陶，不同的时代背景，但文化往往是相通的，地域的差别阻挡不了两位智者精神层次的交流和相通之处。 教育对象上，两者认为人都有受教育的权力。孔子认为“有教无类”，孔子所处的是春秋战国时期，教育被贵族所垄断，平民根本没有受教育的权利，高昂的学费也不是一般平民能承受得起的。孔子并不认同这一观念，他创办私学，并提出“有教无类”的办学方针，提出平民也有受教育的权利，同时战争使得文化学术下移，私学的规模进一步扩大，这不仅适应了时代的需求，还满足了平民受教育的愿望。而苏格拉底认为人有天赋的差异，但是都应接受教育而获取知识、完善美德，这与孔子的“有教无类”思想是很相似的。苏格拉底说：“我愿同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪。”从这句话中，我们不难看出他的想法，即人人都有受教育的权利。青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。并且从他的弟子中我们同样可以看出这一点，他的弟子囊括了出生豪门的富家子弟，出生贫寒的手工业者等各行各业的人。教育方法上，两者都采用启发式教学方法。孔子是启发诱导，因材施教，学思结合，知行统一。他主张在教学过程中先让学生认真思考，思考很长时间但还想不通的，可以去启发他；经过思考后已经有所领

悟的，但不能以适当的言词表达出来得，此时可以去开导他。他强调教师的启发是建立在学生思考的基础上进行的，启发之后，应让学生再思考，获得进一步的领会，并能举一反三。苏格拉底的“苏格拉底方法”，又称之为“产婆术”。他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是循循善诱，先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。相比之下，两者都注重启发学生的思维，试图通过学生本身的学习发现进步，这利于培养学生独立思考的能力和创造力。 教学内容上，两者都注重文德教育。孔子说：“子以四教：文、行、忠、信。”用现代的话说就是以文学、品行、忠诚和信实教育学生，这是孔子教学内容四个基本方面，我们可以明显的看出“文”是排在第一位的，历史上的孔子在教育方面确实是偏重文教的。《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等“六书”是孔子所使用的基本教材，但与此同时，孔子也没有忽略技能技巧的培养，他也要求学生学习礼、乐、射、御、书、数等“六艺”。而苏格拉底呢，他认为美德即知识，他教人学会做人，成为有德行的人并学习广博而实用的知识，强调了知识对人的重要性。同时，他主张教人锻炼身体，他认为健康的身体无论在平时还是在战时，对体力活动和思维活动都是十分重要的。而健康的身体不是天生的，只有通过锻炼才能使人身体强壮。

柏拉图对话集

柏拉图对话集 苏格拉底的申辩篇 我这才明白了一件事：诗人们创作并不是靠智慧，而是靠天分、凭灵感，正如先知和解说神签的人一样；因为这些人也说出很多美好的话，却不明白自己说的是什么意思。我觉得很明显，诗人们的情况也没有什么两样。同时我也发现，他们凭着能写诗，就以为自己在其他方面也很智慧，其实一窍不通。P31 因为我来来往往所做的无非是劝告各位，劝导青年人和老年人，不要只关心自己的身体和财产，轻视自己的灵魂；我跟你们说，美德并非来自钱财，钱财和一切公私福利都来自美德。P41 你们如果置我于死地，是很不容易找到另外一个人来顶替的，这个人附在城邦上，打个不恰当的比方说，好像牛虹附在马身上，这匹骏马由于太大太肥，年龄末老就行动迂缓，需要叮一叮才能焕发精神。我想是神灵把我拴在城邦上的，具有这样一种资格，可以走来走去，激发、催促和责备你们每一个人，整天不停地到处紧跟着你们。P42 请不要因为我说实话而不高兴。因为一个人如果刚正不阿，力诽众议，企图阻止本邦做出许多不公不法的事，就很难保全生命。一个人如果真想为正义而斗争，又不想活一个短暂的时期，那就只能当一名平头老百姓，决不能做官。P43 如果我又说，人所能做的最大的好事，就是天天谈美德以及其他你们听见我谈的东西，对自己和别人进行考查，不经考查的生活是不值得过的，那你们就更加不肯相信我的话了。P50 可是公民们，逃避死亡并不很难，逃避邪恶却难得多，因为邪恶跑得比死亡快。 P51 因为死的状态有两种可能：死可能是绝对虚无，死者全无知觉；死也可能像人们说的那样，是灵魂从这个地方迁移到另一个地方。P53 现在我们各走各路的时候到了：我去死，你们去活。这两条路哪一条比较好，谁也不清楚，只有神灵知道。P55 会饮篇

苏格拉底的思想

苏格拉底可以说是古代希腊哲学的一个分水岭。在他之前，古代希腊的哲学家都偏重对宇宙起源和万物本体的研究，如泰勒斯、毕达哥拉斯等，对于人生并不多加注意。苏格拉底扩大了哲学研究的范围，他将哲学引到对人心灵的关注上来。他认为：研究物质世界的构造和法则、探索外界事物的本质不能够说没有意义，但对于哲学家来说，应该有比树木、石头和星辰更有价值的问题，这就是心灵问题，道德问题，知识问题。这些问题和人息息相关。他引用德菲尔阿波罗神庙所镌刻的那句神喻来呼吁世人：“认识自己（Know thyself）”，旨在希望人们能通过对心灵的思考关怀而追求德行〔1〕。可以说，苏格拉底把哲学的领域扩展了，对后来的西方哲学和宗教、乃至社会和民主制度的发展产生了不可磨灭的影响，也为基督教的欧洲化奠定了人文基础。几百年后的罗马哲学家西塞罗说，苏格拉底将哲学从天上召唤下来，使它在各地落脚生根，并进入各个家庭，还迫使它审视生命、伦理与善恶。 苏格拉底生活的年代正是雅典的民主制由于先天的理性缺失而变成新的暴政专治，民主的理想最终成为非理性政治和暴民政治。苏格拉底认识到了雅典直接民主制的局限——人民的决定不一定都合乎理性，他们很可能盲目行事，也往往会意气用事。由于人们的决策往往建立在个体的感觉、体验和情绪之上，人数多不一定能产生理性、正义和民主。因此，基于理性的反省和批判，苏格拉底反对“无限民主”和“直接民主”，主张“精英民主”。他清楚地看到，如果多数人的统治不被限制，民主的理想就会成为一种新的专制权力的根据。多数的无限权威意味着多数的权力泛用，因为，一旦多数拥有了无限的权威，那么任何持有与多数不相同的见解的个人或数量上处于弱势的群体的意见，便很难得到尊重和保护；多数可以不让少数陈述意见，可以随意地否定少数的意见，甚至可以任意处置少数，而少数若受到不公正的待遇却无处伸冤。更坏的是，多数的无限权威将为不断反复的、怨怨相报的暴行种下祸根——今天可以任意处置少数人的多数人，明天则有可能成为被另外的多数所随意处置的少数人，这将使社会最终处于一个不稳定状态。很显然，苏格拉底已经超越了古希腊的民主理论，为近代自由民主理论的产生奠定了基础。他身后千百年来在世界各地都发生过的一些事件就说明了无限的民主和直接的民主实际上正是对人权最有杀伤力的践踏，多少政客和暴君借民主之名煽动民众消灭自己的对手，实行恐怖政策，最后民主的空壳下是独裁和暴政。 他是智者，在前人留下的丰富精神遗产中，他进行大胆扬弃。他是哲人，不媚俗，不屈从，坚持自己认为是正确的理念，并为之勇敢奋斗，直至殉难。不少真正有见地又有悲悯关怀的哲学家都认同并附议这么一种说法：从古到今，有两个人的死影响深远，一为苏格拉底，一为耶稣基督。正是这二人的殉道式的受难，才激起了人们对自身的批判和反思，从而导致今日人们能尊重理性，宽容不同观点和意见，才有今日的多元繁荣。而苏格拉底的慷慨赴死更是在非基督教文化中广为流传。他因被指控创立新神、不信旧神以及借讲课之名行诱惑教唆青年之实而被判处死刑。当时的雅典有这么一条规定：被判处死刑的人如逃出国外就可不被追究；如不想流亡，还可用钱买命——即用钱赎罪。他的弟子们有的劝他出走他国，有的愿代他赎罪，却都被他拒绝了。他明确表示他不会潜逃或赎罪，因为他要用自己的行动来实践对真理和正义的维护，无论用什么手段苟且偷生都等于向邪恶

如何运用“苏格拉底式提问法”让培训更有效

如何运用“苏格拉底式提问法”让培训更有效？ 一、苏格拉底式提问与白板学说 培训师的角色就是营造有利于学习的环境，培训课程的现场讲解又是最为直观的观察现场，由于参训者多为成人，其学习模式已经极大地区别于在校教育。传统的在校课程讲授模式，偏重于直接讲述信息，通过言语讲授向听众传递知识信息，即“讲-听模式”，学术上称其为“白板学说”，由17世纪英国哲学家约翰?罗克(John Loche)提出，认为人们的大脑就像一块白板，空无一物。通过讲述可以给学员灌输新的观念和知识。白板学说的前提是学员对新的知识和观念一无所知，而讲授者则对之了如指掌。这是一种很普通的教学方法。它的优点在于主动权集中在讲授者手

中，可以掌控信息的传递，并保证信息传递的连贯性。其缺点是学员需要高度集中注意力，对信息内容的需求极其强烈，讲师需具备高级讲授技巧，若缺少相应的互动，则容易使学员的注意力曲线下调过快，造成信息的丢失。 在培训课堂上，“白板教学法”只是一种基础的讲授方式，另一种更为有效的讲授方式就是“探询”法，也称为“苏格拉底式提问法”，这种方法由希腊著名哲学家苏格拉底创造，通过他的学生柏拉图的著作被世人所知。柏拉图在他的著作中通过和苏格拉底的对话学习，演示了这种学习方式。它的流程是：讲授者先不表明自己的观点，通过不断向学习者发问，来引导学习者寻找正确的答案。 “苏格拉底式提问”的前提是学习者对所学内容有一定程度的了解，通过提问来引导他们对知识产生新的理解。优点在于主动权在讲授人手中高度灵活变化，集中在重点知识的考察，侧重于信息的反馈以便于讲授者及时调整授课方向。通过引导学员学习，增进了主动思考意识，将授课的内容由基础向高端递进。学员也可以及时查遗补漏，保证关键知识点的掌握。授课的节奏变化强，保证了学员的注意力不被分散。它的缺点在于技术性很强，需要讲授者事前有充分的设计，问题设计的目的要明确，要与讲述和讨论的主题相关。内容要简练、清晰，易于让回答者理

苏格拉底与孔子思想主张的异同

苏格拉底与孔子思想主张的异同 [ 标签：苏格拉底,孔子,思想] っ说不会离开回答:2人气:2解决时间:2011-02-03 15:36 满意答案 好评率：50% 中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德问题及人论问题研究的哲学家”。这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。从 20 世纪下半叶开始，越来越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的， 两者之间存在着共时的对应关系。根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自的特点。本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。 1、人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是 以“自然”为观察和思辩的对象。当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。现在在追溯西方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。苏格拉底开创了西方哲学对人的思考的先河。他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。苏格拉底的哲学以道德为研究的主要对象。他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于发明一种分辨是非的合乎理性的原则，以及如何了解道德的意义。他想要为人生行事立下一个合理的标准。这些都是关于人的本质的问题。孔子对于中国哲学传统的首要贡献，在于他率先在道德领域内自觉地确立了情理精神，代表了儒家思潮发展的主流方向，并且对中国文化传统产生了深远的影响。孔子是中国历史上第一个真正从人的角度去探讨人的价值、人的尊严和人的地位的人，他发展了周初以来萌发的人本思想，创立了自己的关于人的学说体系。孔子的儒家思想也正体现了人本主义的思想。儒家的伦理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，认为支配着宇宙和人伦的是同一种道德秩序。更进一步说，孔子的儒家哲学在本质上就是一种实用人生哲学，他希望人们行“仁”、“义”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作为自己的理想。他把“礼坏乐崩”的根源视为人们在道德上的沦丧，故“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。孔子学说体系的核心是“仁”，它体现了孔子人的地位、

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人

们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他

HRBP提问技巧——“苏格拉底”提问法

知识点 1、什么是“苏格拉底提问法” 2、如何应用“苏格拉底提问法” 3、案例分析 4、TIPS 一、什么是“苏格拉底”提问法 1、“最聪明的劝诱法” 苏格拉底，大家都很熟悉，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。他创立的问答法被世界公认为“最聪明的劝诱法”。 苏格拉底式提问的方法不是直接告诉别人答案，而是通过引导性提问，通过审查我们信念当中的逻辑，就可以弄清楚:“错在哪里?”“为什么没有道理?怀疑它们的依据是什么?” 2、公式 WHAT+WHY+SO?+AND? 二、如何应用“苏格拉底提问法” 1、WHAT——定义与澄清语意（defining your terms） 澄清疑问的“第一个问题” 是什么意思？可以换一种方法吗？主要问题是什么？可以给我们举一个例子吗？可以作进一步的详细说明吗？ 对于“第一个问题”的提问方式 这个问题为什么很重要？这个问题是容易还是难回答？你为什么这样认为？根据这个问题，我们可以进行什么样的假设？这个问题会不会引起其他的问题？ 2.WHY——找出思考规则（deciding your rules）

对假设问题的提问 为什么有人会做这样的设想？在这里假设的是什么? 我们用什么假设来替代? 你似乎正在假设…….我是否正确理解你的意思了? 用来引出理由、证据的问题 可以用什么来举例？你为什么相信这是真的？我们还需要什么信息？ 能解释一下原因吗？你是如何得出这一结论的？是否有理由怀疑这一结果? 是什么让你相信的？是你自己的想法还是听别人说的？你的观点是否受到了某人或某事的影响？ SO？——找出证据（finding your evidence） 对暗示、结论的提问 那会有什么结果？那真的有可能发生吗？可供选择的办法是什么？ 你说那话是什么意思？如果那样的话，还有可能发生其他的什么事？为什么？ AND?——延伸提问（finding your evidence） “还有别的可能吗” 三、案例 B:“头儿，客户说时间排不开，取消了这周的会议” 1、WHAT：弄清楚问题 A：“会议延期未定还是取消？”“之前的会议时间排的合理吗？” B：“延迟吧，客户临时有点事情，后天出发去杭州。”/“会议时间是合理的。是取消了会议，时间再约。” 2、WHY：找原因 A：“除了客户不在上海，还有其他排不开的原因吗？是什么？”

苏格拉底与孔子之比较

苏格拉底与孔子之比较 冯友兰先生曾经说过：“孔子在中国历史上的地位，如苏格拉底之在夕阳历史。”一个是代表古希腊文化中的思想家，开创哲学研究新方向的跨时代；一个是中国春秋末期的思想家、政治家和大教育家，儒家学派的创始人，其儒家思想影响华夏儿女几千年。 古希腊文化与华夏文化中，一个在西方，对夕阳历史文化有着深远的影响；一个在东方对华夏文明有着不可磨灭的影响，两人又太多的相似，带式他们更多展现出来的是内在实质上的差异性，这种差异性，实在相似之处中的不同之处，也反映出来的是古希腊文化与华夏文化背景和结构的不同，此处浅略地做以比较分析。 一、苏格拉底与孔子启发式教学比较 当我们把孔子和苏格拉底的启发式教学加以比较，就可以看出，二者有两个主要的共同特点。其一是历史背景，大致相同，尽管当时的中国处在奴隶社会向封建社会过渡的时代，而雅典则处于奴隶制民主时代，但二者都有政治民主，学术空气活跃，百家的争鸣的气氛。因此，虽然当时的中国和雅典，因地理隔绝，互不联系，但二人还是先后独立地提出和运用启发示教学。其二是，二者的最核心部分是相同的，那就是都从不同的角度向顺申购，启发学生积极的，独立地思考问题，主要地学习，获取知识。他们不同之处。其一，孔子的启发式教学把学和思结合起来，强调启发学生独立思考的同时，也强调教师要传授知识，学生要学习知。他的名言是：“学而不思则罔，思而不同则殆。”而苏格拉底在这个问题上不同于孔子，只强调在教学过程中教师引导，启发学生的思考，这是对的，而忽略了或者说以此知识的传授则是不对的，片面的，可见在这个问题上，孔子的思想比苏格拉底要高超得多。其二，苏格拉底的启发式教学，只是限于一味地提问题，回答问题这一种方式，未免显得单调。孔子的启发示教学，除了启发性提问外，还辅以浅近的例子，说明深刻的哲理的方式，由浅入深，循序渐进地引导学生思考问题的方式，“叩两端”的方式这也要比苏格拉底全面一些，从这方面来看，孔子的启发式教学比苏格拉底的要略高一筹。 二、孔子与苏格拉底的成人艺术比较 苏格拉底最具审美意味的是“苏格拉底式的讽刺”，苏格拉底式的讽刺是与现代所谓讽刺不同。它是一种谈话方式，一种自由愉快的社交。苏格拉底提出问题，诱导别人思索、回答，以便对自己想说的话存疑和对别人自由思索加以等待。例如在《美诺篇》里，苏格拉底问美诺：什么是美德？美诺立刻就分别回答了男人的美德是什么，女人的美德是什么，等等，苏格拉底讽刺他说：“当我只问你一种美德时，你就把你所留着的一窝美德都端出来了”，而这并不是他所要问的，他要问的是“美德本身”。因为美德“不论他们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。”苏格拉底就这样以“无知者”的身份一步上引导美诺进行推导，从具体的感性经验，指出构成美德概念的部分概念（正义，勇敢等等），最后推出美德是一种“知识”。这就是引导人开始了意识对自己的反思，寻找从每个人中都可以找到的普通的道德本质。

苏格拉底式对话范例

苏格拉底式对话范例 教师：这是一门生物学课程。它是一门什么样的科目呢？关于生物学，你们都知道了些什么？凯瑟琳，你能否说一下？ 凯瑟琳：它是一门科学。 教师：那么，什么是科学呢？ 凯瑟琳：我吗？科学非常讲究严谨、精确，他们通常做实验、测量和检测。 教师：没错。除了生物学还有什么其它科学吗？玛丽莎，你能说出其它门科学吗？ 玛丽莎：当然可以，比如化学和物理学。 教师：还有别的吗？ 布莱克：还有植物学和数学。 教师：数学嘛……数学和其它科学有些不一样，不是吗？它和生物学、化学、物理和植物学不同在哪里？布莱克，你怎么认为？ 布莱克：数学不需要做实验。 教师：为什么不需要呢？ 布莱克：我想是因为数字本来就是不一样的。 教师：没错，研究数字和其它数学的东西和研究物质世界或者生物中的化学物质或者规律等等，都是不同的。你可以去问问你的数学老师为什么数字如此不同，亦可以对此问题查阅相关资料；不过我们现在先重点探讨什么叫生命科学。为什么生物学和植物学都被叫做生命科学？ 彼得：因为它们都研究生物。 教师：它们之间有什么不同？生物学和植物学不同在哪里？珍妮弗，你怎么看？ 珍妮弗：我说不出来。 教师：好吧，让我们都在词典中查找这两个词，看看词典是怎么说的。（学生开始查词典。）教师：珍妮弗，关于生物学，你查到了什么？ 珍妮弗：词典上说：“它是一门研究动物和植物的起源、历史、物理特性、生命过程、习性等等的科学。它包含植物学和动物学等分支。” 教师：那么关于植物学与生物学的关系，我们知道些什么，瑞克？ 瑞克：植物学是生物学的一个分支。 教师：没错，如果仅从词源的角度来考察，我们会如何描述生物学这门学科呢？如果把biology这个词分解成“bio”和“logy”两部分，它的字面意义是什么？布莱克，这样分解的话，告诉了我们些什么？ 布莱克：它是一门关于生命，或者说，研究生命的科学。 教师：好，你们现在能看出词源是如何帮助我们了解一个词的意思了吧？你们是否也察觉到越详细的定义是如何越清楚地阐明了一个词原来的含义呢？既然如此，大家为什么会认为实验对于生物学家和其他科学家如此重要呢？难道你们认为，人类一直以来都做实验吗？玛丽莎？ 玛丽莎：我猜没有，在任何科学诞生之前都没有。 教师：是的，说得很好！科学并不是一直以来都有的。科学诞生之前人类在做什么？他们如何获取信息，又是如何形成他们的信念的？彼得？ 彼得：从宗教信仰中获取的。 教师：是的，宗教信仰常常会决定人的观念、想法。为什么我们今天不用宗教信仰去断定 ----比如，生命的真正起源、历史和物理特性呢？ 彼得：有些人仍然会这么做。他们相信《圣经》已经解释了生命的起源，并认为进化论是错的。 教师：琼斯，进化论讲的是什么？ 琼斯：我不清楚。 教师：嗯，我们不妨查一下词典找找达尔文的名字，看看有没有关于达尔文学说的解说。 （学生开始查词典。） 教师：琼斯，请你大声读出你查到的解释。 琼斯：词典上说：“达尔文的进化论认为，所有动植物物种都是通过继代遗传、稍微的变异、不断进化的结果；能适应环境的就能生存下来，不适者则被淘汰。” 教师：琼斯，这段话用日常语言怎么理解？你会怎么解释？

苏格拉底说的15句超经典的话

苏格拉底说的15句超经典的话 苏格拉底是西方伟大的哲学家，但是就是这么一位博学、正直、一生不停追求真理的人，却被当时的雅典法律判定为罪人，结果给处死了。虽然两个月后得以平反，但是木已成舟，一位伟大的、被后来的大哲柏拉图看做一生精神导师的哲人，就这样离开了这个世界。显然，雅典法律欠苏格拉底一个对不起，世界欠苏格拉底一个对不起。后世的人们每每读到苏格拉底被处死的地方，都禁不住慨叹，哎，如此百年一遇的灵魂竟然就这样消失了，好可惜。 不过在哲学诗画看来，我们不能一味地慨叹，更应该从苏格拉底的追求真理的精神中汲取食粮，然后重新上路，延续伟大的灵魂能量，给世界以最有力的支持。如何支持呢？建议大家先从苏格拉底说的这15句话做起。 苏格拉底说的15句超经典的话，震撼所有人，影响力至今不减！ 01 造成社会和人心巨大危机的根源，是道德和人性的堕落。拯救社会的根本出路，在于改善灵魂和人的本性，引导人们认识和追求道德的善，由此才能重振道德、改善政治，复兴和进入到美好的世界。

哲学的使命是启迪理智，改善人的灵魂。这种使命会使得我们内心形成一种自觉的认识，这种认识不是迂腐的道德规劝，而是一种对时代精神的反思与批判。好的灵魂以自制、刚健、正直、节俭、刻苦追求学问和诲人不倦为生活的准则。 03 青年是希望和未来，如果一个国家或城邦的青年能受到良好的教育，成为有德行、有知识的人，那这个国家或城邦必将成为发展中的强者，引领世界。反之，青年人受到的教育越差，他们的意志越坚强，就越容易犯错误，甚至走上犯罪的道路。 04 无论是从政，还是作为律法的制定者，必须以正义为准则，人们之所以会陷入无穷的动乱和灾难之中，都是因为人们只追逐金钱、地位、名誉这些外在的事物，而丧失了美德之心和善。 05 真诚的思想者敢于用自己的生命和哲学实践捍卫自己的使命和人格。哲学的重要不仅在于说，不仅在于知道，更在于做到，在于在实践中实行。

苏格拉底式发问

苏格拉底式发问(Socratic questioning) 这种辩驳是以古希腊哲学家苏格拉底创造的方法为基础的。苏格拉底用一系列的质问来盘查人们潜隐的、想当然的假定。发问的目的是帮助我们认识到自己的思维缺乏逻辑。通过审查我们信念当中的逻辑，就可以弄清楚:错在哪里?为什么没有道理?怀疑它们的依据是什么? 典型的苏格拉底式发问是这样开始的: ●有什么根据证明……? ●为什么我(她／他／他们)必须……? ●仅仅因为我喜欢这样，他们就必须……? ●……会造成灾难性的后果吗? 练习苏格拉底式发问，这里有一些例子: ●凭什么要求我着手去做的任何事情都必须成功? ●为什么别人必须去做我认为正确的事情? ●仅仅因为我很有敬业精神，别人就也要有敬业精神? ●如果我完不成某一个任务，我整个人生难道都失败了? ●仅仅因为我希望女儿在学校取得好成绩，她就必须取得好成绩?哪里写明了她必须这样做? ●我完不成那个任务，人们就会鄙视我吗?为什么我必须让人佩服?依据在哪里? ●聚会上如果我不跟别人说话，结果必定是灾难性的吗?

苏格拉底式发问可以用来质疑一些常见的不合理信条（第二部分已经写到)，见下表。 信条苏格拉底式发问 我必须得到每个人的喜爱和肯定。为什么我必须得到每个人的喜爱和肯定?难道仅仅因为我喜欢这样?为什么一定要这样? 我必须在每一个方面都胜任、够格并有所成就。哪里有依据表明我必须能够胜任每一个方面?在某些方面我不能胜任就是灾难性吗?为什么? 世界应该公平，我应该总是受到公平的对待。哪里明文规定世界必须公平?尽管我希望受到公平的对待，但是哪里有根据证明我应当总是受到公平的对待?又有什么根据证明世界必须是公平的? 人们的理想信念应当跟我一致，他们做事情的方式也应当与我相同。人们的理想信念为什么应当跟我一致?难道仅仅是因为我希望每个人都相信同样的东西?他们为什么必须这么做? 有些人就是坏，他们应该为自己的所作所为受到谴责。仅仅因为某些人的行为方式我不喜欢，他们就一定是坏人吗?因为偶尔的不良行为，就把整个人说成坏人，这合理吗? 如果我弄砸了某事，我就是一个坏人、废物或者白痴。如果我弄砸了某事，我就是一个坏人，这从何说起?谁说我必须一贯正确? 世界应该向我提供我所需要的东西。生活应当舒适。我不应该受苦，不应该遇到麻烦事。为什么世界应该向我提供我所需要的东西?仅仅因为我希望生活悠闲舒适，生活就必须这样吗?为什么? 如果事情的发展偏离了我的期望，那就太可怕了。尽管我希望事情如愿，为什么事情不如愿就那么可怕?哪里有证据表明事情必须总是按照我喜欢的方式来发展?

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点 相同点：强调道德和知识 不同点：社会阶层不同所代表利益也不同。孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。 对知识道德侧重点也有不同，孔子强调个人守礼知节，苏强调个性美德和认识自己对人的探索（使其变成哲学） 比较文艺复兴宗教改革启蒙运动异同点 相同点：都是解放人们思想的文化运动，打下了资本主义在欧洲发展的思想基础； 不同点：文艺复兴披着复兴古典文化的外衣进行文化改革，宗教改革在宗教的外衣下进行社会变革，启蒙运动彻底抛开伪装进行资产阶级革命，并实践了政治变革 文艺复兴与宗教改革的异同点。 （1）相同点：①背景相同：都是因资本主义在西欧的兴起而产生；②都是成长中的资产阶级反封建斗争，尤其是反对天主教会；③都迅速波及整个西欧，促进了人们的思想解放和近代文化繁荣。 （2）不同点：①背景不同：意大利本身的文化遗产和人才结构是文艺复兴运动的重要条件。德意志是受教会压榨最严重的地区，所以首先爆发了宗教改革运动；②时间和范围不同：文艺复兴开始于14世纪的意大利，然后波及西欧各国，16世纪达到高潮，且主要在思想文化领域里进行。宗教改革开始于16世纪的德意志，是一场社会各阶层都广泛参加的社会运动。③历史作用不同：文艺复兴适应了资本主义发展的需要，为近代自然科学和各种学术的发展消除了思想障碍；宗教改革摧毁了天主教的精神独裁，宗教自由逐渐盛行；促进西欧民族文化、教育事业的发展；宗教改革中产生的一些新教，为以后的资产阶级革命提供了意识形态方面的依据。 文艺复兴与启蒙运动的比较。 卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰思想的异同点 同：他们都倡导天赋人权的思想，人生平等，个人财产神圣不可侵犯，都痛斥了时政的残暴统治

孔子与苏格拉底的对话

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/4b9552198.html, 孔子与苏格拉底的对话 作者：本刊记者 来源：《走向世界》2011年第34期 中国与欧洲，作为东、西方文明的主要发源地，对人类文明进步都做出了巨大贡献。早在公元前数世纪，古老的“丝绸之路”就连接起长安和罗马，开了中欧文明对话的先河。 2011年的金秋时节，由中国人民对外友好协会和希腊雅典孔子学院、弗雷展会集团、意 大利罗马大学孔子学院、瑞中文化交流协会共同主办的孔子文化行暨中欧文明对话系列活动于10月10日至20日分别在瑞士的苏黎世、意大利的罗马和希腊的雅典举行。山东文化代表团带着孔子故乡的问候，来到遥远的欧洲，进行了为期10天的文化交流与访问活动。 民间艺术亮相苏黎世 10月11日，中国民间艺术展在瑞士苏黎世奥布里姆勒文化中心举办。 瑞士是首批承认并与新中国建交的西欧国家之一，建交61年来，两国在人文交流方面不断深化，两国人民互相了解的热情日益高涨。 展览选取了陕西华县的皮影、山东潍坊的年画和各地剪纸精品共60余幅。瑞士的观众通过观看中国农村的草根艺术感受到中国农村的乡土气息和文化生活，从而增进了对中国的全面了解。展览会上，来自相关地区的专家还向瑞士朋友介绍了民间作品所包含的故事和寓意，使观众获益匪浅。瑞中文化交流协会主席汪人健表示，愿意与中国加强合作，深化交流。 孔子文化展在罗马 在几千年的历史长河中，中国和意大利两个文明古国跨越万里，相互沟通，交流融合，深刻影响着人类的文明进步。近年来，意大利已经拥有了10所孔子学院和3个孔子课堂。孔子学院是一项着眼于青年、未来和友好的事业，它将成为新丝绸之路上跨越时空的文化之桥。 10月14日，孔子文化展开幕式在罗马大学孔子学院举行。此次展览由50余幅精美图片组成，采用图文结合的形式展示孔子的生平事迹、儒家学说创立、传承和变迁。展览受到了各地孔子学院师生及当地民众的欢迎，让欧洲观众对孔子有了更亲切和人文的感受，并对其生平和思想有了更全面的了解。 中华文明和希腊文明分别代表了东方和西方的古老智慧，共同为世界文明发展做出了重要贡献。没有古希腊文化及罗马帝国所奠定的基础，也就没有现代的欧洲。同样，没有古老的中华文明也就没有现代的亚洲。希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等与中国的老子、孔子、庄子等伟大的思想家曾经共同引领世界文明走出蒙昧，向前发展。