试析刑事诉讼中人权保障的问题

试析刑事诉讼人权保障理论基础及实践

内容提要:刑事诉讼中的人权保障是一个引人注目的问题,本文首先从人权的基本概念及其在宪法与刑事诉讼中的地位,分析了刑诉人权保障的宪政基础。其次,对立法及司法实践中对被告人和被害人的保护进行阐述并得出了在两者冲突状况下被告人人权优于被害人人权的结论。

关键词:人权宪法刑事诉讼保障人权

一、人权、宪法、刑事诉讼

人权乃是人们仅凭其作为人就享有最基本,最普遍的权利,它由人类共享,而不管人类成员在国籍、阶级、种族、性别、信仰、身份、财富、地位方面有何差异。人权是人格尊严和人存在价值的充分体现,没享有人权的人的存在是无任何意义的。在不同领域,不同时期,许多学者(特别是英美国家的学者)都把人权作为人的基本权利来对人权作出界定,英国《牛津法律大词典》对“人权”下的概念是:“人权,或称人的基本权利、自由,要求维护或有时要求阐明那些应在法律上受到承认和保护的权利,以便使每个人在个性、精神、道德和其它方面的独立获得最充分和最自由的发展。作为权利,它们被认为是生来就有的个人理性、自由意志的产物,而不仅仅是由实在法授予,也不能被实在法所剥夺和取消。”美国法学家L.亨金则认为:“人权就是同一时代的人所认可的自由、豁免和利益等价值,每个人都能在其生活的社会中作为权利去主张或请求。”[1]虽然两种观点对人权具体含义的界定稍微不同,但从抽象意义上讲他们都认为人权是每个人生而享有的、普遍的、无条件的和不可剥夺的,不能因为时空条件的变化取消和授予,是任何地方任何人毫无例外享有的最基本的权利。美国《独立宣言》中提出:“人人生而平等,他们都从造物主那边被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”笔者认为人权是人依照其自然属性和社会主体地位应当享有的基本权利,这种权利是人所固有的、不可剥夺、不能转让的一种权利。它的核心思想应该也应当是自由和平等。“自由”是指一个人能够做他应该做的事情,而不被强迫去做他不应该做的事情。每个人都渴望自由,个人自由的实现人类才能全面解放、全面发展,自由是人类追求最高价值目标,而法律自由是指一定社会中人们受到法律保障或得到法律认可的,按照自己意志进行活动的人的权利。[2]自由是法律的目的,法律不是废除和限制自由而是保护和扩大自由。法律保障自由能使自由权利规范化、明确化,“为了自由,我们才成为法律的奴仆。”而平等可以简单归纳为“人与人的对等对待的社会关系”,平等是人在实践领域中对自身的意识,也就是人意识到别人是和自己平等的人,人把别人当作和自己平等的人来对待,一切人都应当有平等的政治地位和社会地位。“法律面前人人平等”这一宪法性的权利是平等思想的充分体现。一方面,人权的核心思想是自由和平等;另一方面,人权的存在形态有自然权利,法律权利和实有权利,自然权利是指一个人应当享有的权利即应有权利;法律权利是指从法律上对个人的基本权利进行规定;而实有权利是指一个人实际享有的权利。笔者认为,人权充分实现过程应该是由自然权利过渡到法律权利,法律权利再过渡到实有权利的过程,但是,人权要得到充分尊重和体现,必须也应当从法律上对权利进行明确规定,从法律上对人权问题进行保障是最重要最有效的手段。

最先喊出“保障人权”口号的是十七、十八世纪资产阶级革命家,他们以保障人权为旗帜,为推翻封建专制而猛烈抨击封建刑事诉讼体制不尊重和践踏人权。在资产阶级建立政治国家以后在巩固和确认革命成果时,保障人权就顺理成章地进入了资产阶级国家的宪法与刑事诉讼法中,并成为了这些法律的支柱。无论是英美法系的美国的人权法案(The Bill of Human Rights),还是大陆法系的德国宪法以及中国宪法都对人权和人权保障问题作出了比较完善的规定。但是这一规定过于原则、抽象在某种程度上缺乏具体的操作性、实施性,因

1

相关推荐
相关主题
热门推荐