文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 基于社会网络与声誉信任机制的移动多Agent系统信任模型_彭泽洲

基于社会网络与声誉信任机制的移动多Agent系统信任模型_彭泽洲

基于社会网络与声誉信任机制的移动多Agent系统信任模型_彭泽洲
基于社会网络与声誉信任机制的移动多Agent系统信任模型_彭泽洲

ROTTER人际信任量表

关于人际信任关系的问卷量表编制_ROTTER人际信 任量表 关于人际信任关系的问卷量表编制 1.理论构想 1.2大学生人际关系的理论建构 2.预试问卷编制 2.1测验目的 调查大学生人际关系程度,编制大学生人际关系量表 2.2方法 2.2.1预试问卷编制 根据大学生人际关系的理论构想,编写出问卷条目25条,量表 从完全同意,部分同意,同意与不同意相等,部分不同意,不同意 依次积分为1分、2分、3分、,最终得分越高,人际互动关系越好,得分越低,人际互动关系越差。 2.2.2被试 西安文理学院教育学院 2.2.3实施方法与程序 (1)进行集体施测,并事先将“问卷施测注意事项”(见附录二)打印后交给教师 (3)选取西安文理学院教育学院学生若干人实施间隔两个星期 的重测,时间为2013年6月。

(4)对收回的问卷进行回答完整性与真实性的检查,漏答项目超过5条的问卷予以剔除,作答有明显反应倾向(如答案以某种规律出现)的问卷予以剔除。 附录 附录1 人际关系量表 非常不符合不太符合还算符合非常符合 1.当朋友突然变得沉默不语时,我会试著找话题跟他聊天,了解情况。 1234 2.当朋友的饮食量减少时,我会找时间与朋友会谈,了解情况。 1234 3.当朋友的说法与肢体语言透露的讯息不一致时,我会进ㄧ步确认朋友真实的想法。 1234 4.当我看出朋友為了困难感到忧虑时,我会主动上前询问,并且试图降低他的忧虑。 1234 5.我可以谅解朋友对我不友善的态度,因為如果我是他,生病时也会有不好的态度。 1234 6.当同学正在讲解朋友的不幸时,我会认真聆听。 1234 7.当朋友跟我谈论学习上的困扰时,我会乐意扮演听众,听他诉苦。

(完整版)人际信任量表(ITS)

摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳 人际信任量表(ITS) 【概述】 人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望(Rotter,1967)。高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良,他们通常更讨人喜欢,并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友(Rotter,1977)。 人际信任量表(interpersonal trust scale, ITS)是由Rotter JB于1967年编制。该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述的可靠性。 【内容及实施方法】 人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任,涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体),共25个条目,采用Likert五点自评式量表,从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。故量表总分从25分(信任程度最低)至125分(信任程度最高),测验时间为10~15分钟。 【测量学指标】 人际信任量表的分半信度为0.76,其中男性为0.77,女性为0.75。平均间隔7个月的重测信度为0.56(P<0.01,n=24),而间隔3个月的重测信度为0.68(n=42)。有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征(家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等),但量表得分没有性别的差异(Rotter,1967)。 因子分析发现该量表有2个因子,分别是特殊信任因子(对同伴或其他家庭成员的信任)和普遍信任因子(对无直接关系者的信任)。也有研究证实量表有3个因子,分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。 由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目,故量表的区分效度较好。大量研究(包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等)证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平(Geller,1966;Hamsher,1968;Rotter,1967;Schlencker,Helm&Tedeschi,1973;Wright,1972)。 【结果分析与应用情况】 本量表共有13个条目为反向计分,它们是1、2、3、4、5、7、9、10、11、13、15、19和24。如得1分则记5分,如得5分则记1分,以此类推。所以25个条目得分之和即为该量表的总分,反映了被试人际信任的总体状况,得分高者人际信任度也高。 政治信任因子反映个体对政坛和媒体的可靠性的信任;父辈信任因子测查对于自身有利的权威者个体所感知到的信赖感;对陌生人的信任因子测量对自身可能接触到的陌生人的信任程度(Wright&Tedeschi,1975)。 (雷辉) 附:人际信任量表(ITS) (Rotter JB年编制) 指导语:使用以下标准表明那你对下列每一陈述同意或不同意的程度。 1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意 1、在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。…………………………1 2 3 4 5 2、与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 ……………………………………………………………………………1 2 3 4 5

人际信任量表

简介 本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。共25个项目,其内容涉及各种处境下的人际信任,涉及不同社会角色。多数项目于社会角色的可信赖信有关,但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。采用五分对称评定分法,1分为完全同意、5分为完全不同意。量表总分从25至125,中间值为75,测查时间10~15分钟。编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试(Hochreich,Rotter)。 人际信任量表 指导语:使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度:1=完全同意 2=部分同意 3=同意与不同意相等 4=部分不同意 5=完全不同意 1.在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 3.除非我们吸引更多的人进政界,这个国家的前途十分黯淡。4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。5.考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。

7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8.法院是我们都能受到公正对待的场所。 9.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲,多数人会感到震惊的。 10.不管人们怎样表白,最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻,但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12.未来似乎很有希望。 13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件,那么公众有理由比现在更加担心。 14.多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。 15.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。16.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。 18.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。 19.在这个竞争的年代里,如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。21.多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊 23.多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。24.对保险公司的控告有相当一部分是假的。 25.多数人诚实地回答民意测验的问题。

人际信任量表Interpersonal Trust Scale

人际信任量表 Interpersonal Trust Scale (Rotter,1976,1971) 简介 本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。共有25个项目,其内容涉及各种处境下的人际信任,涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。多数项目与社会角色的可信赖信有关,但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。采用五分对称评分法,1分为完全同意、5分为完全不同意。故量表总分从25分(信赖程度最低)至125分(信赖程度最高),中间值为75分。测查时间约为10-15分钟。编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试(Hochreich&Rotter,1970) 信效度 本量表的劈半信度为0.76,其中男性为0.77,女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01,n=24),而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同,但与人性的哲学量表不同,本量表得分没有性别的差异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,&Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts,1967;Rotter,1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目,故保证了本量表的区分效度。 应用与评价 本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。因子分析发现本量表有两个因子,其一是对同伴或其他家庭成员的信任,其二是对无直接关系者的信任。

人际信任量表 指导语:使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度:1-完全同意2=部分同意厂3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意 1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 3.除非我们吸引更多的人进人政界,这个国家的前途将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8.法院是我们都能受到公正对待的场所。 9.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲,多数人会感到展惊的。 10.不管人们怎样表白,最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。 11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻,但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12.未来似乎很有希望。 13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件,那么公众有理由比现在更加担心。 14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 15.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。 18.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现. 19.在这个竞争的年代里,如果不保持警惕别人就可能占你的便宜. 20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。 21.多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊. 23.多数维修人员即使认为你不位其专业知识也不会多收费。 24.对保险公司的控告有相当一部分是假的。

复杂网络理论及其研究现状

复杂网络理论及其研究现状 复杂网络理论及其研究现状 【摘要】简单介绍了蓬勃发展的复杂网络研究新领域,特别是其中最具代表性的是随机网络、小世界网络和无尺度网络模型;从复杂网络的统计特性、复杂网络的演化模型及复杂网络在社会关系研究中的应用三个方面对其研究现状进行了阐述。 【关键词】复杂网络无标度小世界统计特性演化模型 一、引言 20世纪末,以互联网为代表的信息技术的迅速发展使人类社会步入了网络时代。从大型的电力网络到全球交通网络,从Internet 到WWW,从人类大脑神经到各种新陈代谢网络,从科研合作网络到国际贸易网络等,可以说,人类生活在一个充满着各种各样的复杂网络世界中。 在现实社会中,许多真实的系统都可以用网络的来表示。如万维网(WWW网路)可以看作是网页之间通过超级链接构成的网络;网络可以看成由不同的PC通过光缆或双绞线连接构成的网络;基因调控网络可以看作是不同的基因通过调控与被调控关系构成的网络;科学家合作网络可以看成是由不同科学家的合作关系构成的网络。复杂网络研究正渗透到数理科学、生物科学和工程科学等不同的领域,对复杂网络的定性与定量特征的科学理解,已成为网络时代研究中一个极其重要的挑战性课题,甚至被称为“网络的新科学”。 二、复杂网络的研究现状 复杂网络是近年来国内外学者研究的一个热点问题。传统的对网络的研究最早可以追溯到18世纪伟大数学家欧拉提出的著名的“Konigsberg七桥问题”。随后两百多年中,各国的数学家们一直致力于对简单的规则网络和随机网络进行抽象的数学研究。规则网络过于理想化而无法表示现实中网络的复杂性,在20世纪60年代由Erdos和Renyi(1960)提出了随机网络。进入20世纪90年代,人们发现现实世界中绝大多数的网络既不是完全规则,也不是完全随机

人际信任的特征、影响因素及干预方法

Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2019, 8(4), 628-634 Published Online April 2019 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/4515450481.html,/journal/ass https://https://www.wendangku.net/doc/4515450481.html,/10.12677/ass.2019.84089 Characteristics, Influencing Factors and Intervention Methods of Interpersonal Trust Xiaoke Zheng, Yu Hu Institute of Psychology and Behavior, Wenzhou University, Wenzhou Zhejiang Received: Apr. 3rd, 2019; accepted: Apr. 17th, 2019; published: Apr. 24th, 2019 Abstract As an important component of human interaction in society, interpersonal trust is called a social issue of great concern to the public. This paper classifies, collates and considers a large number of literature and experimental studies by psychologists at home and abroad, and finds that inter-personal trust is mainly influenced by individual, bilateral relationship and social factors. The formation mechanism of interpersonal trust is mainly driven by “triple drive”. The model and “expectation matching” model, as well as the intervention research of scholars on the improve-ment of interpersonal trust, are also studied, and on this basis, effective intervention measures to improve interpersonal trust are put forward. Keywords Interpersonal Trust, Characteristics, Influencing Factors, Intervention Research 人际信任的特征、影响因素及干预方法 郑晓珂,胡瑜 温州大学,心理与行为研究所,浙江温州 收稿日期:2019年4月3日;录用日期:2019年4月17日;发布日期:2019年4月24日 摘要 作为社会中人类来往重要的构成部分,人际信任称为大众极为关注的社会问题,本文通过对国内外心理学研究学者大量的文献以及实验研究进行分类、整理以及思考,对人际信任的含义及其影响因素进行深层次的探索,使其定义更准确。同时也研究了各学者对于人际信任改善的干预研究,并以此为基础,提

大学生控制信念及其与人际信任的关系_池丽萍

1 问题提出 最早对控制信念进行界定和分类的是美国心理 学家Rotter (1966),他在上世纪60年代提出了“控制点” (locus of control )概念来说明人们对生 活事件发生的可控性及控制因素的不同看法:那些相信自己能够控制行动后果的人被称为“内控者”,他们认为事情成败取决于自己的努力;而那些“外控”信念较强的个体则认为自己无法控制事情的成功与失败,起决定作用的是运气、机遇或者有势力的他人等外部因素。Rotter 的“控制点”理论强调的只是“初级控制” (primary control ),即个体无 论依靠自己还是求助他人、期望机遇,其控制目标都是要改变外部世界(如他人、环境和事件)来满足自身需要。上世纪80年代后,研究者(Roth - baum,Weisz,&Snyder,1982)逐渐认识到,面对 生活事件人们除了初级控制之外,还可能将努力控制的目标指向自己,通过改变自身的认知、情绪或者行为来应对事件对自己的影响。因此,他们在原来的初级控制的基础上又提出了“二级控制”的概念。二级控制(secondary control )指个体通过调整自身的认知、情绪和行为以适应外部世界及外界对自身的影响,可进一步划分为认知控制(通过合理的认知解释尽量看到事件的积极意义)和情感控 制(情感控制指从情感体验上接受现实及影响)。新加坡学者Chang 等(Chang,Chua,&Toh,1997)还编制了相应的工具———初级控制和二级控制量表(primary and secondary control scale ,PSCS )来测量控制信念。该量表被认为更适合测量亚洲文化中个体的控制信念,因为在很多学者看来,亚洲文化不强调自治,而看重对环境的理解和适应。最近,我国学者根据中国文化背景对该量表进行了修订并进一步将初级控制明确划分为直接控制(通过自己的能力和努力直接应对事件)和间接控制(通过寻求他人或外界的帮助来解决问题)。因此,控制信念量表中文版共包括四个维度:直接控制、间接控制、认知控制和情感控制,目前该量表已经被用于测量我国普通高中与职业高中学生的这四种控制信念(辛自强,赵献梓,郭素然,2008)。 在提出控制点概念不久,Rotter (1971)又提出人际信任概念,即个体对他人或团体的言词、诺言、口头或书面的陈述可以相信和依靠的信念。他将人际信任看作一种对非特指的他人的普遍信任,因此类似人格特质。有关中国人人际信任水平的研究表明,中国人的信任度较高,但自1993年到 2002年都处于不断下降的趋势中(马得勇,2008)。国内研究者采用Rotter 编制的人际信任量表测量了 我国大学生的人际信任状况,发现我国大学生的人 心理与行为研究2013,11(1):115~119 Studies of Psychology and Behavior 115 收稿日期:2011-5-8 *本研究得到国家社会科学基金项目(11CSH046)的资助。 作者简介:池丽萍,女,中华女子学院儿童发展与教育学院心理学系副教授。Email:lipingchi@https://www.wendangku.net/doc/4515450481.html, 。 大学生控制信念及其与人际信任的关系* 池丽萍 (中华女子学院儿童发展与教育学院心理学系,北京 100101) 摘要以290名大学生为被试,采用量表法考察其控制信念和人际信任的特点及两变量之间的关系。结果表 明, (1)被试的认知控制信念得分最高,情感控制最低,直接控制和间接控制信念得分居中;且控制信念得分 存在显著性别和生源地差异,女生的认知控制和情感控制得分都高于男生,农村生源学生的间接控制信念得分显著低于城市生源学生; (2)被试人际信任得分较低,且不存在性别和生源地差异; (3)控制信念与人际信任的 关系因被试性别和生源地的不同而有差异,对于女生和农村生源大学生来说,直接控制、认知控制信念得分越高,人际信任得分也越高;而对于男生和城市生源学生而言,两变量之间不存在相关。关键词控制信念,人际信任,初级控制信念,二级控制信念,大学生。 分类号 B844

小世界复杂网络模型研究

小世界复杂网络模型研究 摘要:复杂网络在工程技术、社会、政治、医药、经济、管理领域都有着潜在、广泛的应用。通过高级计算机网络课程学习,本文介绍了复杂网络研究历史应用,理论描述方法及阐述对几种网络模型的理解。 1复杂网络的发展及研究意义 1.1复杂网络的发展历程 现实世界中的许多系统都可以用复杂网络来描述,如社会网络中的科研合作网、信息网络中的万维网、电力网、航空网,生物网络中的代谢网与蛋白质网络。 由于现实世界网络的规模大,节点间相互作用复杂,其拓扑结构基本上未知或未曾探索。两百多年来,人们对描述真实系统拓扑结构的研究经历了三个阶段。在最初的一百多年里,科学家们认为真实系统要素之间的关系可以用一些规则的结构表示,例如二维平面上的欧几里德格网;从20世纪50年代末到90年代末,无明确设计原则的大规模网络主要用简单而易于被多数人接受的随机网络来描述,随机图的思想主宰复杂网络研究达四十年之久;直到最近几年,科学家们发现大量的真实网络既不是规则网络,也不是随机网络,而是具有与前两者皆不同的统计特性的网络,其中最有影响的是小世界网络和无尺度网络。这两种网络的发现,掀起了复杂网络的研究热潮。 2复杂网络的基本概念 2.1网络的定义 自随机图理论提出至今,在复杂网络领域提出了许多概念和术语。网络(Network)在数学上以图(Graph)来表示,图的研究最早起源于18世纪瑞士著名数学家Euler的哥尼斯堡七桥问题。复杂网络可以用图论的语言和符号精确简洁地加以描述。图论不仅为数学家和物理学家提供了描述网络的语言和研究的平台,而且其结论和技巧已经被广泛地移植到复杂网络的研究中。 网络的节点和边组成的集合。节点为系统元素,边为元素间的互相作用(关系)。若用图的方式表示网络,则可以将一个具体网络可抽象为一个由点集V和

政治信任量表修订

Advances in Psychology心理学进展, 2012, 2, 214-218 doi:10.4236/ap.2012.24033 Published Online September 2012 (https://www.wendangku.net/doc/4515450481.html,/journal/ap.html) Political Trust Scale Revision* ——Guizhou Province as an Example Shuli Yuan, Shouying Zhao#, Zhuang He, Xue Han Educational Science Academy, Guizhou Normal University, Guiyang Email: #zhaoshouying@https://www.wendangku.net/doc/4515450481.html, Received: Jul. 29th, 2012; revised: Aug. 14th, 2012; accepted: Sep. 1st, 2012 Abstract: Based on previous studies, this paper uses Mokken model to explore the characteristics of political trust, proposes the assumption and revises a foreign scale. Use SPSS 16.0 to analysis single dimension, and then use MSP 5.0 to analysis 200 questionnaires of Guizhou minorities’ areas. Use AMOS 7.0 to structural validity verification, the results of the study show that the revision scale has very good reliability and validity. Keywords: Minorities Areas; Political Trust; Scale Revised; Mokken Model 政治信任量表修订* ——以贵州地区为例 袁淑莉,赵守盈#,何壮,韩雪 贵州师范大学教育科学学院,贵阳 Email: #zhaoshouying@https://www.wendangku.net/doc/4515450481.html, 收稿日期:2012年7月29日;修回日期:2012年8月14日;录用日期:2012年9月1日 摘要:本文在前人研究的基础上,运用Mokken模型探索政治信任的因子,提出本研究的假设,并对国外问卷进行拓展和修订。利用SPSS 16.0进行单维度分析,然后用MSP 5.0对贵州地区中小学200名教师的数据进行分析。用AMOS 7.0进行结构效度验证,研究结果表明此次修订的量表有很好的信效度。 关键词:贵州地区;政治信任;量表修订;Mokken模型 1. 引言 政治信任通常被定义为公民对政府或政治系统将运作产生出与他们期待相一致结果的信念或信心。依据Easton的系统功能理论,政治支持分为普遍支持与特定支持,很难将两者做清晰区分,就普遍性支持而言,信任与合法性是两个必要概念(熊美娟,2010a)。 人民政治信任感越高,政治系统所承担的压力越小,政治权威的基础越牢固;相反,人民对政治普遍持不信任态度时,会造成政治疏离与政治冷漠,向政府表达不满,甚至要求政策变更。国内外已有许多学者研究政治信任,由于每个国家的国情政体等的不同,所以政治信任的结构和影响因素也不一样。本文对中西方政治信任进行对比,查看已有的文献,依据中国的国情总结出了本文的政治信任结构图,探索政 *基金项目:贵州师范大学人文社科处学生重点课题项目;贵州省教育厅高等学校人文社会科学项目“贵州贵州地区中小学教师政治信任特征与政治信任心理地图建构”(编号:09SSD016);贵州省高等学校教学质量与教学改革工程重点项目“基于PBL理论改进心理教育测量教学改革研究”(项目批准号:黔高教发[2011]28-1)。#通讯作者。

信任量表TS

信任量表TS 简介 本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。共有25个项目,其内容涉及各种处境下的人际信任,涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。多数项目与社会角色的可信赖信有关,但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。采用五分对称评分法,1分为完全同意、5分为完全不同意。故量表总分从25分(信赖程度最低)至125分(信赖程度最高),中间值为75分。测查时间约为10-15分钟。编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试(Hochreich&Rotter,1970) 信效度 本量表的劈半信度为0.76,其中男性为0.77,女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01,n=24),而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同,但与人性的哲学量表不同,本量表得分没有性别的差异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,&Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts,1967;Rotter,1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目,故保证了本量表的区分效度。 应用与评价 本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。因子分析发现本量表有两个因子,其一是对同伴或其他家庭成员的信任,其二是对无直接关系者的信任。 人际信任量表 指导语:使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度:1-完全同意2=部分同意厂3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意 1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。

开源软件的复杂网络分析及建模

第4卷第3期 复杂系统与复杂性科学 Vol.4No.3 2007年9月 C OMP LEX SYSTE M S AND COM P LEX I TY SC I E NCE Sep.2007 文章编号:1672-3813(2007)03-0001-09 开源软件的复杂网络分析及建模 郑晓龙,曾大军,李慧倩,毛文吉,王飞跃,戴汝为 (中国科学院自动化研究所复杂系统与智能科学重点实验室,北京100080) 摘要:开源软件现在变得越来越复杂。把开源软件看作复杂网络并进行研究,有助 于更好地理解软件系统。同时,开源软件是一种较为复杂的人工系统,通过对它们 的研究也可以推动复杂网络理论的应用。以一种基于源代码包的L inux操作系 统———Gent oo L inux操作系统为研究对象,我们把该系统中的软件包抽象成节点, 软件包之间的依赖关系抽象成边,以此建立复杂网络,并对其进行了分析。发现已 有模型不能很好地描述与预测Gent oo网的演化过程,因此,提出了一种新的演化模型。在该模型中,网络现有节点连接新节点的概率不但与现有节点的度有关系,而且也受到现有节点“年龄”的影响。还通过计算机仿真实验把仿真数据与Gent oo真实数据进行了比较,结果显示,新模型更为适合Gent oo网。 关键词:复杂网络;Gent oo;聚集系数;度分布;模型 中图分类号:N94;TP393;TP31文献标识码:A Ana lyz i n g and M odeli n g O pen Source Software a s Co m plex Networks ZHENG Xiao2l ong,ZENG Da2jun,L I Hui2qian,MAO W en2ji,WANG Fei2yue,DA I Ru2wei (The Key Laborat ory of Comp lex Syste m s and I ntelligence Science,I nstitute of Aut omati on, Chinese Academy of Sciences,Beijing100080,China) Abstract:Soft w are syste m s including those based on open2s ource code are becom ing increasingly com2 p lex.Studying the m as comp lex net w orks can p r ovide quantifiable measures and useful insights fr om the point of vie w of s oft w are engineering.I n the mean while,as one of the most comp lex man2made artifacts, they p r ovide a fruitful app licati on domain of comp lex syste m s theory.I n this paper,we analyze one of the most popular L inux meta packages/distributi ons called the Gent oo syste m.I n our analysis,we model s oft2 ware packages as nodes and dependencies a mong the m as arcs.Our e mp irical study shows that the resul2 ting Gent oo net w ork can not be exp lained by existing random graph models.This motivates our work in devel op ing a ne w model in which ne w nodes are connected t o old nodes with p r obabilities that depend not only on the degrees of the old nodes but als o the“ages”of these nodes.Thr ough si m ulati on,we de mon2 strate that our model has better exp lanat ory power than the existing models. Key words:comp lex net w orks;Gent oo;cluster coefficient;degree distributi on;model 收稿日期:2007-08-23 基金项目:国家自然科学基金委基金(60621001,60573078);科技部973项目(2006CB705500,2004CB318103);中国科学院、国家外国专家局,创新团队国际合作伙伴计划(2F05N01) 作者简介:郑晓龙(1982-),男,安徽人,博士研究生,研究方向为复杂网络与数据挖掘。

人际信任量表

人际信任量表 指导语: 您好!感谢你在百忙中抽出时间阅读我的问卷,这是一项关于人际信任量表的问卷调查,您对问卷中问题的回答无对错、好坏之分,调查结果只作统计分析,个人资料绝对保密,您不要有任何顾虑,请放心填写,谢谢! 第一部分:个人信息 ( ) 1.您的性别:1.男 2.女 ( ) 2.您的职业: 1.职业工作者 2.学生 3.待就业 ( ) 3.您的户口所在地:1.城市 2.农村 ( ) 1.在现今社会,人越来越虚伪 ( ) 2.对于承诺别人的事情,自己一定会做到 ( ) 3.上网时,陌生人问自己的真实姓名不会告诉他 ( ) 4.你认为自己的未来很有希望 ( ) 5.考试时,无人监考会导致更多的人作弊 ( ) 6.多数推销人员在描述他们自己的商品时是诚实的 ( ) 7.父母通常会遵守他们的诺言 ( ) 8.在现今社会,防人之心不可无 ( ) 9.多数人如果有自己的打算就一定会去实现 ( ) 10.结账时,你会认真的核对账单 ( ) 11.在问卷调查中,你不介于透露自己的真实情况 ( ) 12.国际上的重大比赛都是公平公正的 ( ) 13.政府都是为人民办事的 ( ) 14.世界上的好人占大多数 ( ) 15.尽管在电视、报纸中都可以看到新闻,但对于事件的真实报道我们很难得到( ) 16.与陌生人打交道时,除非他们给予可以证明其值得信任的依据,否则你将不予理会 ( ) 17.在这个竞争的社会,如果不保持警惕别人就可能占你的便宜 ( ) 18.你的父母知道你的银行卡密码 ( ) 19.你经常和朋友交心 ( ) 20.买东西时,你会看秤 ( ) 21. 在大街上,你乐于给行乞的人帮助 ( ) 22.官员在竞选中做出的承诺都是可信的 ( ) 23你会在无数次确认前后左右没有人时才取钱 ( ) 24.你会向很多人问同一个问题,以确认答案的正确 ( ) 25.多数人即使在有把握不会被发现时也不作弊 ( ) 26.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的 羞怯量表 请仔细阅读下面的条目,判断与你的感受及行为符合的程度。根据下面的说明在每一条目旁的空格里填上适当的数字。

【调研问卷模板】人际信任量表(ITS)

【调研问卷模板】人际信任量表(ITS) 信任是一个人融入社会,正常健康交际的重要环节,本量表用于测查被测者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。共有25个题目,请根据实际情况作答。使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度。1(分)表示完全同意,3(分)表示同意与不同意相等,5(分)是完全不同意。 1. 性别. 男 女 2. 年龄 ____________ 3. 打分说明. 1.完全同意2.部分同意3.同意与不同意相等 4.部分不同意 5.完全不同意 4.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 5. 与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 6.除非我们吸引更多的人进入政界,这个国家的前途将十分黯淡。1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 7.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 8.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 9.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。

10.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 11.法院是我们都能受到公正对待的场所。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 12.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲,多数人会感到震惊的。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 13.不管人们怎样表白,最好还是认为多数人主要关心其自身幸福1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 14.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻,但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 15.未来似乎很有希望。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 16.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件,那么公众有理由比现在更加担心。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 17.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 18.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 19.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 1.完全同意→5.完全不同意★★★★★ 20.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。

ITS人际信任量表

本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。共25个项目,其内容涉及各种处境下的人际信任,涉及不同社会角色。多数项目于社会角色的可信赖信有关,但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。采用五分对称评定分法,1分为完全同意、5分为完全不同意。量表总分从25至125,中间值为75,测查时间10~15分钟。编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试(Hochreich,Rotter)。 指导语:使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度: 1=完全同意 2=部分同意 3=同意与不同意相等 4=部分不同意 5=完全不同意 1在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。 2与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 3除非我们吸引更多的人进政界,这个国家的前途十分黯淡。 4阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。 6通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8法院是我们都能受到公正对待的场所。 9如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲,多数人会感到震惊的。 10不管人们怎样表白,最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。

11尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻,但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12未来似乎很有希望。 13如果真正了解到国际上正在发生的政治事件,那么公众有理由比现在更加担心。 14多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。 15许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。 18多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。 19在这个竞争的年代里,如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。 20多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。 21多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊 23多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。 24对保险公司的控告有相当一部分是假的。 25多数人诚实地回答民意测验的问题。 评分指南: 项目6,8,12,14,16,17,18,20,21,22,23,25正序记分。 其余项目:1,2,3,4,5,7,9,10,11,13,15,19,24反序记分。如果1分则记5分。 所有项目得分累加即为总分 得高分者人际信任度也高。

小度写范文关于人际信任关系的问卷量表编制_ROTTER人际信任量表模板

关于人际信任关系的问卷量表编制_ROTTER人际信任量表 关于人际信任关系的问卷量表编制1. 理论构想1.1人际关系社会学将人际关系定义为人们在生产或生活活动过程中所建立的一种社会关系。心理学将人际关系定义为人与人在交往中建立的直接的心理上的联系。中文常指人与人交往关系的总称,也被称为“人际交往”,包括亲属关系、朋友关系、学友(同学)关系、师生关系、雇佣关系、战友关系、同事及领导与被领导关系等。人是社会动物,每个个体均有其独特之思想、背景、态度、个性、行为模式及价值观,然而人际关系对每个人的情绪、生活、工作有很大的影响,甚至对组织气氛、组织沟通、组织运作、组织效率及个人与组织之关系均有极大的影响。1.2大学生人际关系的理论建构2.预试问卷编制2.1测验目的调查大学生人际关系程度,编制大学生人际关系量表2.2方法2.2.1预试问卷编制根据大学生人际关系的理论构想,编写出问卷条目25条,量表从完全同意,部分同意,同意与不同意相等,部分不同意,不同意依次积分为1分、2分、3分、,最终得分越高,人际互动关系越好,得分越低,人际互动关系越差。2.2.2被试西安文理学院教育学院2.2.3实施方法与程序(1)进行集体施测,并事先将“问卷施测注意事项”(见附录二)打印后交给教师(2)以班级为单位,在上课或自习课时间对学生进行团体施测,使用统一的指导语。施测时间为2013年5月。(3)选取西安文理学院教育学院学生若干人实施间隔两个星期的重测,时间为2013年6月。(4)对收回的问卷进行回答完整性与真实性的检查,漏答项目超过5条的问卷予以剔除,作答有明显反应倾向(如答案以某种规律出现)的问卷予以剔除。附录附录1人际关系量表下面问题是想了解您在日常学习生活中中与他人的互动情形。请您详细阅读后,根据自己符合的程度在数字上进行圈选「√」。其中「1」代表「非常不符合」、「2」代表「不太符合」、「3」代表「还

人际信任量表及计算方法

人际信任量表 指导语:使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或者不同意的程度。 1=完全同意 2=部分同意 3=同意与不同意相等 4=部分不同意 5=完全不同意 1在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们可以拿出证明其值得信赖的依据。 3除非我们吸引更多的人进入政界,这个国家的前途将十分黯淡。 4阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6通常父母早遵守诺言方面是可以信赖的。 7联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8法院是我们都能受到公正待遇的地方。 9如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被弯曲,多数人会感到震惊的。 10不管人们怎样表白,最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。 11尽管在报纸、收音机或电视中均可看到新闻,但我们很难得到关于公众事件的客观报道。12未来似乎很有希望。 13如果真正了解到国际上正在发生的政治事件,那么公众有理由比现在更加担心。 14多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 15许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16多数专家有关其知识局限性的表白时可信的。 17多数父母关于实时惩罚的威胁是可信的。 18多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。 19在这个竞争的年代里,如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。 20多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己多宣扬的信条行事。 21多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊。 23多数维修人员即使认为你不懂得其专业知识也不会多收费。 24对保险公司的控告有相当一部分是假的。 25多数人诚实的回答民意测验中的问题。

相关文档
相关文档 最新文档