VP Markets受世界最严格的监管加拿大监管- 百度贴吧

VP Markets 是 VP Markets Global 的商标，在CANADA Money Services Businuss(MSB) 注册，并由MSB监管(监管号: M20111743)，MSB是世界最严格监管之一，最大限度的保证您的资

金安全。

VP Markets是一家英国的外汇经纪商，在英国、塞舌尔、中国、马来西亚分别设有办事处及

服务中心，为全球交易者提供外汇、指数、原油、贵金属等五十余种金融衍生品交易，为欧洲，亚洲，非洲多个国家和地区提供零售和机构服务，提供多语言全天候服务。

VP Markets采取以客户为中心的运营模式，聘用多年任职于著名国际投行，衍生品和对冲基

金背景的金融高管，为客户提供稳定的交易环境，丰富的交易产品，最有竞争力的交易成本，安全便捷的资金体验及24小时不间断的客户服务。

VP Markets自20世纪70年代年成立以来，屡获殊荣，斩获国内外多项大奖，多次获得“最具潜力外汇经纪商“最受客户信赖经纪商”、“最佳服务经纪商”、“最受投资者信赖平台”、“年度

最诚信外汇经纪商”。

机构级外汇点差，我们与多家世界知名银行及金融机构有紧密合作，这使得我们可以得到更

急优质的流通量进而可以让我们的客户享受到更低的点差。

中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架

中国第二代偿付能力监管制度体系整体框 架 为进一步完善偿付能力监管，加强制度建设的顶层设计，建立科学有效的第二代偿付能力监管制度体系，制定本整体框架。 一、体系名称 中国第二代偿付能力监管制度体系的中文名称为“中国风险导向的偿付能力体系”（以下简称“偿二代”），英文名称为China Risk Oriented Solvency System（简称C－ROSS）。 二、总体目标 （一）科学全面地计量保险公司面临的风险，使资本要求与风险更相关。 （二）守住风险底线，确定合理的资本要求，提高我国保险业的竞争力；建立有效的激励机制，促进保险公司提高风险管理水平，促进保险行业科学发展。 （三）积极探索适合新兴市场经济体的偿付能力监管模式，为国际偿付能力监管体系建设提供中国经验。 三、整体框架构成 偿二代的整体框架由制度特征、监管要素和监管基础三大部分构成。

（一）制度特征 偿二代的制度特征是基于我国保险市场环境和发展阶段特征的一种现实选择，是开展偿付能力监管各项工作的出发点，体现在偿二代体系的具体原则、方法和标准之中。 制度 特征 监管 要素 监管 基础

1.统一监管 中国保监会根据国务院授权，履行行政管理职能，依照法律、法规统一监督管理全国保险市场，包括对全国所有保险公司的偿付能力实施统一监督和管理。统一监管不同于部分国家和地区的分散监管模式，充分体现了我国偿付能力监管的特点。 偿二代应充分发挥统一监管效率高、执行力强、执行成本低的优势。同时，由于我国地域辽阔，在制定统一监管政策的同时，还需要充分考虑各地差异，适应不同地域保险市场监管需要。在定量监管方面，主要是保监会机关对保险公司总公司资本充足性的监管，监管标准需要尽量统一；在定性监管和市场约束方面，对于与分支机构相关的风险，可以体现一定的地域差异。保监会机关和派出机构分工协作，共同实施偿付能力监管。 2.新兴市场 我国保险市场仍处于发展的初级阶段，属于新兴保险市场，在市场规模、发展速度、产品特征、风险管理能力、人才储备、国际活跃度等方面与成熟保险市场存在一定差异。 基于新兴市场特征，与成熟的偿付能力监管制度相比，偿二代应当更加注重保险公司的资本成本，提高资本使用效益；更加注重定性监管，充分发挥定性监管对定量监管的协同作用；更加注重制度建设的市场适应性和动态性，以满足市场快速发展的需要；更加注重监管政策的执行力和约束力，及时识别和化解各类风险；更加注重各项制度的可操作性，

金融混业经营及其监管德国和英国的比较与借鉴

金融混业经营及其监管：德国和英国的比较与借鉴 杜莉高振勇 （吉林大学中国国有经济研究中心，吉林长春，130012） 摘要：从金融混业经营发展历程来看，德国一直实行混业经营，而英国也在经过长期的分业经营阶段后，最终于20世纪80年代末走向混业经营；从金融混业经营的组织形式来看，德国主要采取的是全能银行模式，而英国主要采取的是金融控股公司模式；从金融监管模式来看，德国和英国都最终放弃了分业监管模式，实现了统一监管。德国和英国的经验告诉我们，混业经营是中国金融业未来的发展方向，而金融控股公司模式是中国金融混业经营的现实选择，与此相适应，中国金融监管也必须逐步从分业监管模式过渡到统一监管模式。 关键词：混业经营；监管；比较；借鉴 一、德、英金融业的发展历程 （一）德国：一直实行混业经营 德国金融业长期以来一直实行混业经营，其金融体系的特征是全能银行（金融混业经营的一种具体实现形式）在国民经济中占据主导地位，全能银行不受金融业务分工的限制，不仅能够全面经营商业银行、投资银行、保险等各种金融业务，为企业提供中长期贷款、有价证券的发行交易、资产管理、财产保险等全面的金融服务，而且还可以经营不具备金融性质的实业投资。 德国全能银行制度传统可追溯到19世纪50年代，当时德国正处于工业化快速发展的关键时期，银行既对企业贷款，也帮其发行股票、债券、直至对其投资，对企业的资金融通提供了全方位的服务。这样的金融服务对正在迅速扩张的工业有着特殊的意义，尤其在钢铁、煤矿、电气、机械和重化学工业等需要大量资金的行业更是如此。正是由于德国银行的这个特点，保证了德国工业化较高的增长率，而银行业也由此得以迅速地扩张。在这样的背景下，许多综合性的全能银行相继建立，并为德国国民经济的发展发挥了重要的作用。可以说，德国全能银行的发展是德国工业发展的结果。二战期间，德国银行业遭到严重破坏。直到20世纪50 年代后期，西德地区的银行业才恢复了战前的状态，继续着混业经营的道路。两德统一后，为了使原有东部的银行体制能够适应市场经济原则的要求，德国联邦银行对东部银行进行了改组。打破了东部银行在业务上的严格分工格局，引入竞争机制，建立“全能银行制度”。德国经济能够从二战后的一片废墟中迅速崛起，一举成为欧洲最大、世界第三的经济强国，被经济学家誉为“经济奇迹”。德国经济取得的成就与其独树一帜的“全能银行型”金融制度密切相关。德国大银行的全能性在战后得到了迅速发展，并不断得以加强。 （二）英国：从分业经营到混业经营 历史上英国的金融体制是建立在专业化基础之上的，不同金融机构之间分工明确、界限清楚。但是与其他国家（如美国、日本等）不同，英国的分业经营不是由法律规定的。在英国，法律并不禁止商业银行从事投资银行业务或保险业务。不同业务间的界限是限制性的商业惯例、反竞争的机制和自律的产物。但是这种分业经营的惯例得到了监管部门尤其是英格兰银行的支持。 二战以前，英国金融机构不仅种类繁多，而且分工细致，其伦敦城在国际金融业的历史上有着“世界银行”的美誉。然而，经历了两次世界大战之后，昔日被称为“日不落帝国”的英国以往的雄风尽失，经济增长缓慢，金融业也萧条冷落，被美、日、德、法等发达国家远远地抛在了后面。为了扭转这种不利局面，英国于1971年实行了“竞争与信用控制政策”， 作者简介：杜莉（1959—），女，经济学博士，吉林大学中国国有经济研究中心研究人员，经济学院教授，博士生导师，主要从事金融经济研究。高振勇(1979—)，男，山东沂南人，吉林大学博士研究生。该成果得到吉林大学985工程项目“东北亚研究与东北振兴创新基地”的资助。

美国的金融监管模式

美国的金融监管模式： 在混业经营前提下，美国仍然采用分业监管模式，既没有合并各监管机构成立一个统一的监管当局，也没有设立专门针对混业经营的监管部门。在金融控股公司框架下，美国仍然采取机构监管的方式，集团下属的银行子公司仍然由原有的(联邦或州)主要银行监管机构进行监督和检查。为了从总体上对金融控股公司进行监督，《金融服务现代化法案》规定，美联储是金融控股公司的“伞型监管者”，从整体上评估和监管金融控股公司，必要时对银行、证券、保险等子公司拥有仲裁权。同时，该法案规定当各具体业务的监管机构认为美联储的监管措施不当时，可优先执行各监管机构自身的制度，以起到相互制约的作用。在协调性和兼容性方面，要求美联储、证券管理机构与保险管理部门加强协调与合作，相互提供关于金融控股公司和各附属子公司的财务、风险管理和经营信息。美联储在履行监管职责时，一般不得直接监管金融控股公司的附属机构，而应尽可能采用其功能监管部门的检查结果，以免形成重复监管 美国金融体系： 美国金融体系主要由三部分组成：联邦储备银行系统，商业银行系统和非银行金融机构。美国联邦储备银行系统起中央银行作用。具有发行货币、代理国库及对私人银行进行管理监督职能，更为重要的是为美国政府制订和执行金融货币政策。联邦储备系统可以通过它所制订的政策直接影响货币的供应和信贷的增长，从而影响宏观经济的各个方面。现在的联邦储备银行系统包括联邦储备总裁委员会；联邦公开市场委员会；12家区域性联邦储备银行以及数千家私营的会员银行。联邦储备总裁委员会是联邦储备银行系统的最高权力机构，它由7名委员组成、负责决定全国货币政策，并对联邦储备银行各区域性分行、会员银行和商业银行的活动及业务有广泛的监督和管理职责。联邦公开市场委员会是联邦储备系统用以执行货币政策的主要机构，由联邦储备总裁委员会7名委员和5名区域联邦储备银行的行长(其中必须包括纽约联邦储备银行行长，其余各分行轮流参加)。区域性联邦储备银行是按照1913年国会通过的联邦储备法，在全国划分12个储备区，每区设立一个联邦储备银行分行。每家区域性储备银行都是一个法人机构，拥有自己的董事会。会员银行是美国的私人银行，除国民银行必须是会员银行外，其余银行是否加入全凭自愿而定。加入联邦储备系统就由该系统为会员银行的私人存款提供担保，但必须缴纳一定数量的存款准备金，对这部分资金，联邦储备系统不付给利息。 美国商业银行在美国金融体系中占有主要位置，1980年，美国共有商业银行15082家，总资产为21147亿美元，占金融界资产总额的30%左右。商业银行以存款和贷款为主，70年代以来各主要商业银行为扩大业务经营范围，增强生存能力，积极开展存贷款以外的业务。由于1933年制定的格拉斯—斯蒂格尔法禁止商业银行从事投资业务，也不能经营证券发行和买卖，故许多商业银行都设立信托部，参与证券经营活动。1986年4月1日，美国完全取消对储蓄存款利率的上限，这样各种银行完全可以自己决定对存款付多高的利息，这大大

金融监管国际合作制度双边模式探讨

金融监管国际合作制度双边模式探讨 各国通过金融监管国际合作制度为金融市场提供的金融稳定这一全球公共物品，制度模式表现出多元化的特点。监管合作既有双边模式、区域模式也有多边模式。这三种模式在合作基础、运作方式等方面均有所不同。本文主要对金融监管国际合作制度的双边模式展开研究分析。 双边合作模式的合作基础 （一）金融监管双边合作的两种博弈类型 双边合作作为国家间交往的一种重要模式，应用领域非常广泛，从投资、贸易、科技、文化到军事防务、争端解决，几乎涵盖国家交往中的所有领域。双边合作所表现出的广泛性，主要是由于在这一交往模式中，参与方数量少且固定，合作程度的可选择空间非常大，从对双方具有完全约束性的正式双边条约（ｂｉｌａｔｅｒａｌｔｒｅａ?ｔｙ），到不具有约束效力的谅解备忘录（ｍｅｍｏ?ｒａｎｄａｏｆｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ）、联合公告（ｊｏｉｎｔｐｒｅｓｓｒｅ?ｌｅａｓｅｓ），参与方可以根据议题的领域、谈判的时间、国内的政治情况自主决定最终进行合作的方式。双边关系的本质是典型的双人博弈过程，在这一博弈过程中，会因为议题的不同而呈现出不同的博弈类型。在金融监管的双边合作关系中，国家其实面临着两类博弈情境。首先，国家与他国，特别是在全球金融市场中与本国金融市场相比，具有较弱竞争力的国家，在金融监管合作领域中呈现出典型的囚徒困境的博弈模式。尽管二者都明白在金融监管领域进行合

作，对两国而言将获得更高的绝对收益。但同时，对于具有较强金融市场竞争力的国家而言，如果在金融监管领域展开合作，特别是就集中性较强的证券市场准入问题展开合作，会加大本国企业在证券市场上的融资压力。因此，对于处在这种金融关系中的两国，所具有的合作意愿是不同的，对于占有金融市场竞争优势的国家而言，并不具有强烈的合作激励。其次，金融交易技术手段的创新与便捷，使得巨额资本可以在很短的时间内完成跨境转移，从而给一国的资本市场与外汇市场带来巨大波动；与此同时，现代金融交易技术与金融交易工具的创新，也给金融犯罪带来了更多的机会空间。就维护两国金融市场稳定，保护消费者利益与打击金融跨境犯罪而言，两国的合作关系又体现出了“性别之争”［１］１０７型的博弈模式①。即两国对于在维护金融市场稳定与打击金融跨境犯罪领域应当进行合作是具有共识的。但是，鉴于相关的金融利益集团在每个国家中的政治地位与影响力有所不同，两国会在合作的范围与方式等具体执行问题中存有分歧。 （二）合作的基础 前文阐述了金融监管双边合作中的博弈类型，说明了两个国家面对金融监管的不同问题，具有不同的合作激励。除了合作激励以外，双边金融监管合作制度的建立，还需要具备以下四个方面的条件。第一，两国具有较高的交易频率。威廉姆森将交易频率分为一次、数次和经常三种类型［２］３５。交易频率的高低在一定程度上决定着两国间关系的联系程度。较高的交易频率意味着两国之间的联系度较高，

中国保险监管环境研究

中国保险监管环境研究 保险监管环境是一个全新的题目。这是本文的主要价值之一。从古至今,人们对环境与形势的研判高度重视,往往把它作为决策的重要参考依据。《晏子春秋·杂下之十》记载：“婴闻之：橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。 所以然者何?水土异也。”此句以橘的生长环境为喻,形容环境变了,事物的性质也必然发生变化。明沈德符《万历野获编》记载：“刘欲毕试以完大典,俱审时度势,切中事理。"其中“审时度势”,就是指观察分析时势,估计情况的变化。 保险监管与监管环境之间存在着内在的必然的紧密关系。这一关系既不是简单的决定与被决定、影响与被影响的关系,也不是简单的适应或者反作用的关系,而是相互影响、共同进化的关系。环境影响保险监管,保险监管可以调适环境。保险监管环境具有非均衡性,这是本文研究的逻辑起点,也是保险监管对环境进行调适的前提与基础,二者在不断运动、变化中寻找均衡。 认识到这一规律对于实现科学的保险监管极为有益。这种非均衡性归结为监管环境本身的运动,并决定于监管环境本身的不确定性,包括动态性、复杂性。由于环境本身的动态性与复杂性使监管外部环境、内部环境以及内外环境之间的非均衡性,并最终造成保险监管的动态变化与调整。同时,非均衡性决定了监管调适的方向、速度、空间以及方法。 就调适的类型来看,可分为适应性调适与控制性调适,就调适的模式来看,有激进式模式与渐变式模式。保险监管与监管环境二者的关系可以从我国过去的保险监管实践中得到实证。从外部环境对保险监管的影响看,中国保险业对外开放历程,正是我国保险监管对外部环境变化的不断适应与调整的过程。我国于1992年开始保险市场的试点开放,2001年我国加入WTO又促进了国家的对外开放,保险业作为入世谈判的重点与焦点,处于对外开放的关键位置。 从总体上看,中国保险业坚持积极稳妥的开放策略,较好地处理了开放与发展、开放与防范风险的关系。通过对外部监管环境变化的积极应对,有效提升了我国保险的竞争力,促进了保险监管制度的改革与完善,实现了合作共赢与优势互补。在一定程度上讲,是国家的对外开放倒逼保险业改革,并促进保险业提升竞争力。尽管开放的积极作用尚待进一步理顺与发挥,但中国保险业着实从改革与

英国金融监管模式改革分析

英国金融监管模式改革分析 20世纪末，一些发达的市场国家为适应经济形势的需要，先后对金融监管模式作了重大改革，尤以英国最为典型。继1997年英国工党政府上台以来，英国金融业已由分业监管转向了混业监管。一个全新的综合性的金融监管机构——金融服务监管局(Financial;Services;Au;rhority)，已经取代了若干个独立的监管机构，统一行使对银行业、保险业、证券业的监管职能，从而成为英国整个金融行业唯一的监管局。英国金融监管模式的改革，对英国和全球金融业的发展都将产生深远的。 一、金融监管模式改革的政策背景; 1.金融业混业经营的程度不断加深。自20世纪80年代以来，以新型化、多样化、化为特征的金融创新，改变了英国传统的金融运作模式。发生在银行业、保险业、证券投资业之间的业务彼此渗透，使英国金融业多元化混业经营的趋势加强。特别是20世纪90年代以后一浪高过一浪的金融业并购浪潮，使银行、保险、证券、信托实现了跨行业的强强联合、优势互补，银行与非银行金融机构间的业务界限愈来

愈模糊不清。越来越多的非金融机构也开始经营金融产品和业务，如英国的房屋建筑业协会通过开展住房信贷业务日益银行化，事实上已经成为金融业的有机组成部分。混业经营的日益发展，使英国成为全球金融业混业经营程度最高的国家这一。毕业论文 2.金融业分业监管的缺陷日渐暴露。1998年6月1日之前英国实行的是“分业监管”，共有9家金融监管机构，分别是英格兰银行的审慎监管司(SSBE)、证券与投资管理局(SIB)、私人投资监管局(PIA)、投资监管局(IMRO)、证券与期货管理局(SFA)、房屋协会委员会(BSC)、财政部保险业董事会(IDT)、互助会委员会(FSC)和友好协会注册局(RFS)。;这些监管机构分别行使对银行业、保险业、证券投资业、房屋协会等机构的监管职能。由于在英国已经形成了一个跨行业的金融市场，银行、保险公司与投资基金都在争夺共同的顾客，经营着类似的金融产品。分业监管虽然表面上无所不包，但一个金融机构同时受几个监管机构政出多门的“混合监管”，不仅成本增加，效率降低，监管者与被监管者间容易产生争议，而且某些被监管者可以钻多个监管者之间信息较少沟通的漏洞，通过在不同业务类别间转移资金的，转移风险，人为地抬高或降低盈利等方法，以达到逃税、内部交易甚至

我国金融监管模式和发展趋势

研究生第二学期论文 题目：我国金融监管体制的模式和发展趋势姓名：李娜 学号：Y150257 学院：研究生院 专业：世界经济 年级：2015 班级：15860 2016年 6 月

我国金融监管体制的模式和发展趋势 摘要：随着经济全球化和国际金融的发展，我国金融市场也面临着巨大的挑战。本文首先介绍了我国金融监管的现状，然后通过对比我国和发达国家的金融监管体制，发现我国金融监管存在的问题与挑战，最后结合我国国情提出了相应的完善对策以及发展趋势。 关键词：金融监管模式选择趋势 1金融监管体制概述 当今世界上投资银行的监管体系主要有三种：一是国家集中统一监管体制，二是自律型监管体制，三是中间型监管体制。三种监管体系各自有各自的特点，有各自的优势和劣势，各国根据各国不同的文化背景和当地的经济状况选择适合自己国家的监管体制。 美国采取的是“双管多级”模式，即联邦政府和各个洲都对金融机构有监管权，同时，每一级又有若干机构共同行使监管职能，完成监管任务。这样的好处是，一方面各机构相互交错多重监管更加严格公正，维护了金融市场的稳定；另一方面监管者之间互相竞争与督促，提高了执法的严肃性和客观性。但缺点是监管重复，资源没有得到有效的配置，降低了效率。 日本的金融监管采取的是集中性强的“一线多头”体制，即只有中央政府拥有金融监管的权利，地方只是其命令的执行者，并没有独立的监管权，但中央并非只有一个监管机构，而是由两个或两个以上的部门共同负责。但这种模式存在很大的弊端，所谓山高皇帝远，由于只有中央政府拥有监管权力，而地方政府没有实质上的监管权，因此对很多地方上的金融机构的违法行为中央政府鞭长莫及，显得力不从心。 英国是高度集中的“一线一头”的金融监管体制，其基本特征是监管权力完全掌握在中央手上且没有其他部门一起参与。这种方式使得监管拥有很大的自主性和灵活性，若是建立在监管者与被监管者互相信任的基础上，那么这种模式更容易实现监管目标，并且相比其他体制成本更低资源配置更有效。但由于弹性大，很容易造成金融机构之间的不平等竞争；除此之外，监管者自主权大，钻空子走后门的违法活动也更容易产生。 2我国金融监管体制

3-保险监管(全面风险管理实施指引)

保监会人身保险公司全面风险管理实施指引 中国保监会关于印发《人身保险公司全面风险管理实施指引》的通知 （保监发〔2010〕89号） 各寿险公司、健康保险公司、养老保险公司： 为加强人身保险公司全面风险管理，进一步落实《保险公司风险管理指引（暂行）》（保监发〔2007〕23号），提升各公司全面风险管理水平，我会制定了《人身保险公司全面风险管理实施指引》（以下简称《指引》）。现予印发，请遵照执行。现将《指引》执行中的有关事项通知如下： 一、各保险公司应高度重视全面风险管理工作，按照《指引》要求，认真组织实施，做好落实工作，并于2010年11月30日前将风险管理部门负责人姓名、职务和联系方式报送我会。如暂未设立风险管理部门，应指定一名全面风险管理工作联系人，将上述信息报送我会。 二、各公司应创造条件，尽快落实《指引》各项要求。对于近期设立风险管理委员会、建立风险管理信息系统和运用经济资本方法确有困难的公司，应最晚在2013年10月1日前设立风险管理委员会，建立风险管理信息系统，并从2014年开始在提交的年度全面风险管理报告中运用经济资本方法计量公司所承受的风险。在此之前，可由审计委员会暂行风险管理委员会的职责。 三、本《指引》生效后，各寿险公司、健康险公司、养老保险公司应按要求提交年度全面风险管理报告一式六份，并视为已履行了保监发〔2007〕23号文要求的年度风险评估报告。 中国保险监督管理委员会 二○一○年十月二十四日 人身保险公司全面风险管理实施指引 第一章总则

第一条为加强人身保险公司全面风险管理，进一步落实《保险公司风险管理指引》（保监发〔2007〕23号），提升公司全面风险管理水平，保障人身保险行业和公司的健康发展，根据《保险法》、《保险公司管理规定》等相关法律法规和规章，制定本指引。 第二条本指引所称公司是指在中华人民共和国境内依法设立的人寿保险公司和健康保险公司。 第三条本指引所指风险是指对公司实现经营目标可能产生不利影响的不确定因素。 第四条本指引所指全面风险管理是指从公司董事会、管理层到全体员工全员参与，在战略制定和日常运营中，识别潜在风险，预测风险的影响程度，并在公司风险偏好范围内有效管理公司各环节风险的持续过程。在进行全面风险管理的同时，公司应根据公司经营情况重点监测、防范和化解对公司经营有重要影响的风险。 第五条公司全面风险管理应遵循的基本原则： （一）一致性原则。公司在建立全面风险管理体系时，应确保风险管理目标与战略发展目标的一致性。 （二）匹配性原则。公司在全面风险管理过程中，应确保公司资本水平与所承担的风险相匹配，所承担的风险与收益相匹配。 （三）全面性原则。公司全面风险管理应渗透至公司各项业务环节，对每一类风险都应全面认识、分析与管理。 （四）全员参与原则。公司应建立全员参与的风险管理文化和相应机制，各级别员工都应按照其工作职责参与公司的风险管理工作，承担日常风险管理职责。 （五）定量与定性相结合原则。公司应根据自身业务性质、规模和复杂程度开发相适应的风险量化技术，推广应用先进成熟的风险管理经验，实现定量与定性方法的有机结合。 （六）不断优化原则。公司应不断地检查和评估内外部经营管理环境和竞争格局的变化及其对公司全面风险管理所产生的实质影响，及时调整和优化风险管理政策、制度和流程。 第六条公司应按本指引中的相关要求，建立与自身业务性质、规模和复杂程度相适应的全面风险管理体系，有效识别、评估、计量、应对和监控风险。全面风险管理的各项要求应与公司管理和业务流程紧密结合。

2020年(金融保险)中国保险监督管理委员会令

（金融保险）中国保险监督管理委员会令

中国保险监督管理委员会令 2009年第1号 《保险X公司管理规定》已经2009年9月18日中国保险监督管理委员会主席办公会审议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。 主席吴定富 二○○九年九月二十五日 保险X公司管理规定 第壹章总则 第壹条为了加强对保险X公司的监督管理，维护保险市场的正常秩序，保护被保险人合法权益，促进保险业健康发展，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）、《中华人民共和国X公司法》（以下简称《X公司法》）等法律、行政法规，制定本规定。 第二条中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）根据法律和国务院授权，对保险X公司实行统壹监督管理。 中国保监会的派出机构在中国保监会授权范围内依法履行监管职责。

第三条本规定所称保险X公司，是指经保险监督管理机构批准设立，且依法登记注册的商业保险X公司。 本规定所称保险X公司分支机构，是指经保险监督管理机构批准，保险X公司依法设立的分X公司、中心支X公司、支X公司、营业部、营销服务部以及各类专属机构。专属机构的设立和管理，由中国保监会另行规定。 本规定所称保险机构，是指保险X公司及其分支机构。 第四条本规定所称分X公司，是指保险X公司依法设立的以分X公司命名的分支机构。 本规定所称省级分X公司，是指保险X公司根据中国保监会的监管要求，在各省、自治区、直辖市内负责许可申请、报告提交等相关事宜的分X公司。保险X公司在住所地以外的各省、自治区、直辖市已经设立分X公司的，应当指定其中壹家分X公司作为省级分X公司。 保险X公司在计划单列市设立分支机构的，应当指定壹家分支机构，根据中国保监会的监管要求，在计划单列市负责许可申请、报告提交等相关事宜。省级分X公司设在计划单列市的，由省级分X公司同时负责前俩款规定的事宜。 第五条保险业务由依照《保险法》设立的保险X公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织运营，其他单位和个人不得运营或者变相运营保险业务。

金融监管大变局_英国篇

【金融监管大变局】系列：英国金融监管体系大起底——干货！ 西方古典经济学眼中有只著名的“无形之手”——这是经济学家亚当斯密在《国富论》中提出的，它强调经济运行中有一只看不见的手在自动调节，那就是市场运行规律。 事实上，全球经济和金融发展的轨迹，常常是宏观调控的“有形之手”不断尝试勒紧“无形之手”有可能脱缰的脚步。这一点在全球金融危机后更加明显，经历了金融自由化的飞速发展，市场对“有形之手”的需求再度增强。而在古典经济学的发源地，英国政府对金融监管体系和架构“刮骨疗伤”，一度被认为是全球主要国家金融监管改革力度最大的。今天我们放眼英国金融监管改革走过的曲折之路，看看英国到底可以为我们提供哪些经验—— 英国在金融领域长期奉行自律管理为主、监管为辅的自由主义政策，直到20世纪70年代，金融监管都通过非法定形式进行，主要依靠市场约束和行业自律。 1946年首部《英格兰银行法》规定，经财政部批准，英格兰银行可对银行的经营行为进行指导，但并未付诸实践。 20世纪50年代至60年代，英国经济向好，批发货币市场、银行间拆借市场等各类金融市场迅速发展，金融机构开始大量吸收批发性存款，资产负债表迅速扩张。 分业监管格局 20世纪70-80年代 1973-1975年，英国金融体系首次出现证券公司和大量中小银行的流动性危机，使英国政府意识到加强金融监管的重要性。 1979年，英国首部《银行法》颁布，正式赋予英格兰银行金融监管权。同年，首部《存款人保护法》发布，金融监管逐步走上正轨，建立起分业监管格局（见图一）。其中，英格兰

银行负责监管银行业；贸易工业部下设的保险业董事会负责监管保险业；建筑协会委员会负责监管建筑协会；证券与投资管理局（SIB）及其下设的三家行业自律组织分别监管证券公司、投资与基金公司和养老金。 图一：英国分业监管框架 注：SFA（证券与期货管理局）、IMRO（投资管理监管组织）、PIA(私人投资监管局)为证券与投资管理局下设的三家行业自律组织 统一监管格局 20 世纪80年代末-2008年金融危机 1986年，撒切尔政府进行了波澜壮阔的私有化改革，同时也推动了大规模的金融自由化，大幅度减少金融监管，随之带来了英国的“金融大爆炸”和席卷全球的金融自由化浪潮。 但1991年国际商业信贷银行破产、1995年巴林银行破产等一系列事件，引发了公众对金融监管体系的质疑；同时英国金融业经营模式发生巨变，商业银行纷纷收购兼并证券经纪商，涌现出一批金融集团，分业监管难以适应综合经营的发展需要，暴露诸多缺陷。

保险行业的法律体系分析

保险行业的法律体系分析 保险监管,是目前关于保险业研究的热点问题。严格性,是保险监管的基本特征。保险监管的严格性,根源于保险经营的特征,也为保险业是特殊金融业的性质、特征所规定。 关键词保险经营保险监管严格性学科分类号 世界各国对保险业的监管有严格型监管和宽松型监管两种类型。这两种类型是按监管的方式划分的,事实上,就约束的程度和力度而言,与其他行业相比,世界各国对保险业都实行严格的监管。保险监管的这种严格性源自何处?有何理论基础与依据?其严格性又具体表现在哪些方面?这种严格性对保险监管的实践产生什么样的要求?本文从保险业自身特点的分析出发,系统分析上述问题。这种研究是一种保险监管的基础理论研究,在实践上可以为形成我国高效的保险监管体系提供依据。 一、保险业的特点与国家对保险业进行严格监管的必然性 保险业作为社会经济系统中专门处理风险的行业,具有区别于其他行业的特点。这种特点具体体现在保险商品的特殊形态与效应上,体现在保险经营方式与内容的特殊性上,还体现在保险业作为金融业的一项内容而与其他内容的联系与区别上。

(一)保险商品的特点 保险是一种提供风险保障的经济活动,保险商品是一种具备特殊形态的商品。一般商品有着可以凭五官感觉到的价值与使用价值,其需求欲望较容易被激起,而保险商品不具备感官性特征,其价值与使用价值很难直接被人感知,需要用比感官层次更高的思维去体验,因此其需求欲望较难被激起;作为一种隐形消费,保险消费感受同需求欲望一样不直观,甚至比生活服务、一般金融服务等隐形消费更难体验。人们对风险及其后果的畏惧与对保险的必要性的理解往往局限在风险事件发生后,在这之前容易存在侥幸心理。然而,安全观念上的保险消费则需要在风险事件发生之前发生。保险商品的这种需求严重滞后于消费的特点对保险经营具有重大的影响。 保险商品不同于一般商品的另一个方面是:它虽然是服务形态的商品,但不同于旅游、文化之类的服务形态的商品,因为旅游等形成的商品生产过程和消费过程几乎是同步进行的,生产过程的完成往往就是消费过程的结束;而保险商品则不是这样:消费者购买的是一个对未来不确定事件的承诺(提供赔偿或保障),这种承诺是一种信用,被保险人交纳保费在前,遭受风险损失后能否得到赔偿则取决于保险人履行合同

中国保险监督管理委员会关于大型商业保险和统括保单业务有关问题的通知

中国保险监督管理委员会关于大型商业保险和统括保单业务 有关问题的通知 【法规类别】保险综合规定 【发文字号】保监发[2002]16号 【法宝提示】国务院关于取消第一批行政审批项目的决定、国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定 【发布部门】中国保险监督管理委员会 【发布日期】2002.02.11 【实施日期】2002.02.20 【时效性】现行有效 【效力级别】部门规范性文件 中国保险监督管理委员会关于 大型商业保险和统括保单业务有关问题的通知 （保监发[2002]16号） 各保监办，各财产保险公司，中国平安保险股份有限公司： 为适应对外开放和中国成为世界贸易组织正式成员国的要求，促进保险市场规范发展，现对大型商业保险和统括保单业务管理的有关问题通知如下： 一、保险公司承保大型商业保险，可采用异地承保、共保或统括保单的方式。 大型商业保险，是指对大型工商企业的保险。其标准为：中国加入世界贸易组织时，企

业年保费超过80万元人民币且投资额超过2亿元人民币；加入世界贸易组织1年，企业年保费超过60万元人民币且投资额超过1.8亿元人民币；加入世界贸易组织2年，企业年保费超过40万元人民币且投资额超过1.5亿元人民币。 二、异地承保，是指保险公司及其分支机构对于在其《经营保险业务许可证》核准的经营区域以外的保险标的单独进行承保的行为。 保险公司及其分支机构亦可采用异地承保方式承保货物运输保险。 三、共保是共同保险的简称，是指两个或两个以上的保险公司及其分支机构（不包括同一保险公司的不同分支机构）使用同一保险合同,对同一保险标的、同一保险责任、同一保险期限和同一保

世界各国金融监管体制对我国的启示

2012年第12期 吉林省教育学院学报 No.12，2012 第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28（总312期） Total No .312 收稿日期：2012—09—20 作者简介：孙锐（1975—），男，吉林长春人。吉林省能源局新能源和可再生能源处，副处长，吉林大学博士研究生，研究方向：国别经济。 浅谈世界各国金融监管体制对我国的启示 孙 锐 （吉林省能源局新能源和可再生能源处，吉林长春130000） 摘要：次贷危机给世界各国经济造成沉重而深刻的影响，以此来反思中国金融监管体系，对维护金融安全和经济安全有着重要的现实意义。文章通过分析美国、 日本、德国等发达国家的金融监管体制，对其他国家金融监管体制变革方式进行提炼，对我国的金融监管体制、监管理念以及监管模式做出反思，以完善我国金融监管体系的自身建设，建立有效措施来完善我国金融监管体制。 关键词：金融监管；秩序；国际合作；机构中图分类号：F833/837 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2012）12—0118—02 为实现宏观经济和金融目标，一国金融监管机构必须依据法律法规对全国银行和其他金融机构及 其金融活动实施监督管理。随着我国金融改革的不断深化，在经济全球一体化进程不断加快的背景下，我国金融业监管体制开始显露出一定弊端，这源于我国现行的金融监管体制是建立在分业经营的基础 上， 分业监管架构落后于混业经营格局，就会造成监管内容和范围过于狭窄，监管方式和手段较为单一，缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高，金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全，制度落后于市场，监管失灵和低效等问题。借鉴国际上金融业综合经营的浪潮，我们会发现各发达国家和地区对本国的金融监管模式、监管理念进行了重大调整，本国的政治经济体制和金融发展状况决定一国的金融监管体制，一国金融监管体制调整的成效，取决于该体制能否保证一国金融体系的安全运行，能否可以适应该国金融业的发展水平。 一、世界发达国家的金融监管体制 （一）次贷危机后的美国金融监管体制特征监管缺位以及监管重叠是美国过去金融监管体制的症结所在，由美国次贷危机引发的一场全球性的金融危机，使得美国监管机构必须对其监管理念、体制和监管模式做出调整。调整分别从短期和长期 给出了方向，从短期调整来看，主要是解决当时的信贷和房屋抵押市场混乱，强化市场的监管，加强监管当局的强制措施，迫使市场合作，以此来推动金融市场稳定，保护并加强市场的消费特征。从长期调整来看，内容主要包括：一是提升作为金融监管政策协调者的白宫金融小组工作效率，对各大银行和保险机构进行有效沟通和协调。二是给予美联储更多的知情权和审查权。三是成立了联邦抵押贷款创始委员会，监督各州对按揭贷款的管理，加强对房屋抵押贷款发起的监管，将许多此类经纪人重新纳入联邦监管的范畴。具体措施一是针对过去在州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管、政出多门的情况，提出将在州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司单行监管，加强集中监管的力度。二是将国民银行牌照体系扩大化，取消联邦储蓄机构 牌照的颁布权力， 撤销储蓄管理局，由具有全国银行监管权的货币审计局履行其原有职责。三是确立重要支付清算系统， 确立系统的联邦特许权和联邦优先权，加强对支付清算系统的监管，美联储享有自由 决定权， 并拥有权力制定相关强制性标准。四是合并原有的证券交易委员会和商品期货贸易委员会， 合并成证券交易委员会统一监管证券期货业，提高对证券、期货分业的监管效率。五是在保险业方面， 8 11

英国金融监管体制改革的最新发展及其启示

英国金融监管体制改革的最新发展及其启示 发布日期：2012-05-04 文章来源：互联网 【出处】《金融监管研究》2012年第2期 【摘要】全球金融危机暴露出英国金融监管体制的内在缺陷。2011年6月，英国政府正式发布《金融监管新方法：改革蓝图》白皮书，对英国金融监管体制进行全面改革。从基本格局看，“准双峰”式监管模式将取代既有的三方监管体制，新成立的金融政策委员会将专门负责宏观审慎监管，而金融服务局原有的微观监管职能则将分别由新成立的审慎监管局和金融行为监管局承担。从英国的改革方案看，宏观审慎监管正在加强，各类监管协调机制的重要性凸显，但监管体制没有“普适经验”，必须从具体国情出发加以构建。 【英文摘要】The global financial crisis has highlighted the inherent defects of the UK financial supervision system. On the basis of existing reform measures, the new UK government formally issued its White Paper on financial reform in June 2011, providing in detail for a comprehensive reform of the its financial supervision system. Basically, a quasi-“Twin Peak” model under the direction of the Bank of England will replace the current tripartite system, with the newly founded FPC responsible for macro-prudential supervision, and the also newly founded PRA and FCA taking over the existing micro-prudential and conduct supervisory powers of the former FSA. In addition, the White Paper, drawing lessons from the crisis, notably provides for various mandatory supervisory coordination mechanisms. Judging from the White Paper, the UK financial supervision system has taken on certain new characteristics, and the significance of supervisory coordination has been more emphasized. However, the peculiarities of as well as the political factors relating to the UK financial supervision system and its ongoing reform should not be overlooked. 【关键词】英国；金融监管体制；宏观审慎监管；监管协调 【英文关键词】United Kingdom;financial supervision system;financial supervision reform;White Paper;supervisory coordination 【写作年份】2012年 【正文】 全球金融危机暴露出英国金融监管体制的内在缺陷。在已有改革措施的基础上，2011年6月英国政府正式发布包括立法草案在内的《金融监管新方法：改革蓝图》白皮书，对英国金融监管体制进行全面改革。从基本格局看，“准双峰”监管模式将取代既有的三方监管体制，新成立的金融政策委员会将专门负责宏观审慎监管，而金融服务局原有的微观监管职能则将分别由新成立的审慎监管局和金融行为监管局承担。在此基础上，白皮书吸取危机教

国际金融监管模式的发展及对我国的启示

国际金融监管模式的发展及对我国的启示 一、当代国际金融的主要监管模式 金融监管模式是一个国家金融监管的有关职责和权力分配的方式和组织制度。目前,国际上主要有统一监管和分业监管两种模式。 (一) 统一监管模式 统一监管模式,又称“全能监管”模式,其主要特点是：由一个统一的机构对所有的金融机构、金融产品和金融市场施监管,监管者不仅要对金融安全和稳定负责,还要对金融机构的审慎经营、商业行为进行全面的监管。英国和日本是该模式的典型代表。 在20 世纪70 年代以前, 英国各金融机构基本上都是按各自传统的业务范围进行经营, 实行分业监管体制。80年代以后, 随着金融业的发展和经营方式的改变,金融市场竞争日趋激烈,原有的金融监管体系对金融经营构成的障碍越来越突出。1997 年工党政府上台以后,推出了一系列金融改革措施。《1988年英格兰银行法》赋予英格兰银行独立制定货币政策的能力。政府将英格兰银行、证券投资委员会和其它金融自律组织合并,成立了新的统一金融监管机构—金融服务局(Financial Services Authority,FAS) 。金融服务局既要为英国的金融服务法制定执行的细则,又要监管银行、住房基金、保险公司、证券公司等各种金融机构的金融活动,是个权力很大的二级立法及执行机构。 日本的金融监管体系在1988年以前以大藏省为主角,大藏省负责金融政策、法规的制定,批准金融机构的准人并对其监管。1998年日本进行了所谓“金融大爆炸”的重大改革，成立了独立于日本银行之外的金融监管厅,统一负责对各类金融机构的监管。财务省( 地方财务局) 以及劳动省、农林水产省等行政部门作为金融监管的协作机构,根据金融监管厅授权或相关法律规定对相关金融机构实施监管。日本银行和存款保险机构只负责对与其有交易行为的金融机构进行财 务检查,其权力来源于双方最初签订的交易合同,与商业银行有权对贷款对象企业进行查账的性质基本相同,与金融监管厅的监管权力来源有着本质上的不同。( 二) 分业监管模式 分业监管模式的特点是,由银行监管部门(中央银行或银行监管委员会),证券监管部门( 证监会) 和保险监管部门( 保监会) 分别实施对银行、证券和保险的监管。美国是分业经营、分业监管模式的典型代表。美国金融监管体系具有两大特点：一是联邦、州两级监管。在19世纪上半期以前,美国既无中央银行也很少有在联邦注册的银行,只有依照各州法律登记注册的银行,称“州法银行”( DFI ),对银行的管理属于州政府的职责。1861年,美国联邦政府出于为战争筹资的需要,批准建立了一些在联邦注册的全国性银行—国民银行,亦称“国法银行”。同时

保险基础知识—保险监管

保险基础知识第14章 保险监管 第一节保险监管概述 第二节保险监管体系与方式 第三节保险监管的内容 [学习目的] 通过本课程的学习，主要使大家对保险监管的概念、目标和方式有所认识，明确保险监管的必要性，掌握保险监管体系的构成及保险监管的主要方式等内容，熟悉并了解保险监管的具体内容。 [学习重点] 一、保险监管的目标 二、保险监管体系 三、保险监管方式 四、保险监管的内容

第一节保险监管概述 一、保险监管及其必要性 （一）保险监管的含义 保险监管，是指一个国家政府的保险监督管理部门为了维护保险市场秩序，保护被保险人及社会公众的利益，依法对本国保险业的监督和管理。 （二）保险监管制度 一个国家的保险监管制度通常由两大部分构成：一是国家通过制定有关保险法规，对本国保险业进行宏观指导与管理；二是国家专司保险监管职能的机构依据法律或行政授权对保险业进行行政管理，以保证保险法规的贯彻执行。我国《保险法》的制定和实施，为我国保险市场的完善和规范化提供了法律保证。新《保险法》自2009年10月1日起施行。 （三）保险监管主体

即监管者，是指享有保险监督管理权力并实施监管和管理行为的政府部门或机关，即保险机构机关。常见的有两种类型：一是在财政部设立专门的部门从事保险监管，监管机关就是财政部。二是设立独立的保险监管机关。目前，我国的保险监管机关是1998年11月成立的中国保险监督管理委员会，即中国保监会，根据国务院授权履行行政管理职能，依法统一监管中国保险市场。 （四）保险监管行为的性质 一方面保险监管行为是强制行为，保险机构和保险中介必须接受监管；另一方面实质上属于国家干预保险经济的行为。P383 （五）保险监管的内容和对象 监管范围仅限于商业保险领域；监管的内容是保险经营活动；监管的对象是保险产品的供给者即保险人（保险公司及其分支机构）和保险中介人（保险代理人、经纪人、保险公估人） （六）保险监管的必要性