ASON 热点
1
ASON 网络热点漫谈
张成良
Tel: 010-******** Fax:010-********
E-mail : zhangchl@https://www.wendangku.net/doc/4f17585800.html,
中国电信北京研究院
Welcome
2
业务的转型
?最大的表现在网络的分组化趋势
?骨干网大约97％已经是承载的IP 业务
?面向TDM 设计的SDH 和ASON 传输系统需要重新定位自己
?中国电信的宽带用户数目已经突破2300万?大量GE 上联端口的出现，使MSTP 力不从心?提高中IP 网络性能也使ASON 网络怀疑声音加大
3
光网络市场的变与不变
?不变的光通信
（1）WDM 系统，目前网络已经支持到160波的
10Gb/s系统，实际使用已经达到80波系统（2）对40Gb/s系统的需求
（3)ASON 网络－智能的控制光网络
?变化中的光通信
（1）MSTP 招致一些批评
（2）类似于CN2 的高速互联网需要不需要ASON 的保护
ASON 技术发展
?中国电信在去年底测试了7个厂商的ASON设备
?从测试结果看，单域的控制平面功能基本成熟，对SPC的支持较好，均支持多种建立约
束条件。控制平面和控制信道失效对SPC业
务基本没有影响。
?支持SC的基本建立和删除，采用RSVP-TE协议。SC连接建立时间为几十毫秒~几秒域内
信令协议以RSVP－TE为主，路由协议大多数为OSPF－TE。
4
ENNI可实现基本功能互通
?国内首次实现大规模ENNI互通
?几个厂商实现两两互通和3个厂商的多域互通?与OIF互通测试相比，增加了：单域多节点、双节点互连、控制节点失效等测试内容。
?通过跨域的双节点互连和1＋1MSP保护的结合，可以对跨域业务提供基本的保护。
5
测试存在的问题和局限性
?本次测试主要验证了控制平面的功能和性能，无法验证控制协议软件的长期稳定性和可靠性。
?无法验证网管的性能、可管理网元数量和长期稳定性。
?无法验证设备组建大规模网络的能力，包括单域组网和跨ENNI多域组网。
?控制协议和多通道测试仪表功能不够完善，成熟度较差。
6
设备选型要求
基于ASON实验室测试的结果，并根据ASON试验网需要测试和验证的功能需求，对ASON试验网设备的主要
技术要求建议如下：
?能够提供ENNI
?支持由网管发起建立跨域SPC
?支持可运营的BOD或OVPN业务
?设备厂商能够根据需求对跨域连接和拓扑网管进
行开发
?设备厂商能够根据需求开发跨域保护恢复能力(可
选)
?支持PC业务向SPC的升级（可选）
7
ASON网络实际运营能力验证
ASON网络对现有网络运维体制影响的研究
为了明确ASON网络对现有网络运维体制的影响，提出改革方案，建议在前述各项测试的基础上，主要研究并验证下面各项内容：
?维护组织和维护职责改变
?维护管理流程调整
1）业务开通流程；
2）线路维护流程（软重路由的使用）；
3）控制平面失效后的处理流程等。
?A SON网络评估指标探讨
1）网络资源利用率
2）恢复性能指标
8
传统SDH业务向ASON业务的升级验证
?在前述试验成功的基础上，选择部分实际使用
的SDH格型网业务，将其升级为ASON业务（SPC
），并进行长期稳定性的测试。
?验证传统SDH业务（PC）向ASON业务（SPC）的
升级方式和升级能力，为SDH格型网上的业务
（PC）全面升级为ASON业务（SPC）做准备。
9
10
不同控制域之间的互通
?包括骨干网的不同控制域，以及本地网和骨干网之间的互通。域间互连时应尽量采用双节点互连的方式组网。
?在传送平面应尽量采用高速接口（如STM-16和STM-64）实现互通，以便提高设备接口利用率，减少故障点。
?在控制平面通过E-NNI接口实现互通。
?与传统网络建议只在传送平面实现互通；传统网络可以作为ASON的补充和延伸。
11
不同运营商之间的互通
?现状:
-没有运营商间的E-NNI接口标准规范。
-控制平面的互通需要运营商之间交换网络拓扑和地址等敏感信息，存在一定的安全性隐患。-目前对于跨越不同运营商的动态电路调度需求不明确，即没有控制层面互通的需求。
?建议: 不同运营商的ASON网络只在传送平面实现互通，而不需要进行控制平面的互通。
12
ASON网络结构
核心层
E-NNI
E-NNI 省网/区域网
本地网
E-NNI
骨干网
13
ASON骨干网结构：单层单域结构
?ASON骨干网由单一厂商设备组成。覆盖到大部分省份的C3节点，节点数量为220个左右。
14
优点vs. 缺点
?优点：
1.单厂商组网能力已经
比较完善，应用案例多2.保护恢复能力强3.对互连互通的要求较低4.便于实现全网统一的规划、建设和维护管理5.便于快速在全网范围提供基于ASON的业务?缺点：
1.网络的建设和发展受
限于单一厂商，风险
较大
2.网络可扩展性较差，
超过200个节点的单域网络没有应用案例3.与现有维护管理体制
存在较大差异，需进行大的改革
15
ASON骨干网结构：单层双平面结构?ASON骨干网由两个平
面组成。
?A平面覆盖到大部分省份的C3节点，节点
数量约220个左右。
?B平面覆盖到所有省会城市和第二出口节
点，节点数量约60个
左右。
A 平面
B 平面
16
优点vs. 缺点
?优点：
1.单厂商组网能力已经比较
完善，应用案例多2.保护恢复能力强，网络可靠性高3.对互连互通的要求较低4.便于实现全网统一的规划、建设和维护管理5.便于快速在全网范围提供
基于ASON的业务
6.两个厂商设备组网，风险
较小
?缺点：
1.网络可扩展性较差，超过200个节点的单域网络没
有应用案例
2.与现有维护管理体制存在
较大差异，需进行大的改革
17
ASON骨干网结构：单层多域结构
E-NNI
?ASON骨干网由2~4个域组成。覆盖到大部分省份的C3节点，节点数量为220个左右。
E-NNI E-NNI
18
优点vs. 缺点
?优点：1.引入多厂商竞争，风
险小2.网络可扩展性好3.便于实现全网统一的
规划、建设和维护管理4.便于快速在全网范围提供基于ASON的业务?缺点：
1.ENNI标准和技术还欠
成熟，缺乏应用经验
2.对骨干网中跨域的业
务流量预测、保护恢复和业务提供能力有
很高的要求，统一网
管实现较困难3.与现有维护管理体制
存在较大差异，需进
行大的改革
19
ASON骨干网结构：双层结构
?ASON骨干网分为核心
层和省网/区域网两个层面。
?核心层由省际节点构
成一个域，节点数量60个左右。?在各省独立组网的基
础上，也可以根据业
务需求和业务量等因素跨省组网，省网/
区域网的数量为20个
左右。
核心层
E-NNI E-NNI
省网区域网20
优点vs. 缺点
?优点：1.与现有网络结构和管理方式基本一致，易于实施2.单域内节点数较少，网络可扩展性好，覆
盖面广3.有利于各省网相对独立的发展，便于省内电路的提供
4.多厂商设备组网，风
险小
?缺点：
1.ENNI标准和技术还欠成熟，缺乏应用经验
2.控制域较多，统一网
管实现较困难3.网络建设差异较大，
不利于快速在全网范
围提供基于ASON的业务
21
方案比较
好较好较好差厂家竞争性和风险
小大大大对网络建设和运维体制的影响差较好好好全网ASON业务提供能力大较大无无多厂家网管开发难度差一般好好统一规划，建设和管理能力好较好较好差网络可扩展性高高低无ENNI互连互通要求一般差好好保护恢复能力差
差好好设备成熟度与应用案例方案四/双
层结构
方案三/单层多域结构方案二/单层双平面结构方案一/单层单域结构
目前的ASON 困难
?跨越不同厂商ENNI 接口的电路还不能实现统一的保护恢复
?ENNI 接口的完全兼容还需要时间
?有些厂商在大规模组网时恢复时间尚不能保证
?应用经验还比较缺乏
22
ASON骨干网结构的选择
方案选择需要考虑的因素包括：
?现有网络情况
?业务需求与业务定位
?网络规划、建设和维护管理体制
?厂商竞争性与经济性
23
ASON 网络承载的业务
?大客户专线网
?传统TDM 业务
?高质量需求的IP 链路？
1.许多人认为IP 网络不需要ASON 来保护，
因为IP 本身的重新选路功能可以达到与
ASON 相同的恢复水平
2.ASON 与IP 保护属于同质，双重恢复没有
必要
24
25
ASON 保护的优势－保护
?从保护机理上讲，物理层的保护要快于IP 网络层。因为最早的网络故障首先反应在物理层面，而越接近于物理层的保护速度越快，因为这种情况下不需要解析上层业务信号，而直接启动保护。
?ASON 网络的保护速度依然是IP 路由器所无法比拟的。虽然采用了FRR 快速重路由等新技术后IP 网络的保护恢复速度可以提高到50ms 左右。但是FR 的实施条件十分苛刻，FRR 的实施和配置过程也过于复杂，必须分段（每个Span ）去寻找保护路由。实际测试结果并没有达到50ms 。
?ASON 网络在在1＋1的保护上优势依然具有相当优势，可以达到远小于50ms ，而且拥有实施十几年的丰富经验。
26
ASON 恢复的优势
?从网络分层上看，把任何问题都集中在一个层面来解决是不太现实的。采用单一层面的IP 网络拓扑过于复杂，
?单一层面的保护会导致路由表过于庞大，而更新相关的路由信息会影响恢复速度
?光缆切断等突发事件会导致80波以上IP 的10Gb/s 链路中断，这种中断对IP 网络造成很大的冲击，而ASON 网络比较容易解决这些问题
?另外IP 网络本身有许多还没有完全解决的问题，例如网络层面的QoS 和保护恢复。而且随着承载信号的多元化，VOIP 、IPTV 等信号的出现，解决多QOS 信号工作状态下的保护恢复依然是一个问题。
?而采用IP 和ASON 物理层分别进行保护和维护符合网络的分层分割和各自网络独立演进。
27
ASON 网络－通用优势
?ASON 业务平台是一个通用信号平台，其面向的对象不单单是IP 网络，也可以为其他信号结构，例如TDM 和ATM 信号，它可以为任何信号提供承载和保护恢复。
?ASON 网络提出了UNI 接口的概念，可以把客户路由器网络作为自己的客户端，并根据UNI-C 发起的请求而改变对客户的带宽。这给予客户以很大的自主权，可以动态的改变用户带宽。而这并不是IP 网络所能直接赋予的。
ASON +IP 网络双重保护
?在层间保护上可以通过对IP 网络设置一定的Hold-off 来实现
?考虑到ASON 物理层可以提供保护，IP 网络可以适当的重载，而不是目前低于50％的轻载
?ASON 网络主要应付光缆切断等大容量切断事件
IP 网络主要应付路由器失效和流量的突发增大
28
ASON 能否提高路由器吞吐量
?ASON 面临的另一个困境：
许多IP 网络都是按照轻载50％以下设计的，ASON 不能减少POS 端口的应用
?ASON 网络不能保护路由器的失效
?POS 端口的端到端VC-4-64C 特性对ASON 恢复也带来一定的不灵活性，必须找到一个端到端的VC-4-64C电路，而不像目前路由器可以多方向负载分担
?可以考虑采用GE或者10GE 接入到ASON 网络
29
OTN 接口应用（1）
?G．709 完成OTN 的网络节点接口定义，特别是帧结构。同时定义了各种业务信号到OTN 的映射方式，例如SDH 、以太网、不成帧数据等。但是从目前G.709 的应用来说，虽然推出了芯片,并不是很广，因为SDH 系统大量的存在，，只是应用在WDM 系统的OUT 端口上。一个重要原因是人们已经接受了SDH ，而OTN 与SDH 有着一定意义的竞争关系。OTN 的初衷是成为一个公共传输平台，可以承载各种客户信号，甚至SDH 信号。
?另外一个原因是OTN 目前只能提供2.5Gb/s以上大传送颗粒，而且对于这些大颗粒，虽然定义了可以实现虚级联和LCAS 等功能，但是目前芯片还不能支持。在交叉功能上，SDH 可以实现VC-12/4/3等多层次交叉，而目前OTN 还没有交叉的概念，它的复用与解复用有些类似于PDH 信号，比较复杂，而且颗粒太大，目前没有设备支持ODU的交叉连接。
30
OTN 接口应用（2）
?从发展前景上看，OTN 节点应该具有一定的前途，因为业务颗粒越来越大（骨干网的交叉颗粒应该在2.5Gb/s 以上），如果传统SDH 交叉机支持的都是大颗粒信号，则其可以处理VC-4及其以下能力优势得不到充分发挥，OTN 节点则简单一些。
?将以太网通过GFP 封装到OTN 应该有着一定的优势，它比较简单，对于该技术应用应予以重视。对于向OTN 过度，2006年之前不会成为传送网建设的重点。
?部分运营商明确提出OTN设备必须支持320G的ODU1调度能力，未来支持3.2T的ODU2/OCH调度能力；
31
全光节点的引入
?北美市场上又有运营商开始实验全光交叉设备。
?全光OXC技术的再次出现，一个主要的原因是IP over WDM组网方式的广泛应用对波长级别的调度和保护提出了需求。
?虽然基于电交叉的交叉机也可以通过级联方式支持波长级别的业务，但比较复杂，而且经济性和扩展性还需要进一步研究。
?另外一个原因是结合超长WDM 系统的应用，超长系统使骨干网端到端的光信号传输和交叉成为可能，波长通道可以在中间节点进行交叉后再次进行传输而不需要光电转换（如北京－广州的波长通道在武汉交叉后可继续全光传输）。
32
全光节点
?从应用看，在光节点上，必须实现波长级别的交叉，在光节点上必须具有波长复用/解复用能力，将线路来的多路光信号进行解复用。
?对于波长的复用/解复用有两种方式，一种是复用功能在光节点完成，一种是复用/解复用功能在光节点外完成。现在比较可行并与现存网络相结合的是第二种方式，即节点全光化，在一个全光的交叉机周围是光电转换的OUT 设备，光交叉机完成的纯粹是交叉功能
?该交叉机可以与ULH 系统相结合，采用ULH 系统＋光交叉，在全国几个核心大节点采用波长交叉设备，核心节点之间采用全光ULH 系统传输。只在节点进行光电变换，然后进行波长交叉和调度该全光网层面只是解决IP 业务的恢复和调度
33
混合交叉
?特别是IP网络核心层的保护与恢复，该网络可以采用ASON控制面技术。
?但是如果再加上基于SDH VC的大容量节点ASON 网络，则在骨干层面上出现了SDH VC 与光波长两层交叉，网络构造是否过于复杂。而且两者都采用ASON 控制层面技术的话，则必须引入GMPLS 的概念或者两层网络采用E-NNI 接口。
?在目前情况可能的情况是下独立运行。
?一种可能的应用是混合SDH VC交叉与光波长的交叉机，该技术适合于目前的业务状态，网络上既有大颗粒不需要重组的IP10Gb/s信号，也有VC-4需求的电路信号，但该类设备研制缓慢，有些需要采用GMPLS 的概念，控制多颗粒信号，商用化需要一段时间
34
总结
?ASON 网络节点控制平面技术已经有重要突破，在省际骨干网的大规模引入已经提上日程
?ASON 与IP 网络协调保护还需要研究？到底IP 网络需要不需要ASON 保护
?传送网络在演进过程中颖满足新的业务需求，如何构建面向新业务的传送网络，是采用传统MSTP 还是升级到更大数据处理功能‘MSTP－like’
?随着大颗粒路由器信号的出现，开始考虑具有ODU交叉功能的OTN 网络
35
36