地方政府公信力的缺失的原因及对策

地方政府公信力的缺失的原因及对策

公共管理1班周帆（1150013）

文章摘要：地方政府的公信力缺失导致了一系列的问题，通过对公信力缺失的原因的分析得出其中的对策。

关键词：地方政府公信力现代政府监督

中国是单一制的中央集权制国家，按照中央政府统一的领导全国、地方政府分级管理的原则，设臵了金字塔式的逐级向下的地方各级政府【1】。在中国这样一个人口超级大国，地方政府在管辖地方的繁多的事物中，起到了决定性的作用，中央政府只在重大决策中发挥作用，按理来说这些机构的设臵以及作用都是非常明显的，各司其职，尽善尽美。

但是，事实却并非如此。最近一两年来, 国内的群体性事件以及上访数量的日益增多，已成为影响和谐社会建设的一大隐患。然而,群体性事件的频频出现凸显出的是地方政府公信力的不足, 加之地方政府才是真正应该解决地方人民问题的所在之地，现在上访的数量的增多，也表明了地方政府没有好好的做好这个带头作用，在人民的心中失去了应该有的公信力，迫使人民有冤情去越级伸冤，“告御状”。

地方政府在公正、诚信、服务、法治、民主等各个层面都已暴露出公信力存在的问题。因而, 如何有效防范和妥善处臵群体性事件，以及公平公开的处理人民上访事件，以增进政府公信力已成为各级政

府正在面对的重要问题。

取得别人的信任是做人最基本的原则，如果每个人都不信任你了，那么说明做人也就失败了。地方政府也一样，地方政府取得直接管理地方人民的权利，取得地方人民的信任，才是最重要的，如果地方人民都不再信任地方的政府，有冤情不能通过地方政府正规的渠道解决，而是以群体性事件或者上访的方式通过“告御状”来“解决”，那么那样的地方政府就是失败的，最后，人民的问题也得不到根本的解决，矛盾还是会恶性的循环下去。

一、我国地方政府公信力现状

我国政府中官本位思想传统浓厚、行政人治色彩浓重的现象比较严重，领导人被过度的提升器地位，他的权威往往凌驾于机构权威和法律权威之上。可能是受到中国人传统思想的影响，行政人员的血缘关系往往也是错综复杂的，甚至流传着“肥水不流外人田”的封建的思想，等等一些非理性因素占据在地方政府官员的心目中。

地方政府的作用本来是实行公共管理的，政府决策的实质是政府对重大利益的一种权威性的分配，其行政决策是指导人们经济、社会活动的指挥棒。政府每出台一项政策,就意味着与社会其他体立下了一个约定,这个约定必须符合社会公众利益并得到共同遵守。但在实践当中,由于利益关系的调整以及一些高级官员根据自己的利益的角度出发,部分地方政府的政策朝令夕改,脆弱多变。有些地方政府管理的十分的不恰当，比如经济监管职能越位、缺位和错位,带来经济信

任危机，给地方政府的公信力蒙上了一层阴影。

地方政府联合地方的其他行政机构造成执法信任危机的现象。第一点可能是执法主体的不规范，本来不该某些部门管理的，但是冒着政府这样一个“乌纱帽”，对其进行管理，第二点可能是执法方法的不规范，在执法过程中并没有表现出一种公平的原则来执法，欺弱怕强的现象甚至也出现在国家执法人员手中。以及执法权限混乱、滥用职权、违法执法、以权压法、以权谋私、徇私舞弊、贪赃枉法的现象在一些地方政府中都屡见不鲜。

二、我们地方政府公信力缺失原因

地方政府管理理念缺乏民本服务意识是地方政府公信力缺失的主要原因。地方政府作为中央下属管理地方人民的直接机构，就是全心全意为人民服务替人民着想，为人民作主，这是共产党人的高度责任感。但是，人民看到的似乎永远都是一些条条框框的制度，或者是一些嘶声揭底的口号。为人民服务在某种程度上成为党和政府政治宗旨的张扬, 而没有成为活生生的制度化现实。究其原因，还是为官背后的利益的驱动，地方政府的权利完完全全的被掌握在重要的几个官员手里，一旦这几个官员的思想发生变化，他们在时时刻刻想着自己的利益了，或者说在想着去行动捞自己的利益了，那么无论下面的小喽啰怎么努力，也是白费。虽然我们在说领导人格被过度推崇是件坏事，但是如果一个真正在实际行动中为人民的领导的人格被推崇那也将是人民的福音。

地方政府管理行为缺乏完善的强有力的监管机制是地方政府公信力缺失的又一重要原因。我们的地方政府应是依法行政的政府，在任何行为中，政府都应当根据宪法、法律、法规以及法律精神来为人民服务。我国公务员法明确规定了行政过错的具体表现、责任追究方式及程序等，但是因为约束政府管理行为的制度不完善，或者说这样的监管机构也是和相关的政府部门是同流合污的，加之受市场经济发展的影响，政府行为中的个人行为越来越凸显，导致在实际的生活中缺乏精益求精的执行者, 公务员不能根据法律和法规为人民服务，导致公务员的行为超越法制法规。

人民精神生活需求的提高间接导致了地方政府公信力的下降。随着小康社会的物资生活的不断满足，人民开始不仅仅满足于物资单方面的发展，而开始追求政治生活、社会环境质量、自我表达和自我价值的实现等，当政府不能及时的满足人民需求时，人民对政府的满意度与信任度就会下降。

三、解决政府公信力缺失的对策

（一）加强廉政建设。

廉政建设自古以来就是对政府，对官员的最基本的要求，在提高地方政府公信力这方面提到廉政建设也是情理之中。人民希望看到的始终是一个清廉的政府，一个个清廉的官员，真正为人民做事的官员。严惩腐败能够一振耳目、大快人心，这是争取民众信任最快捷、最有效的途径。

（二）加快完善现代政府【2】理念

完善现代政府应由无限政府向有限政府、神秘政府向透明政府、管制政府向服务政府、利益政府向利益中立政府转变。政府权力必须是有限的。政府工作是透明的（除机密和隐私不能公开外,凡与社会公众权益相关的信息应及时地向社会公开）。政府的责任是到位的。政府是依法行政的。

(三)加强和完善对地方政府监督机制

我国现行的监督机制还存在不少的缺陷,尤其是现有的监督制约制度存在着它不能企及的特权领域。很多监督制度一旦涉及到政府特别是高级公务员就形同虚设,对于高级公务员,在理论上有监督,实际上却处于无制约状态。因此,对于地方政府的监督必须严格，除了应进一步完善法律监督和对现有的相关纪委进行整改之外。有必要出台一个绝对的部门，所谓绝对，就是绝对的铁面无私，对政府已经现在的一些监督部门的监督。所有的一切监督都是在其他部门的监督之下，没有本法做到面面俱到，不能真正的落实要每一个方面，真正的监督还是得到自我监督。

总之，地方政府在地方发挥着极其重要的作用，拥有良好的公信力的政府也会在处理日常事务中得心应手，建立良好的社会形象。地方政府公信力对对现代政府来说具有重要意义。

参考文献：

【1】教材《当代中国政治制度导论》中国人民大学出版社杨光斌李月军著 172页，政府体制：地方政府

【2】教材《现代政府理论》高等教育出版社朱光磊著

二〇一二年五月十八日

政府公信力现状调查与分析

加强政府公信力建设调研报告 政府公信力是社会信用体系的基石和核心,也是建设市场经济体系的基本要素。政府的公信力体现了政府的信用能力,是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度,是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。政府公信力的强弱, 取决于政府所拥有的信用资源的丰富程度, 取决于政府及其工作人员在公民心目中的具体形象。政府公信力有赖于政府率先做到诚信, 而对政府信用的认识要从政府的权力开始。深层次上讲, 政府所行使的权力并非源自国家,而是来源于国家背后的公众委托; 政府行使权力最终所维护的不是抽象的国家意志,而是具体的公众要求。 一、我国政府公信力现状分析 在二十多年的改革开放进程中,社会的复杂性、开放性和多变性已经很突出,国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力

与公众不断增长的行政需求之间形成了较为严重的矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了相当程度的增长。 二、我国政府公信力下降的因素: (一) 时代及社会因素。随着工业化和科技发展,在社会进步的同时,也引发了诸多的社会问题, 如人口膨胀问题,社会治安问题,环境恶化问题,失业问题,健康问题,犯罪问题,交通问题，层出不穷,旧的问题尚未解决,新的问题又不断出现。政府所面临的公共问题的复杂性,动荡性和多元性环境,导致政府不可治理性的增加。另外,社会信用缺失已经成为一个越来越严峻的经济问题和社会问题,成为我国目前经济乃至社会整体面临的最严峻问题之一。失信行为涉及范围从商品生产者到销售者,从普通老百姓到政府要员,从政治、经济到科学、文化和艺术,从国内到国外,其足迹可以说是遍及社会的角角落落,方方面面。在社会诚信缺失的大环境下,政府信用也必然呈现出下降趋势。 (二) 政府因素。第一、政府行为缺乏公开性,透明度差,暗箱操作使行政神秘化。在我国,政府信息的透明度往往被忽略、忽视或有意模糊,恶意封堵政府信息的行为也是屡见不鲜。长期以来,我国的地方政府部门习惯了发号施令,习惯了“关门制定政策”。一些人在维护政府形象的旗臶下维护着某些地方或某些个人的私利,而臵公共利益于不顾,千方百计封堵真实信息。政府信息渠道的不畅通、信息不透明带来

公共政策与政府公信力

公共政策与政府公信力问题研究 (侯新华安顺职业技术学院561000) 摘要:公共政策与政府公信力密切相关，当前，在我国的一些公共政策在制定和执行过程中因为缺少公众的参与、法律制度不健全及信息不公开等原因，导致公共政策最终失败，致使政府公信力降低，要解决这些问题，就要从加强公共政策的民主化、监督水平和提高公共政策的科学化来推进政府公信力建设。 关键词:公共政策制定; 政府公信力;问题研究 我们党和政府长期以来高度重视政府公信力问题。2006年党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中就提出了提高政府公信力的问题［1］，在中国共产党十八大报告中提出来要加强政府诚信建设，在2013年政府工作报告中也提出了要“推动诚信体系建设，以政务诚信带动商务诚信和社会诚信，形成良好的社会风尚。”当前，在我国经济社会快速发展和急剧转型，改革正步入深水区，社会矛盾错综复杂，如何提高政府公信力，事关经济可持续发展，事关社会和谐稳定。 一、公共政策与政府公信力的关系 政府公信力是政府通过自身的行政行为得到社会公众信任和认可的能力。提高政府公信力是政府建设中的一个重大课题，不仅关系政府工作的权威性和有效性，而且涉及人民群众对政府的满意度和信

任度。 公共政策的过程包括公共政策的制定、公共政策的执行、公共政策的评估、公共政策的监控、公共政策的终结［2］。公共政策的制定和执行是政府对整个社会最主要的管理方法。从公共政策的角度看，政府公信力缺失的主要原因是政府在公共政策的制定和执行过程中出现了问题。对公众而言，从公共政策的制定到公共政策的终结，如果政府对公共政策不执行或执行不彻底及对最终效果不满意，都会导致政府公信力降低。政府部门失信会影响到政府的公信力问题。 社会上的人们对政府公信的担心远甚于对人际信用和公司信用 的担心。2012 年的一项公民对政府公信力的信任度的调查结果显示，政府公信力同比降低了。在“政府公布的各种调查数据网民信任情况分布”的选项中，有304人(55.88%)对政府公布的数据表示“怀疑”；有185人(34.01%)表示“多半相信”；在“突发事件的信息公布渠道，网民信任情况分布”的选项中，有361人(66.36%)选择“相信自己的判断”；287人(52.76%)选择“相信网络爆料”；106人(19.49%)选择“相信官方说法”［3］。从以上分析可以看出，政府公信力已经到了很严峻的地步，必须通过加强公众参与公共政策来提高政府公信力。 二、公共政策过程中政府公信力缺失原因分析 （一）公众缺乏参与公共政策的渠道 长期以来，我国虽然通过制度形式确立了公民参与公共政策整个过程的制度，如：选举制度、听证制度及信访制度等，但这些制度对

当前中国政府公信力提升对策分析

xxx大学成人高等教育 本科学生毕业论文 论文题目：当前中国政府公信力提升的对策分析学习形式： xx 年级： xxxx级 专业：行政管理 层次：专升本 姓名： xxx 学号： xxx 指导教师： xxx 二0一五年三月十三日

摘要 政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府公信力是政府执政的基础、体现着政府的执政能力。我国政府公信力提升的主要障碍是行政权力分配不够合理、公共政策过程不够科学、民主参与制度不够规范、权力监督制度不够完善、信息公开制度不够完备以及问责机制不够健全。政府公信力的提升有赖于国家各项制度的健全与发展，因此，必须在加强民主制度建设、建立合理分权制度、完善信息公开制度、加强监督制度、改进管理制度等方面下功夫。 关键词 公信力；政府；制度；对策

一、我国政府公信力现状 政府公信力即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，随着社会主义市场经济体制的不断完善，社会公众对诚信政府建设的愿望愈加迫切，法治政府、服务型政府、责任政府、有限政府成为社会公众的普遍期待，推进诚信政府建设、提高政府公信力成为社会公众的共识。政府公信力是衡量现代政府是不是有效政府的重要指标，与我国构建和谐社会和推进服务性政府建设息息相关。 建国以来，我们在经济、政治、文化、社会等各个领域都建立了相关制度，这些制度相互衔接、相互联系，形成了一套制度体系。这套制度体系促进了中国特色社会主义制度的发展。国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力与公众不断增长的行政需求之间形成了矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了一定程度的增长，总体来说，我国政府公信力还是比较高的。 二、政府公信力的内涵 我们可以将政府公信力分解为三个构成要素，即政府组织、社会公众及两者间的双向交流机制。作为公信力的主体，由于政府拥有更多的公共权力，所以相较于民众而言处于强势地位。由于公信力对于政府的存续发挥着重要作用，所以政府应当自觉履行基本职能，完成民众预期，并接受一定程度上约束权力的制度安排。社会公众对政府的期望和信任度是混合并带有个人特质的，当政府需要更广泛的支持时，就必须考察社会中最主要群体的需求，在各阶层间分配资源的过程中确保程序公平和必要倾斜，并努力争取可分配资源总量是不断上升的。政府和社会公众的交流互动系统是一种输出与反馈的机制，从现实中看，大众媒体是

政府公信力

摘要：政府公信力是指政府在施政过程中通过合理、有效地履行其功能和职责而取得公众信任的能力,是政府的一种执政能力和执政资源。政府公信力事关政府存亡,是提高政府工作效能的重要保障。而我国近几年出现的事情却反映了我国政府的公信力在下降，本文以这些事件入手讨论政府公信力的影响和如何提高公信力。 关键字：政府公信力执政能力提高公信力 1 引言 近年来，中国发生了很多大事，像北京举办奥运会，上海举办世博会，中国成为世界第二大经济体。这些大事让我们看到了中国在崛起，中国人可以挺直腰板。但是，在这些光芒的背后却隐藏着危险，而这些危险可能让我们的国家面临非常严重的困难。比如，厦门PX 项目事件，云南PX事件等这些事件在发生时政府曾经出面为群众解释利害，说服人们相信政府，可是结果他们不相信政府的言论，无论政府说的正确与否，人们都是选择抵制的态度。这些事情都说明我国政府的公信力下降到已经到了非常严重的地步了，而我将从政府公信力这一角度讨论中国政府公信力的现状和解决办法。 2 问题的出现 百度网关于公信力的解释是:公信力是指在公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的品性,是指公众对公共权力的信任程度。一般认为,政府公信力就是政府在公众心目中的地位和评价,也就是政府信用的问题，公信力既是一种社会系统信任,同时也是公共权威的真实表达,属于政治伦理范畴。具体来说,它包括三个方面的内容:一是政府机构的社会形象或道德评价的问题,即政府能否做到依法行政,秉公办事,一视同仁,主要是政府的道德形象。二是公众对政府机构和官员们行政能力的信任问题,即政府是否拥有对内管理好自身事务、对外管理好社会事务的能力,能否得到公众的认同和满意。三是对各种政策的信任问题,即政府出台的各项政策和规定是否公正可行,政策制定的程序和过程是否合法,各种政策之间的协同和衔接性如何,特别是新旧政策之间是否有一定的连续性,能否得到公众的信赖等等。 过去大多数学者和政治改革家认定:政府公信度的提升依赖于政府业绩的提高,因而,公信力的提升也源自于提高政府绩效能力。不过比较以往的数据，如2007年,国内生产总值高达24. 66万亿元,是1978年的67倍;人均GDP则由381元升为18665元,是1978年的49倍;国内生产总值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上。然而2006年《小康杂志》调查发现,政府官员在“信用最差的5个职业群体”位居榜首[1]。这就让我们看到了政绩与公信力之间貌似没有直接的关联。还有不少人可能还记得：2011 年温州“7·23”动车事故发生后，在面对记者的提问时铁道部发言人的回答：“不管你信不信，反正我是相信了”。这样的事情被人们看作是当前政府公信力严重缺失的生动体现，而类似的事例则不在少数。应该说，近几年来地方政府出现的公信力危机和近年来的互联网和通信技术的飞速发展存在密切联系。在这样一个“大众麦克风”的新媒体时代，政府行为对于普通公众来说不再是无法解密的“黑匣子”，其所作所为可以被轻易曝光和放大。然而，令人遗憾的是，从那些被曝光的案例来看，不少地方政府显然还未做好在公众放大镜下运行和工作的准备，仍然以传统的执政理念和处理事务的方式来处理各种日常的或者突发的事件，其结果往往引发更大范围的关注和质疑，政府公信力在事件处理过程中进一步流失。这也就导致政府公信力在逐渐下降，民众对政府制定的各种政策普遍采取不信任的态度，而最终可能导致经济、安全、民生等各方面的严重损失。 2 政府公信力重要性 政府公信力是政府公共治理的合法性根源。在现代民主政治条件下,政府公信力产生的根源来自于对政府合法性的确认,合法性与政治现象相生相伴,它是指社会性秩序和权威被自觉认可和服从的性质和状态。西方启蒙思想家主张国家权力来源于人民与政府之间的协议或

政府公信力的缺失与维护

简析政府公信力的缺失与维护 ——以2013年昆明安宁PX项目事件为例 摘要：政府作为最主要的公共管理主体，在公共管理中起着决定性的作用。政府公信力是政府影响力和号召力，它是公众对政府履行其职责情况的评价，是政府形象的集中体现，它反映了人民群众对政府的满意度和信任度。然而随着我国社会经济政治的不断向前发展，却存在着一些政府公信力缺失的现象，部分公众不相信政府，这是一个严重而亟待解决的问题。政府应该主动维护和提高其公信力，本着以人为为本、为人民服务的原则，推进政府诚信建设，建设服务型政府，建立健全政府信用监督制度，加强相关制度制定实施建立健全资信系统，发展电子政务；同时，公众应该尽可能的相信和支持政府，提高公民意识，积极参与建言献策，做一个理性爱国的现代公民。 关键词：政府公信力政府信用公共权力公共利益政府形象安宁PX项目政府公信力的含义 政府公信力，简单地说就是政府获取公众信任的能力,是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。在某种意义上,也可以说,政府公信力是政府在其公共行政活动中依据自身的道德状况所表现出来的与社会公众建立自愿的稳定的并能在紧急状态下外化为物质力量的信任关系的能力。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。 政府公信力涉及两个主体：信用方(即政府)，信任方(即社会公众)。它包含公众对政府的信任和政府对公众的信用，其中政府信用是政府公信力的核心内容。其中，政府信用包括三个方面：决策信用，即政府决策的科学性和连续性，政府的决策是否符合客观实际，尊重客观规律，决策过程是否科学、公开和民主，出台的政策能否体现出连续性。行为信用，也即政府行政过程中严格依法律规定行使其管理职权，不越位、不出位，不乱行使职权；程序信用，即政府行政过程的透明、公开，严格按法定程序实施，便于公民的参与和监督。政府信用的具体表现形式复杂多样，如民众信赖政府和政府的行政决策、行政计划、行政执行能获得民众的理解、支持与配合；民众支持、拥护政府的公共管理行为；政府与社会组织及民众之间形成融洽、和谐的关系等。政府作为公共管理的重要主体，行使公共权力，政府应该是负责任的政府、以人为本的服务型政府、依法行政的政府、透明的的政府。 二、政府公信力缺失的表现

全面提高政府公信力

全面提高政府公信力 全面提高政府公信力 政府公信力各市、县人民政府,省人民政府各委、厅,各直属机构: 全面落实科学发展观,实现执政为民,构建和谐社会,要求各级政府必须把人民利益放在首位,在各项行政管理工作和公务人员的作风上,切实 体现“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的根本要求。为建设 依法规范、高效优质、民主公开、清正廉洁行政和人民满意的政府,确保我省“十一五”规划的顺利实施,省人民政府就改进机关作风,优化 政务环境,全面提高政府公信力和执行力,作出如下决定: 一、加强行政效能建设 (一)认真落实首办负责制。行政机关政务大厅或服务窗口首位在岗位的工作人员对前来咨询、办理事项的人员,必须热情接待、认真审查提交的有关材料。对材料齐全、符合条件并能够当场办结的,应当场办结;对当场不能办结的,应告知办结时间;对材料不符合要求的,应当 场审阅,一次性告知应补足的材料。对不属于本部门职责范围的事项, 应告知承办部门的名称、地址、联系方式;对属于本部门但不属于本机构职责的事项,要告知具体承办机构的名称和位置,必要时电话联系或 亲自引领其前往,为当事人提供热情周到的服务。当事人可以随时查询办理事项的进展情况。 (二)严格实行限时办结制。行政机关所有面向社会办理的事项必须在法定期限或者法定期限以内本机关所承诺的期 限内办结。对特别紧急的事项要在规定的期限内加班加点提前完成,并不得加收任何费用。领导交办、批办事项,有明确规定时限的,按规定 时限办理,没有明确时限的,要在10个工作日内办结。办理结果应在规

定时限内向交办、批办领导报告,重要事项应及时报告办理的进展情况。公民、法人或其他组织的举报、申诉事项有明确时限的,要在规定期限内尽快办结;没有明确期限的,要在登记后15个工作日内办结;情况复杂的,经分管领导批准,可以延长15个工作日。具备条件的行政管理事项实行超时默认制,行政机关必须在规定期限内做出决定,凡超过规定期限未做出决定的,一律视为同意。 (三)严格实行服务承诺制。行政机关所有面向社会办理的事项,要制定清晰的服务说明,告知服务方式、公布服务信息、明确服务责任,承诺办结期限,压滤机滤布并向社会公布。进一步完善政务大厅工作制度和服务功能,切实发挥市、县政务大厅应有的作用。抓紧建设开发全省行政许可(审批)网络平台和系统软件,试行行政许可和管理网上审批。 (四)完善政务公开制度。省、市人民政府和省人民政府各工作部门要建立新闻发言人制度,完善新闻发布制度,通过新闻发布会定期发布政务信息。建立健全公开办事制度。行政机关应当在政务大厅或者服务窗口通过服务指南、查阅本、公示栏、触摸屏等形式,就行政许可或非行政许可及其它审批、管理、服务事项的办事职责、承办事项、办事依据、办事条件、办事程序、办事时限、需要提交的全部材料目录和申请书示范文本以及办事结果、办事纪律等向社会公开。已建立公共信息网站的,同时要通过公共信息网站进行公示。 (五)深化行政许可(审批)制度改革。各市、县人民政府要本着减少审批、简化审批、规范审批、监督审批的原则,进一步清理行政许可(审批)事项,进一步完善行政许可(审批)要素、条件。根据行政许可(审批)项目的清理情况适时废止、修订和制定规章及规范性文件,提出地方性法规的立法建议。要整合审批权力,简化审批环节,明确审批权限,下放审批权

我国政府公信力的现状及分析

M 78政治与法律丨 Z 我国政府公信力的现状及分析 沙玉霞 （中共德州市委党校（德州市行政学院）?山东德州?253000） 【摘?要】?本文首先对我国政府公信力的现状从三个维度予以客观呈现与深度分析，接着针对如何正确看待我国政府公信力现状提出建议：看待我国政府公信力现状，要用好两台镜子：望远镜和显微镜。望远镜看总体，显微镜看细节。 【关键词】?政府公信力；现状；分析 政府公信力是政府通过自己的行为获得社会公众信任 和认可的能力。政府公信力反映人民群众对政府的信任度和 满意度，体现着政府的影响力和号召力。政府公信力有助于 增强政府合法性，促进经济社会持续健康发展。十九大报告 指出，要增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型 政府。增强政府公信力，首先需要了解和正确认识我国政府 公信力的现状。 一、我国政府公信力的现状 1、我国政府公信力主流态势好 改革开放以来，我国经济持续增长，社会保持长期稳定， 人民生活水平不断改善。特别是党的十八大以来，我国经济 保持了中高速增长势头，我国的综合实力大幅度提升，公众 的民族自豪感增强，老百姓关注的问题正在不断得到解决， 人民的获得感、幸福感、安全感不断增强，大力反腐深得民 心，国家领导人的领导能力、领导魄力得到公众高度认同。 总而言之，人民更加深切体会到了中华民族伟大复兴的铿锵 步伐，增强了人民对国家、对政府的信心、信赖和信任。 从横向看，我国政府公信力高于世界其他国家。全球 知名公关公司爱德曼发表的“2018年全球信任度晴雨表” 显示，[1]在全球政府信任度调查中，我国公众对政府的信任 度位居首位，蝉联第一。调查显示，我国普通民众对政府 信任度达84%，而高学历高收入群体对政府的信任度高达 89%。与此相比，美国受访者中，只有33%表示信任自己的 政府，比去年下跌14个百分点，是下滑最多的国家。同时， 报告还显示，我国约有68%的受访者相信政府有能力将带 领民众走向更好的未来，在美国只有约15%的受访者认为 政府有这个能力。 从纵向看，我国政府公信力指数逐年提高。2017年7月， 《小康》杂志会同有关专家及机构，发布的“2017中国信用 小康指数”显示，从2005年到2017年，我国政府公信力 指数从60.5分上升至83.7分，呈现出在波动中持续上升的 趋势。（见图一） 一级测评指标政府公信力人际信用企业信用中国信用小康指 数 权重（%）403030100 2005年度60.566.353.760.2 2006年度60.566.153.460.1 2007年度60.66653.160 2008年度61.566.25360.4 2009年度62.26753.661.1 2010年度6367.754.161.7 2011年度6567.854.562.7 2012年度67.8685664.3 2013年度70.170.258.566.7 2014年度74.167.868.270.5 2015年度77.866.868.471.7 2016年度81.168.77074.1 2017年度83.773.174.677.8图一?2017中国信用小康指数（数据来源：小康杂志）因此，从总体上看，我国政府公信力主流是好的，必须充分肯定。 2、政府公信力受损的现实写照 长期以来以单纯追求经济总量的经济发展模式，消耗了大量的资源，大量的财政收入，也大大透支着政府公信力。从近几年的公共事件来看，特别是环境群体性事件，其发生大致都遵循着这样的一个基本模式：以环保话题发端，引发当地公众反对，和政府发生冲突，项目缓建或停建。类似事件不断上演，让人深思。尤其是一些“低风险项目引发大规模公众关注甚至导致群体性事件”，这种现象折射出的是公众对于政府本身信任的缺失。以中国式的PX项目为例，之所以经常遭到公众抵制，不是公众不相信项目与技术，而是不相信政府的监督管理职能能够真正地履行到位。 除此之外，怀疑政府的决策取向，怀疑政府的事件调查结果，质疑领导的亲民举止等等，几乎只要是涉官、涉权问题，群众总抱持着不信任态度。特别是政府与公众在具体利益上发生了冲突，任凭政府或干部有何作为，公民依然不信。曾经的老百姓似乎变成了“老不信”。因此，“对政府产生严重的怀疑”是政府公信力受损的现实写照。 3、政府公信力层级差现象显著 我国政府公信力存在“差序格局”，[2]各级政府公信力水平不一样。费孝通先生认为，在中国传统乡土社会中，人与人之间，会基于血缘和地缘形成亲疏远近的信任关系，就像往水中扔石子形成的波纹由中心向外围逐渐减弱。 当前我国公众对政府的信任也存在这种“差序格局”，总体呈现从中央政府到地方政府信任度逐渐减弱的波纹辐射状，即政府层级越高，公众信任度越高；政府层级越低，公众信任度越低。中央政府公信力高于省级政府，省级政府高于基层政府。“中央是亲人、省里是好人、县里是坏人、乡里是恶人”，可以说是对我国政府公信力层级差现象的形象描述。 北京师范大学在2016年开展的“中国网民的政府信任度”调查发现，中央、省、地方，三级政府的网民信任度从高到低得分依次是：4.02，3.73，3.3（满分是5分）。具体从各个省份来看，各个省份对于地方政府的信任度都最低。[3] 二、正确看待我国政府公信力的现状 如何正确看待我国政府公信力的现状[4]是亟待回应的问题。看待我国政府公信力现状，要用好两台镜子：望远镜和显微镜。望远镜看总体，显微镜看细节。 公众对中央政府、对中央领导人的认可度高，无论是在国家发展上，还是在处理重大事件的应对能力上，信任度都很高。这种情况用的是望远镜。但是，地方政府或政府部门在处理具体事件时，一旦出现应对或解决不力的情况，就会导致群众的不满和不信任。这种情况用的是显微镜。特别是在互联网越来越发达的今天，网络媒体上的负面报道和观点不少，在很多情况下，“不满”已经是自媒体讨论中的主要话题，这对政府的公信力有着不小的影响。用的镜子不同，视角不同，使得公众对公信力总体的认知，和公众在某些具体事件中对政府公信力的感知，会有很大反差。 看待我国的政府公信力，既要用“显微镜”，也要用“望远镜”，这样才能反映出我国的实际镜像。（下转第43页） 新西部 NEW WEST 2019年04月下旬刊

行政案例分析53542

行政案例分析 题目1 《郑州馒头办》案例中的“馒头办”属于什么类别的机构？非常设机构 题目2 结合《郑州馒头办》案例和行政机构设置的相关原理，你认为“馒头办”是否应该设立？不应该设立 题目3 《郑州馒头办》案例中，“馒头办”真实的职责或作用是？ 罚款, 收取办证费, 获得指定面粉供应商的利润 题目4 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，调查发现Y县河道管理所竟有10人未成年就上班，这暴露了该县编制管理存在什么问题？ 编制管理工作无人认真负责, 编制管理缺乏基本的资料审查程序, 编制管理人员严重渎职 题目5 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，2008年该所的编制从18人调到81人，而2013年实有在编人员是69人。这些数据说明了什么问题？ 编制弹性过大，有随意性, 扩编没有实际依据, 监督缺位, 公共权力被滥用 题目1 《为何选用老唐担任副市长》案例中，从老唐担任E市副市长的过程来看，这属于哪种行政领导产生方式？选任制 题目2 《为何选用老唐担任副市长》案例中，洪部长和丁书记提议选用老唐为副市长体现了领导者用人的什么原则？唯才是举, 知人善任, 用人所长, 敢用比自己强的人 题目3 结合《年轻副市长的烦恼》案例和行政领导相关知识原理分析，行政首长的主要职责是什么？ 决策, 用人 题目4 结合《年轻副市长的烦恼》案例，把李辉副市长日程安排表的几项事情按照“必须亲力亲为的事”和“不必要亲力亲为的事”两类进行分类，你认为副市长必须亲力亲为的事应该是：参加市长办公会议, 在市委听取全市上月工业生产情况的汇报, 批阅文件 题目5 《27岁副县长被免职》案例中，你认为徐某被快速提拔过程中有哪些违反了我国干部任免与选拔程序？ 未通过选举成为副县长之前，已经进入县政府党组成员之列, 连续破格提拔, 缺乏公开选拔，竞争上岗, 缺乏任职公示程序 题目1 《听证会怎么成了“走过场”？》案例中，按照行政决策体制相关理论，听证会应归类于哪一决策系统？公民磋商和参与系统 题目2 《三峡工程论证》案例主要反映了决策中的什么问题？方案论证的科学化问题 题目3 《三峡工程论证》案例中，三峡工程论证小组作为专家咨询系统，其主要作用是

政府公信力缺失的原因分析

政府公信力缺失的原因分析 一.政府自身因素是公信力缺失的主要根源 1. 行政管理理念受传统文化的影响 受我国两千多年封建社会的历史影响，浓厚的官本位的传统思想一直贯穿历朝历代。“官是管理者，民是被管理者”的官民对立的二元社会结构根深蒂固。这一思想的影响是造成人 治社会思想根深蒂固的主要原因之一。许多地方出现非常严重的人治现象，长官意志作风在 许多官员身上非常突出，在为政决策过程中，没有经过全面细致的调查研究，过多的依靠自 己的主观判断从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。民主意识淡薄，民主政 治水平与经济发展的要求和人民群众的愿望差距很大。更为严重的是，相当一部分地方政府 官员自身并没有从思想、态度和行为方式上完全向民主化转变，民主行政观念的缺失直接导 致了政府公信力的下降。相当多的群体性事件爆发的原因，就是受传统官本位思想影响的政 府官员在行政管理过程中存在着对人民的利益漠不关心、唯上是从、形式主义、弄虚作假的 官僚主义作风。一些领导干部正是受传统“民可使由之，不可使知之”的传统思想影响，在处理群体性事件、面对大众媒体时，带有明显的压制民众倾向，最终才导致群体性事件的恶化。其次公众评论政府领导干部的标准过高。领导干部的道德很重要，但并不是每个领导 干部都能达到圣贤的标准，有的或多或少会在人性上存在一点暇疵，但公众以仁人圣贤的道 德标准来评测领导者的执政能力，显得过于苛刻，使个人道德参杂到与政府公信力的判断上 更是有失偏颇。 2. 政策失衡导致公信力缺失。 一是政策执行过程中存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调 研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧 失信心。 二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。 三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一 届政府一个政策”的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的 行为做出合理的预期。 四是部分政府开出“空头政策”。有的地方政府为了推动工作开展，在没有经常深思熟 虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。 3. 政府信息未能公开或未能及时公开，制约政府公信力提升 社会公众对政府认知的一个重要渠道就是政府信息公开，政府是否能够及时对信息公开是制 约政府公信力提升的一个重要因素。政府信息公开不仅使公众能够了解和认识政府执政理念、行为，而且能够对政府权力运行的整个过程进行监督，提升公众对政府的信任程度。缺乏信息，信任关系就无法建立，政府公信力就无从谈起。信息不对称是造成政府失信行为不断发生的主要原因，在政府与公众的委托代理关系中，公众处于信息劣势，无法获得政府的 完全信息，只能从自身利益最大化和成本最小化出发，对政府提出质疑和给出差评；而政府作为代理人在行使权力时，由于公众无法直接监控政府行为，政府出于自利考虑可能会做出 损害公众利益的行为。

浅谈政府公信力的不足与对策

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/5b1268813.html, 浅谈政府公信力的不足与对策 作者：成辉 来源：《科学与财富》2016年第29期 摘要：法律建设的不足，有制度设计的缺陷和政府自身行为的缺失。所以我们必须明确政府的职责，不断提高公务人员素质，加强对政府权力的制约，从根本上提高政府自身的公信力。 关键词：政府行为；公众信任；制度规范 随着当前经济体制的不断健全，公信力做为社会的基石，公众越来越重视政治体制的改革。政府公信力的建设越来越受到公众的重视，已经成为衡量政府改革工作成败的一个重要指标。政府公信力是政府信用能力的体现，它直接体现了大众对政府行为的信任程度。公信力的状况由公众因素和政府因素共同决定。那么如何提高政府公信力的合法性已成为制约当前政治改革的重要难题，所以我们有必要对政府公信力的含义和现状以及原因加以探讨，再找出应对之策。公信力实是指政府的号召力和影响力，它直接体现了政府工作的服务程度和法治建设的程度，民主满意度。它是人民群众对政府所作所为大的一种评价方法，反映出人民对政府行为的信任程度和工作满意程度。政府公信力就是指政府由自身的行为和信用，而获得的社会公众对于其的认可和信任的程度。 政府的公信力不仅是社会稳定和发展的前提条件，也是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。社会群众的利益需求是国家和政府产生和运作的价值标准，政府的合法性实质上就是公众对政府存在的认可性，认可和信任程度越高，其存在的合法性就越强，基础也就越夯实。随着我国社会的不断发展，对政府公信力的要求越来越高。政府公信力反应了公众对于政府的评价与信任，公信力越高，表明群众对其拥护度越高，并能积极与政府保持一致，政策的实施就越顺畅，进而可以减少政府运行成本，促进政府对社会管理的高效化。政府公信力是政权巩固和管理社会的前提和基础。我们的党一直以来就高度重视政府公信力的问题，采取了很多的有效措施加强政府公信力的建设。政府是社会信用建设的倡导者和示范者，必须具备很高的公信力，处理好改革和发展的稳定关系，将以德治国和依法治国统一起来，促进社会的持续发展。 我国已经进入了全面建设小康社会的新时期，随着政治、经济、文化和社会生活等诸多领域的不断发展，群众的利益需求发生了变化，公民权利主体意识的觉醒，人们对服务型政府的需求更加突出。政府的执法行为是评价政府公信力的主要方式，是公众评价政府合法性的重要途径。但是，当前我国政府很多公务人员，不能认清当前的形势变化，很多的执法行为，存在不足之处，有时甚至会侵犯了公众的合法利益。 信息的透明度是政府公正程度的影子，公民只有了解情况，积极参与并监督政府行为，透明高效的运作才能提高政府的公众信服度。但是，目前政府的信息公开建设，有许多不足之

政府公信力资料

政府公信力 定义 政府公信力依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予规范和网络的信任，并由此形成社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。 政府公信的判断标准 可以从四个方面来看： 1 政府应是负责任的政府。无论是否出现公共危机，政府都应当履行职责，言而有信，政策要相对稳定。对于公共危机，政府更应当果断、及时地回应公民的要求。 2 政府应是以公民为本位的服务型政府。政府必须以公共利益最大化为追求目标，努力提高政府部门服务质量和效率，自觉高效地为向公民提供公共物品和公共服务。 3 政府应是依法行政的政府。在任何行为中，政府都应当根据宪法、法律、法规以及法律精神来为人民服务，避免文件和领导讲话大于法的现象，使人们形成对法律和制度的信仰，通过法律和制度来体现政府的诚信。 4 政府应是透明的政府。人们的利益需求创造了政府，政府的存在价值就在于满足社会成员的需求。而政府满足社会成员需要的措施、过程、方式等都应当为成员们所了解。方面。政府的行政法规、行政规章与规范性文件、政府机构职能、人员配置、行政程序、执法依据、会议活动及文件资料等信息都应当公开和便于公众查询，政府的决策过程因此也应当使公民知晓和参与。 政府公信力的作用 具备了这些条件的政府具有以下功能： 1简化社会复杂性，维持稳定的秩序。 简化复杂性是一切生物生存进化的策略，是应付充满非完备信息的复杂环境的机制。作为是一种社会资本，政府公信在政府与公民之间架起一座桥梁，在复杂的风险社会中维持政府－公众关系的持续性，构成整个社会稳定的中枢，以某种确定性来对付不确定性，并在这种相对的确定性中培养公民对制度的信心。其中，确定性实际上还意味着一定的强制力量，这种强制力量与人们经由信任的简化程序在人们心中逐渐形成的自愿性结合在一起，就能够维持社会和政治的稳定。从这个意义上说，政府公信作为一种主观自愿机制，与公共权力的强制机制一起维持社会的稳定和秩序。 2为公共权力提供连续的合法性基础。 政府公信与公共权力、政治权威是平行共生的机制，它们互相促进，为政府的存在和运行提供合法性。政府行使公共权力的合法性来自公民的认可和支持，所以，政府的合法性基础实际上就是某种信任。公信政府的合法性基础是连续的、强大的，在于公民

政府公信力文献综述2015.10.8

文献：反思与重构_网络舆情视域下地方政府公信力研究 地方政府公信力缺失的原因：基层权力监管机制缺失、决策和执政过程透明度低、依法行政意识薄弱、基层政府官员政治道德素质不高等等。 其中地方政府公信力下滑是改革开放以来公民意识觉醒的结果之一：改革开放以来现代西方政治理念赢得了社会精英、知识分子、大学生群体的普遍接受和认同，对于政府种种弊端予以强烈抨击，运用法律手段进行维权意识和能力得到进一步加强。而且地方政府公信力下降是政治经济发展不平衡的产物之一：政治体制改革进程相对缓慢，不能适应经济社会变革所带来的冲击，例如：拆迁问题。地方政府的公信力下降是体制改革变迁产生的结果，在网络时代，农村基层政权恶化，被推上舆论风尖，腐败、专权、黑社会化被揭发，地方政府的公信力遭到巨大的破坏 网络舆情对政府公信力的影响：1，“第五种权力”的崛起影响政治环境（第五种权力，一般是指以各种网络平台为载体的网民舆论和话语权）：现实公众参与政治渠道有限，使得中国的互联网担负了过多的表达民意、缓解民愤的功能，大大促进了公共事件网络化的发展，另一方面也在不断改变着中国的社会政治现状。2，网络舆论的放大效应：大众舆论对网络公共事件非常敏感。容易形成与政府对立的意见。3，传统行政方式回应性的不足：在现实的政府行政过程中，地方政府在面对突发公共事件时，第一选择经常是隐瞒事实真相，不能做到阳光行政，甚至有时“撒谎”，民众对地方政府难以信任，造成信任危机。 公信力是政府赢得公众信任的能力，它取决于政府制度及政策制定过程的被认同程度、行政行为的纯度———公共性/公正性/公开性以及公务员群体在辖区民众心目中的整体形象等。地方政府公信力的衰减是处于加速转型期的中国社会显现出公民参政意识、民主意识增强而政府治理方式相对落后、制度相对匮乏之间矛盾的反应，是网络舆情的巨大力量、转型时期社会治理问题的暴露以及官民和谐关系的僵化变异的共同结果 文献：公共危机管理状态下地方政府公信力的重塑 政府公信力即政府依据自身信用所获得的社会公众的信任度1,是政府机构及其 工作人员通过展示政府的目的和通过实际作为赢得公民的普遍性信任而拥有的一种权威性资源。政府公信力也是政府合法性的一种具体体现。它通过政府履行其职责的一切行为反映出来, 是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度以及法制建设程度, 反映了人民群众对政府的满意度和支持度。政府公信力涉及两个主体的行为。公众因政府的信用而信任政府, 而政府因被公众信任而树立信用。 政府公信力和公共危机管理的关系：政府公共危机管理的理念是否先进是政府公信力提升的前提，先进的危机管理理念更能获得公众对政府的信任。政府公共危机管理的制度是否合理是政府公信力提升的保证，并且政府公共危机管理的行为是否正当是影响政府公信力高低的关键。 政府公信力要以政府人员的具体行为和表现为行为结果的行政措施来体现, 在改革建设中，民众的民主意识和维权意识得到了提升，特别是互联网的普遍使用, 使信息的传播更加便捷和透明,环境的变化对地方政府公信力的形成和维护提出了新的挑战。 地方政府公信力下降的具体表现：1、危机管理理念落后、淡薄。正确的理念引导恰当的行为。2、政府职能不清晰，职能转变滞后。3、管理机制不完善。4、法律建设不健全。5、公务员素质有待提高。 1周红.政府公信力:服务型政府的基础[ J] .西北师大学报(社会科学版), 2007, (6).

浅论影响政府公信力现状及提升途径

我国政府公信力现状及提升途径 摘要：公信力，《现代汉语词典》的解释是：使公众信任的力量。政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，也是政府对公众的凝聚力和动员力的重要决定因素。目前政府公信力存在不足和下降趋势。我将以下从影响政府公信力的要素和认为提高政府公信力的途径来简单论述。 关键词：公信力政府对策民众行政 一、树立政府公信力的必要性。 为公共权力提供连续的合法性基础。政府的权力是人民赋予的，政府的存在和运行都是为了保障人民的利益，政府的公信力是人民对政府的信赖程度，为政府的存在和运行提供合法性。政府行使公共权力的合法性来自公民的认可和支持，所以，政府的合法性基础实际上就是某种信任。公信政府的合法性基础是连续的、强大的，在于公民对政府提供公共物品和公共服务的能力的信任程度。政府必须以其主动的行为（政绩）来不断赢得公民的信任，从而获得源源不断的稳定的支持。 一旦政府失信, 社会成员就会普遍放弃通过国家公权力来维护自身的权利, 而转向使用暴力寻求自我保护, 社会的不稳定因素就会增多。 目前,我国政府的公信力处于下降态势。形势比较严峻。近些年来,针对政府的各类群体性事件多次发生, 从贵州瓮安县“6?28”事件到云南孟连“7?19”事件，再到最近的温州“7.23”动车事故和广东乌坎村事件。一系列群体性突发事件都在考问政府的公信力度还有多少？一次次的群体性事件，把政府的公信力一次次的削弱。其公正性和为人民服务的无私性遭受质疑,其凝聚力和号召力有所减弱。如何提升政府公信力，保持社会稳定是当前中国社会面临的最紧迫的问题。 二、影响政府公信力的因素 （一）社会因素 这些年来伴随着经济持续高速发展的同时，确实也积累了不少社会矛盾，城乡差距地区差距贫富差距都在扩大，使政府公信力受到很大损害首先，政府作为社会事务的管理者，社会关系的协调者，要让所有社会群体阶层都满意，难

地方政府公信力的缺失的原因及对策

地方政府公信力的缺失的原因及对策 公共管理1班周帆（1150013） 文章摘要：地方政府的公信力缺失导致了一系列的问题，通过对公信力缺失的原因的分析得出其中的对策。 关键词：地方政府公信力现代政府监督 中国是单一制的中央集权制国家，按照中央政府统一的领导全国、地方政府分级管理的原则，设臵了金字塔式的逐级向下的地方各级政府【1】。在中国这样一个人口超级大国，地方政府在管辖地方的繁多的事物中，起到了决定性的作用，中央政府只在重大决策中发挥作用，按理来说这些机构的设臵以及作用都是非常明显的，各司其职，尽善尽美。 但是，事实却并非如此。最近一两年来, 国内的群体性事件以及上访数量的日益增多，已成为影响和谐社会建设的一大隐患。然而,群体性事件的频频出现凸显出的是地方政府公信力的不足, 加之地方政府才是真正应该解决地方人民问题的所在之地，现在上访的数量的增多，也表明了地方政府没有好好的做好这个带头作用，在人民的心中失去了应该有的公信力，迫使人民有冤情去越级伸冤，“告御状”。 地方政府在公正、诚信、服务、法治、民主等各个层面都已暴露出公信力存在的问题。因而, 如何有效防范和妥善处臵群体性事件，以及公平公开的处理人民上访事件，以增进政府公信力已成为各级政

府正在面对的重要问题。 取得别人的信任是做人最基本的原则，如果每个人都不信任你了，那么说明做人也就失败了。地方政府也一样，地方政府取得直接管理地方人民的权利，取得地方人民的信任，才是最重要的，如果地方人民都不再信任地方的政府，有冤情不能通过地方政府正规的渠道解决，而是以群体性事件或者上访的方式通过“告御状”来“解决”，那么那样的地方政府就是失败的，最后，人民的问题也得不到根本的解决，矛盾还是会恶性的循环下去。 一、我国地方政府公信力现状 我国政府中官本位思想传统浓厚、行政人治色彩浓重的现象比较严重，领导人被过度的提升器地位，他的权威往往凌驾于机构权威和法律权威之上。可能是受到中国人传统思想的影响，行政人员的血缘关系往往也是错综复杂的，甚至流传着“肥水不流外人田”的封建的思想，等等一些非理性因素占据在地方政府官员的心目中。 地方政府的作用本来是实行公共管理的，政府决策的实质是政府对重大利益的一种权威性的分配，其行政决策是指导人们经济、社会活动的指挥棒。政府每出台一项政策,就意味着与社会其他体立下了一个约定,这个约定必须符合社会公众利益并得到共同遵守。但在实践当中,由于利益关系的调整以及一些高级官员根据自己的利益的角度出发,部分地方政府的政策朝令夕改,脆弱多变。有些地方政府管理的十分的不恰当，比如经济监管职能越位、缺位和错位,带来经济信

政府公信力现状分析

政府公信力现状调查与分析摘要: 政府公信力是社会信用体系的基石和核心, 也是建设市场经济体系的基本要素。然而, 现实中, 某些政府失信事件成为政府失信于民、公信力下降的潜在因素。本文先以说明政府公信力的现状起点, 指出中国政府公信力的现状, 然后从政府角度和社会公众角度分析了我国政府公信力下降的原因, 最后提出了如何加强我国政府公信力建设的个人看法。全力提高政府公信力, 重建公信政府。 关键词: 政府公信力公信力现状公信力建设 一、我国政府公信力现状 政府公信力即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，随着社会主义市场经济体制的不断完善，社会公众对诚信政府建设*+的愿望愈加迫切，法治政府、服务型政府、责任政府、有限政府成为社会公众的普遍期待，推进诚信政府建设、提高政府公信力成为社会公众的共识。政府公信力是衡量现代政府是不是有效政府的重要指标，与我国构建和谐社会和推进服务性政府建设息息相关。 建国以来，我们在经济、政治、文化、社会等各个领域都建立了相关制度，这些制度相互衔接、相互联系，形成了一套制度体系。这套制度体系促进了中国特色社会主义制度的发展。国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国

政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力与公众不断增长的行政需求之间形成了矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了一定程度的增长，总体来说，我国政府公信力还是比较高的。 二、我国政府公信力现状分析 （一）从政府角度分析 1.政府信息公开机制有待健全。信息化时代，社会公众应该享有充分的知情权。2008年5月1日开始实施《政府信息公开条例》。然而，在现实中，政府在信息公开方面做的并不理想，特别是在面对突发性群体事件的时候，地方政府封锁消息，各种虚报、缓报、谎报。公众在得不到官方权威消息时，是不会增加对政府的信任感。信息公开体现出政府的政治透明化。政府能否做到信息公开也直接反映出国家的民主程度。信息公开是取得公众对政府信任的一个基本条件。除了涉及有国家政治、军事、经济机密及相关法律规定的不能对外公开的信息外，政府应该向社会公众公开所有信息。政府作为信息的制造者和支配者，如果一味的垄断，对信息进行隐瞒不报，推迟误报或者是发布的信息口径不一致，这很难实现政府与社会公众之间的良性互动关系。