不道德行为的蔓延与分化

不道德行为的蔓延与分化

一个坏苹果可以毁掉一桶苹果

Francesca Gino, Shahar Ayal, and Dan Ariely

University of North Carolina at Chapel Hill and Duke University 摘要：在现今这样一个冲突与欺骗频发的世界中，我们必须知道当一个人遇见他人的不道德行为时，是否会增加或减少他的不诚实。在实验一中，我们的合作者明目张胆的通过假装完成了一项几乎不可能完成的任务带着最大额度的奖金离开房间。与社会规范理论一致，当托是内部群体成员时，被试出现不道德行为的水平将会增加，而当托是外部群体成员时，被试出现不道德行为的水平则会下降。在实验二中，我们的托改为询问一个关于欺骗的问题，这一做法仅仅只能提高被试对可能出现欺骗的关注（即提高了不道德行为的显著性）。这一做法降低了其他被试不道德行为的水平。这些结果表明，个人的不道德并不是简单地基于成本效能的考虑，而是基于其他人不道德行为的暗示和不道德行为的显著性。

打开报纸或打开电视没有看到关于不道德行为的报告几乎是一件不可能的事情。安然，泰科，亚瑟安徒生提供了极端的例子，其他例子包括欺骗税收，保险欺诈，员工盗窃，学术不诚实，运动员使用非法毒品，当然还有软件和数据的违法下载。当看到这么多一手或二手的不道德行为的遭遇，一个重要的问题出现在脑海——被暴露在不道德行为中对其他诚实的人造成什么影响。他们会趋于开始进行不道德行为吗？在我们现在的研究中我们通过检验有暴露在其他人不道德行为的环境下人们是会增加还是减少他们的不道德来探索这一问题。

他人不道德行为影响的三个来源

他人的不道德行为能通过至少三种方式对观察者的行为造成影响。第一，当面对他人的不道德行为时，人们对于进行欺骗被抓住的可能性的估计将会改变。综合欺骗带来的收益和惩罚的预期值考虑，欺骗行为被抓获的概率是理性犯罪理论的中值。在这一理性框架中，仅仅通过成本效能的考虑来作出最后的决定。而成本效能分析的结果就是，任何对欺骗被识破率的估算的改变人们不道德的程度。

之前的研究已经表明当特殊行为的分类不明确时，人们能并且事实上经常将他们的行为用褒义词描述，而避免对自己的道德形象造成不利影响。然而，Mazar,Amir和Ariely发现当人们注意集中于道德标准时，不道德将会减少。例如，在同样的进行欺骗的环境下，被要求复述十诫书的被试完全没有撒谎，而没有被提醒到道德规范的被试，发生了相当多的撒谎行为。这结果表明，当不道德行为显著时，人们将更加注意他们的道德标准并更严格地表现出他们道德的一面。这些道德标准的短暂波动同样被V ohs和Schooler的研究证明。他们的实验表明开始时相信宿命论者相对于被诱导相信自由意志者更容易不道德。显著性假说表明，当人们观察到不道德行为时，这一行为的显著性将增加，让他们更注意诚实和他们诚实的标准，最终降低他们不道德的几率。

第三种影响的来源则可能是这种行为改变了人们对于不道德相关的社会规范的理解。Cialdini，Reno和Kallgren定义了两种社会规范：描述性规范和命令式规范，描述性规范指出了绝大多数人在特定情况会做什么，命令式规范指出了绝大多数人赞同或反对的特定行为。根据norm-focus theory，社会情境决定了人们在特定时期会选择哪种社会规范和这些规范如何影响人们下意识的行为。例如，Cialdini让一个托在一群被试前故意丢垃圾，并且让另一名托仅仅是从其他被试面前走过。那些看见托扔垃圾的被试比在干净环境中的被试明显出现了更多的乱扔垃圾，但是当其他被试在一个肮脏的环境中时，结果是相反的。这种观察他人行为的社会学习同样被Bandura’s的经典实验证明：当儿童面对一个好斗的模范时，会

比没有接触好斗模仿的儿童明显更多地对玩偶重现了攻击行为。同时，当成年人没有对攻击性行为进行批判时，儿童比他们批判攻击性行为时更加好斗。通过社会规范，儿童可能将成年人的不做评论和不在场视为对攻击性行为的默认。

社会规范报告指出了另一种可能影响人们受不道德行为影响程度的因素：他们对他人的认同度。当认同强烈时，他人的行为将对观察者的社会规范产生更大的影响。这一理论的实地数据获得于一场对于澳大利亚公民的研究，研究发现只有当调查对象社会规范所属团体时，社会规范才会引起他们的一致行为。这一发现可以被社会认同理论解释，在社会认同理论的基础上，我们假设被观察到的不道德行为对社会规范产生的影响将依赖于托是内部群体成员还是外部群体成员。当内部群体被观察到在进行不道德行为时，其他的组员可能会把他或她作为描述性规范，导致他们自己不道德行为的提升。相反，当外部群体被观察到在进行不道德行为时，非群体成员可能会使他们自己远离这个“坏苹果”来保持一个独特的和积极的社会认同。

概括地说，我们所描述的三种机制（即被发现的可能性的变化，显著性和社会规范）导致了对暴露在他人不道德行为的影响的不同预测。对被发现几率的评估机制表明观察一个人的行为不诚实地将增加一个人行为不诚实的倾向。显著性机制表明观察另一个人的行为不诚实会降低一个人行为不诚实的倾向。最后，社会规范机制表明，当观察到的其他人是一个外部群体成员，内部群体成员进行不道德行为的可能性将降低，但当观察到的是一个内部群体成员时，社会规范将发生变化，且群体的其他成员会更容易进行不道德行为。

我们进行了实验室实验来探讨如何成本效能分析，显著性，与社会规范的相互作用如何促进或抑制不道德行为。在这些实验中，参与者被要求在其他人在场时解决简单的数学问题。在有些情况下，参与者有机会通过谎报他们的表现来赚取不应得的钱。这种做法是我们能够测量他们不诚实的水平。最重要的是，在某些情况下被试会遇到提关于作弊的可能性的问题来表现出不诚实的托。这种做法是我们能够去测量三种机制中观察他人不道德行为对不道德产生的影响。

实验一：托的身份的影响

第一个实验由四个对照组组成。首先是控制组，在这一组中，被试并没有作弊的机会，这一组的数据作为被试们在这一任务中表现的基准。第二组是无监控组，在这一组中，被试可以任意作弊，但并没有托在他们面前进行作弊。在最后两组中（内部组：托是内部群体成员和外部组：托是外部群体成员），我们雇佣了专业的演员做我们的托，让被试在实验一开始就清楚的知道他们在作弊。

通过比较这四组的情况，我们就能够测试不诚实造成影响的三种机制：根据成本效能（理性）的观点，无论托是内部群体成员还是外部群体成员，他们的行为都可以让被试明白他们能够作弊而不受惩罚，随后便会导致作弊倾向的加强；因此这一观点预测的结果是控制组的作弊率最低，无监控组处于中间位置，而内部组和外部组则最高。根据显著性的观点，无论托是内部群体成员还是外部群体成员，在托进行作弊后的组都应该比无监控组更少的作弊；因此，这一观点预测控制组最低，有托的两组在中间，而无监控组最高。最后根据社会规范的解释，当托是内部群体成员时，作弊率将是最高的，而托是外部群体成员是作弊率会低很多，并且其他被试都会远离他；因此，这一观点预测，在控制组中作弊率最低，托为外部群体成员的组较低，无监控组较高，而托为内部群体成员的组最高。

方法

被试

141名卡内基梅隆大学的学生（79男，62女）参加了一项最大酬劳为10美元的实验。被试被随机分配到4种情况中：控制组，无监控组，内部组和外部组。他们的平均年龄是

22岁。

设计和步骤

本实验共12小节，每小节持续5分钟，我们把各种情况随机分入各个小节。每一小节8到14人（平均12人）。每一个被试都受到了一个包含10美元的棕色信封（8张1美元纸币和4枚半美元硬币）和一个空的白色信封。他们还受到两张纸质表格，一张是含有20个矩阵的工作表，每个矩阵都有12个一位整数和两位小数的数字组成，另一张是答题纸，被试将在纸上写下他们的答案和他们的性别与年龄。当实验开始后，被试有5分钟来在每个矩阵中找到两个和为10的数字。（是我翻错了还是美国人太蠢。。。）分配的时间是不够任何人完成20个矩阵的。每当一对数字被正确的找出后，被试就可以从棕色信封中获得50美分，在规定时间结束后，被试会要将没有获得的钱放入白色信封中。

在房间中有两个白色的箱子，一个是蓝色的问卷回收箱，另一个是回收白信封的硬纸箱。在控制组中，两个箱子都被放在主试的桌子上，在五分钟后，被试在桌子旁排队将问卷交给主试。主试会检验被试答对了多少题，将分数写在答题纸上，并将两张表放入回收箱中。随后，主试将确定被试在白信封中留下了正确数目的未获得的钱。并将白信封投入硬纸箱中。

在无监控组中，两个箱子被分别放在房间的两个角落，而在回收箱旁，放置了一台电动碎纸机。五分钟后，被试要统计答出来的个数，将之记在答题纸上，并去碎纸机处将问卷粉碎。之后，被试将未获得的钱从棕色信封转入白信封，并将白信封和答题纸放入硬纸箱。在整个过程中，主试坐在桌子旁，不在任何环节检查被试是否按规则做。

最后，在内部组和外部组中，我们雇佣了职业演员做我们的托。这两组和无监控组只有一点不同：在实验开始60s左右（这么短的时间所有被试都能明白这个人在撒谎或者作弊），托站起来大声说：“我全都做完了，我该做什么？”主试提示他整个流程（粉碎，放钱，投信封和答题纸）。当托粉碎完后，他要说“我所有题都做出来了，我的白信封是空的，我怎么处理它？”主试要回复：“如果你不用还钱，你就已经完成了实验，可以离开了。”然后托说：“谢谢，祝你好运。”并没回到钱箱就笑着离开。而内部组和外部组唯一的区别就是托穿的t恤。因为这项实验是在卡耐基梅隆大学做的，所以内部组中托穿在素色衬衫，而外部组中的托穿着匹兹堡大学的t恤。

结果和讨论

通过一每一小节为单位的线性分布图已经说明四种实验组对声称解决的矩阵中有显著地影响，F(3, 129) 5 26.01, p < .001。而每一小节的影响不明显。如图表一所示，控制组所汇报的

正确解题数是最低的，而在无监控组中因作弊而升高的有50%。最重要的是，作弊的水平被托显著影响在内部组中，作弊水平升高的更多，而在外部组中反而下降了。

简单地方案对比表明被报告的正确解答矩阵的数量从控制组到无监控组有显著增长(p < .001)。另外，从无监控组到内部组增长(p < .001)和无监控组到外部组的减少(p < .01)都是显著的。最后，内部组和外部组的不同也很显著，说明虽然外部群体机制减小了作弊水平，但是却没有消除作弊。总的来说，结果图支持社会规范假设，因为解答出的矩阵由低到高为：控制组、外部组、无监控组、内部组。这个结果并不支持成本效能分析假设（因为两个身份组应该是最高的，并且几乎相等），同样也不支持显著性假设（因为两个身份组应该处于中间位置，并且几乎相等）。

社会规范假设同样被模仿托的被试的百分比和被试报道完成了20个矩阵（没有人在5分钟之前报道完成了所有矩阵）所证明。内部组中的百分比(24.3%, 9 out of 37) t显著高于外部组中的百分比(3.6%, 1 out of 28), w2(1, N 5 65) 5 5.27, p < .05。

实验二显著性的影响

实验一的结果说明了，社会规范，尤其是内部群体成员所作的不道德行为，而不是外部群体成员，会对不道德造成更大的影响。另外，在实验一中在两个身份组中作弊被抓住的可能性是相同的，所以实验一同样说明了成本效能并不是不道德的主要原因。然而由于实验一同时包含了显著性的认同两种因素，因此不能说明显著性的作用，因为可能是认同和显著性的混合作用。在实验二中我们检测了显著性的独立影响。这次试验共有3组，没有机会作弊的实验组，可以任意作弊的无监控组和显著性组，在显著性组中，被试拥有作弊的机会，同时有一个托增强了不道德的显著性而没有改变社会规范。如果显著性假设是正确的，那么这三组不道德的排序由小到大将是：控制组，显著性组，无监控组。

方法

被试

共有92名学生（49男，43女）为了商业导论课程的课外学分参加了这次实验。被试的酬金基于他们对任务表现的自我报告。他们的平均年龄是20谁。他们被随机分配到3组中。设计和步骤

本实验共6小节，每小节持续15分钟，我们把各种情况随机分入各个小节。每一小节15到17人（平均15人）。控制组与无监控组与实验一中的对应组相同，而显著性组则是新设的。显著性组和无监控组只有一点不同：当主试向被试讲述实验步骤时，装成被试的演员大声问：“那么作弊是允许的吗？”主试回答：“你能做所有你想做的。”除了这次故意插话，托在整场实验中都与普通被试表现相同。这种机制提高了作弊的显著性，然而，由于托没有提前离开，使他的行为没有被观察到，也就是说没有形成任何社会规范。从成本分析的角度看，主试的回答应该会增加作弊行为，因为这说明了作弊行为是没有副作用的。

结果和讨论

通过一每一小节为单位的线性分布图已经说明四种实验组对声称解决的矩阵中有显著地影响，F(2, 86) 5 8.47, p < .001。而每一小节的影响不明显。没有作弊机会的控制组中的被试报告的矩阵解决数是最低的；无监控组中的被试报告的是最高的；显著组中的被试报告的数目处于中间位置（如图二所示）。通过简单地对比，三组间的不同处于0.5水平，是显著的。

这个结果证明了Mazar et al.（2008）之前的研究，说明被试在被给予机会时会作弊，虽然程度不大。在无监控组中托问了问题（显著性组）降低了作弊水平。显著性组的影响导致

了对成本效能分析影响不道德这一观点的进一步怀疑，因为如果有的话，主试不置可否的回答将会降低对不道德代价的感知并提升作弊水平。同时，这结果证明了显著性在降低不道德中的作用，说明社会规范和显著性都对社会所表现出来的道德水平有作用。

最后，在实验一中观察到的结果可能是社会规范和显著性的共同作用。如果这样，同时显著性像在实验二中一样对实验一造成影响，那么就有个可能的假设——当显著性降低时，社会规范的影响可能会造成更高的不道德。这是令人担忧的。

总结

这两个实验的结果说明了人们会对其他人的不道德行为作出反应，而他们的反应同时与观察到的不道德行为暗含的社会规范和不道德的显著性有关。我们的结果也说明了对其他人不道德的反应与成本效能的考虑无关。在实验一中，观察到内部群体成员的不道德行为也增加了观察者自身的不道德。然而观察外部群体成员的不道德，却导致了观察者不道德倾向的降低。在实验二中，我们测试了显著性的独立影响并且找到了显著性增加，作弊减少（至少在社会规范没有被暗含时）的证据。

这两个实验一起考虑，我们发现平等的人的影响是不道德行为的重要因素。先辈的研究已经说明了道德气候和道德文化是小组和组织内不道德行为发生频率的重要因素。虽然我们已经认识到这些大成分的重要，然而我们坚信像组内的个人行为这样的小因素同样有巨大的影响。

欺骗、偷窃和不忠这些不道德行为是不是会蔓延的这一问题是组织和社会的基础问题。健康的工作和社会环境依赖于个人传递符合道德的规范和价值的能力，同时通过批准恰当的规则或者符合道德的文化来降低不道德行为的吸引力。我们的研究说明，内部群体成员相对小的行为会对不到的程度造成较大的影响，并指出让那个坏苹果成为外部群体成员和提高他们行为的显著性都是对抗不道德的有利工具。正像Anthony Eden声明的“贪腐从来不是必需的。”但是，我们的结果显示，在一定情况下，不道德行为是会蔓延的。

EI- 2-13 道德规范管理程序

Doc No.: EI- 2-13 道德规范管理程序

1、目的 为执行EICC关于道德规范的标准要求,廉洁诚信的展开业务,防止不正当收益，保护知识产权,确保信息公开,积极参与，采取身份保密，对公司产品的原料来源和监管，确保公司经济建设符合EICC要求。通过控制策划，降低或消除劳工和道德的风险。 2、范围 本程序适用于本公司对员工和相关方道德行为规范管理。 3 、定义 3.1廉洁经营：指公司参与者贿赂，贪污，敲诈勒索和挪用公款行为等违反法律的 腐败行为。 3.2不正当收益：接受贿赂或其它形式的不正当收益。 3.3信息公开：按照法律法规和主要行业惯例有关商业活动，组织结构，财务状态 和绩效的信息在供应商链中不得伪造记录，或操作进行虚假陈述。 3.4知识产权：技术和诀窍 4、权责 4.1人力资源部收集国家相关法律法规;具体执行《相关法律法规鉴别评估程序》； 4.2人力资源部将收集到的法律法规和其他要求进行合理评价,找出公司实际需求的 内容,具体执行《相关法律法规鉴别评估程序》； 4.3人力资源部根据公司实际不定期对法律法规实施培训、考核,具体执行《培训要 求及实施细则》。 4.4 部门经理、社委会监督各部门运行的状态，公司内部设立信箱，员工可以自由 揭发，每周开箱一次；发现有员工在日常岗位上不守约束的行为，开出《奖惩通知单》实施整改。 5、流程图 N/A

6、作业内容 6.1廉洁经营 6.1.1所有商业活动的互动关系中都应遵循最高的诚信标准。禁止任何及所有形式 的贿赂、贪污、敲诈勒索、贪污和挪用公款等行为。 6.1.2推行监控和强化程序以确保符合廉洁经营的要求（包括承诺、提供、给予或 接受任何贿赂物品）公司人事对员工进行廉洁经营相关法规进行培训，与员工 及相关方分别签订《员工廉洁承诺书》、《供应商廉洁经营承诺书》提高员工及 相关方廉洁经营的认识；并且设定员工意见箱和供方意见投诉窗口及联系电 话，如有违背将依照公司相关规定进行处理。公司将为意见反馈人员进行保 密。 6.1.3公司所有的交易在透明的状态下完成，并应在帐目和记录上正确反映。公司 应监督和执行程序，以确保遵守反腐败法律。体系推行部门应定期实施运行 检查，具体详见《EICC每月日常监视测量记录表》 6.2无不正当收益 6.2.1公司应结合市场制定相关方（客户、供应商、承包商、员工等）业务往来成 动态信息，作为衡量公司内部责任人员与相关方之间的标尺；内部责任人员 在日常行为管理过程中，应当养成主动汇报的习惯，每次外出、洽谈、结算、 收款、公关都以公司标准为限，若超出公司限度时，应汇报上司定夺；经公 司衡量许可后，方可执行；若自行执行，个人承担一切责任。 6.2.2公司高层主管应不定期走访相关方（客户、供应商、承包商、员工等），了 解公司内部责任人员的服务的满意程度，以及相关方的不满；若发现及时解 决，必要时追究内部责任人员责任，按照奖惩管理办法执行。 6.2.3管理层应定期分析内部责任人的职业素质表现，若发现疑义时，应及时纠正 属下不良行为。若已养成不良习惯时，应予以调离此岗或辞退。

浪费食物不仅是一种不道德的行为

Along with the advance of the society, more and more problems are brought to our attention, one of which is wasting food. As college students, we have the responsibility to do something for it. 随着社会的发展，越来越多的问题引起了我们的注意，其中一个就是浪费食物。作为大学生，我们有责任为它做点什么。 Wasting food is not only an immoral behavior, but also pollutes the environment. So, we should form good habit to solve this problem. We can start from small things, such as, don't order more food than we can eat, eat up all the food in the bowls and so on. At the same time, we shouldn't eat junk food but healthy food. It’s good for our health to have a balanced diet. In order to our healthy body, we had better eat in school or at home as soon as possible. 浪费食物不仅是一种不道德的行为，而且还会污染环境。因此，我们应该养成良好习惯来解决这个问题。我们可以从小事做起，例如，不点多于我们食量的食物，吃完碗里的食物等等。同时，我们也不应该吃垃圾食品而是应该吃健康的食物。保持饮食平衡对我们的健康是很有益的。为了我们的身体健康，我们最好尽量在学校或者家里吃。 Let's save food and Eat Healthily!

不道德行为英文作文

不道德行为英文作文 人们的荷尔蒙水平与不道德行为有密切关系，从荷尔蒙可以判断一个人是否会欺骗、作弊或是盗窃等。以下是小编整理的不道德行为英文作文，欢迎阅读。 不道德行为英文作文1 Writing Directions: For this part, you are allowed 30 minutes to write a composition on the title Immoral Behavior in Public according to the following OUTLINE given in Chinese. Your composition should be no fewer than 120 words. 1、我们经常在公共场合见到各种不道德的行为，叙述你的一次相关经历。 2、这些不文明的行为会有哪些影响。 3、我们应该怎样改善这种现象 To witness immoral behavior in public, one need only visit the Beijing subway. I still remember the first time I took the Beijing subway. It was an early morning. I was in a hurry to go to school. When I was trying to get a ticket, I found a lot of people waiting in front of me, but nobody was in the line. Immoral behaviors in public exert a series of problems. One of the most serious ones is that it may exert a negative impact on our sense of social responsibility. We will keep ignoring other people’s rights and feelings, and in turn, we too will be disrespected some ————来源网络搜集整理，仅供个人学习查参考

调查和防止不道德行为管理程序

调查和防止不道德行为管理程序 1目的企业道德是指调整企业与员工、员工与员工、企业与社会关系的行为准则和规范，它是以善与恶、正义与邪理、公正与偏私、诚实与虚伪等对立的道德标准去评价企业及员工的各种行为，从而调整企业中的各种人与人之间的关系。一个企业加强道德建设，可以改善企业中人与人之间的关系，使上下同心同德，形成亲密合作的关系，既能提高企业整体运作的能力，又能满足员工在一个和谐环境中成长发展的需要。可以说，企业道德是企业文化的重要组成部分之一，它在企业文化中占有一定的位置，加强企业道德建设能够促进企业文化的发展。 2范围 适用于本公司的所有人员。 3职责 3.1 总经办负责调查和防止不道德行为的归口管理部门。 3.2 其它各部门协助做好落实工作。 4内容企业对不道德行为的调查工作至关重要，面对不道德行为，可按下列程序开展调查。 、调查准备工作 1、了解事件发生经过。事件发生后，公司不道德行为调查负责人，先通过各有关渠道了解事件发生的起因、经过和后果，确定事态的等级、类别和发生原因。 2、成立调查小组。由公司不道德行为调查负责人向公司上级部门呈报《成立事 件调查组的请示》文件。请示文件应当说明事件基本情况、确定调查组成员，调查成员应是事件相关部门人员。成立调查组的请示文件经领导签字同意后，调查组负责人向事件调查组各成员部门发出《成立事件调查组的函》，函告有关调查事项。 3、立案。调查小组负责人填写《立案审批表》，并由相关领导签署审批意见。 4、制定事件调查工作方案。调查组负责人根据事件的具体情况制定事件调查工 作方案，明确调查组织分工、调查组工作职责、各调查小组成员工作任务和调查工作要求。 5、召开事件调查组第一次会议调查组负责人主持召开事件调查组第一次会议。 会议通报事件发生基本情况，宣布调查工作方案，明确各调查组成员分工和任务， 调查组负责人对调查工作提出要求，会议要形成《会议纪要》 、事故调查取证

调研报告：社会上的道德与不道德

调研报告：社会上的道德与不道德 道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。不同的时代，不同的阶级具有不同的道德观念。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代与不同阶级，其道德观念都会有所变化。人类的道德观念是受到后天一定的生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。从目前所承认的人性来说，道德即对事物负责，不伤害他人的一种准则。 社会上有许多道德的现象和榜样。像日常生活中的尊老爱幼，团结他人，互相帮助，公交车上的给老人让座等等。还有雷锋我们的道德楷模，他做过那么多帮助他人的是让我们铭记于心。这些道德的现象是我们应该大力学习的。 不道德行为应该有两层意思，第一层是广义的，另一种就是狭义的。广义上所说的不道德行为是指直接或间接损害公众利益（包括公众设施财务等）的，其后果对民众造成极大危害或影响的所有作为或不作为行为。 不管利不利己。也不管有没有主观故意。只要是涉及到损害公众利益的所有作为或不作为行为都应当视为不道德行为！就是狭义的。狭义是相对于广义来说的。不道德的行为也受到很强地域性文化影响，所以不同种族不同信仰，还有不同文化他们所衡量道德标准不同，不同区域他们所遵守的道德观念也大不相同，所以狭义上所指的不道德行为有它很强的局域性特点... 在社会中不道德的现象仍然存在，像校园中图书馆，机房的一些占座现象。食堂中不排队买饭……社会上公交车的抢座，还有一些盗窃行为，抢劫行为，谁说很少数，但是还是影响了社会的道德风气。我们应该不做这些不道德的事，带动好的社会风气。 社会上有很多道德的现象，但也不乏有些许不道德的现象。 通过这次调研报告我懂得了很多，我们应该学习那些道德的现象，摒弃那些不道德现象，让我们大家从我做起，共同创造一个道德的社会！

不道德行为调查处理程序

不道德行为调查处理程序 1 目的及适用范围 为了建立一个有效的不道德行为调查处理机制，对已经发生和正在发生的不道德行为，尽快地开始调查，做好不道德行为处理工作。并采取有效预防措施，杜绝再次发生，特制订本程序。 本程序适用于公司范围内的不道德行为的调查与处理。 2 引用文件 无 3术语和定义 不道德行为：指行贿受贿、以权谋私、损公肥私等行为。 三不放过：不道德行为发生后，原因不查清楚不放过；责任人或员工没有接受教育不放过；防范措施没有到位不放过。 4 职责 4.1行政部负责各类不道德行为的协调或监督各类不道德行为的调查报告和处理工作。 4.2 相关部门负责对已经发生和正在发生的不道德行为，迅速进行报告、调查和处理工作。 5 内容 5.1 不道德行为报告、调查和处理工作必须坚持实事求是的原则。 5.2 不道德行为报告 各部门接到不道德行为报告后应立即报告行政部。 5.3不道德行为调查 5.3.1不道德行为由行政部经理负责调查，组织有关人员进行，并于三日内将调查报告上报行政部。特别复杂的状况经管理者代表同意在10日内写出调查报告。 5.3.2行政部负责组织特别严重的不道德行为调查工作，必要时成立调查组。对发生原因、状况、防范或应急措施等提出书面报告，报管理者代表、总经理或上级主管部门。 5.3.3不道德行为调查组成员应符合下列条件： A．组长由管理者代表或其指定人员担任。 B．具有不道德行为调查所需要的经验。 C．与不道德行为没有利害关系。 5.3.7不道德行为调查组的职责： A．查明不道德行为发生的过程和经济损失情况。 ．确定不道德行为责任者。 C．提出不道德行为处理意见和防范措施建议。 D. 写出不道德行为调查报告。 5.3.8不道德行为发生部门应尽可能地为不道德行为调查组提供方便，不得干涉不道德行为调查组的正常工作。 5.3.9公司保证提供各种信息和资料的员工不受歧视。 5.4 不道德行为处理 5.4.1不道德行为调查组提出的不道德行为处理意见和防范措施建议，应先由不道德行为部门负责处理 ，并把处理意见上报行政部或其他职能部门。 5.4.2不道德行为处理应按照“三不放过”的原则进行，防止类似不道德行为发生。 5.4.4行政部对已经结束的不道德行为处理结果以通报形式下发各相关部门，达到不道德 行为预防的目的。 6．使用记录表格 不道德行为调查报告

调查管理制度

调查管理制度 编制肖誉强日期2014年8月15日 审核赵咏梅日期2014年9月15日 批准俞发祥日期2014年9月26日 修订记录 日期修订状态修改内容修改人审核人批准人

目录 第一章目的\使命 (3) 第二章适用范围 (3) 第三章组织和责任主体 (3) 第四章调查小组的职责 (3) 第五章调查人员权利 (3) 第六章调查相关部门或人员的职责 (4) 第七章调查措施及纪律 (5) 第八章处罚与奖励 (5) 第九章举报投诉保护 (6) 第十章附则 (6)

第一章目的\使命 第一条调查作为内审的一部分，调查员应遵从审计监察制度及本制度的规定，对涉及欺诈和违反公司商业行为准则的指控开展独立迅速的调查。 第二章适用范围 第二条本制度适用于对集团公司及控股下属各项目公司、专业公司、成员企业和员工的指控调查。 第三章组织和责任主体 第三条审计监察中心设置专门的调查小组负责调查业务。 第四条调查人员需要具备如下技能：丰富的审计经验、熟练的访谈技巧、良好的数据分析能力、与高级管理层的沟通能力。 第五条调查小组向审计监察中心总经理汇报调查结果。 第四章调查小组的职责 第六条调查违反商业行为准则行为的指控，以及根据指控评审小组或高层指示进行调查。 第七条向发生指控的业务线管理层发送调查发现和建议，同时抄送高级管理层，包括人力资源中心和财务管理中心高级管理层。 第八条公平、公正、敬业、严谨的从事调查工作。 第九条评审并批准业务部门对调查建议的反馈，包括业务改进措施和问责措施。如果调查小组认为问责不充分，与业务管理层沟通后不能达成一致意见，应升级到审计监察中心总经理以与恰当的分管体系管理层讨论后确定。 第十条监控转交其它部门处理的指控，保证这些指控能得到迅速、有效的处理。 第十一条定期向董事会汇报所有指控、调查以及转处理指控的情况。 第十二条将调查收集的资料进行整理归档。 第十三条确认问责措施和业务改进措施的执行。 第十四条不得滥用调查行为恶意干涉、阻碍被调查对象的生产、经营活动。 第五章调查人员权利 第十五条不受限制地接触所有部门及各分子公司，记录、资产和人员；受调查单位必须优先安排调查员此类要求并快速响应。调查人员有权访谈公司客户、供应商等外部人员，访谈之前需征求法务意见。 第十六条调查工作不受任何部门的干涉，独立、客观、公平的进行调查，发出调查结果。

校园内的不文明现象和不道德行为,社会学论文

根据同学们的反映，校园内的不文明现象和不道德行为有如下几方面： 1、任意毁坏图书 2、不文明的恋爱行为 3、乱丢垃圾 4、制作假证件、证书等 5、迟到、旷课 6、浪费粮食 7、乱吐口香糖 8、抽烟、喝酒闹事 9、留异性在宿舍过夜 10、破坏花、草、树木 11、停电起哄 12、休息时间大声喧哗、影响别人休息 13、偷窃行为 14、说粗口、脏话 15、课桌文化 16、作弊行为 17、书包霸位、插队行为 18、综合测评功利主义 19、上课开手机 20、用完水不关水龙头 21、乱张贴 22、晚归叫管理员开门影响别人休息 23、随地吐痰 24、洗手间门后涂鸦 25、上厕所不冲水 26、将传单乱扔 27、将垃圾置于宿舍门口 28、用公用电话煲电话粥 29、衣冠不整出入公共场合 30、愚人节捉弄人 31、不交作业 32、性骚扰 33、用望远镜偷窥女生宿舍 34、捡到别人东西不归还 35、背后说别人坏话 36、行骗 37、买盗版书、碟等 38、晾衣服不注意楼下有没有别人的干衣服，把别人的干衣服滴湿 39、在自修室大声说话、讨论 40、打架、斗殴 请就以上不道德行为或某个不道德行为发表你的看法： 意见一：道德不道德并不是某一件事一概而论的，它本身是一个人本身的修养，某一行为、举动不能说明一个道德不道德。

意见二：现在在学生中流行"粗口"文化，有很多是带有骂得很脏的脏口。听了就觉得恶心。社会道德是否正在沦亡呢|？大学生应该文明说话，应鄙视脏话及说出脏话的人，并教育他，可不能"同流合污"。 意见三：减少与杜绝不道德行为，最根本在于加强公民道德建设，使道德意识、道德行为成为公民自觉行为，这就要求每个公民提高道德水平，严格要求自己，杜绝不良道德行为，除了自律还可采取他律，采用教育与惩治相结合的办法，严肃校规，对严重不道德行为严惩不待。 意见四：大学生作为高文化水平群体，在道德修养方面却存在不少缺陷，这当然与我们社会的应试教育体制所培养出的"偏才性"人才有关，但大学生应该从自身方面找找问题。 意见五：之前我没想过被称为"乖孩子"的华师学者也会成为"偷窃分子"。而且校园偷窃现象严重，偷窃对象也十分广泛。如：文曲星、钱包、单车、手机。本人深受其害。这些是道德败坏的表现。如果那些有偷窃行为的同学也能为别人着想，也能不那么自私，这种现象根本就不会发生。我认为加强道德教育只是外因，素质的提高还是要靠自己，要靠内因。目前最有效的手段还应该是加强财物的管理，采?quot;严打"方式，在舆论压力下使该现象减少。 意见六：刚进华师时听过"学高为师，德高为范"，对师范颇有敬重之意，但过了段时间，对学校熟悉之后却发现师范学校的学生学不是很高，德更不是很高，真愧对"师范"二字。 意见七：我想谈一下"作弊现象"，对此，有时也真的很困惑，能考上华师第一批的学生竟然到大学里作弊才能及格，真令人匪夷所思，是什么原因呢？在我个人认为不是智力问题，是一个字"懒"，但心头又高，想得好分数，高分数，却又不思学习，导致怕不高分影响前途，而"唯一"出路--作弊。真不知道他们怎么想的，不过，我还是劝这些同学（无论被发现或未被发现）回头是岸，知识是自己的，只有自己学也能真正拥有。 意见八：举出的不道德行为林林总总，我们所谈的道德会否太泛，真有的生搬硬套道德二字，看来很应该好好清楚"道德"究竟是什么，然后才谈道德，若如以上所举那我想在华师也挑不出几个道德的人了。

违规违纪行为调查处理流程

违规违纪行为调查处理流程 1目的 本文件规定了xx农村银行（以下简称“本行”）违规违纪行为调查处理的流程及控制要点，旨在保证违规违纪调查处理工作规范化，依法依规正确、及时地查处违规违纪行为，确保各项业务稳健发展。 2适用范围 本文件适用于本行全体员工。 3定义、缩写与分类 3.1定义 违规违纪行为：是指本行员工违反国家法律法规、金融规章、省联社和本行制度等的行为。 3.2缩写 无 3.3分类 1）经济处罚：包括罚款、赔偿经济损失等； 2）组织处理：包括降低薪酬系数、解聘职务（称）、责令辞职、免职、待岗、限期调离、解除劳动合同等； 3）纪律处分：包括警告、记过、记大过、降职、撤职、留用察看、开除； 4）其他处理：包括书面检查、限期改正、通报批评。 以上四大类处理可以并处。 4职责与权限

5原则与基本规定 5.1原则 1）客观公正原则。做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法； 2）依法合规原则。对违规违纪行为的调查处理必须遵守法律法规和内部规章制度，不得与法律法规和内部规章制度相违背； 3）保密原则。在调查处理过程中，不得泄漏相关信息，做好保密工作； 4）回避原则。违规违纪行为牵涉到的相关人员在整个调查、处理过程中应进行回避。 5.2基本规定 1）调查取证时，调查人员不得少于两人。 2）有下列情况之一的实行回避制度： a)承办人是违规违纪行为的当事人或其近亲属； b)承办人或其近亲属与违规违纪行为有利害关系； c)承办人与违规违纪行为有其他关联，可能影响对违规违纪行为的公正处理。

3）被调查人（单位）不得妨碍、干扰调查人员的正常调查工作。 4）调查人员认为被调查人不宜继续行使职务的，应提请领导批准对其暂停职务。 5）在确认违规违纪事实时，调查人员应当告知被调查人有权对违规违纪事实提出意见和说明，并认真听取其陈述和申辩。 6）在送达处罚决定书时，必须告知被处罚人在期限内有申请处罚复议的权利。 7）本行成立由班子成员以及纪检监察、内部审计、合规与风险管理等部门负责人组成的处罚复议委员会，委员会人数应为单数。

不道德行为的蔓延与分化

不道德行为的蔓延与分化 一个坏苹果可以毁掉一桶苹果 Francesca Gino, Shahar Ayal, and Dan Ariely University of North Carolina at Chapel Hill and Duke University 摘要：在现今这样一个冲突与欺骗频发的世界中，我们必须知道当一个人遇见他人的不道德行为时，是否会增加或减少他的不诚实。在实验一中，我们的合作者明目张胆的通过假装完成了一项几乎不可能完成的任务带着最大额度的奖金离开房间。与社会规范理论一致，当托是内部群体成员时，被试出现不道德行为的水平将会增加，而当托是外部群体成员时，被试出现不道德行为的水平则会下降。在实验二中，我们的托改为询问一个关于欺骗的问题，这一做法仅仅只能提高被试对可能出现欺骗的关注（即提高了不道德行为的显著性）。这一做法降低了其他被试不道德行为的水平。这些结果表明，个人的不道德并不是简单地基于成本效能的考虑，而是基于其他人不道德行为的暗示和不道德行为的显著性。 打开报纸或打开电视没有看到关于不道德行为的报告几乎是一件不可能的事情。安然，泰科，亚瑟安徒生提供了极端的例子，其他例子包括欺骗税收，保险欺诈，员工盗窃，学术不诚实，运动员使用非法毒品，当然还有软件和数据的违法下载。当看到这么多一手或二手的不道德行为的遭遇，一个重要的问题出现在脑海——被暴露在不道德行为中对其他诚实的人造成什么影响。他们会趋于开始进行不道德行为吗？在我们现在的研究中我们通过检验有暴露在其他人不道德行为的环境下人们是会增加还是减少他们的不道德来探索这一问题。 他人不道德行为影响的三个来源 他人的不道德行为能通过至少三种方式对观察者的行为造成影响。第一，当面对他人的不道德行为时，人们对于进行欺骗被抓住的可能性的估计将会改变。综合欺骗带来的收益和惩罚的预期值考虑，欺骗行为被抓获的概率是理性犯罪理论的中值。在这一理性框架中，仅仅通过成本效能的考虑来作出最后的决定。而成本效能分析的结果就是，任何对欺骗被识破率的估算的改变人们不道德的程度。 之前的研究已经表明当特殊行为的分类不明确时，人们能并且事实上经常将他们的行为用褒义词描述，而避免对自己的道德形象造成不利影响。然而，Mazar,Amir和Ariely发现当人们注意集中于道德标准时，不道德将会减少。例如，在同样的进行欺骗的环境下，被要求复述十诫书的被试完全没有撒谎，而没有被提醒到道德规范的被试，发生了相当多的撒谎行为。这结果表明，当不道德行为显著时，人们将更加注意他们的道德标准并更严格地表现出他们道德的一面。这些道德标准的短暂波动同样被V ohs和Schooler的研究证明。他们的实验表明开始时相信宿命论者相对于被诱导相信自由意志者更容易不道德。显著性假说表明，当人们观察到不道德行为时，这一行为的显著性将增加，让他们更注意诚实和他们诚实的标准，最终降低他们不道德的几率。 第三种影响的来源则可能是这种行为改变了人们对于不道德相关的社会规范的理解。Cialdini，Reno和Kallgren定义了两种社会规范：描述性规范和命令式规范，描述性规范指出了绝大多数人在特定情况会做什么，命令式规范指出了绝大多数人赞同或反对的特定行为。根据norm-focus theory，社会情境决定了人们在特定时期会选择哪种社会规范和这些规范如何影响人们下意识的行为。例如，Cialdini让一个托在一群被试前故意丢垃圾，并且让另一名托仅仅是从其他被试面前走过。那些看见托扔垃圾的被试比在干净环境中的被试明显出现了更多的乱扔垃圾，但是当其他被试在一个肮脏的环境中时，结果是相反的。这种观察他人行为的社会学习同样被Bandura’s的经典实验证明：当儿童面对一个好斗的模范时，会

事故调查程序

事故调查程序 事故调查应查明事故原因、人员伤亡和经济损失情况，确定事故责任者，提出事故处理意见和防范措施建议。其工作程序： （一）现场勘察： 1、查看事故现场的设备、作业环境状况； 2、拍摄、摄录有关的痕迹和物件，绘制有关处理的示意图； 3、收集和妥善处理与事故有关的物证。 （二）收集资料： 1、向有关人员调查事故经过和原因，并做好询问记录； 2、有关规章制度及执行情况；设计和工艺技术等资料； 3、事故受害人或肇事者过去事故记录和事故前健康状况； 4、伤亡人员所受伤害程度的医疗诊断证明或公安部门的验尸报告； 5、对设备、设施、原材料所作的技术鉴定材料或试验报告； 6、安全生产责任制落实及有关监督管理情况； 7、其他资料。 （三）事故分析： 1、确定事故类别； 2、确定事故的直接原因和间接原因；

3、根据事故调查组所确认的事实，通过对直接原因和间接原因的分析，确定事故的直接责任者、主要责任者和领导责任者； 直接责任者指其行为与事故发生有直接关系的人； 主要责任者指其行为对事故发生起主要作用的人； 领导责任者指其行为对事故发生负有领导责任的人。 （四）根据事故后果和事故责任者应负的责任提出处理意见。 （五）拟定改进措施： 针对事故原因，提出加强安全生产管理的具体要求。 （六）写出事故调查报告： 事故调查报告应包括以下内容： 1、事故发生的经过及人员伤亡、经济损失情况； 2、事故现场的抢救、救治情况； 3、事故发生的直接原因、间接原因、事故的性质及认定依据； 4、对事故有关责任人员的责任认定和处理意见； 5、事故的教训和防范措施建议； 6、其他需要报告的问题。 事故调查组在调查过程中，必要时可以邀请其他部门的人员和有关专家参加。事故调查组成员与所发生事故有直接利害关系者应予回避。

调查和防止不道德行为管理程序

调查和防止不道德行为管理程序 1 目的 企业道德是指调整企业与员工、员工与员工、企业与社会关系的行为准则和规范，它是以善与恶、正义与邪理、公正与偏私、诚实与虚伪等对立的道德标准去评价企业及员工的各种行为，从而调整企业中的各种人与人之间的关系。一个企业加强道德建设，可以改善企业中人与人之间的关系，使上下同心同德，形成亲密合作的关系，既能提高企业整体运作的能力，又能满足员工在一个和谐环境中成长发展的需要。可以说，企业道德是企业文化的重要组成部分之一，它在企业文化中占有一定的位置，加强企业道德建设能够促进企业文化的发展。 2 范围 适用于本公司的所有人员。 3 职责 3.1总经办负责调查和防止不道德行为的归口管理部门。 3.2其它各部门协助做好落实工作。 4 内容 企业对不道德行为的调查工作至关重要，面对不道德行为，可按下列程序开展调查。 一、调查准备工作 1、了解事件发生经过。事件发生后，公司不道德行为调查负责人，先通过各有关渠道了解事件发生的起因、经过和后果，确定事态的等级、类别和发生原因。 2、成立调查小组。由公司不道德行为调查负责人向公司上级部门呈报《成立事件调查组的请示》文件。请示文件应当说明事件基本情况、确定调查组成员，调查成员应是事件相关部门人员。成立调查组的请示文件经领导签字同意后，调查组负责人向事件调查组各成员部门发出《成立事件调查组的函》，函告有关调查事项。 3、立案。调查小组负责人填写《立案审批表》，并由相关领导签署审批意见。 4、制定事件调查工作方案。调查组负责人根据事件的具体情况制定事件调查工作方案，明确调查组织分工、调查组工作职责、各调查小组成员工作任务和调查工作要求。 5、召开事件调查组第一次会议调查组负责人主持召开事件调查组第一次会议。会议通报事件发生基本情况，宣布调查工作方案，明确各调查组成员分工和任务，

关于大学生不道德现象的调查分析报告

关于大学生不道德现象的调查报告

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2

关于大学生不道德现象的调查报告 调查对象：全校各年级部分学生 调查方式：问卷调查 实践时间： 调查主题： 21世纪是一个竞争更为激烈的时代。当代大学生应该修身立德，全面成才。然而，令人痛心的是，各种非道德现象，例如：旷课、损毁公物、打架斗殴、考试作弊、拜金主义、极端个人主义、正不压邪等不时向高校袭来，这充分暴露出当前教育中严重的现实问题。 因此，通过分析、研究大学生非道德行为规范，找出问题存在的根源，采取行之有效的预防措施和解决方法，对预防大学生非道德现象的蔓延，纠正道德观念上的不良倾向，加强人才品质的培养具有特别重要的意义。 调查内容： 在过程中，我们设计了一个非道德现象指标，该指标主要包括了大学生有违于道德规范和正常价值观、人生观的异常行为。我们从大学生的思想道德异常行为、品行异常行为、学习异常行为、审美异常行为和体育异常行为，以及自我修养异常行为等六个方面对大学生非道德行为进行调查。 实践过程： 本次调查共发放问卷100份，收回有效调查问卷100份。 调查结果： 其中，有72.5％的大学生在公共交通工具上“经常”让座位给老，弱，病，残人士； 在大学里，“课桌文化”，“墙壁文化”一直都十分盛行，而有73.8％的大学生对乱图乱画的现象表示否定等。 从一定程度上看，我校大学生的思想道德修养现状的主流是好的，其中绝大多数人思维活跃、目光远大、乐于助人，廉洁自爱。他们对思想道德建设有清楚的认识，形成良好的思想道德品质，是知荣辱、讲道理的大学生。

莫陷入职场不道德行为的心理陷阱

莫陷入职场不道德行为的心理陷阱 有一期职场节目有个主题说的是，如果你的老板要你帮 助他潜规则你该怎么办，比如让你安排一个新的女同事单独吃饭，并在酒店楼上开好了房间。色情、偷盗、作假、泄密、贪腐等等 职场里的不道德行为犹如心理陷阱，诱惑着当事人深陷其间，最 后无法自拔。捕鱼的陷阱是一个铁丝笼，入口比较大，越到笼子 内部就越小，像个漏斗。这个设计是用漏斗引导鱼游向陷阱里。 同理，一旦心理陷阱被建立，个人或者组织就被鼓励往一个特定 的不道德方向前行，而后这就会演变为灾难性的、通常无法被简 单扭转的行为。 通常不道德行为无法被简单扭转，因为陷阱扭曲了人们 关于对与错的判断，他们会认为自己的这些不道德行为是正确的。如果人们不能认识到这是陷阱，它们就会变成一张诱捕的网。可 是一旦这些陷阱被确认了，它们也就失去了诱捕的能力，人们可 以更加容易地躲过这些陷阱——就像旅行者如果知道了流沙的位 置就可以轻易地避开一样。当危险被清楚地界定，人们就可以为 避开危险做准备。 陷阱之所以存在是因为在某些既定时刻，人们的经验冲 动致使他们采取行动,这些冲动是对内部或者外部刺激所做出的反应。有些时候，冲动是如此强烈，以至于行动者失去辨别能力， 丝毫不理会他人的建议。有的时候，人们会注意到还有其他的选 择存在，但是这些刺激的影响力会盖过其他选择的影响力。 不道德行为的心理陷阱主要分为三类：服从陷阱、否认 陷阱和合理化陷阱。每个陷阱里都包括不同的内部和外部刺激， 从而引起人们开始行动，并最终掉进去。

一、服从陷阱—习惯性服从 习惯性服从的养成可能来自原生家庭的影响，所以也叫 原生陷阱。“服从权威”是一个很鲜明的例子。孩子们最初都会 服从父母—这是他们赖以生存的依靠。而后到了学校里，这个准 则依旧延续，学生们自然而然地知道他们必须服从老师。结果， 当他们走上工作岗位，老板要求他们去做什么，大部分人都会不 假思索地快速服从。 如果一个掌权者要求下属去做一些不道德的事情，服从 权威这一影响力巨大的外部刺激就会促使属不顾自己的道德原则，直接执行命令。在其他时候，下属可能知道这些命令是不道德的，但是，服从的冲动非常强烈，以至于颠覆了自己的判断。 二、否认陷阱 心理学家认为否认陷阱源于人格的倾向，跟“闭合认知 需求”有关，即寻求一些话题的特定答案，容不得混乱而模糊的 答案。这类人倾向于服从第一时间蹦出在脑海里的答案，而不容 自己有一点点迟疑或不确定，他也不会花很多时间或者从多个角 度去分析答案。 这类闭合认知需求在工作环境中影响更加强烈，使得你 在处理信息时非常困难，比如在有时间压力、疲劳和嘈杂的背景 环境中。当这些条件存在时，它更难以忍受混乱和模糊的状态。 虽然闭合认知需求是受环境影响的，但它也是一种人格特质—某 些人比其他人更能忍受模糊状态。 社会心理学家克鲁格兰斯基(Arie Kruglanski)发明了 “闭合认知需求量表”，以度量人格维度—比如“我经常迅速做 出重要的决定，我很自信”、“在我的观点没有成形之前，我通 常不咨询各方面的意见”、“当我对某件重要的事情感到困惑时，

未成年人不道德行为的表现

未成年人不道德行为的表现、根源与对策 在我国，未成年人有3.67亿，占全国13亿人口的四分之一，做好未成年人思想道德建设对于构建和谐社会和发展有中国特色的社会主义事业都有着十分重要的现实和深远意义。当前，随着国际国内形势的深刻变化，未成年人的全面发展有了更加广阔的空间，未成年人的思想道德状况呈现出奋发有为、积极向上的主流，但是，由于各种因素的影响，也不可避免地出现一些消极负面的不道德行为。未成年人是道德培养和形成的重要时期,对于未成年人的不道德行为，我们要有针对性的有效措施进行预防和纠正，才能有助未成年人的健康成长。本文就新时期未成年人不道德行为的表现、根源进行归纳分析，并提出应对对策： 一、新时期未成年人不道德行为的主要表现 1、以自我为中心，自私自利，不懂谦让，不知廉耻，不尊重师长，不孝敬父母。 2、不守纪律，不排队，打架斗殴。 3、说脏话，给别人乱起花名，公众场合大声喧哗。 4、男女交往过密，过早恋爱并越轨。 5、考试作弊，经常说谎，欺骗他人。 6、不讲卫生，随地吐痰，乱扔垃圾，衣着邋塌。 7、互相攀比，贪图虚荣。 8、沉迷网吧、游戏，无时间节制而迟到、旷课、逃课。 9、没有爱心，不愿帮助人，欺负弱小。 10、故意损坏他人财物或公共财物。 11、奢侈浪费，不勤俭节约。 12、偷盗、抢劫、黄赌毒和暴力凶杀等违法犯罪行为。 二、未成年人道德失范的根源探析 1、未成年人本身自控能力不强，辩别能力较差。“人之初，性本善，性相近，习相远”。每个人刚出生，作为道德素质方面来讲，没有什么区别。但是，从出生开始未成年到成年，经过人伦教化之后，道德素质就会彼此相差较大。未成年

人这一年龄段，是道德培养和形成的重要时期。由于未成年人循序渐进的身心发展规律，这一时期，未成年人的道德观念不强，明辨是非的能力不足，缺乏自我控制的能力，所以容易出现沉迷网吧、游戏，无时间节制而迟到、旷课逃课等一些不道德行为。 2、教育方法不当，德育滞后、缺位。未成年人的道德培养和形成关键在教育。我国未成年人出现的一些不道德行为，往往就在于教育方法不当，德育滞后或缺位。目前，我国的基础教育还很难摆脱应试教育的束缚，完完全全的素质教育之路还有很长很长。目前，我国未成年人绝大多数是独生子女，在学校教育和家庭教育中，往往缺少正确的教育理念和方法。或溺爱导致未成年人以自我为中心，不懂谦让，不知廉耻，不孝敬父母，承受挫折的能力十分脆弱。或严励使其发展成暴力型人，靠暴力强迫别人接受自己的观点、意见。也有的发展成为自卑型人，性格内向，无主见，遇事拿不定主意。或放任，如一些父母是双职工，或个体户，天天忙于工作、挣钱，无法照顾孩子，孩子便与社会上的混混在一起，放任自流，走向违法犯罪。 3、社会不良环境的熏染，给未成年人带来不好的负面影响。我国对外开放的扩大和社会主义市场经济的深入发展，给广大未成年人了解世界、增长知识、开阔视野提供了更加有利的条件，为未成年人的全面发展创造了广阔的空间。但是，我们平时都能看到或感受到身边成年人的一些不道德行为，如社会上诚信缺失、假冒伪劣、欺骗欺诈、贪污腐败、封建迷信、邪教、黄赌毒等丑恶现象给未成年的成长带来了很不好的负面影响。腐朽落后文化和有害信息也通过网络传播，腐蚀未成年人的心灵。在这些消极因素的影响下，少数未成年人精神空虚、行为失范，甚至走上违法犯罪的歧途。 4、制度落实不到位，关心未成年人的自觉性不高。近几年，我们党中央和国务院高度重视未成年人思想道德建设，制定出台了《公民道德建设实施纲要》、《未成年人保护法》、《关于进一步加强和改进未成年人思想道德的若干意见》等有关法律、法规和重要文件。但是，在基层贯彻落实过程中，存在着上热下冷现象，目前社会关注未成年人成长的自觉性还不高。表现为基层领导不重视，落实措施不到位，对未成年人思想道德问题不闻不问，不清不楚，使未成年人出现的不道德行为没有得到及时的发现和纠正。有关部门各自为阵，相互配合不够，没有形成综合合力。未成年人思想道德建设的投入不足，没有未成年人活动场所和有关器材、书籍，德育方法简单，走形式，没有实际效果。

“我们身边的不文明行为”调查报告

“我们身边的不文明行为”调查报告调查目的：通过这次的调查活动帮助我们了解了学生的文明礼貌程度。让学生意识到文明礼仪就在平时的一举一动、一言一行中；意识到礼仪不是抽象的概念，而是存在于我们身边、与我们的生活息息相关；是一个人乃至一个国家文化修养和道德修养的外在表现，是做人的基本要求。通过调查找出增强学生文明礼仪教育的有效途径。 问题的提出： 在我们校园内，不文明的现象随处可见，而且多为细节，“小事”较多。针对这一现状，对学生进行问卷调查，找出集中反映出的不文明现象，针对现象进行分析，找出切实可行的方法与措施，进行改进。 调查对象与方法：全校学生问卷调查法 调查结果与分析： 一、此次调查活动全校学生给予了极大关注和支持 从问卷回收率来看，充分说明学生对这项调查进行积极参与，对“不文明行为”表现了极大关注，应该说校园内的不文明现象在调查中都基本暴露了出来。这表明，相当一部分学生对学校对不文明现象还是深恶痛绝的，敢于提出来曝晒在阳光下的，说明绝大多数学生的文明意识还是存在的，有这些力量的支持，对改掉不文明陋习充满了信心。 二、校园“不文明行为”现象的分析

1、“语言不文明，出口成脏，不懂得尊重他人”位居不文明行为之首。这应引起我们的注意，这种行为是造成社会不安定因素中很重要的一个方面，在校园中它直接影响构建和谐校园，破坏了同学间的和睦，影响了本应团结友爱的关系，容易引起同学间的争执，甚至打架斗殴。语言在一定程度上体现一个人的素质和修养，一个正在发育成长的小学生，却满口脏话，出口伤人，这不仅与其身份极不相称，也会影响学生的健康发展，因此对这种行为要坚决抵制和制止。 2.“随地吐痰，乱扔垃圾，缺乏环保意识”的行为不亚于前者。这些行为对学生来说是最方便的习惯，往往自以为这是小事，无伤大体，但这种行为实质上是缺少社会公德意识，社会责任感意识不强，忽视他人健康、影响社会和环境的和谐发展。诸如墙壁留下黑色的手印……可见，树立学生们环保意识的工作我任重而道远。 3、“上课铃响后不安静、课上随便说话”，这些从学生的天职来说本不应该存在的现象，却进入了不文明行为之前列，确实目前班级中中有一部分学生在学习目的、学习态度、学习方式上不能有一个正确的认识，对待自己的学业还不够认真，在遵守学校纪律和校规方面还存着自由散漫的恶习。以此看来，树立正确的学习观念，有效地开展诚信教育应该引起老师们的足够重视。

怎样衡量一个行为道德不道德

怎样衡量一个行为道德不道德？ ——《冬吴相对论》听后感（99） 王晓春 在《冬吴相对论·有道德的财富》这一期节目里，吴伯凡说： 所谓道德就是可持续，这是一个哲学家叫康德曾经讲过的。衡量一个行为道德不道德，就看这个行为，第一个，能不能持续，第二个，别人这样对你，你接受不接受。比如说你借钱不还，道得不道德呢？第一，它不可持续，第二，别人要是跟你借钱不还，你不干，所以它既无普遍性，也无持续性，所以它是不道德的。 我觉得这两个标准有道理，而且很简洁，至少处理一般的是非问题够用了。第一条可持续性有时候不大容易说清楚，但第二条是很好验证的。比如你出手打同学，感觉很爽，别人打你，你还爽吗？一下子就说清楚了，道理一点也不复杂。比如有的老师上课提问学生，学生说：

“我不想回答。”教师就大怒。那么你在教师培训班听我讲课，你若不想回答我的问题，我能大怒吗？事实上我连提问都不做，我只希望教师主动问我。这就看出来了，学生上课拒绝回答教师的问题，并非不道德。记得5·12地震的时候，有位范先生，身为教师，扔下学生“撒丫子”了，有人说这不道德，有人说这很道德，吵得天翻地覆。其实这事很简单，范先生也是有女儿的，如果他女儿的老师也这样临震而逃，抛下她的女儿及其同学不管，范先生能欣然接受么？能大加赞赏么？如果不能，那么这种做法是否道德就很清楚了。我发现有些文人的主要本领就是把本来简单的事情弄复杂了，绕啊绕啊，把你绕进去了，最后他总是有理。道德问题，确实有很难判断是非的（所谓道德困境，道德悖论），但是绝大部分事情还是很清楚的。康德这两个标准，其实和常识是一致的。 2012,12,24 怎样衡量一个行为道德不道德？ ——《冬吴相对论》听后感（99） 王晓春 在《冬吴相对论·有道德的财富》这一期节目里，吴伯凡说：

公共场合不道德的行为-Immoral Behavior in Public

公共场合不道德的行为-Immoral Behavior in Public Directions: For this part, you are allowed 30 minutes to write a short essay on the topic of Immoral Behavior in Public. You should write at least 150 words following the outline given below:1、我们经常在公共场合见到各种不道德的行为，叙述你的一次相关经历。2、这些不文明行为会有哪些影响。3、我们应该怎样改善这种现象。 To witness immoral behavior in public, one need only visit the Beijing subway. I still remember the first time I took the Beijing subway. It was an early morning. I was in a hurry to go to school. When I was trying to get a ticket, I found a lot of people waiting in front of me, but nobody was in the line. Immoral behaviors in public initiate a series of problems. One of the most serious ones is that it may exert a negative impact on our sense of social responsibility. We will keep ignoring other people’s rights and feelings, and in turn, we too will be disrespected some day. The reform of this phenomenon is certainly not easy. With an eye on practical implementation and cost effectiveness, I propose that society make it clear in every way that people who fail to respect the common good will be seriously punished. Stricter policies for