关于供应链——啤酒游戏心得

啤酒游戏心得

阿帆在这个游戏过程中，有自主探究，有团队学习，还有团队竞争。通过做啤酒游戏，我们学习体验到了企业供应链方面的相关知识和技能。亲身体验产品从制造商到消费者手中所经历的环节，体验到由于各种原因将造成的成本扩大，学习理解供应链中的长鞭效应、造成长鞭效应的各种因素、如何有效的改善长鞭效应等，了解了一些供应链系统中的库存管理，对时间滞延、信息不足对供应链的影响有所感受，深刻感受到在一个复杂系统中信息沟通、人际沟通的必要性。

我们组各商家的成本不一，零售商的成本比较低。各角色的人都很负责，都是仔细思考和评估以后才做出决策，可是整组的成绩并不理想。其他环节出现了大范围的缺货或者库存。

游戏是比赛，于是各商家从一开始便展开竞争。其原因大概有二：一是大家没有注意到主持人所强调的，最后结果是每个小组的成绩的比较，而不是小组内各角色的比较；二是，大家的思维和生活习惯，思维在这个时候起着决定性作用，大多数人习惯于原子式思维，专注于个别事件，只顾自身利益，而不会从全局着眼。殊不知，要真正实现自己的利益，必然需要整体的利益来带动。在这种思维的影响下，各商家忽略了沟通，忽略了互利，导致信息不对称。点滴积累之下，在正反馈机制的作用下，损失到后来就一发不可收拾。事实上，竞争并不仅仅意味着一个企业与另一个企业两者之间的孤立竞争，更为全面的竞争理应是各小组之间的竞争，即他们所处各供应链之间的竞争。而供应链竞争的核心意义在于，供应链厂商之间必须高度协作与同步，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，利益受损。随着全球化、信息化的发展，供应链在日益激烈的市场竞争中所起的作用越来越大。

在游戏过程中，每个人都投入到自己的角色里，热烈讨论，细细谋划，都在尽量把握分析所能接收到的信息，做出认为最优的决策。我们看到，每个人都在自己的岗位上，以自己的理性，尽力做好行动与判断决策。不幸的，每个小组的最佳决策，不见得会导致整个供应链的最佳决策。参与系统的各个份子，常常只见树而不见林。鲜少有人抽身出来，从整个供应链条的角度来考虑问题。不管是零售商、批发商、制造商，每个人都在自己的岗位上、对自己所能接触的信息，做出最符合本身预期的善意、果决、最佳决策。然而，大家几乎都没想到很重要的——信息共享。真正理性的做法，应该是供应链上的各商家应形成战略联盟，上下游厂商之间通过高度的信息沟通，共享市场信息，通力协作，共同确保物流供应的同步，降低在整个供应链上的价值浪费。这样，才能提高效率，保证价值的最大化。对市场需求信息的准确把握和共享，将会大大提高整个供应链厂商之间的协作程度，共同降低库存和滞发成本。

游戏开始没多久小组产生库存不足，各环节慢慢出现缺货的现象，为了满足需求，各商家又扩大订货。为了要让库存减少却又不能让库存不足，我们会实时反应下游的动作并做估计，来期望达到供需平衡。但是因为供货的速度与实际状况，有时间上的差距。随着定单向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺货成本的同时，库存成本却快速增加，最上层的制造商最大的库存量已经远远超过实际的市场需求数量。在实验中啤酒市场的消费需求量变动很小，但我们整个供应链中库存和延期交货的水平却波动很大。在供应链的上游，供货商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导致成本增加，最后使得链上所有商家蒙受了损失。有趣的是，最后各商家会互相怪罪。

这种随着往供应链上游前进，需求变动程度增大的现象被称为“牛鞭效应”。“牛鞭效应”是供应链上的一种现象。这种现象广泛存在于制造业的供应链结构中。当供应链中各节点企

业只根据来自其相邻的下级需求信息进行生产或供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象，而各节点企业分别从自身角度进行预测，并通过增加库存来应付需求的不确定性。在这种需求放大效应的影响下，上游供应商往往维持比下游供应商更高的库存水平，这样“牛鞭效应”就产生了。

在供应链中，某种产品的零售数量是比较稳定的，但是随着往供应链上游前进，需求变化程度不断增加的现象。牛鞭效应是需求信息扭曲的结果。在供应链中，每一个供应链节点企业的信息都有信息的扭曲，并且这种扭曲程度沿着供应链向上游逐级放大，使订货量的波动程度沿供应链不断扩大。这种现象将会给企业带来严重后果，最终使每一个供应链成员蒙受损失。在整条供应链上，各个环节：零售商、分销商、批发商和制造商等等，每一个节点企业的订单都会产生波动，需求信息都有扭曲发生，这样下来，通过零售商、分销商、批发商、制造商，逐级而上，信息的扭曲越来越严重。

那么如何解决“牛鞭效应”呢？

（1）信息共享

不了解实际的最终产品市场需求是订货持续扩大的最主要原因。如果上游的供应商能够获得直接的市场销售数据，同时下游经销商能够共享供应商的库存水平、生产能力等信息，所发出的订单就会更加明智而准确，相应的库存和缺货成本自然减小了。游戏过程中如果除了零售商，分销商、批发商、生产商都能获得市场需求量，各商家互通信息，相互协作，决策一定会更优，供应链成本也就会更低了。

（2）缩短提前期

既然提前期的存在会加大牛鞭效应的影响，那么缩短这个期间就是解决问题的手段之一。周期缩短了，这段时间里所需的存货数量减少，订货的灵活性增加，同时减小了缺货的可能性。所以，可以通过外包、频繁送货等手段缩短订货周期。使用外包服务，如第三方物流也可以缩短提前期和使小批订货实现规模经营，这样销售商就无须从同一个供应商那里一次性大批订货。

第三方物流管理库存——第三方物流系统是一种实现物流供应链集成的有效方法和策略，它使企业之间的物流活动更加经济和高效化。同时，第三方物流的物流咨询，广泛的市场信息使企业能获得更准确的需求信息，面向协调中心的第三方物流系统使供需双方都取消了各自独立的库存，提供的需求信息更为准确，增加了供应链的敏捷性和协调性。

（3）有效预测需求

即使每个阶段的供应商使用同样的需求数据，仍然可能因预测方法和判断方式的不同而引发牛鞭效应，因此科学的预测方法和准确的经验判断也不可或缺。当然，这种方法对于信息共享的要求也是很高的。影响市场需求变化的因素很多，应该进行有一定科学性的分析，否则当需求出现变化，订货的周期会导致企业滞后于市场反应，造成欠货或者积压；同时如果对市场的预测准确性提高，则可以减小安全库存量，库存量的减小也可以看成使利润的增加。也可以利用信息技术增加供应链各级对市场变化情况的了解，而不仅仅从订单的情况来判断，从而增加准确性。

（4）保持冷静头脑，从整体角度系统地思考问题

在需求出现波动时，链上每个环节都不能放松警惕，要避免风险，就必须突破思维定势。避免各自为政，改变原子式思维，时刻注意供应链需求的整体变化。

（5）规避短缺情况下的博弈行为

面临供应不足时，供应商可以根据顾客以前的销售记录来进行限额供应，而不是根据订购的数量，这样就可以防止销售商为了获得更多的供应而夸大订购量。

这里涉及到供应链管理。

啤酒游戏从供应链的产品库存角度向人们揭示了库存优化之于供应链以及系统思考，集成管理的重要性。

供应链管理是从由供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户所构成的整个供应链的角度对传统的企业内部各业务部门间及企业之间的职能进行系统的、战略性的协调，以提高供应链及各个企业的长期绩效。供应链节点企业必须有效地管理供应链中的库存，应当把视野从自身扩大到整个供应链网络上来，实现信息和资源的充分共享，相互协调共同管理库存，实现整个供应链库存的最小化，达到供应链各节点企业的双赢。

进入21世纪，全球经济一体化的步伐在不断地加快，竞争更加激烈，而竞争的形式也已由企业之间的竞争转变为供应链之间的竞争。因此，决定企业是否能在竞争中生存的关键因素就是如何掌握好供应链的管理，一个好的供应链管理体制能使企业获得足够的竞争力，能加快材料和产品的流通，能加速经济流动，使得企业在运作中取得非常有利的地位。因此供应链的管理对一个企业的生存起着举足轻重的作用。

企业要有效地缓解供需矛盾，必须保持一定的库存。但是库存常常掩盖生产经营过程中不确定的需求与预测，不可靠的供应商、产品与服务的质量问题以及生产能力不足等诸多问题，因此企业必须要尽力减少库存来发现上述潜在问题，从而提高企业的经营管理水平和快速应变能力。供应链中存在的不确定性和由此造成的牛鞭效应，增加了供应链体系中的整体库存，给供应链中各节点企业带来了不必要的成本负担。库存成本是企业成本的主要组成部分，库存管理是供应链管理中的重要环节，在某种意义上可以说是实现供应链效益的关键。

基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告

基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告 专业班级：工业工程一班 姓名：石洋洋 学号：20100770223

2 基于Vensim PLE啤酒游戏仿真 1.实验报告 2.提交啤酒游戏的因果关系及仿真结果 基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告 一、实验目的与要求 1.1实验目的 (1)初步掌握VENSIM软件的仿真模拟过程，认识并了解VENSIM软件 VENSIM是一个建模工具，可以建立动态系统的概念化的，文档化的仿真、分析和优化模型。PLE（个人学习版）是VENSIM的缩减版，主要用来简单化学习动态系统，提供了一种简单富有弹性的方法从常规的循环或储存过程和流程图建立模型。本实验就是运用VENSIM进行系统动力学仿真，进一步加深对系统动力学仿真的理解。 （2）以上机题目所给的啤酒游戏为案例实际操作VENSIM软件进行模拟仿真 运用系统动力学的原理和VENSIM软件构建了啤酒游戏的供应链模型，以及各相关因素之间的因果反馈关系模型。模拟仿真一个供应链流程的运行。从而将系统动力学的知识与软件实际操作融会贯通，更加了解该软件的应用。

（3）通过模拟仿真的结果来分析牛鞭效应 牛鞭效应，就是指当供应链上的各级供应商只根据来自其相邻的下级销售商的需求信息进行供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象。 通过增加供应链模型节点个数并对其仿真结果进行分析，证明随着供应链长度的增加，牛鞭效应也愈加明显；对VMI 库存管理模式与传统库存管理模式的系统结构及运营绩效进行了比较，说明供应链成员间的信息共享可以有效地弱化牛鞭效应。 1.2实验要求 啤酒游戏中包含零售商、批发商、供应商三个成员。同时对游戏中的参数进行如下假设：消费者对啤酒的前4周的需求率为300箱/周，在5周时开始随机波动，波动幅度为±200，均值为0，波动次数为100次，随机因子为4个。假设各节点初始库存和期望库存为1000箱，期望库存持续时间为3周，库存调整时间为4周，预测平滑时间为5周，生产延迟时间和运输延迟时间均为3周，且为3阶延迟；不存在订单延迟。仿真时间为0～100周，仿真步长为1周。期望库存等于期望库存持续时间和各节点的销售预测之积。 策略1：不补充以往缺货需求N T I I Q j a j ej j +- = 策略2：考虑以往缺货需求N T I I Q k a fj ej j +-= 根据啤酒游戏基于VENSIM 软件的上级题目要求，分析确立所需建

啤酒游戏操作手册

第一章引言 第一节供应链定义 早期的观点认为供应链是制造企业中的一个内部过程，它是指把从企业外部采购的原材料和零部件，通过生产转换和销售等活动，再传递到零售商和用户的一个过程。传统的供应链概念局限于企业的内部操作层上，注重企业自身的资源利用。 有些学者把供应链的概念与采购、供应管理相关联，用来表示与供应商之间的关系，这种观点得到了研究合作关系、JIT关系、精细供应、供应商行为评估和用户满意度等问题的学者的重视。但这样一种关系也仅仅局限在企业与供应商之间，而且供应链中的各企业独立运作，忽略了与外部供应链成员企业的联系，往往造成企业间的目标冲突。 后来供应链的概念注意了与其他企业的联系，注意了供应链的外部环境，认为它应是一个“通过链中不同企业的制造、组装、分销、零售等过程将原材料转换成产品，再到最终用户的转换过程”，这是更大范围、更为系统的概念。例如，美国的史迪文斯（Stevens）认为：“通过增值过程和分销渠道控制从供应商的供应商到用户的用户的流就是供应链，它开始于供应的源点，结束于消费的终点”。伊文斯（Evens）认为：“供应链管理是通过前馈的信息流和反馈的物料流及信息流，将供应商、制造商、分销商、零售商，直到最终用户连成一个整体的模”。这些定义都注意了供应链的完整性，考虑了供应链中所有成员操作的一致性（链中成员的关系）。 而到了最近，供应链的概念更加注重围绕核心企业的网链关系，如核心企业与供应商、供应商的供应商乃至与一切前向的关系，与用户、用户的用户及一切后向的关系。此时对供应链的认识形成了一个网链的概念，像丰田、耐克、尼桑、麦当劳和苹果等公司的供应链管理都从网链的角度来实施。哈理森（Harrison）进而将供应链定义为：“供应链是执行采购原材料、将它们转换为中间产品和成品、并且将成品销售到用户的功能网”。这些概念同时强调供应链的战略伙伴关系问题。菲力浦（Phillip）和温德尔（Wendell）认为供应链中战略伙伴关系是很重要的，通过建立战略伙伴关系，可以与重要的供应商和用户更有效地开展工作。在研究分析的基础上，我们给出一个供应链的定义：供应链是围绕核心企业，通过对信息流、物流、资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网链结构模式。它是一个范围更广的企业结构模式，它包含所有加盟的节点企业，从原材料的供应开始，经过链中不同企业的制造加工、组装、分销等过程直到最终用户。它不仅是一条联接供应商到用户的物料链、信息链、资金链，而且是一条增值链，物料在供应链上因加工、包装、运输等过程而增加其价值，给相关企业都带来收益。 第二节游戏介绍 1、摘要 本研究以一个虚拟的模型来说明动态供应链的原理，藉此改善并提升整个供应链的能力。研究过程中发现：由于缺乏对核心过程的理解，导致需求及供给的模型有扩散的现象，另外信息的不完整和滞后则是造成库存大量积压的主因。由于供应链网络中较少有协同合作的情形，因此设计精实流程规画游戏来促进合作关系，为了达成此目标，游戏必须仿真现实的状况；在设计及参与游戏的

啤酒游戏心得

啤酒游戏心得 由于在游戏规则中生产商、批发商和零售商每个角色都有完全的自由决策权，以追求自己利润的最大化这一唯一目标，那么在这一过程之中，生产商、批发商和零售商会站在自己的角度思考问题：由于需求量增加，零售商原有库存减少，减少到最低限度时零售商就会增加订单，从而影响到批发商；批发商也会增加订单，从而又影响到了生产商。一开始订单的增加，生产商也随之加大生产数量，但订单数量达到一定量时候，由于生产规模和能力有限，就无法满足批发商的订单需求。但是即便如此仍然会加大力度和时间继续生产。一段时间之后，生产商生产量扩大了，但是零售商和批发商的订单却减少甚至为零，从而导致生产商甚至是批发商大量积货，只有零售商知道实际销量为多少时候才可以使自己实现利益最大化。 在这个游戏中，我觉得影响因素有以下几个： 1、市场需求量。市场需求量的变化是最主要的。需求量的扩张，使得零售商向批发商增加订单，然后间接作用批发商也加大订单量，从而再次间接促使生产商加大生产量：反之，需求量减少，直接使得零售商减少订单，间接作用到批发商和生产商。 2、信息的传递。在一整个生产供应零售的过程之中，市场信息是具有时效性的，因此，信息在这一过程中的传递尤为重要。零售商对市场需求最为清楚，对市场信息的了解快速而通达，因此在该过程中能有利把握住供求变化，根据实际调整订单量；而批发商则是根据零售商的订单来决定自己的订单数；生产商在此过程中则处在最不利的地位，其无法准确掌握市场信息，只是依据订单决定自己的生产，因此到后来就出现了无限扩大生产和货物囤积的现象。 3、生产商、批发商和零售商的产量预测。零售商可以清楚把握市场信息，因而对订单的预测较为准确；而批发商和生产商就是根据零售商预测自己的订单和生产量，这样做没有一个准确的定量预测和估计，因此他们的风险远远大于零售商。 通过这个游戏，从中我的收获也有以点： 1、市场需求量无论在生产还是销售环节都发挥着重要的影响作用。市场对商品需求的一点点变化会通过一层层的供应链，产生像经济学中所说的“乘数效应”，间接地对生产者产生放大式的作用。因此，作为生产者，应当密切关注市场需求变化，从而大概了解自己的应该生产什么，生产多少。 2、信息的传递在生产—供应—销售链中是不一致的。在此过程之中，零售商比起批发商和生产商有着相对的优势，它可以准确地把握市场信息；批发商其次；生产商则是劣势。也正是因为如此，信息的不对称，物流系统各环节相互分割，站在各自的角度，为保证自身的成本最小化和利益最大化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。 3、对于生产商和批发商，在订单和生产量的预测过程中，不应该只从主观上进行估计，他们应当有一个定量的实际分析，从而通过定量分析使自己的收益风险降到最低。 4、生产商、批发商和零售商，都是站在自己的角度，为实现利益最大化，从而缺乏合作和协调和信息的共享，因而导致最后大家都有所损失。为了应付不确定性，供应链的各个部门都有一定的安全库存，这在运作中是必要的。问题在于，在供应链中，组织的协调涉及到更多的利益群体，如果部门之间缺乏协调与合作，相互之间的信息透明度不高，会导致交货期延迟，同时库存水平也由此而增加。因此，部门之间存在的障碍有可能使得库存控制变得更为困难。所以，在他们之间应该信息共享，相互协调与合作，这样才能实现利益最大化。

青岛啤酒之供应链分析

青岛啤酒之供应链分析 一、青岛啤酒的企业背景 1、青岛啤酒股份有限公司（以下简称“青岛啤酒”）的前身是1903年8月由德国商人和英国商人合资在青岛创建的日耳曼啤酒公司青岛股份公司，它是中国历史悠久的啤酒制造厂商，2008年北京奥运会官方赞助商，目前品牌价值502.58亿元，居中国啤酒行业首位，跻身世界品牌500强。1993年7月15日，青岛啤酒股票（0168）在香港交易所上市，是中国内地第一家在海外上市的企业。同年8月27日，青岛啤酒(600600)在上海证券交易所上市，成为中国首家在两地同时上市的公司。目前青岛啤酒在中国18个省、市、自治区拥有56家啤酒生产基地。2011年青啤公司共完成啤酒销量715万千升，同比增长12.6%；实现营业收入231.58 亿元，同比增长16.38%；实现净利润17.38 亿元，同比增长14.3%。是中国啤酒行业品牌溢价能力、盈利能力最强的公司。 2、青岛啤酒远销美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、巴西、墨西哥等世界70多个国家和地区。青岛啤酒选用优质大麦、大米、上等啤酒花和软硬适度、洁净甘美的崂山矿泉水为原料酿制而成。原麦汁浓度为十二度，酒精含量3．52－4.8%。酒液清澈透明、呈淡黄色，泡沫清白、细腻而持久。 青岛啤酒的经营理念是锐意进取，做到奋发向上、大胆创新、勇于开拓、永不满足；奉献社会，做到对股东、对消费者、对社会真诚奉献。“锐意进取，奉献社会”，体现了青啤人在追求发展、追求经济效益的同时，注重社会效益的价值观念。青岛啤酒以“成为拥有全球影响力品牌的国际化大公司”为愿景，将不断创新，“用我们的激情，酿造全球消费者喜好的啤酒，为生活创造快乐！” 二、青岛啤酒供应链分析（竞争环境、企业现状、供应链环节） 1、竞争环境 （1）青岛啤酒的宏观环境 随着这几年我国啤酒行业的整合进程的加快，西南市场是我国啤酒巨头竞争的战略要地之一。西南市场中，四川和重庆市场是最重要的两个市场。 为了

供应链作业啤酒游戏分析

啤酒游戏分析 初始情况：每个企业的期初库存为12箱，到货周期2周，在途库存为两周，每周4箱。 供应链2的订货状况： 整个供应链2的成本：205.5 从此表来看，我们可以看出整个供应链2的订单量和库存，缺货情况。总体，

整个供应链（包括零售商，批发商，分销商，制造商）的订单量接近消费者的订单需求。平均每周每个商业的订单量是8-9箱，库存4-5箱。 首先，对于零售商来说，没有存在缺货情况但是库存量是整个供应链2最高的（131箱）。他们没有预测好消费者对产品的需求让零售商的成本最高，达到65.5。但是对比了一下，可以看出零售商的订单量变动不大（第12周-14周都是11箱，第15周-18周都是9箱），最稳定的，订单量经常是9-11箱（最低的订单量是第2周只有5箱，最多的时候是12箱）。 批发商，总体来看，有了订单量最接近消费者说明，他们对消费者的订单量和市场的需求了解。但是在第12周和第13周发生了缺货问题（总缺货量：7箱）。发生了这个问题是因为在第10周的时候批发商对市场判断不正确，有了错误的策略使得他们只订了2箱导致了缺货情况。批发商的库存也控制的比较好，只有第10周库存是10箱—最多的。这也是一个原因导致了批发商在这周只订了2箱啤酒。 分销商的情况是，没有发生缺货问题但是库存量高。库存量最高的时候是在第11周有22箱啤酒。发生了这个问题主要是受了批发商的影响（第10周批发商只订了2箱）而从第1周到第9周分销商的订货量是比整个供应链的平均订货量多了一点，比较稳定在10-12箱。 最后，制造商虽然也存在缺货问题（在第18,19周，总缺货量：9）但是库存掌握的特别好（总库存量：60—供应链2最少）。制造商的库存经常是0箱（第2-5周，第13-14周，第18-19周）。从第1周到第8周，订单量也很稳定，没有很大的变动，常常是12箱，只有第1，6，8周是10箱。从第10周到底20周订单量不稳定，变动的特别大。除此以外，缺货是因为分销商在第17到19周突然提高了订单量（跟第14到16周对比）而且制造商的库存量不多所以发生了缺货情况。制造商的总成本也是整个供应链最低的（39）。

《啤酒游戏之牛鞭效应分析》沙盘模拟

《啤酒游戏之牛鞭效应分析》沙盘模拟 【课程简介】 该课程是美国麻省理工学院史隆管理学院20纪六十年代开发完成、国际经典的沙盘课程。以生产与配销单一品牌啤酒的产销系统进行的模拟。参加沙盘的学员各自扮演不同的角色：零售商、批发商和生产商。他们每周只需做一件事情：那便是决策订购多少啤酒，扮演好自己的角色，对库存进行管理，实现利润最大化（成本最小化）。三组间的联系由卡车司机通过一张纸上的核对数字（订货单、发货量）来传递信息。 【课程目标】 通过该沙盘推演使学员们认识到以下几点： 1、时间滞延、资讯不足对产销系统的影响。 2、信息沟通、人际沟通的必要性。 3、扩大思考的范围，了解不同角色之间的互动关系，认识到将成员关系由竞争变为合作的必要性。 4、突破习惯思维方式，以结构性或系统性的思考找到问题改善的途径。 5、分析“牛鞭效应”产生的原因并提出改进措施。 6、了解牛鞭效应对现实工作的指导意义 【培训对象】企事业单位、团体的所有成员，人数在60内，最多100人 【培训时间】1天/6小时 【课程大纲】 此沙盘是在出货时间延迟、资讯不足的产销模拟系统中进行。沙盘推演中，由于消费者需求的小幅变动，而通过整个系统的加乘作用将产生很大的危机，即首先是大量缺货，整个系统订单都不断增加，库存逐渐枯竭，欠货也不断增加，随后好不容易达到订货单大批交货，但收到订货数量却开始骤降。

1 、角色设置 沙盘中教师担任消费者角色，并负责适时发布一定的信息。学员每8-9人一队，每队三组：其中，零售商组由2名学员扮演；批发商组由2名学员扮演；生产商组由2-3名学员扮演，司机分别由2名学员扮演。 2、沙盘推演 经过40个回合的推演，深刻体验在供应链环环相互作用下带来的效益变化，认识小的扰动带来需求大幅度变化的“牛鞭效应”的原因。通过学员认真总结与教师的点评分析，找出减小“牛鞭效应”的对策，树立系统思考的思想，学会系统思考的方法。 物流方向信息流方向 零售商 顾 客 批发商生产商

啤酒游戏心得体会

“啤酒游戏”心得 一、啤酒游戏简介 基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下，市场需求变动后，整个供应链产生的一系列连锁反应。“啤酒游戏”的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后，它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本，并且缺货成本是库存成本的两倍，而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量，使得自己所在的整个供应链的总成本最小。 二、参加啤酒游戏的心得 在游戏中，由于信息的不对称，扮演零售商的我们所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量，并以此作为参照向上游的分销商订货。由于预先强调了在销售过程中会产生库存成本和欠货成本，而且欠货成本是库存成本的两倍。因此，就零售商而言，在信息不对称的情况下，首先选择的便是确保自身成本最小，即因害怕缺货成本过高而牺牲库存成本。当市场需求发生变化的时候，尤其是在游戏中期市场需求突然开始增加的时候，零售商会选择多订货以备库存，尽量避免出现缺货成本。在游戏结束后，与本条供应链的其他厂商交流后发现，由于信息的不对称，物流系统各环节相互分割，只能从自身利益着眼，保证自身的成本最小化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，各厂商利益受损。 在游戏的开始阶段，由于库存不足，各环节都出现了缺货的现象，因此为弥补损失满足需求，从零售商开始依次向上游厂商都扩大了订货以储备库存。游戏中，整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称，各个节点的库存和需求信息无法得到共享，每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两

关于供应链——啤酒游戏心得

啤酒游戏心得 阿帆在这个游戏过程中，有自主探究，有团队学习，还有团队竞争。通过做啤酒游戏，我们学习体验到了企业供应链方面的相关知识和技能。亲身体验产品从制造商到消费者手中所经历的环节，体验到由于各种原因将造成的成本扩大，学习理解供应链中的长鞭效应、造成长鞭效应的各种因素、如何有效的改善长鞭效应等，了解了一些供应链系统中的库存管理，对时间滞延、信息不足对供应链的影响有所感受，深刻感受到在一个复杂系统中信息沟通、人际沟通的必要性。 我们组各商家的成本不一，零售商的成本比较低。各角色的人都很负责，都是仔细思考和评估以后才做出决策，可是整组的成绩并不理想。其他环节出现了大范围的缺货或者库存。 游戏是比赛，于是各商家从一开始便展开竞争。其原因大概有二：一是大家没有注意到主持人所强调的，最后结果是每个小组的成绩的比较，而不是小组内各角色的比较；二是，大家的思维和生活习惯，思维在这个时候起着决定性作用，大多数人习惯于原子式思维，专注于个别事件，只顾自身利益，而不会从全局着眼。殊不知，要真正实现自己的利益，必然需要整体的利益来带动。在这种思维的影响下，各商家忽略了沟通，忽略了互利，导致信息不对称。点滴积累之下，在正反馈机制的作用下，损失到后来就一发不可收拾。事实上，竞争并不仅仅意味着一个企业与另一个企业两者之间的孤立竞争，更为全面的竞争理应是各小组之间的竞争，即他们所处各供应链之间的竞争。而供应链竞争的核心意义在于，供应链厂商之间必须高度协作与同步，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，利益受损。随着全球化、信息化的发展，供应链在日益激烈的市场竞争中所起的作用越来越大。 在游戏过程中，每个人都投入到自己的角色里，热烈讨论，细细谋划，都在尽量把握分析所能接收到的信息，做出认为最优的决策。我们看到，每个人都在自己的岗位上，以自己的理性，尽力做好行动与判断决策。不幸的，每个小组的最佳决策，不见得会导致整个供应链的最佳决策。参与系统的各个份子，常常只见树而不见林。鲜少有人抽身出来，从整个供应链条的角度来考虑问题。不管是零售商、批发商、制造商，每个人都在自己的岗位上、对自己所能接触的信息，做出最符合本身预期的善意、果决、最佳决策。然而，大家几乎都没想到很重要的——信息共享。真正理性的做法，应该是供应链上的各商家应形成战略联盟，上下游厂商之间通过高度的信息沟通，共享市场信息，通力协作，共同确保物流供应的同步，降低在整个供应链上的价值浪费。这样，才能提高效率，保证价值的最大化。对市场需求信息的准确把握和共享，将会大大提高整个供应链厂商之间的协作程度，共同降低库存和滞发成本。 游戏开始没多久小组产生库存不足，各环节慢慢出现缺货的现象，为了满足需求，各商家又扩大订货。为了要让库存减少却又不能让库存不足，我们会实时反应下游的动作并做估计，来期望达到供需平衡。但是因为供货的速度与实际状况，有时间上的差距。随着定单向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺货成本的同时，库存成本却快速增加，最上层的制造商最大的库存量已经远远超过实际的市场需求数量。在实验中啤酒市场的消费需求量变动很小，但我们整个供应链中库存和延期交货的水平却波动很大。在供应链的上游，供货商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导致成本增加，最后使得链上所有商家蒙受了损失。有趣的是，最后各商家会互相怪罪。 这种随着往供应链上游前进，需求变动程度增大的现象被称为“牛鞭效应”。“牛鞭效应”是供应链上的一种现象。这种现象广泛存在于制造业的供应链结构中。当供应链中各节点企

啤酒游戏方案

啤酒游戏方案 一、游戏介绍：啤酒游戏，是上世纪60 年代MIT管理学院所发展出来的一种策略游戏。该游戏有以下规则： 1.游戏是对啤酒这个商品的产销进行模拟，游戏将现实生活中的供应链简化，只由零售商，批发商，分销商，制造商4个企业实体组成供应链。 2.当下游企业出现需求时，上游企业应尽量满足需求，库存不够就记做缺货，产生缺货损失，但下游企业仍能收到自己订的所有货物，不受上游缺货影响。 3.每个企业在发货后可以立即下订单，整个游戏只需要做一个决策——订单中采购数量的决策。一轮游戏的时间为一天，订货提前期为两天，也就是订单下达后需要经过两天才能到达自己的仓库。因为下游企业不受上游缺货影响，所以在填写记录表格时可以在填完订货量后直接在下下轮的入库量中填写相同的数量。 4.每个企业实体均可自由做出决策，其唯一目的是追求利润最大化，游戏的最后结果是整组总成本最低者为优胜。 二、角色设置： 每班分成3个队，共9队。利润最大的一支队获胜。每个队四个角色：零售商~3人、批商~3人、分销商~3人、制造商~3人。共12人左右。消费者，信息发布者由教师担任。 三、时间安排： 游戏介绍：15分钟 角色分工：5分钟 分发道具：5分钟 明确角色任务：10分钟 游戏进行：50分钟（进行50回合） 利润统计：15分钟 分析探讨：15分钟 合计：115分钟 四、道具准备： 每队需要准备的道具： 零售商：零售商记录表格一张，零售商订货单一张 批发商：批发商记录表格一张，批发商订货单一张 分销商：分销商记录表格一张，分销商订货单一张 制造商：制造商记录表格一张，制造商订货单一张 五、游戏流程： 1.市场发布需求信息 2.零售商衡量一下库存情况，然后发货（将发货量填入在零售商与市场之间的订货单的到货量一栏） 3.零售商核算所剩库存总量 4.零售商统计本次缺货量和累计缺货量 5.零售商进行决策，向批发商下订单（将决策的采购数量填入记录表格和零售商与批发商之间的订货单中订货量一栏），同时在下下轮的入库量中填上相同的数量

供应链管理实验报告——啤酒游戏(二)

牛鞭效应——供应链管理入门2014年春季学期实验报告 实验报告 第二次、第三次啤酒游戏 张新70 陶君宇 54 列娜沙哈79 任镜泽81 周毅博 28 2014/4/8

第二次啤酒游戏 一．实验要求：不能相互沟通，订单下限是8，顾客订单0—15随机得出。 二．实验目的：进一步了解供应链中的牛鞭效应。结合第一次实验，增加订单下限以更为贴近实际。在不能沟通的前提不变下，观察牛鞭效应在一定限定条件下的发生。 三．实验分析： （一）数据分析： 【第一部分】：本组各部分单独分析 A. 零售商： 1. 三组一开始大致相同，先是一开始库存不足，至缺货20多，订单也增至二十。 2. 随后收到订单持续低于10，使得库存有开始积压。 3. 收到的订单开始不断波动，从二十周起，第一组开始出现较大不同，其库存持续下降。 4. 第一组订单开始不断增大，远大于其余两组，最终三十周期，缺货有所好转。 5. 不同之处大致始于第二十周。首先是第一组库存下降，接着四五周以后开始突然加大订单，最高将近30，之后库存状况有所改善 B. 批发商： 收到订单数波动很大，故订单数目波动也很大，基本随着订单数而变化，也会出现8080的情况。 C. 分销商： 由于本次试验的收到订单量在0-15随机，而发出订单量不得小于八，于是总体而言我们组的分销商发出订单量多为8和零，并一直处于波动，又由于接受订单的期望为8，故在某段集中的时间中订单大于八，但从未超过14。正是因为大家都能比较好的控制下订单量，于是总成本较第一次试验有所下降。 下面是库存分析，这次试验我们大约经历了两个半波动周期，从有库存到缺货再到有库存再到缺货。缺货最大量量是第7周的29，库存最大量是第18-23周的连续20，尽管缺货绝对值大，但持续时间短，而库存尽管时间长但缺货量小且成本低，所以影响不大。第二组由于在前7周中连续下大订单，导致出现大库存（后一段时间库存未变）。第一组的订单波动小，也表现好。 D. 生产商 首先在实验前提下，0-15随机数，即期望值是，而实验初值状态12 4 4即3天有20个啤酒，所以在并不知道其他人信息的情况下，以平均为基础，在加之所公开的消费者需求进行微调。 其次，实验正式结果，前15天收到的订单几乎稳定在8-10，所以波动不大，而16-27有一半的时间是0订单，对生产商的库存有一点影响，最后28到36阶段又是有稳定的订单，生产任务稍微有点跟不上突然的增加。 【第二部分】：三组各个环节之间的关系分析： 图表1. 第一组发出订单 消费者订单变化的幅度最小。订单数量的波动，呈现出由上游到下游不断增大的趋势。可以看到，零售商订单波动最大。其原因是由于上游订单稳定且略微缺货，传递到零售商时，缺货量变大。零售商不得不增加订单来给上游刺激，要求增加供应弥补缺口。

啤酒游戏(物流)

一、啤酒游戏(1) 谭晓珊《大话西游团队》 经历了生存岛实验，唐僧四人之间多了几分信任与理解。当他们重回万寿山五庄村，看着这里的一山一水，一花一木都倍感亲切和依恋。今天他们又要接受何种挑战呢？吃过早餐，围着天井转悠了几圈，他们便紧张又兴奋地走进大宅门，坐在那间挂着巨大条幅的厅堂里，等候观老师的出现。 八点整，观影老师未到，清风、明月两位助教踏进了厅堂，微笑着向大家问过好后， 便 开门见山地说：“前几天大家辛苦了，今天就请大家做一个‘啤酒游戏’。” 说到这儿，两位助教将唐僧四人领进了厅堂右侧的一间小屋，唐僧四人刚一进屋，便被眼前的景象怔住了，猪八戒叫道：“啊哈，不曾想，这里还别有一番洞天呀！如此古刹的院落中，竟然摆着现代化的办公设备。” 清风、明月指着靠墙放着的四台电脑说：“‘啤酒游戏’就在这上面进行。”边说边将电脑里的相关软件打开，做了一个简单的操作说明之后，两位助教又打开一个word文档，指着其中的游戏规则（见表3-1）：“请大家严格按照操作规则执行，尽职尽责地扮演好自己的角色，原则是尽可能地满足客户的需求，实现利润最大化。” 表3-1： "啤酒游戏"操作规则 一、情境： 这是一个单一品牌的啤酒生产、批发、终端销售的通路系统，由于信息短路，终端消费者的购买数据无法反馈给上游的批发商和生产商，批发商只能看到零售商发来的订单，而无法获悉消费者的真实购买量，生产商也只能看到批发商的订货量，却无法获知零售终

端的实际销售量。在这样的一个销售通路中会发生什么故事呢？ 二、游戏内容： 在该游戏中，唐僧扮演生产商，孙悟空扮演批发商，猪八戒和沙和尚分别扮演零售商和消费者。他们各自看完相关的游戏规则后，对视地笑了一下，便开始了行动。 第一周，沙和尚向猪八戒的零售店里采购了80箱啤酒，猪八戒看着屏幕上跳出的数字，激动地说道：“哦，这种离线交易俺老猪还是头一回玩，有意思！有意思！”说完，他向上游批发商发出了80箱的订货量。 孙悟空收到猪八戒下的订单，嘴里一边念叨着“来生意喽！”一边迅速地给猪八戒送出了80箱啤酒，同时，不假思索地向上游生产商发出了一张80箱的订单。 唐僧接到悟空的订单，笑了笑，便迅速安排车辆，将80箱啤酒运往批发商处，并向生产车间下达了80箱啤酒的生产任务。 第一周就这样平平淡淡地过去了，第二周又重复着这种景象，猪八戒见此说道：“哟，需求如此平稳，太好了！这下不用劳民伤财的搞促销了。” 孙悟空看着电脑说道：“是啊，如果需求是个定数，市场就好做了，但千万别大意，消费者的需求就像六月的天，说变就变呢，也许好戏在后头呢！”说完，他抬头看了看三位伙伴。 素来少言寡语的沙和尚露出了一丝狡黠的笑容，被机灵的孙悟空察觉了，他看在眼里没有说话。 唐僧在一旁微笑地总结道：“从前两周的情况来看，需求平稳，零售商保持着以往的销售业绩，既没有突破的迹象，也没有下滑的态势，看来是一种较良性的状态。零售商的平稳状态，导致了批发商和生产商也处于平稳状态。对于啤酒这种低增长的行业而言，能

啤酒公司供应链分析报告样本

啤酒公司供应链分析报告 以下是对青岛啤酒和百威集团供应链进行分析 SCM(Supply Chain Management)就是对企业供应链的管理，是对供应、需求、原材料采购、市场、生产、库存、定单、分销发货等的管理，包括了从生产到发货、从供应商的供应商到顾客的顾客的每一个环节。简单而言，就是商品从供应原点到需求原点的一个反复循环的过程。 一、青岛啤酒供应链概况 一般而言，对于一条供应链都有一个核心的点做为整个供应链的总控，对于本图指的就是平台运营商/批发商。大多数情况下，它是品牌的所有者，由其总体负责信息的传递、业务的处理。二、青岛啤酒市场：国际化 1903年8月，古老的华夏大地诞生了第一座以欧洲技术建造的啤酒。1993年，青岛啤酒股份有限公司成立并进入国际资本市场，

公司股票分别在香港和上海上市。目前，青岛啤酒公司在国内18个省、市、自治区拥有55家啤酒生产厂和麦芽生产厂，构筑了遍布全国的营销网络，基本完成了全国性的战略布局，而且青岛啤酒远销美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、巴西、墨西哥等世界62个国家和地区,居中国啤酒出口量首位，占到中国啤酒出口量的50%以上。 三、青岛啤酒的产品分类与构建的供应链类型： 青岛啤酒属于创新型产品。 这种产品的需求一般不可预测，寿命周期也较短，但边际利润高。 构建的供应链类型为“反应型”供应链。 因为创新型产品需要有高度灵活的供应链，来对多变的市场做出迅速的反应，改善供应链的市场反应能力。而“反应型”供应链主要体现供应的市场中介功能，即将产品分配到满足客户需求的市场，对未预知的需求做出快速反应等。 四、青岛啤酒公司的行业及企业特点造成供应链存在的问题产生长鞭效应 ?供应链存在的不确定性 来源为：需求的不确定性、制造的不确定性和供应的不确定性。 ?对于需求预测的主观性 主要为预测的偏差

供应链啤酒游戏标准答案

供应链啤酒游戏答案

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

物流与供应链——啤酒游戏分析报告 一：数据分析 表1-1 零售商情况总表 周次T 啤酒市场需求 量A 销 量 B 期初库存 量 D 批发商送 货量 E 期末库存 量 H 本期订货量（向批发 商）J 0 12 1 4 4 1 2 4 12 4 2 8 8 12 4 8 8 3 8 8 12 4 4 12 4 8 8 8 5 1 16 5 8 8 4 7 0 16 6 8 6 1 6 0 16 7 8 5 0 5 0 16 8 8 5 0 5 0 24 表1—2：批发商情况总表 周次T 零售商订货量 A 发货 量 B 期初库存 量 E 制造商送货 量 F 期末库存 量 I 本期订货量 K 1 4 4 8 4 1 2 4 2 8 4 12 4 12 4 3 12 4 12 4 12 8 4 16 5 12 4 11 12 5 1 6 7 11 3 1 16 6 16 6 1 5 0 20 7 16 5 0 5 0 20 8 24 5 0 6 1 30

9 20 9 1 8 0 40 10 26 12 0 12 0 40 11 28 16 0 20 4 60 12 28 24 4 24 4 60 13 28 20 4 30 14 60 14 26 26 14 40 28 60 15 0 28 28 50 50 60 16 0 28 50 55 77 60 17 0 28 77 60 109 60 18 19 表1—3：制造商情况总表 周次T 批发商订货量A 本期发货量 B 期初库存量 E 制造产出量 F 期末库存量 G 1 4 4 1 2 4 12 2 4 4 12 4 12 3 8 4 12 4 12 4 12 4 12 4 12 5 1 6 3 12 4 13 6 20 5 13 4 12 7 20 5 12 4 12 8 30 6 12 4 10 9 40 8 10 6 8 10 40 12 8 10 6 11 60 20 6 20 6 12 60 24 6 40 22 13 60 30 22 50 42 14 60 40 42 60 62 15 60 55 62 80 87 16 60 60 87 80 107 17 19 60 107 80 127 18 0 19 0 20 0

关于供应链――啤酒游戏心得

1 / 5 啤酒游戏心得 阿帆在这个游戏过程中，有自主探究，有团队学习，还有团队竞争。通过做啤酒游戏，我们学习体验到了企业供应链方面的相关知识和技能。亲身体验产品从制造商到消费者手中所经历的环节，体验到由于各种原因将造成的成本扩大，学习理解供应链中的长鞭效应、造成长鞭效应的各种因素、如何有效的改善长鞭效应等，了解了一些供应链系统中的库存管理，对时间滞延、信息不足对供应链的影响有所感受，深刻感受到在一个复杂系统中信息沟通、人际沟通的必要性。 我们组各商家的成本不一，零售商的成本比较低。各角色的人都很负责，都是仔细思考和评估以后才做出决策，可是整组的成绩并不理想。其他环节出现了大范围的缺货或者库存。 游戏是比赛，于是各商家从一开始便展开竞争。其原因大概有二：一是大家没有注意到主持人所强调的，最后结果是每个小组的成绩的比较，而不是小组内各角色的比较；二是，大家的思维和生活习惯，思维在这个时候起着决定性作用，大多数人习惯于原子式思维，专注于个别事件，只顾自身利益，而不会从全局着眼。殊不知，要真正实现自己的利益，必然需要整体的利益来带动。在这种思维的影响下，各商家忽略了沟通，忽略了互利，导致信息不对称。点滴积累之下，在正反馈机制的作用下，损失到后来就一发不可收拾。事实上，竞争并不仅仅意味着一个企业与另一

个企业两者之间的孤立竞争，更为全面的竞争理应是各小组之间的竞争，即他们所处各供应链之间的竞争。而供应链竞争的核心意义在于，供应链厂商之间必须高度协作与同步，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，利益受损。随着全球化、信息化的发展，供应链在日益激烈的市场竞争中所起的作用越来越大。 在游戏过程中，每个人都投入到自己的角色里，热烈讨论，细细谋划，都在尽量把握分析所能接收到的信息，做出认为最优的决策。我们看到，每个人都在自己的岗位上，以自己的理性，尽力做好行动与判断决策。不幸的，每个小组的最佳决策，不见得会导致整个供应链的最佳决策。参与系统的各个份 2 / 5 子，常常只见树而不见林。鲜少有人抽身出来，从整个供应链条的角度来考虑问题。不管是零售商、批发商、制造商，每个人都在自己的岗位上、对自己所能接触的信息，做出最符合本身预期的善意、果决、最佳决策。然而，大家几乎都没想到很重要的——信息共享。真正理性的做法，应该是供应链上的各商家应形成战略联盟，上下游厂商之间通过高度的信息沟通，共享市场信息，通力协作，共同确保物流供应的同步，降低在整个供应链上的价值浪费。这样，才能提高效率，保证价值的最大化。对市场需求信息的准确把握和共享，将会大大提高整个供应链厂商之间

物流管理--啤酒游戏报告

重庆大学城市科技学院 《物流管理》 期中课程报告 班级：____2011级市场营销 01班__ 组长： _____ 殷如兰_______ __ 零售商： ______ 罗亚______ __ __ 批发商：______孙召阳___________ 经销商：____ __冷琛瑶______ ___ 生产商：__ __江莉莉_______ _ 啤酒游戏报告 一：游戏简介

啤酒游戏是有零售商，批发商，经销商，生产商，共同完成的游戏。其中 的每个成员都是相互独立的，并且他们都是互相影响的，每一环节出现问题都 会影响到其他的成员。 从销售商到生产商都是以尽量减少库存和减少缺货已达到自己的最大利益，因为在游戏当中每个人的情况只有自己才知道，由于信息的不对称，物流系统 各环节相互分割，只能从自身利益着眼，保证自身的成本最小化，因此会出现 订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于 不良的运作状态。所以就要求大家要审时度势，有市场预判力来订购产品，只 有这样在市场竞争中才能有优势或是亏损最小，同时也要求各个环节共同协作 从而达到双赢的结果。 要求由组长指挥和记录相关的数据，其他成员也记录自己的需求量，到货量，发货量，欠货量以及自己的订购量。 二：小组成员分工 组长：殷如兰 零售商：罗亚 批发商：孙召阳 经销商：冷琛瑶 生产商：江莉莉 三：游戏操作流程 1．每一小组由组长，零售商，批发商，经销商和生产商组成。 2．确定成员分工后，每人一张记录表格，每天记录自己的库存量，需求量，到货量，发货量，欠货量以及自己的订购量。经过N天的往复循环，最终的目的是达到自己的库存，欠货数最少和利润最大。 3．首先由每组的组长确定消费者需求，消费者的需求是随机的。 4．接着由零售商记录消费者的需求，并且记录当天的到库量，在根据自己的库

供应链啤酒游戏

供应链啤酒游戏论文 选做题目：啤酒游戏 论文: 牛鞭效应就是指供应链中下游消费者的需求轻微变动导致上游企业生产、经营安排剧烈波动的效果，这就是逐级放大的牛鞭效应(The Bullwhip Effect)或者说是供应链中的下游企业的需求信息在向上游企业传递时发生的放大现象。 Sterman在库存管理场景实验中，用“啤酒游戏”（Beer Distribution Game）证实了牛鞭效应，认为供应链中的成员是非理性的,并主张通过加强个人教育来弱化牛鞭效应。这个实践以四人为一组，分别代表供应链中的生产商、经销商、批发商和零售商。实验过程中，由指导教师代表消费者发出订货，每个经营者将根据本期从各自下游经营者收到的订单发出货物，并以此为依据参考销售的历史记录预测未来需求的变化，结合本期期末库存量向上游的供应商发出订单。任意两个经营者之间的订单传递需要两个经营周期，货物的运送也需要两个经营周期，换句话讲，每个经营者从发出订单到得该订单的订货需要四个经营周期。这样，在经营一段时间以后，首先消费者需求出现微小调整，随后零售商、批发商、分销商的订单、库存量相继出现波动，并且，沿供应链回溯波动幅度越来越大，“牛鞭效应”的痕迹越来越明显。这个游戏在《第五项修炼》与《供应链系统设计》这两本书中均有极为详细的解释。结论该故事讲的是啤酒的制造商、批发商和零售商之间的关系。原本三者之闻的销售、批发和制造基本维持了一种“平衡状态”。就生产商、批发商和零售商而言，距离终端越远，对市场需求的把握度越弱，由此引起的库存波动也越大。与实际需求量的偏差也越大．信息不畅通，供应链各环节相互分割，仅从自身利益着眼，要么，订单奇大；要么。订单骤减，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于非良性运转中，严重者将使整个供应链系统陷于瘫痪状态． “牛鞭效应”还与企业所处的物流环境有极大关联。订货交易成本的存在，运输中规模经济的影响，乃至订单处理、仓储管理的落后，现代化通信手段的匮乏，都会直接导致经营者延长订货周期，加大订批量。同时，鉴于缺货成本通常高于库存持有成本——尤其是当我们将缺货的隐性成本考虑在内时，理智的经营者必然将选择一定的安全库存量来应付两次采购之间市场可能发生的波动，订货周期越长，需求不确定性也将越大，为此而设计的安全库存量也将越大。此外，一般来讲，订货周期时间由四部分组成：订单传送、订单处理、备货和货物装运。由于这四部分时间中的任何一部分变化都影响到订货周期的确定性，订货周期的不确定也作为安全库决策时考虑的一项重要内容。 Lee!习等人通过四个模型得出了导致牛鞭效应的四个原因：供应链内部各环节(企业)对需求信号的处理过程；因预计供应量不足而出现限量配给引起的短缺博弈；购买者的批量订货方式：供应者的价格波动。他认为系统参与人是理性的，并且是最优化决策的，而牛鞭效应是供应链内部理性参与人之间战略性行为相互影响的产物，为控制牛鞭效应，企业可以对供应链内部组织间的基础结构及相关过程加以改进。 牛鞭效应概述：在一个系统的某一端若发生了小幅变动，透过整个系统的加乘作用，很有可能会对另一端发生极大的影响，这就是一般人所熟知的“蝴蝶效应”。t29]而在一个产业中也有这样的现象，也就是在顾客端的需求有微小的变异时，对分销商会有较大的需求变异产生，而在制造商方面，则面l临更大的需求变异。

【分析】青岛啤酒公司供应链管理案例分析

【关键字】分析 天津师范大学 供应链管理论文 青岛啤酒 青啤的品牌历史悠久，在国际上的影响力比较大，可是“帆很大，船很小”。迅速扩张中出现了些问题：车坏了，货拉错地点了，延迟送货，没有足够的车。明明没有货物了，还要签条子发货。不知道仓库里还有没有货。仓库陈旧、设备设施非常落后。不仅总部有仓库，各个分公司也有仓库。高居不下的库存成本占压了相当大的流动资金。有时局部仓库爆满，局部仓库空闲的问题，同时没有办法完全实现先进先出，这样使一部分啤酒储存期过长，新鲜度下降甚至变质的情况自然会出现. 中国的啤酒市场有以下特点：啤酒易腐产品保质期短，储存条件要求高，也不易多次搬运.1进口品牌占领高端市场，国内啤酒主要覆盖中低端市场。青岛利润值偏低，收入依靠着庞大的啤酒消费群体所带来的市场占有率。2对酒新鲜度的要求很高，啤酒的配送必须满足消费者对物流提前期的要求。3中国的啤酒市场在生产基地的地理位置和终端零售网络的布局方面都存在着高度区域性和高度离散性的特点，道路设施和物流装备对啤酒的配送带来了巨大的挑战。 <1>该企业目前存在什么问题？ 1：混乱的运输，延误造成的“保鲜”之痛.随着啤酒市场的逐渐扩大，在青啤想发力的时候，混乱的物流网络成了瓶颈。新鲜是啤酒品牌的竞争利器，过期酒使品牌忠诚度绝对会大打折扣。运输的灰色收入比较多, 司机出去好几天拉别的客户。车坏了，然后过了几天，运货的车辆才迟迟归来 2：高库存量带来资金的浪费。青啤在运输上的混乱，带来了蹿货、损耗过多等一系列问题，因而对市场终端的管控也力不从心。这样的结果造成对销售计划的预估极其不准确，使安全库存数据的可信度几乎为零。 3：长鞭效应带来的问题.青啤的供应链上游比较简单，但是向后就越发复杂，消费终端的多元化决定了分销网络的复杂。啤酒可以在酒吧、餐厅终端消费，也可以家庭购买消费。啤酒的销售实际不是终端为王，而是渠道为王，所以多元化的销售模式决定了渠道组织被不断放大。供应链上增加的需求变动导致了生产计划的扩大和过量的库存投资,增加了资金投入,降低了资金的利用价值。因为缺货而引起收入减少,降低了顾客水平,运输低效,误导生产排程，使青岛啤酒的“新鲜度战略”无法实施。 4：储存设备的管理不当。.青岛啤酒不仅在总部有仓库，各个分公司也有仓库。由于储存设备的陈旧和管理不当，而啤酒对储存的要求有很高，因此居高不下的库存成本占用了企业大量的流动资金。 5：人为管理，没有实现信息化。由于采取的是人为管理，在供应链方便出错率极高，而且无法保证执行基本的先进先出原则。 6:市场促销费用的失控，使不少企业每年的损失难以计数。不仅内耗严重，对市场终端的监控也力不从心.促销费用主要通过渠道商转移到消费者手中。买一赠一、开瓶有奖有一半的促销费用都在渠道上被漏掉了. 7：组织结构顽固的、坚硬的。它按职能分派责任的，最基本的目标是控制、增加利润输出，把输出作为组织、计划、控制的基础。a：如果单个职能靠预算系统激励“优化”费用，那么