构建中国管理哲学的若干问题与反思

[作者简介]谭晓军（1976-），男，贵州省贵阳人，北京师范大学哲学与社会学院管理哲学博士生，贵州

省春晖行动发展中心主任助理，研究方向为管理哲学。

[摘

要]中国管理哲学虽起步较晚，但发展很快，成果颇丰。在构建中国自己管理哲学过程中因学

科发展定位存在许多问题，以及对古代管理哲学思想挖掘不够，加上在借鉴国外管理哲学的过程中存在盲目照搬现象，导致了中国管理哲学学科发展缓慢。因此，加强和改进对中国古代管理哲学思想的研究是构建中国管理哲学的根基，而对国外管理哲学思想的研究则是构建中国管理哲学的参照系。

[关键词]中国管理哲学；问题；思考[中图分类号]C93-02

[文献标识码]A

[文章编号]1671-7155（2009）02-0030-04

国内关于管理哲学的研究虽起步较晚，但成果颇丰。概括起来就是，从哲学角度研究的成果多于管理学角度的，一般性的成果要多于具体性的，理论性的成果多于实践性的，国外的成果要多于国内

的，传统的成果多于现代的。

因而，在如何构建中国自己的管理哲学学科方面存在着许多问题，如管理哲学的学科定位、我国古代管理哲学思想、借鉴国外管理哲学以及构建中国管理哲学等，本文拟就这些问题进行探讨和分析，以对如何构建中国管理哲学进行反思，为中国管理哲学的未来发展提出自己的思考。

一、关于管理哲学学科定位的思考

1911年泰勒最早提出管理哲学概念。而管理哲学的学科术语最早则来源于英国学者O ·Shel-don 在其上个世纪20年代出版的《管理哲学》一书。我国管理哲学的研究起步较晚，一直到20世纪80年代学者们才开始思考构建中国自己的管理哲学学科。之后，随着国内学术界众多管理哲学著作的出版，管理哲学才正式作为一门学科进入学界的视野。在管理哲学的发展历程中，一开始管理哲学是作为马克思主义哲学下的一个研究方向而设立的，主要从哲学角度来研究管理思想的发展，我国最早

研究管理哲学的学者大部分是学哲学出身的，管理

学界研究管理哲学的人则不多。如今的管理哲学不仅是哲学研究的一个重要领域，也成为管理学界的一种重要的研究方法和研究视角。那么，作为交叉学科的管理哲学应如何定位成了哲学界和管理学

界一直争论不休的话题。

因此，管理哲学的研究对象、研究方法、研究目的、学科性质、学科任务、学科意义等一系列问题亟须学界逐一澄清。

这首先要从管理哲学的定义说起，目前关于管理哲学的定义有很多，不同学者从不同角度给管理哲学作了他们自己的解释。有学者认为“吸取和概括管理科学的成果，研究管理活动的性质、一般规律及其与自然和社会的本质关系的科学，就是管理

哲学”[1](P1)

，也有学者认为“管理哲学不是一般的世界观、认识论和方法论，而是管理中的世界观、认识论和方法论，是从思维和存在关系的角度，对管理

的本质及其发展规律所作的哲学概括”[2](P2)

。他们都是从马克思主义哲学的角度来对管理哲学下定义，即都是强调管理哲学是理论化系统化的理论，是对

管理本质和规律的高度概括化、抽象化的科学。

这样对管理哲学的理解更多就是从马克思主义哲学角度来进行分析的，缺少从管理学的角度来解读。

构建中国管理哲学的若干问题与反思

谭晓军

收稿日期：2009-01-30

·哲学研究·

2009年第2期湖北行政学院学报

Journal of Hubei Administration Institute 总第44期No.2，2009General No.44

（北京师范大学，北京100875）

这种抽象化的管理哲学概念使得管理哲学学科定位异常混沌，只能停留在哲学的研究领域，而走不出哲学的大门。由于管理学与哲学的研究范式刚好相反，管理学注重的是具体的实证的和可操作性的，这也正是管理哲学在我国一直得不到管理学界认同的一个主要因素。因而，有学者提出管理哲学的社会生存方式应以哲学思想为工具，以哲学语言为表达形式，而其社会地位的提升与持久广泛的发展要依靠它与中国管理实践的有效结合以及对社会组织管理问题的指导功能[3]。目前，我国国内管理哲学研究缺少的就是从管理实践角度来进行一些可操作性的研究，特别是要借鉴西方关于管理哲学研究范式。

因此，对于管理学科的定位问题，首先要明确管理哲学作为交叉学科的学科性质，即运用哲学的观点和方法来对管理学理论与实践进行解读和反思，而不是一味地对管理学概括和总结，试图找出管理学中共同的东西。我们知道，管理学需要进行不断地概括和总结出一般性的东西，但更需要通过不同的视角和方法来对管理思想和管理实践进行解读和反思，运用哲学的方法来加强对管理学的研究是管理哲学的一个特色之处，更需加强。其实，交叉学科就是两个以上学科在一起进行优势互补、取长补短的结果，不是学科之间的主从关系。管理哲学是管理学与哲学的结合，二者不是谁吞并谁的问题，而是取长补短的问题，如何运用哲学加强管理学的研究以及如何运用管理学加强哲学的研究都属于管理哲学的研究范围。因而，哲学与管理学的交集是管理哲学的生长点，并可能对二者发展起到促进作用。从科学的发展角度，管理哲学是管理科学通向马克思主义哲学的桥梁，联系着管理科学和马克思主义哲学[4]。

其次，就管理哲学的研究方法问题，前面已经叙述到，管理哲学作为一门交叉学科首先就是要运用哲学的和管理学的研究方法来进行优势互补。从管理学的角度来看，哲学的方法是对管理学进行反思的一种视角和探索，如对管理主体与管理环境的哲学思考、对管理活动中组织与个人的思考等。哲学研究是属于思辨式的，管理学研究则突出微观个案分析，而管理哲学则能结合两者研究方法，即可进行个案研究中的思辨或思辨中的个案研究。

第三，关于管理哲学的研究对象问题，有学者认为，管理哲学是对管理思想、理论的反思，并因此认为要从管理思想史的角度去构建管理哲学。也有人认为管理哲学的特定研究对象是管理，但不是基于经验事实判断的管理行为或管理活动，而是作为人的生命展开的一个属性，是人的生活的有序化[5]。目前，很流行的说法就是认为管理哲学是指导管理行为特别是高级管理者行为的哲学，从而缩小了管理哲学的研究对象。以上的几个观点的主要侧重点不一样导致了对管理哲学研究对象的不同界说。反映了学界一直在探讨管理哲学的研究对象问题，但最终没有达成统一意见。从哲学的角度来看，人类的管理活动和管理行为是管理哲学的研究对象，而从管理学的视角来看，则侧重于人类的管理思想和行为的研究。

第四，关于管理哲学的学科任务问题，有学者认为管理哲学就是对于管理学的一种外在解释，是对管理理论和实践的一种反思。也有学者不同意这种说法并且认为管理哲学的学科目标是“理解管理学”，在管理学体系中是一门服务性的基础学科，服务于管理学理论的发展与创新[6]。因而，从管理学的角度来认为，管理哲学就是为管理学服务的是有其自身的道理，但却忽视了管理哲学的哲学性质和其学科性质。管理哲学不仅是为了管理学服务的，也是一门应用哲学，在一定意义上，弥补了哲学研究之不足，同时，管理哲学还有其自身学科建设的任务。

总之，管理哲学学科建设，当然不仅仅表现在其学科性质、研究对象、研究方法和学科任务建构上，更重要的是要走出马克思主义哲学的发展背景，借鉴其它学科的发展长处，融合管理科学的发展思路，促使管理哲学走向学科独立且形成自己的学科体系。

二、关于中国古代管理哲学研究的若干问题

我国古代管理哲学思想博大精深，如不对其进行挖掘则成为后人的遗憾。

目前，学界关于中国古代管理哲学思想研究成果有很多，但不精。至少可以这么说，国内还没有出现过关于中国古代管理哲学的经典佳作。我们也许知道现在很流行的C理论，那是夏威夷大学成中英教授对于中国古代管理哲学理念的研究而得来的，蕴含着我国古代管理哲学思想的智慧。C理论重视中国哲学在现代管理中的作用，重视弘扬人的价值，强调管理对于发展经济的积极作用，期望中华民族富强发达，这些都是值得进一步研究与借鉴的[7]。当我们对这一理论进行狂欢时，千万不要忘记，这只是对中国古代管理哲学研究的启发而非中国学术界自己的独创。为什么一个深居海外的学者能提出具有中国智慧的C理论，而我们自己则整天作原地踏步呢？这从另一侧面反映了国内学术界对于我国古代管理哲学的研究存在浮光掠影、浅尝辄止的现象。要改变这种现象，不是一个个课题、一本本著作以及一篇篇论文就能解决的问题，而是要深挖出古代的管理哲学思想和古人的管理智慧。然而要解决这样的难题，并非一朝一夕能够完成。如

谭晓军：构建中国管理哲学的若干问题与反思

2009年第2期31

今的现状是研究管理学的人并不一定对古代的管理思想有深度研究，而研究哲学的人对古代哲学或许有深度研究但对管理却并不在行。这也就是说，很少能找到既懂管理又懂古代哲学的学者。由于学术的市场化倾向日益明显，学哲学的人很少去学古代哲学，学管理的人更不会去碰古代管理哲学思想，由此导致了中国古代管理哲学研究的人少之又少，而那些管理经验丰富之人则更没有做学问的动力了。要改变这一现象并非易事，涉及到整个国内教育环境及人才培养模式的问题，最主要的就是有人能从古代管理哲学上做出成果来，这样才能激发研究者的研究动力。正如有学者所提出的那样，

“在管理哲学研究领域，管理学家要与哲学家加强交流、合作，建立联盟性的学术共同体”[4]。

如今，中国古代管理哲学研究并不成熟，才刚刚起步。就研究内容而言，还很单薄，就已有的研究成果来分析，从宏观描述的成果看深度不够，轻描淡写；从微观个案研究来看并不多，仅存较多的是对儒家思想、老子及道德经的管理哲学研究，而对每一个诸子百家及其代表作的微观研究不多，对于诸子百家的研究则都集中在儒家管理哲学研究上，对四书五经的管理哲学研究也少之又少，更不用说对于古代阴阳五行学说的研究了。从整个中国古代管理哲学研究成果来看，似乎对于古代管理哲学的研究就是对中国春秋战国时期诸子百家的研究，而对于其后的有关中国古代管理哲学思想的研究则成了空白之地。因而，中国古代管理哲学思想的研究空间巨大，研究任务艰巨，研究深度有待加强。要构建中国自己的管理哲学学科，必须要加强对中国古代管理哲学的研究，因为，它是中国管理哲学发展的渊源。

对于中国古代管理哲学研究的最重要目的在于其实践应用。就拿儒家管理哲学来说，儒家文化中的人为本、德为先、和为贵、义为重等思想，对塑造中国当代管理文化具有十分重要的借鉴意义。有学者试将中国古代管理哲学思想进行总结并剖析其在企业管理中的运用，将我国古代管理哲学概括为“道、变、人、威、实、和、法、器、信、筹、谋、术、效、勤、圆”等十五个要素，并逐一分析其在企业危机管理中的运用[8]。反映了学界开始探索中国古代管理哲学思想的应用价值，也是中国古代管理哲学研究呈现出由“形而上”向“形而下”的发展演变。

三、关于借鉴国外管理哲学思想的若干反思

关于借鉴国外管理哲学思想最好的方法就是进行比较研究。当前，关于中西管理哲学的比较研究成了学界研究的一个热点话题，就中国期刊网的统计来看，以中西管理哲学比较为题目的文章就有十来篇，还不算一些著作和文章中的中西管理哲学

比较研究的内容。说白了就是“东方”和“西方”的管理哲学的比较，中国人民大学李萍教授认为二者并没有分类学意义上的确切所指，而只是言说者自身立场的相对划定，只能在经过了限定的意义上使用。然则，从比较研究的成果来看，有学者认为西方管理哲学是一种理性化的、操作化的、明确的、定量化科学式管理，而中国管理哲学则是一种整体性的、模糊性的、不确定和非优化的混沌式管理，这种差异反映了二者各自不同的历史环境和文化背景，也决定了其不同的历史作用[9]。但最终集中在我国古代管理哲学思想与国外管理哲学思想的差异，确切地讲就是我国古代传统文化与西方文化在作比较，而很少涉及到我国近现代的一些管理哲学思想，这固然跟每个人的研究兴趣和取向有关，但也在一定程度上反映了比较研究之不足，亟待改进。然而从另一侧面来看，中国近现代几乎没有自己特色的管理哲学思想，或者给人的感觉是中国近现代管理哲学是中国古代与西方管理哲学的结合而成。这当然是因为学界对于中西管理哲学比较研究的不完善而造成的。中西管理哲学比较研究是一项系统性的工程，并不是进行指指点点就能解决问题。

从比较研究的结果来看，目前的比较研究不尽如人意。对于中西管理哲学的比较研究主要出发点就是在中西管理哲学的相同和不同之处中找出中国管理哲学研究的不足和需改进的地方，而不是简单地罗列其相同和不同点。例如西方的人本管理哲学对于我们管理哲学有哪些启示以及对我国如今的“以人为本”管理哲学有什么借鉴意义等，这就需要通过比较研究才能得出。然而，现在的情况是，大部分研究者对中西管理哲学的比较研究就是简单罗列中西管理哲学的异同，之后最终结论就是回归了中西管理哲学的趋同或融合，很少见到比较之后的反思和启示，这样的中西比较研究并没有达到比较研究之目的。我们所进行的中西管理哲学比较研究的目的就是要找出差距与不足，借鉴国外管理哲学发展研究的启示来加强中国管理哲学研究。因此，比较研究方法的运用和改进是管理哲学研究中不可轻视的一项工作，对此切莫掉以轻心。

除了通过比较研究之外，就是直接对国外管理哲学思想进行研究。而在关于国外管理哲学研究中最主要的成果就是译著，即翻译国外管理哲学方面的专著。真正系统地去研究和解读国外管理哲学某方面的思想并不多见。就西方管理哲学中关于人性的假设理论而言，有“经济人”假设、

“社会人”假设、“自我实现人”假设、

“复杂人”假设、

“决策人”假设、“文化人”假设、

“经营人”假设、

“变革人”假设，等等，在此基础上，不同学者根据不同的人性假设展开其理论构建。在人性假设的演变过程中，管理方

2009年第2期

湖北行政学院学报32

法经历了发展演变，人作为管理者的主体地位也得到了凸显。因此，从一定意义上说，人性假设作为不同管理哲学的理论前提折射出不同阶段社会管理的需要。因而，关于国外管理哲学中的“人性假设理论”就需要进行系统地研究，既要用历史的眼光看其在推动管理进步中的重要作用，又要看到其“对于推进我国管理的现代化和规范化，对于企事业管理、公共管理的进步，具有重要的理论意义和实际意义”[3]。只有这样，才能带给我国管理哲学建设和发展以启迪意义。因而，就国外管理哲学的研究，不能仅仅局限于译著和介绍性的文章，而是要对国外管理哲学进行解读和消化，去其糟粕，取其精华，从而达到“洋为中用”之目的。

四、关于构建中国管理哲学的对策性思考

构建我国自己的管理哲学学科是一项系统的工程，需要学术界及教育界齐心协力才能完成。

虽说中国管理哲学已具雏形，并初见学科发展的端倪，但总的来说还不算完善。主要的问题是管理哲学学科的定位还未形成统一意见、中国古代管理哲学思想的挖掘还有待深入、中西管理哲学比较研究亟待加强，正是这些问题一直困扰和影响着中国管理哲学的构建。

管理哲学的学科定位是从宏观来对中国管理哲学的建设与发展进行设计和规划，如果管理哲学在学科性质、研究对象、研究方法、学科任务等方面没有达成统一的意见，甚至一直争论不休，肯定会影响中国管理哲学的建设和发展。这并不是说争论是不好的，学科建设当然需要争论，但这个争论一定要在不影响学科发展的前提下进行。

我国目前管理哲学学科定位的问题是一个历史问题，因为一开始管理哲学是在马克思主义哲学下所进行的一项研究，其产生发展凝聚了好几代马克思主义哲学学者们的心血，后来随着管理学科在我国的发展与完善，对于管理哲学的研究自然成了管理学的研究范围，因此，不同学科之间展开了至今仍没有结论的争论，使得中国管理哲学的发展一直停滞不前。因此，管理哲学的学科定位成了中国管理哲学构建的一个关键性问题。

中国古代管理哲学思想的研究是构建中国管理哲学过程中的一项必不可少的内容。一直以来，中国古代的管理哲学思想和古人的管理智慧是我们宝贵的文化遗产，然则，这个遗产却仍未能完全被继承下来。根本原因就是对于中国古代管理哲学思想的挖掘力度不够，加上研究力量单薄和研究水平明显滞后，导致了我国古代管理哲学思想研究一直以来无任何突破。这也是中国管理哲学一直没有什么发展动力和影响力的根本因素。中国古代管理哲学思想，从营销学角度来看，是中国管理哲学的核心竞争力，也是中国管理哲学最大的卖点。因此，加强和改进对中国古代管理哲学思想的研究是构建中国管理哲学的根基。

借鉴国外管理哲学思想的研究是构建中国管理哲学的一个外部因素。然而，目前学界在对国外管理哲学研究中存在着盲目的“复制”，妄图把国外的管理哲学理论不经消化拿来照搬照抄，最大的结果就是中西管理哲学的融合或趋同。没有把国外的东西拿来作参照系，拿来与自己作比较，然后找出差距和不足，再来改进和完善中国管理哲学的发展。在一定意义上，国外管理哲学的发展是我国管理哲学发展的一面镜子，对国外管理哲学进行的比较研究就是我们在照镜子，才能看到中国管理哲学存在的问题与不足。简言之，国外管理哲学思想的研究是构建中国管理哲学的参照系。

总之，构建中国管理哲学这个大厦所需要的框架就是管理哲学的学科定位，这个大厦的根基要由中国古代管理哲学思想来承担，而国外管理哲学思想则成了这座大厦的参照系。因此，有了根基，有了框架，又有了参照系，那么，这个大厦主体部分就能完成，而这些工作更缺少不了学者们的辛勤耕耘。

[参考文献]

[1]肖明.管理哲学纲要[M].北京：红旗出版社，1987.

[2]齐振海.管理哲学[M].北京：中国社会科学出版社，1988.

[3]坚喜斌，李剑.“全国管理哲学创新论坛”会议综述[J]，教学与研究，2007，

（7）.

[4]宋刚，等.管理哲学的学科体系构建及其发展对策[J].科学学与科学技术管理，2008，

（8）.

[5]薛秀军.管理哲学的研究对象和方法[J].山西高等学校社会科学学报，2006，

（8）.

[6]李宁，程宇宏.试论管理哲学的学科目标与功能[J].佛山科学技术学院学报（社会科学版），2007，（2）.

[7]徐希燕.C理论：中国管理哲学研究[J]，哲学动态，1999，

（11）.

[8]苏宗伟.东方管理哲学思想在企业危机管理中的运用[J].上海管理科学，2008,（3）.

[9]杨苏秋.21世纪：中西管理哲学走向融合[J].中国质量与品牌，2006，

（3）.

（责任编辑张秋实）

谭晓军：构建中国管理哲学的若干问题与反思

2009年第2期33

浅谈中国管理哲学

浅谈中国管理哲学 前言：中国管理哲学是目前中国管理学界中比较热门的一个研究课题，本文立足于中国人民大学哲学院葛荣晋对中国管理哲学的看法，利用文献综述的形式写出对中国管理哲学理论部分的思考，又利用“球迷”对足球的深刻认识，添加了足球中反应管理哲学的例子，从而对中国管理哲学进行了思考和探讨。 关键字：中国管理哲学，中庸，足球 所谓中国管理哲学，是以中国传统智慧与西方科学精神的融会贯通为目的，以“中国管理科学化，管理科学中国化”为宗旨，以集科学、文化、艺术三位一体为特征，用中国传统管理范式“文化管理”来统帅西方管理制度和工具，所形成的行之有效、生生不息的管理哲学。伴随着中国式管理的提出和应用，中国管理哲学也被中国的学术界和企业界热烈探讨起来。 首先是管理哲学研究对象的问题，即对管理本质的理解，管理学源自西方，西方人比较崇尚科学管理，认为“管理是通过对组织的资源进行计划、组织、领导、协调和控制而快速地达到组织目标过程”。西方管理强调管理手段和管理目标，偏重于从管理程序和职能来界定管理的本质，侧重于如何管别人。而中国管理强调管理是修己安人的历程。中国式管理以“安人”为最终目的，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地因应“同中有异、异中有同”的人事现象；主张从个人的修身做起，然后才有资格来从事管理，而事业只是修身、齐家、治国的实际演练。诸子百家也对管理有一个共同的认识，即认为管理是一门“以人为本”的“正己正人”的科学。这一点上是中国管理与西方管理的本质不同，也是中西方管理哲学对象的本质不同所在，中国管理哲学的研究对象是中国式的以人为本的以修身为起点的管理学。 人是感性与理性的复合物，人的心理和情感对人的行为有着巨大影响，针对人的管理一定要注意“安人”，否则，管理的结果将是无效和失败。对于这一点，我们从两次足球队“将帅失和”的实例中可见一斑。在针对人的管理中，管理者“安人”的同时要注意自己的“修身”，就如朱镕基总理所说：“为人要正，正人先正己”。在上述两个例子中，迟尚斌带着自己的弟弟去深圳队，多梅内克把戈武当成了自己的“亲儿子”，这样带上“有色眼镜”看球员，必然只会看到各种颜色的抗议的拳头。 其次是中国管理哲学研究范围的问题。西方崇尚制度化、规范化、标准化的刚性管理，日本喜欢以人为本的柔性管理，中国人自古喜欢中庸之道，不爱走极端，因此中国的管理哲学也一样，除了法家的“法、术、势”三结合的刚性管理之外，也包涵了很多柔性管理的因素在里面。正如中国管理哲学在强调“修身”的自我管理的同时，也不忽视对“治人”的管理模式和手段的探讨。中国管理哲学有两种基本模式和多种管理手段：一是“有为而治”的模式，二是“无为而治”的模式。在“有为而治”模式中，由于对“有为”内涵的不同解读，又可分为三种主要管理手段：一是以孔子、孟子为代表的儒家学派，主张“为政以德”的柔性管理；以韩非为代表的法家学派，主张“循法而治”的刚性管理；以孙武为代表的兵家学派，主张“以智治军”的智慧性管理。在“无为而治”模式中，由于对“无为”的不同诠释，又可分为四种不同管理手段：一是以老子、庄子为代表的道家式的“道法自然”的无为而治；二是以孔子、孟子为代表的儒家式的“尚贤推德”的无为而治；三是以韩非为代表的法家式的“君人南面之术”的无为而治；四是以《淮南子》作者为代表的黄老式的“因循为用”的无为而治。如此看来中国的管理包涵了柔性管理和刚性管理的特点，并将其揉碎提炼，结合中国长久的传统思想，形成了中国特色的管理哲学。这种管理哲学相对西方与日本来讲相对中庸一些，也正是因为中庸导致其研究范围比较广泛。 中国人讲究中庸之道，做任何事情都不能不用心，又不能太出格。实际管理中，这种观点是有道理的，凡事既不能不用力又不能用力过猛。例如：英格兰足球队球星众多，实力不可谓不强，可是近年来每次征战世界杯都铩羽而归，杰拉德、鲁尼们一到国家队就发挥不出在俱乐部的水平，对此很多球迷认为“他们在俱乐部踢不好球会没饭吃，在国家队踢不好球又有什么

从哲学的角度看项目管理

从哲学的角度看项目管理 哲人的长处就是可以见微知著，从毫末之处看出问题的本质，就像老子所说的:“治大国若烹小鲜”。很多哲理都体现在生活中的各个方面，项目管理当然也可以用哲学的角度去看的。 有一个故事说的是，有一位青年大学毕业后，曾豪情万丈地为自己树立了许多目标，可是几年下来，依然一事无成。于是，他去找智者。智者听完青年的倾诉，微微一笑，对他说：“来，你先帮我烧壶开水。” 青年看见墙角放着一把极大的水壶，旁边是一个小火灶，可是没发现柴禾，于是便出去找。他在外面拾了一些枯枝回来，装满一壶水，放在灶台上，在灶内放了一些柴禾便烧了起来，可是由于壶太大，那捆柴禾烧尽了，水也没开。于是他跑出去继续找柴禾，那壶水已经凉了。这回他没有急于点火，而是先出去找了足够多的柴禾，然后才开始点火，水不一会就烧开了。智者忽然问他：“如果没有足够的柴禾，你该怎样把水烧开?”青年想了一会，摇摇头。智者说：“如果那样，就把水壶里的水倒掉一些！”青年似有所悟。 看到这里，我不禁要问你了：你会烧开水吗？很多人做事都是这样，一开始踌躇满志，树立了太多的目标，就像这个大水壶装的水太多一样，而他又没有足够的柴禾，所以不能把水烧开。要想把水烧开，或者倒出一些水，或者先去准备柴禾。 客观上，做项目就如同烧开水，只有从开始就想明白该如何做事，删繁就简，从最近的目标启动，才会一步步走向成功。相反，刚开始就万事挂怀，目标多多，只会半途而废。 有限的目标、范围、资源和风险决定了一个项目的壶、水和柴应如何组合搭配。首先就是目标，任何项目的目标开始时都是有些含糊和不确切的，需要在几项要素界定好后，目标的详细内容就可以确切地界定出来。也就是说，虽然烧水壶的大小已基本确定，但是，要烧多少水，可是要看有多少柴禾的。然后，要限定项目所涵盖的范围，以确定出项目所涉及的边界，分清里外。而资源包括物质、人力、金钱和时间，没有一定的资源做不了事，而过度使用资源就是浪费，没水平。最后，任何事情的发生都带着风险，只有看其大小和是否可控。随着项目管理科学的发展，风险一般来讲都是可以预先做出评估，并给出预案的，也就是凡事想在前边。“烧水壶”有可能给烧漏了，也可能找不到水，柴禾也可能是湿的，炉灶可能会突然塌掉，还有点火的时候说不准把手烧了…….诸多风险，不一而足。 绝大多数的时候，我们要学会看柴再定壶和水。有一个ERP项目必须在约定的时间内上线，但对于一家大型的电子制造类企业来讲，管理的改善是要一步步地渐进演变，否则就会造成混乱。项目组中企业的各部门人员基本上是第一次参加此类项目，而乙方的顾问有三分之一的人员不是老手。同时，企业内部充斥着“ERP不过是个工具”、“不上ERP等死，上ERP找死”等误解。 如果想要烧开这家企业信息化的一壶水，我们该如何做？项目管理的理论给了我们很多说法，但是，实际的操作却远不是一本书就能界定好的。首先就是“柴禾”问题。一家制造类企业的信息化项目，在启动之后，项目管理人员所能动用的“柴禾”是很容易计算出来的，包括企业人力、财力和管理层的授权，项目负责人的信用力，乙方顾问的经验和服务能力。这些“柴禾”能烧多大一壶水，再老到的项目经理凭着经验也难以看出来，大多数情况下只能是有直觉。

中国式管理系列课程--管理VS领导答案满分

测试成绩：100.0分。恭喜您顺利通过考试！ 单选题 1. 缺乏领导会导致（）√ A 管理混乱 B 没有弹性 C 缺乏制度 D 以上都不对 正确答案： B 2. 故事“连理挡驾” 是为了说明（）√ A 领导和管理不同 B 过分重视管理会带来制度危害 C 要有变通精神 D 以管理求创新容易招致失败 正确答案： C 3. 在故事“昭侯酒醉”中，”典衣”指的是（）√ A 买衣服的人 B 典当衣服 C 专门管衣服的人 D 负责洗衣服的人 正确答案： C 4. 中国人推崇的是《易经》，而《易经》里有两个重要观念：一个叫不易，一个叫（）√ A 简易 B 变易 C 恒易 D 常易 正确答案： B

5. 企业的核心竞争力取决于企业的运作能力、执行能力和（）√ A 企业家的眼光 B 创新 C 策略 D 营销能力 正确答案： A 6. 在故事“连理挡驾”中，对连理的处理是（）√ A 降薪 B 降职 C 升职 D 提薪 正确答案： D 7. 在中国企业组织划分的三个阶层中，基层重视（）√ A 制度 B 技术 C 关系 D 合作 正确答案： B 8. （）是本√ A 有所不变 B 变 C 创新 D 慢变 正确答案： A 9. 在故事“商鞅变法”中，太子藏匿一犯罪王族，商鞅对此处理的方法是（）√ A 依法处死罪

B 商鞅接受妥协，以太子的老师及侍卫长顶罪 C 商鞅没有接受妥协，将太子发放边疆 D 将太子削鼻刺青 正确答案： B 10. 领导创新的最高智慧是：（）√ A 以不变应万变 B 以变求新 C 变中求稳 D 大胆创新 正确答案： A 11. 在权责问题上，西方人遵循的是（）√ A 谁负责就授权给谁 B 权责独立 C 上者有权没有责，在下者有责没有权 D 以上都不对 正确答案： A 12. 实际上，在我国企业中，（）√ A 领导比管理更重要 B 管理比领导更重要 C 技术层最重要 D 管理层最最重要 正确答案： A 13. 在故事“昭侯酒醉”中，昭侯为什么要杀典冠（）√ A 昭侯是个喜怒无常的人 B 昭侯是个处事不公正的人

中国哲学的发展

中国哲学的发展 【摘要】 中国的哲学历史悠久，是中国文化中的重要组成部分。这篇论文主要从中西方哲学的比较和中国哲学的主要思想及阶段剖析中国哲学的发展，同时研究作为中国哲学代表的儒学的新发展，在此基础上阐释中国哲学对社会带啦的影响。 【关键词】 哲学概念儒家道家佛家新儒家学派 【正文】 一．哲学的概念及研究领域 科学技术的发展，极大的推动了哲学，尤其是西方哲学的发展，同时使得人们将越来越多的目光投向这一古老的学科。作为世界哲学三大系统之一的中国哲学（其他两大系统是西方哲学和印度哲学），它的发展对于人类的进步是有着重要意义的。所以我们有必要深入了解并研究中国哲学。 在展开对中国哲学的讨论之前，我们有必要了解哲学到底是怎样的学科。关于哲学的定义，在哲学界始终无定论。并且随着历史的扩张和不同时代对不同感兴趣的问题，哲学的含义不断变化着。一般情况下，认为哲学是一套方法论。马克思曾说：“哲学是系统化，理论化的世界观。”这也是目前中国大陆政治和哲学教科书上的主导思想。中国的着名哲学家牟宗三也曾说过：“凡是对人性的活动所及，以理智及观念加以反响说明的，便是哲学。”相比较来说，这是一种更加通俗的理解。那么，哲学到底研究的是什么呢？ 罗素认为：“哲学乃是某种介乎科学和神学之间的东西，哲学所涉及的是科学解决不了，神学的答案又不令人信服的问题。它和神学一样，包含着人类对于那些起劲仍为确切的只是所不能肯定的事物的思考，但是它又不像科学一样是诉之于人类的理性而不是权威。”反观中国文化的发展，的确未曾离开过人与自然的关系这一介乎于科学和神学之间的探讨。 二．中西方哲学的比较 很长一段时间内，西方否认中国哲学体系的存在，这几乎在西方哲学界是一个公开的秘密。实际上，中国哲学和西方哲学的确有着截然不同的特点和研究方法。它们的主要区别有以下几点： 1.中国的哲学的特质是重“主体性”，“内在道德性”；西方哲学重“客体性”，有很好的逻辑，是以知识论为中心展开的。 2.中国的哲学是以生命为中心的哲学；但是西方哲学没有很好的人生哲学。西方人对生命的想法主要是来自文学，艺术，音乐，最后是宗教。 3.中国哲学重实践，实践上初期主要表现为政治上表现善的思想；西方哲学主要是重知解的。综上可知，对于中国哲学的研究不能采用和西方哲学一样的方法。中国哲学的分析应该以人为出发点，注重哲学思想的实践和应用。 三．中国重要哲学思想及发展历程 中国哲学的发展总是和中国文化的繁荣保持着大致同步，所以我们可以根据文化发展的趋势将中国哲学的主要阶段分为五个时期： 1.孕育期（殷周）——带有宗教色彩，代表人物是姬丹 2.雏形期（春秋战国）——具有人文色彩，百家争鸣，诸子峰起，代表人物是孔子，老子，墨子

中国管理哲学的对象和范围

_中国管理哲学的对象和范围_ 一、管理哲学的研究对象。 说到底是对管理的本质的理解。从中西方对管理的本质的不同理解可以确定中国管理哲学的对象。 在西方管理学界，管理的本质的最具权威的定义要数法约尔了。他在1916 年出版的《工业管理与一般管理》一书中指出：“管理，就是实行计划、组织、指挥、协调和控制。” 由于这一定义的不完全性，他之后的管理学家在其基础上，采取管理职能叠加的方法，根据时代的需要和实践的发展，不断地修正和补充它。如赫伯特。 A ?西蒙认为“管理就是决策”；穆尼认为“管理就是领导”；孔茨认为“协调是管理的本质”；韦里克肯定“管理就是设计并保持一种良好的环境，使人在群体里高效率地完成既定目标的过程”；而小詹姆斯? H?唐纳利则肯定“管理就是一个或更多的人来协调他人活动，以便收到个人单独活动所不能收到的效果而进行的过程。”西方理论界对管理虽有各种界说，但是“管理是通过对组织的资源（包括人、财、物、信息、技术、时间等）进行计划、组织、领导、协调和控制而快速地达到组织目标过程”的说法，则为多数人所赞同。从这一界定中可以看出，西方管理强调管理手段和管理目标，偏重于从管理程序和职能来界定管理的本质。在他们看来，管理学只是如何管理别人，而忽视如何有效地管好自己，这就势必会在管理场中造成管理主体的“缺位”。 由于中西方社会政治制度、传统文化背景和人的价值观念的差异性，中国人对管理的界定不同于西方。从本质上来看，西方传统文化是一种崇尚科学主义的“工具理性”文化，是一种注重自我价值和追求法治的“智性”文化。而中国传统文化则是一种崇尚人文精神、伦理道德和中庸和谐的“价值理性”文化，是一种强调“克己复礼”的“德性”文化。东西方传统文化的这一差异性，直接决定和影响着东西方人对管理本质的不同理解。所以，中国人根据自己的价值观念把管理的本质规定是一门大写的“人学”。诸子百家的管理思想虽不尽相同，但对管理的本质却有一个共同的认识，即认为管理学是一门“以

解读兵家之项目管理思想

解读兵家之项目管理思想 项目管理，是融化科学之骨与艺术之肉而成的一门操作哲学，按照《周易》思想的说法，就是把企业的每个项目组织看成一个小宇宙，认为调节阴阳平衡是项目成功的根本法则，以此提出现代项目管理的三个原理：自强和奉献；沟通和融合；损益即利益驱动。 同时又从人性理论出发，建立达到目标的项目管理模式，即所谓“安和利乐”管理模式。对于这种管理思想，古人颇多精辟论著： 儒家学派的至圣先师孔子道：“以德为先”。 道家学派创始人老子道：“治大国若烹小鲜”。 中国最早的经济改革家，也是与姜太公、司马穰苴、吴起等人齐名的大兵家管子道：“夫霸王之所始也，以人为本，本治则国固，本乱则国危。” 说到管子，那是无人不晓的一位不可多得的项目管理大天才，他是春秋时代齐国的项目经理，帮助齐桓公以“尊王攘夷”为口号，“九合诸侯，一匡天下”，使齐国成为春秋时期第一个称霸的大国。诸位想想，要是哪个企业能聘请得到像管子这样的人当项目经理，何愁不称霸市场？ 本文解读兵家的“项目管理”思想，就从管子病榻论相、如何体现知人善任的故事说起。 管仲论相——精选项目经理 兵者，国之大事，存亡之道，命在于将。将者，国之辅，先王之所重也，故置将不可不察也。——《六韬．龙韬．论将》 《六韬》中认为：战争是国家的大事，关系着国家的生死存亡，而国家的命运就掌握在将帅手中。将帅是国家的辅佐，为历代君王所重视，因而任命将帅就必须认真考察。由此可见，将帅关系着一个国家的存亡，军队能否打胜仗，需要的将帅的治军能力、指挥能力和运筹帷幄的谋略智慧。 而对于一个企业来讲，每一个项目的开展，就相当于战争中的战役的开展，而这个项目能否成功，关键在于项目经理的领导能力和智慧。把《六韬》中的这句话用在论证企业项目经理的重要性上，就可以这样来讲：竞争是企业的大事，关系着一个企业的生死存亡，而企业的命运就掌握在每个项目经理手中。项目经理是企业的辅佐，为许多企业主所重视，因而任命项目经理就必须认真考察。 话说管仲是齐桓公最重要也是最信任的一位项目经理，被齐桓公尊为“仲父”，明确规定“国有大政先告仲父，次及寡人，有所施行，一凭仲父裁决”。可见，管仲这员项目经理，之于齐国集团，之于齐桓公这位大老板，是多么的重要。 一日，管仲病得很重，齐桓公作为齐国集团核心管理团队的最高领导者，亲往探视。老板和项目经理之间就管仲之后再择经理之事，有一段对话，发人深省。桓公：“群臣之中谁可为相?” 管仲：“知臣莫如君。” 桓公：“易牙如何?” 管仲：“易牙烹其子讨好君主，没有人性。这种人不可接近。”桓公：“竖刁如何?” 管仲：“竖刁阉割自己伺侯君主，不通人情。这种人不可亲近。”桓公：“开方如何?” 管仲：“开方背弃自己的父母侍奉君主，不近人情。况且他本来是千乘之封的太子，能弃千乘之封，其欲望必然超过千乘。应当远离这种人，若重用必定乱国。”桓公：“鲍叔牙如何?”

现代化的哲学和哲学的现代化(改进版)

现代化的哲学和哲学的现代化 庖丁解牛 2015.6.6 内容提要：本文试图从哲学角度概括现代化的内涵，研究现代化的体系，进而探讨哲学的现代化。 关键词：现代化的内涵，现代化的体系，哲学的现代化。 现代化，人们对其见仁见智甚至见勇。正如中国现代化理论专家罗荣渠所说：“现代化内涵包含丰富，研究者从不同的角度，各取所长。”① 笔者试图从哲学角度，概括现代化的内涵及其体系，并以此为指导，进一步探讨哲学的现代化，以便集成“砖”“玉”之和。 一、现代化是一个“集大成”的过程 所谓现代化，是指善于吸取众长之和，以适应现代状况，并顺应未来趋势的过程。 以上为现代化的内涵。下面需要对其中的重要概念加以界定。 1、关于“长”。第一，应该是可以借鉴之长，而非高不可攀之长；第二，应该是经实践证明为长，而非自以为是之长。 2、关于“和”。第一，是体系内（或有关的）多数的、根本性的长之和，而非少数的、非根本性的长之和；第二，是众长之融和，大于众长简单之和，而非众长之杂和，更不是能够内耗之长和。 众长之和是现代化的内涵的根本。没有众长之和，绝不会有现代化。

3、关于“适应”。主要是指比之以前和它处更有利于促进现代状况发展，包括适应现代状况的要求、水平、性质等。只有适应现代化的众长之和才具有现代化的特征。从这个意义上说，不适应现代状况，绝不能称现代化。 4、关于“顺应”。主要是指根据事物发展规律预测并经实践证明与未来趋势根本一致，而非 (也不可能)完全一致。只有顺应未来趋势的众长之和才具有现代化的特征。从这个意义上说，只适应现代状况，但不顺应未来趋势，也不能称之为现代化，可称之为“昙花化”。而仅顺应未来趋势，但不适应现代状况可美其名曰“未来化”。 5、关于“过程”。现代化是一个复杂的、持续的过程，绝不可能一蹴而就，一劳永逸。 6、善于吸取众长之和，用中国一句古语概括，就是“集大成”②的过程，即：过去与现代之长我采集；过去与现代之短我抛弃；顺应未来之长我独持。 如此“集大成”的现代化过程，谁人与我匹敌? 二、现代化是一个严整多层的体系 现代化的严整体系，通俗地说，就是心灵，技巧，管理妙，环境好。四位一体，才是严整意义上的现代化。 1、心灵，就是思想现代化。即把思想之众长“集大成”（或日集思广议）。没有“集大成”的思想，绝不会有思想现代化。 思想现代化，是全部现代化的灵魂与核心。没有思想的现代化，是没有灵魂的现代化，不但不是严整的现代化，而且也难以“技巧”，难

西方现代管理思想对中国当代管理启示(精)

西方现代管理思想对中国当代管理启示 第二次世界大战以后,伴随着西方社会的战后复兴和生产力的高速发展,管理教育和管理研究的高速发展,西方管理思想进入到了一个新的时期即现代管理理论时期。这一时期内,西方管理思想学术界所呈现的最大特点就是学派林立,百家争鸣。管理过程学派,社会系统学派,决策理论学派,系统管理学派,权变理论学派,经验主义学派,经理角色学派,管理科学学派等等无数的管理理论学派都在这一时期内崭露头角。西方现代管理理论是西方近代所有管理理论的综合,是一个知识体系,也是一个学科群。纵观各个管理学派,其各有所长,智慧闪烁。然而回过头来,众所周知,我国的管理理论还处于一个以学习为主的阶段,我们甚至还没有一个自创的管理理论体系。这样,集西方古今管理理论思想大成的西方现代管理理论就是非常值得我们借鉴的,并且能够给予我国当代管理以许多启示的。向西方现代管理理论学习,取其糟粕,取其精华,是建立我们自创的管理理论体系的一个很好的手段,也是我国当代管理学者的重要任务。 西方现代管理理论时期内,虽然学派繁杂,但经过思考分析,不难寻求其共性,可以概括如下: 1.强调系统化。就是运用系统思想和系统分析方法来指导管理的实践活动。 2.重视人的因素。在一定的环境条件下,尽最大的可能满足人们需要,以保证组织中 全体成员其心协力地未完成组织目标而自觉作出贡献。 3.更视“非正式组织”的作用,即注意“非正式组织”在正式组织中的作用, 就是在不违背组织原则的前提下,发挥非正式群体在组织中的积极作用,从 而有助于组织目标的实现 4.广泛地运用先进的管理理论与方法。随着社会的发展,科学技术水平的迅速

提高,先进的科学技术和方法在管理中的应用越来越重要。所以,各级主管 人员必须利用现代的科学技术与方法,促进管理水平的提高。 5.加强信息工作。必须利用现代技术,建亿信息系统,以便有效、及时、准确 地传递信息和使用信息,促进管理的现代化。 6.把“效率”和“效果”结合起来。要把效率和效果有机地结合起来,从而使 管理的目的体现在效率和效果之中,也即通常所说的绩效。 7.重视理论联系实际。重视管理学在理论上的研究和发展,进行管理实践,并 善于把实践归纳总结,找出规律性的东西,并在实践中创造出新的方法,形 成新的理论,促进管理学的发展。 8.强调“预见”能力。社会是迅速发展的,客观环境在不断变化,这就要求人 们运用科学的方法进行预测,进行前馈控制,从而保证管理活动的顺利进行。 9.强调不断创新。要积极改革,不断创新。管理意味着创新,就是在保证“惯 性运行”的状态下,不满足现状,利用一切可能的机会进行变革,从而使组 织更加适应社会条件的变化。 如果将以上几点共性再加以概括的话,西方现代管理理论所强调的就是科学,系统,权变。结合我国管理实际考虑,我国现今的管理形式还停留在较为原始的阶段,管理者的决策大多缺乏远见并有失科学,对于企业和组织的成员管理者所使用的还多为简单的压力式鞭策与物质激励相结合的方法,缺乏人性化,对于管理理论的应用较为单一,都是我国现阶段管理的缺陷。西方现代管理思想的精华即科学,系统,权变教会我们:

对中国哲学的认识

对中国哲学的认识【主要是中国古代哲学】 有着数千年文明历史的中华民族，创造了光辉灿烂的文化，其中包括具有东方特色的内容十分丰富的中国哲学。它致力于研究世界的本原和古今历史演变的规律，形成了自己独具民族特色的自然观、历史观、伦理观、认识论和方法论。 中国哲学大约萌芽于殷、周之际，形成于春秋末期。战国时代已经出现了百家争鸣的繁荣局面。中国哲学约3000年的发展历史大致可分为先秦哲学、秦汉时期的哲学、魏晋南北朝时期的哲学、隋唐时期的哲学、宋元明清时期的哲学、近代和现代哲学。 先秦时期出现了很多学者，以春秋战国时期的诸子百家为最盛。有孔子为代表的儒家思想，老子庄子为代表的道家思想，韩非子为代表的法家思想，墨翟为代表的墨家理论，邹衍为代表的阴阳家，惠子、公孙龙子为代表的名家，鬼谷子为代表的纵横家，孙子为代表的兵家。当时涉及的问题很多，主要以天人、古今、知行、名实等为研究讨论的重点。先秦哲学中提出了天人、气、太极、阴阳、道器、动静、有无、常变、心物、名实等重要哲学范畴，成为秦汉以后中国哲学发展的基础。 秦汉秦建立统一的中央集权国家后，崇尚法家思想，“以法为教，以吏为师”，哲学思想几无发展。汉初记取秦亡教训，缓和矛盾，休养生息，黄老之学盛极一时。随社会政治经济形势的发展，汉武帝时“罢黜百家，独尊儒术”，儒学逐渐成为统治思想。其后谶纬之学兴起，同时出现了王充等人的反正统思想。东汉后期，佛教传入，道教兴起，社会危机频仍，哲学思想呈现复杂的新局面。汉代哲学主要围绕天人关系、宇宙形成、形神关系以及古今、人性等问题展开。 魏晋南北朝时期，社会一直动荡不安，儒学的统治地位被打破，新的富于思辨性的玄学应运而生；佛教在中国逐渐传播，道教体系逐步建立；上述变化使得这一时期哲学思想极为活跃，提出了一系列新的哲学范畴、概念和命题，如“有无”、名教与自然、言意、形神等。 隋唐隋唐两代为中国封建社会鼎盛时期，统治者采取了儒、释、道兼宗的政策，提供了三教互相批判又互相吸收的条件。佛教哲学关于心性、理事问题的讨论；韩愈的道统说；柳宗元、刘禹锡关于天人关系的讨论成为这一时期哲学的中心问题。 宋元明清宋元明清时期，中国封建专制制度进一步强化，民族矛盾、阶级矛盾错综复杂，科学、艺术得到高度发展，哲学思想也达到了新的高峰。宋元明清时期的哲学以理学为特征，理学以儒家哲学为基础，吸收道家和佛教思想建立了较为完整的理论体系。这一时期的哲学主要围绕理气、道器、心性、知行、两一、古今等问题展开，承上启下，开创了哲学发展的新的时期。 中国哲学在世界哲学史上是独立发展的哲学类型之一。它具有丰富的朴素辩证法的思维传统，许多哲学家运用不同的术语表达了他们的辩证思想，如老子的“反者道之动”，《易传》提出“一阴一阳之谓道”，宋明理学家提出的“一物两体”、“分一为二，合二以一”等。他们把宇宙的演化视为一系列生成、转化的过程，把天地、万物、动、静、形、神视为相互区别又相互联系的矛盾统一体。它的思维方式倾向于整体性、有机性与连续性。它具有浓厚的伦理色彩。 它具有自己独特的传统概念范畴。中国哲学这些独特的概念范畴如：道、气、理、神、虚、诚、明、体、用、太极、阴阳等。凝结着中国思想家的智慧。在中国哲学长期的历史发展过程中，这些范畴被不断地充实、丰富，赋予新的内

中国古代的管理哲学

古代管理哲学中的用人艺术探讨 摘要:管理要以人为本，正确合理地任用人才是中国古代管理哲学的核心内容。在考察相关的古代文献的基础上，将古代用人艺术归纳总结为知人、用人、励人和容人四方面，并结合现代管理科学，指出这种古老的用人艺术在新时 代的管理实践中依旧发挥着重要的作用。 关键词：管理;用人艺术；古代哲学 《管子霸言》曰：夫霸王之所始也，以人为本。”用今天的话来讲，就是管理要以人为本。人是社会实践中唯一能动的要素。管理作为一种社会实践，其主要的主体和客体就是人，人既是管理的中心也是管理的对象。因此，人在管理 中有着举足轻重的作用。纵观中国几千年来的管理实践和理论，以人为本”的思想始终是其核心。 古代管理哲学中以人为本”思想体现在众多方面，而用人则是其中最主要的组成部分之一。无论古今中外，用人都是管理的重要内容之一。自古以来，成功的统治者或者说管理者都不是孤军奋斗的，他们的成功都建立在驾驭人才的 基础之上。一名成功的管理人员，他本身也必定是一位精通用人艺术的大师。远至古代有作为的君王如秦皇汉武之辈 近至当代成功的企业家如日本的松下幸之助等人，无一不拥有一套独特的用人之道。小说《三国演义》中，刘备能占 据益州，与曹、孙三足鼎立，建立自己的一方霸权，很大程度上在于他善于识人、善于用人（尤其是对诸葛亮这类人才的 任用）;而运筹帷幄、才能过人的诸葛亮之所以会估计错误失了街亭，最主要的原因还是因为他一时用人不慎，没有很好 地做到知人善任，错误地任用了马谡，以至于后来不得不唱起了空城计”这些都很生动地说明了用人在管理中的重要性。 对于用人的重要性，古人很早就有所认识，于是诸子百家在各自的学说中或多或少都对用人之道进行了总结和概括。《管子》强调用人要经过实践的检验：言勇者试之以军，言智者试以官。试于军而有功则举之，试于官而事治者则用之。”墨家提出尚贤”要求不党父兄、不偏贵富、不嬖颜色，唯贤是用。被儒家奉为六经之首的《易》中也有不少 可以视作用人原则的内容，如《坤》卦象传曰：地势坤，君子以厚德载物。”从管理哲学角度理解，就是指管理者应该像大地那样承载万物、包容万物，所以作为管理者应当有宽容的精神，在用人的过程中要宽厚待人。汉末魏晋时的曹操 提倡唯才是举”颁布求贤令”诸葛亮分人才为上宾、中宾、下宾三类，并提出七条知人之道”而在与魏、蜀三分天下的吴国，其统治者孙权也以实际行动实践着他的用人之道，努力做到求”、用”、信”、容”。 尽管在不同时代中，不同学派提出的关于用人方面的管理思想有所不同，但总体而言还是大同小异。总结几千年 来中华民族管理哲学中的用人智慧，基本上都可以归结为知人、用人、励人、容人四个方面。 1知人的艺术 知人就是要识别人才，了解人才的长处和不足。这是用人的前提和基础。《论语》有言：事之至难，莫如知人；事 之至大，亦莫如知人。诚能知人，则天下无余事矣。”可以说，知人是任用人才过程中最难的一步。对人才认识不足或认 识得不正确，会直接导致用人的错误和失败，从而影响到整个管理行为。因此，正确地认识人才、评价人才，在管理中至关重要。 要正确地认识人才，必须要有一定的标准。总的说来不外乎是德才兼顾、大处着眼和因公废私这三个原则。 一般而言，人可以分为四类：德才兼备，有德无才，有才无德，无德无才。除了最后一类人之外，前三类人都有可取之处，用人时当然以第一类即德才兼备的人最为理想。然而，德才兼备的人才相对而言并不多，在需要大量人才的时候，往往还需要考虑到有德无才和有才无德这两类人，根据所掌握的人才的资料，衡德量才，视具体情况任用。因此，所谓德 才兼顾并非指强求人才一定要德才兼备，而是要求管理者能够根据需要，在德与才之间找到一个平衡点，合理地安排工作，并采取相应的约束手段，使所用之人既可以胜任工作，又不至于胡作非为。这就需要有成熟良好的监察、考核和赏罚制度，促使人才不断进步。 古人说：人非圣贤，孰能无过。”又说：人无完人，金无足赤。”人或多或少总会有缺点，因此知人必须从大处着眼。看待任何人或事物都要辩证地看，从大处看，看其本质，看其长处，千万不可抓住小节吹毛求疵。所谓天生我才必有用”人有缺点，也必会有优点。若只看他人的缺点不看其优点，往往很容易会错失了人才；而若将注意力放在发掘他人长处上，则能发现更多的人才。打个比方，千里马虽然食量大于普通马匹，但其日行千里的超常能力也是普通马匹难以比拟的，

管理学与哲学的关系

管理学与哲学的关系 管理学是哲学的近亲 中国式管理就是中国哲学的衍生物 有关中国式管理的问题，一个全新的命题是“管理学是哲学的衍生物”，管理学是哲学的“近亲”。人们应该承认，一个民族的管理思想形成、推衍的背后，其实是其哲学思想发展过程的表象化。中国式管理的魂魄，就是就是中国传统的哲学思想精髓所在。因哲学是各学科之首，对各学科的发展引领和导向作用十分明显，并且具有很强的历史传承性和相对稳定性。从这个意义上讲，中国式管理就是中国哲学的衍生物。 管理与哲学的渊源深厚，因此研究管理问题就绕不过哲学思维和理念。有关中国哲学问题诸多概念之内涵与外延的界定，应该从哲学大家那里寻求答案。管理学也是一种学术，应该现有学之说，后有术之理。一如西学，西方的哲学始于古希腊，也是西方主流文化包括管理学的滥觞。而中国的哲学应该是始于先秦。哲学家吕思勉在《先秦学术概述》一书中提出：“历代学术纯为我国所创者，实止先秦学而。”由此看来，先秦诸子百家学之说算是中国最早哲学的“丛林理论”，也是中国管理学思想的滥觞。由此，我们可以对“中魂”给予概念方面内涵的界定，核心理念是先秦诸子百家思想的表现，中国现实的管理哲学则是中国本土哲学思想的时代化。 中国式管理更具有唯物主义色彩 讲哲学是管理学的衍生物，那么很难回避一个哲学命题就是唯物主义与唯心主义。 上个世纪30年代西方实用主义学者杜威到中国讲学时就是推行他的唯心主义哲学理念。他的核心思想胡适后来做了形象的解释，“大胆的假设，小心求证”，这就带有唯心的色彩。我们在管理之初制定计划往往是根据现实的观测，收集整理现存的材料，再经过反复的斟酌分析才做出来的。而西方人可能更多的是先假设一个管理目标，经过一段管理过程之后再考察实际结果与假设目标的预测值差异，为下一次制定管理目标提供参考——中魂其实就是在管理活动开始之前的唯物主义情结，而西魂可能就是唯心主义情结问题。这是魂的核心，也是管理哲学的分水岭，或许其下才是中西方方法论方面的区别。 由此可以总结出中魂，就是“格物至致”的唯物主义哲学思维权重大一些，同时在方法论层面更多的是对当下存在的事物严格考证。以此得出结论。或许不及西方唯心主义假设来的超前，预见性、前瞻性的权重要小一些。或许这就是中国在金融领域难有巴菲特、索罗斯的主要原因，在管理学理论方面也难有西方超前的创新思想提出。 哲学世界观和方法论的统一，如果把管理作为哲学的衍生物，当然也包括管理世界观和管理的方法论。管理过程就是管理哲学方法论的主要体现。管理这个词就已经把管理活动的

【项目管理知识】关于项目管理的思考

关于项目管理的思考 1前言 做项目管理的过程中，我对很多问题思考同时也形成了一些看法和想法，我很希望能够把自己的这些看法和想法拿出来跟大家一起探讨一下。同时也希望大家能够给我一点启示，让我们把项目管理做的更好。 在目前的环境下，我们项目经理能做到的激励很少，我一直在思考这个方面的问题。在我的这篇文章我介绍了一些激励的方法，同时也是对自己以往工作经验的总结。 我们的实际工作中很多时候关注的只是项目的进度、成本和质量，在沟通和团队建设等方面考虑的就少了。其实进度的实现、成本的控制、质量目标的完成与沟通和团队建设是密切关系着的。同时沟通和团队建设有利于人才培养、知识积累以及实现公司可持续发展的目标。我想在公司项目管理改进过程中，应该要重视到这些非项目主题方面所能起到的作用和影响。规范和制度的也是需要依靠良好的沟通和团队氛围的。另外公司很多项目经理是由技术转为管理的，由于技术人员的特点他们对沟通和团队建设、授权管理这几个方面相对而言关注的较少。 在写这篇文章的时候，又让我重新思考和整理了一遍自己的对于项目管理的理解，对于我自己来说也是收获丰富。 2日常工作信息的沟通和发布 2.1项目组进度信息的沟通和发布" 项目进度信息发布在很多的项目组都做到了，但是很多时候做的并不充分。通常我们进度信息的发布是通过邮件、QQ群等方式进行发布的。虽然这种

信息的发布很方便，但是由于没有沟通、交流不利于大家对信息的认知，也很难做到对信息的处理和跟踪。 比如我们在发布关于某个本地网推迟上线信息的时候，有很多利用的地方。我们可以这样说：公司领导看到大家这段时间工作很辛苦，向局方申请推迟本地网的推广给大家一个休息和调整的时间，同时再加上一个充满感情的话：“公司的领导还是很重视我们项目，对我们很关心啊！”。通过这种对信息的处理可以很好的发挥这个信息有利的作用。在这其中还有很多其他更好的做法，这就要看情景了。 在信息发布的时候，我们需要确保大多数人都知道这个信息了，同时我们还要确保大家对信息理解的正确。比如说本地网割接的推迟，有人还可以理解为客户对我们的工作不满而导致进度的延期，这样就会影响大家工作的情绪（其实我觉得有人这样想就已经算不错了，说明了他们还是关心我们的组织，怕的是哪些好象什么信息都跟他们无关一样）。有人会说一个可以传十个嘛，项目组当中只要有几个人知道其他人也就会知道了。这个想法固然是对，但是隐藏在这个事情背后的问题是很严重的。长期这样那些只是通过别人而了解到信息的人，会对这个团队产生不满的看法。这是很不利于团队建设的，他们是不会把自己看做这个团队中的一员。 进度信息的发布可以起到一定的激励作用，充分的利用这些有利的信息，提高员工们的工作积极性。 2.2项目组织调整信息的沟通和发布 有的项目经理在项目组织结构调整的时候，很少有针对相关调整人员的沟通，很多情况下是在没有应有的沟通之前就做出相应调整而直接宣布。很显然这样做对团队的建设带来的伤害是巨大的，一方面大家没有感受到被尊重的感

中国哲学论文之透视现代性(1).

中国哲学论文之透视现代性(1) ：科学把宗教的真理的桂冠争夺了过来，并发展成为现代社会的根本现象，但笛卡尔以来直到20世纪上半叶的哲学为科学作真理辩护的努力并未成功，科学主因为对自然的巧妙控制得到了社会的青睐，但在科学划定的秩序下生活的现代人又遇到了新的焦虑和困感。 关键词：现代性理性主客统一世界图像焦虑 中图分类号：B089 文献编识码： A 二次世界大战以后，西方发达国家出现了种种新的思想文化现象。从七十年代开始,西方许多人文学者提出了“后现代”(postmodern)这一说法，用来界定新的文化现象。国内相当多的学者紧跟这一文化现象，介绍和评价后现代思潮的文献层出不穷。本文认为想研究后现代，首先理解什么是“现代”或“现代性”。当然，这个问题想说清楚，应当从政治、经济、文化、思想史等多个角度来阅解。但这不是一篇论文能完成的事。故本文选择一个角度，从思想史的角度来透视“现代”或“现代性”，希望勾勒出关于“现代”或“现代性”的纵深背景。 一 现代作为一个历史分期，是从16世纪末17世纪初开始的。按照瑞士著知名学者汉斯?昆的说法，现代这个术语“最初用于17世纪法国启蒙主义，它用以表明西方由怀旧的文艺复兴阶段进展到一个充满乐观向上精神的历史时期”。现代性意指现代社会的基本属性，它包含了一套相互关联的基本观念和原则。 流行的看法认为，现代和中世纪是截然对立的两个时期，其实，现代社会的基本观念和原则仍然和中世纪的思想观念有共同点。在中世纪宗教文化里，上帝是那个时代的基本观念，《圣经》是一切知识的源泉和行动的指南。真理、道德和价值都源出于上帝。但随着社会世俗化的发展，上帝在15世纪左右开始遭到欧洲人的冷漠甚至批判。以至最后“上帝死了”(尼采的话)。在这样一个主流文化渐退的过程中，出现了一个重新确立真理、道德与价值的源泉和基础的问题。但文化的转型是一个慢长而又令人痛苦的过程，实际上直到17世纪以后，失去了上帝关爱的欧洲人才摆脱了文艺复兴时期的怀旧感和沮丧心理，找到了一种新的优越感和自信心，“其基础是从哥白尼和笛卡尔以来的现代自然科学和哲学的成果。”现代科学的伟大成就证实了人类理性的伟大，哲学则试图说明理性的胜利，人们对以一种独立的姿态重新安排自己的生活充满了信心，理性就被思想家们(主是哲学家)逐渐推崇为真理、道德和价值的源泉和基础，科学也被逐渐推崇为理性的“代言人”。 康德在他的著名的“什么是启蒙”(What is Enlightenment?)一文中这样说道：启蒙运动使人民从自我强加的受监护状态中解放出来。人不依赖于外界指导就不能运用自己的理智。这样一种受监护的状态不是由于缺乏理智，而

浅谈中国哲学

浅谈中国哲学 ----《中国哲学大纲》读后感何谓哲学？还记得第一次正式接触是在高二的政治课上，只感觉一谈到哲学就很高大上，很深奥的感觉，虽说到现在还不是特别懂，但看了张岱年先生的《中国哲学大纲》后，算还是有一些理解吧。 这本书，在我看来，算是比较通俗易懂的，不像印象中哲学那般高高在上。正如先生所说：“不免被讥为朴素，然而，如是真理，朴素何害？如非真理，纵讲的精微，亦不过善于诡辩而已。”虽朴素，但更易看懂。适合像我这种第一次接触这方面书籍的读者。 本书它先介绍了中国从先秦到清朝时期，中国哲学的特点与发展和主要的代表人物及其代表思想。接着介绍分析了宇宙论、人生论、致知论的主要内容。读完正本书后，收获不算太深刻，但我国古代主要的哲学发展了解了许多。 我国古代思想最开放的时候是在春秋战国时期，百家争鸣，各种思想层出不穷。而在“焚书坑儒”、“罢黜百家，独尊儒术”后，思想就不像那时那般百花齐放，很多思想只能默默的发展，有些甚至是昙花一现。我觉得更大的原因是因为思想要服务于当时的政治。像封建时期的主流思想--儒家学说，更多是因为里面很多思想，例如：三纲五常等，符合统治者的统治要求，而像道家的“无为而治”一些的佛系思想显然不符合封建社会的统治需求，于是统治者就大力发展儒家思想。这也是道家、墨家等不能发展为主流思想的其中原因。 但此看法相对来说还是存在很大局限性及片面的，我国的哲学思想包含的内容是极其丰富的。正如书中所说，中国哲学的主要特点：合知行、一天人、同真善、众人生而不重知论、重了悟而不重论证、既非依附科学亦不依赖宗教。我国哲学包含了道德、天、地、人、自然、思维等各个方面，是极其深刻的哲学，可以说中国哲学在世界上占据极其重要的地位。 在我看来，无论是唯心主义还是唯物主义都有其存在的意义，并无好坏之分。还记得高中时，我曾吐槽我国的封建迷信现象，对他们烧香拜佛等行为不是特别理解。但现在看来，这就是一种唯心主义的行为表现，虽说其做法不科学，但这又何尝不是人们的一种精神寄托，对自然的敬畏，对美好生活的期望呢！ 中国哲学，简简单单四个字，但里面包含的东西是无穷无尽的，或许尽一生都无法将它读透。虽然哲学是一个人文学科，但无论是学什么专业的，它都需要我们去了解，尽自己所能去学习，并且在生活中去践行与应用。 曾经的我觉得哲学遥不可及，但现在看来，我们平时都说要看待事情都要两面看待，而这不正是哲学重所讲的辩证法吗?其实，生活中处处有哲学，我们每个人都是哲学家，我们每个人对世界、对人生都有自己的思考与看法，我觉得这就是哲学吧。 俗话说“读史使人明智”，而读哲学又何尝不是呢?虽然看完张岱年先生的书，没有太深刻的见解，但我会更多的去思考问题，思想变得更加的开阔，对一些东西的认识相对会更加的深刻。我相信接下来我会看更多此方面的书籍，不断拓展自己的视野。

德鲁克管理思想对项目管理的借鉴意义

德鲁克管理思想对项目管理的借鉴意义 2013141030 李晨 [摘要]德鲁克被认为是当代西方影响最大的管理学家之一，经验学派的代表人物。他在管理哲学、管理原理、管理组织、高层管理等方面都有较深的研究和独到的见解。其中《管理：使命、责任、实务》[1]是德鲁克最主要的代表作，全面论述了他的管理哲学和他对管理的使命、责任和实务等方面的看法。本书被誉为经营管理的经典著作，其包含的管理哲学思想甚至对全部管理领域都具有深远的借鉴意义。本文从德鲁克的管理哲学出发，对其对项目管理领域的借鉴意义进行分析，以期对项目管理要求和方法进行新的诠释。 关键词：德鲁克；管理哲学；项目管理 德鲁克被认为是当代西方影响最大的管理学家之一，经验学派的代表人物。他在管理哲学、管理原理、管理组织、高层管理等方面都有较深的研究和独到的见解。其中《管理：使命、责任、实务》是德鲁克最主要的代表作，全面论述了他的管理哲学和他对管理的使命、责任和实务等方面的看法。 美国项目管理学会（PMI）对项目和项目管理[2]的定义是：项目就是将人力资源和非人力资源结合成一个短期组织以达到一个特殊目的，而项目管理就是把各种知识、技能、手段和技术应用于项目中，以达到人们的需要和期望。 一、德鲁克目标管理对项目目标管理的借鉴意义 项目目标简单地说就是实施项目所要达到的期望结果，即项目所能交付的成果或服务。项目的实施过程实际就是一种追求预定目标的过程，因此，从一定意义上讲，项目目标应该是被清楚定义，并且可以是最终实现的。项目目标包括：可测量的项目成功标准。项目可能有各种各样的经营，费用，进度，技术和质量目标。项目目标可能还包括费用，进度和质量指标。每一个项目目标都有属性，例如费用目标就有美元单位或人民币单位。 德鲁克的目标管理理论认为：企业的目的和任务必须转化为目标，目标的实

古代哲学传统的诠释与现代中国哲学的建构

古代哲学传统的诠释与现代中国哲学的建构 【内容提要】以胡适和冯友兰对中国古代哲学传统的不同诠释为契入点,揭示了现代 中国哲学理论的建构要以哲学史和哲学的统一为学术基础。【关键词】胡适冯友兰 古代哲学传统现代中国哲学的建构 一 大凡学人论及胡适的中国哲学史研究,都会对他只写了“半部”中国哲学史或表示惋 惜或指为缺陷。确实,胡适的《中国哲学史大纲》卷上在1919年问世之后,再也没有续之 以“卷中”、“卷下”了。不过,胡适并不认为他只写了“半部”中国哲学史。他在晚年 的口述自传里对此予以辩解:“我在过去三十多年虽然没有出版《中国哲学史大纲》的续集,但我仍然写了若干专著,其中好几种也都以专书形式问世”,并列举了《淮南王书》和《戴东原的哲学》等著作。[1]胡适的意思是说,他在形式上只写了“半部”中国哲学史, 但在实质上是写了完整的从先秦到戴震的中国古代哲学史。胡适的辩解是有道理的。他 在《中国哲学史大纲》的导言里把中国哲学史分为3个时期:先秦时期的古代哲学、秦汉 至隋唐的中古中世哲学、宋元明清的近世哲学。翻阅基本上收齐了胡适中国哲学史研究论 著的《胡适学术文集?中国哲学史》中华书局1991年出版,不难看到胡适对这3个时期的 中国哲学都有学术价值颇高的论著:其研究古代哲学的代表作,除了《中国哲学史大纲》之外,还有《先秦名学史》;研究中古哲学的代表作有《中国中古思想史长编》《淮南王书》 为其中的第5章;研究近世哲学的代表作,除《戴东原的哲学》外,还有长篇论文《清代学 者的治学方法》、《几个反理学的思想家》以及有关李觏、费经虞费密父子、章学诚等人 的论著。这意味着胡适按照自己在《中国哲学史大纲》中所确定的历史分期,对先秦以后 的中国哲学继续进行着研究,因此他的研究基本上覆盖了整个中国古代哲学史。就此而言, 应当说他并不是只写了“半部”中国哲学史。然而,认为胡适不只是写了“半部”中国哲 学史的更重要的理由,在于他对整个中国古代哲学史的研究中,以科学主义的立场诠释了中 国古代哲学血脉相承的一个传统。胡适把实用主义称作实验主义,充盈着科学主义的倾向,因为其用意是“点出这种哲学所最注意的是实验的方法。实验的方法就是科学家在试验室 里用的方法”。[2]这种方法以近代科学的逻辑化和实证化为知识的标准。在他看来,“哲 学是受它的方法制约的,也就是说,哲学的发展是决定于逻辑方法的发展的”。[3]这意味 着实验方法是在哲学史中逐步发展起来的。于是,胡适考察中国哲学史就以方法论知识论 的发展为主线。他在《中国哲学史大纲》里把方法论和知识论归于同一门类:“知识、思 想的范围、作用及方法名学及知识论”[4];并在以后此书的台北版自记里强调:“我这本 书的特别立场是要抓住每一位哲人或每一个学派的‘名学方法’逻辑方法,即是知识思考 的方法,认为这是哲学史的中心问题。”[5]他把这样的立场贯串于对中国古代、中古、近 世这3个时期哲学的诠释之中。关于古代哲学,胡适认为“非儒学派的恢复是绝对需要的,因为在这些学派中可望找到移植西方哲学和科学最佳成果的合适土壤。关于方法论问题, 尤其是如此”。由此他最肯定墨家,因其是“发展归纳和演绎方法的科学逻辑的唯一的中 国思想学派”;名家“在整个中国思想史上,为中国贡献了逻辑方法的最系统的发达学说”, 成为“别墨学派合法的代表人物”;墨家学派发展下去,本该成为一种“科学的哲学”,但