关于我国刑事司法实践中证据采用和证人作证制度对案件审查的影响之探讨

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/5212346907.html,

关于我国刑事司法实践中证据采用和证人作证制度对案件审查的影响之探讨

作者：梅纯

来源：《法制与社会》2017年第34期

摘要从近些年来律师执业过程中的调查取证和会见犯罪嫌疑人难度的降低可以看出我国刑事司法建设已经有了很大的进步，但在刑事司法实践中，仍有不少问题有待改进，其中，刑事证据相关制度是很典型的一方面。本文从四个方面对此展开了分析讨论和给出了一定的建议，希望相关证据制度的完善，能更好促进刑事司法活动的开展和更好实现法制的根本目的。

关键词刑事证据制度改革证人作证案件审查

作者简介：梅纯，三峡大学法学与公共管理学院法学系2016级本科生。

中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/https://www.wendangku.net/doc/5212346907.html,ki.1009-0592.2017.12.047

在从事法律职业的过程中，每个法律从业人员在执业的时候都应当以事实为根据，以法律为准绳，尤其是在“人命关天”的刑事案件中，法官或者检察官，更应当在认清事实的基础上谨慎地发言。而证据，是司法实践中认定事实真相最直接也是最必要的支撑！于是，有关证据的收集，采信等是否合理，对于案件最终判决的公正与否显得尤为重要；对于与之有最密切关系的犯罪嫌疑人、被告人而言，其影响更是难以估量的。

一、我国的证据制度

在我国的刑事司法实践中，根据表现形式不同，证据可以被分为实物证据和言词证据。实物证据即是我们一般印象中的物证、书证等，包括一些视听资料。在公诉案件中，实物证据多由控方提出，在自诉案件中，实物多由自诉人提出。言词证据多来自目击者、受害者、犯罪嫌疑人、刑事被告等人的陈述，正常情况下是由证人出庭，面对法官当庭陈述，而没有合理的理由证人的书面证词的证明力是很小的。因为在前一种情况下，富有一定经验的法官可以在法庭上根据已掌握的案件事实，作证人的神色言谈等，结合其他证据综合考量该言词证据的证明力大小。

就一般情况来看，目前证据的提出和采纳规则很符合谁主张谁举证的原则，可是在具体司法实践中，却存在一定的问题，对案件的审查和判决产生一定不利的影响。

二、刑事司法实践中实物证据的合法采纳和非法证据排除问题

美国的辛普森杀妻案最后的判决在一般世俗的价值观看来似乎是不可理喻的，但是它的存在恰恰说明了非法证据排除制度在美国司法实践中可以很好存在的肥沃的土壤。辛普森在被害