人性本恶 一辩 初稿

谢谢主持人，问候在场的各位：

我方的观点是“人性本恶”。接下来我方将从以下三方面阐述我方观点。

第一，“人性本恶”是人类的自然属性决定的。马克思主义哲学告诉我们“人类”具有自然属性和社会属性，而“人性”其实便是人类自然属性和社会属性的综合表现。狭义的“人性”指的是人类天然具备的基本精神属性。荀子也曾言“生之所以然者谓之性。”作为地球上生物的一员，人类自然天生就具有“趋利避害”的生物本能，当“趋利避害”的本能侵犯到其他个体的利益时，这种本能于他人而言便是恶。“人性本恶”是不可否认的生物本能无节制扩大的结果，是由人的自然属性决定的。否认“人性本恶”难道不是在否认人的生物本能，难道不是在否认人的自然属性，难道不是在否认人的存在本身吗？

第二，“人性本恶”是“人性向善”的动因。“人性本恶”，但非“人性恒恶”，人的社会属性决定了“人性”不是一成不变的，人们能够在社会生活和教化中去不断修正自己的人性。承认“人性本恶”，就是承认“人性向善”的需求，正是由于人性本恶并非天生美好，我们才有如此多的规则去限制恶，才有如此多的故事去赞美善，才会不断劝人“向善、修善、成善”。如果“人性本善”，那么法律和道德还有存在的必要吗？如果“人性本善”，那么孔子还需要向世人宣扬仁爱吗？如果人性本是善的绿洲，而非恶的荒漠，那么我们何必多此一举企图种下善的绿芽？

第三，认识“人性本恶”是创造美好社会的前提。纵观人类历史，杀戮、掠夺这些血淋淋的惨痛过往告诉我们“人性本恶”。既然“人性本恶”如此泛滥，为何我们的社会没有陷入毁灭呢？那是因为人类区别于其他生物存在理性，能从历史的经验和教训中清醒地认识到“人性本恶”以及恶的后果，从而有效节制自己的生物本能和欲望的扩张。然而，若以“本善”伪饰太平，打破对“本恶”的束缚，放任人“趋利避害”的生物本能，试图以所谓的“本善”来让社会运行，将把人类社会拖入黑暗的深渊。因为己之善，非人善，当少数人满足自己“己善”的欲望、享受着奢靡与快乐时，其他的生灵却可能因此遭受痛苦和折磨。故而，认识“人性本恶”并非耻辱，只有清醒认识到“人性本恶”，合理调节社会个体间的欲望矛盾，不断完善社会道德、法制等等体系，我们才能更好地抑恶向善，我们的生活才能更加合理有序，我们的社会才能更加美好。

综述所述，我方坚持认为“人性本恶”。

人性本恶辩论赛辩词

主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍） 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。 正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人

一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。． 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这

人性本恶辩论素材集锦

对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行．所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对．所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值．接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的．自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能．对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听．(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说．今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理．如果说人性本恶，我们彼此无法信任．你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通．因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了．(掌声) 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟．(掌声) 严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的．(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的．至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私．因此制约、权衡中产生节制，这就是最

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词 先是以偷袭撕李晨，又轻松把王祖蓝拎起来，不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾，虽然最后没有成为当集获胜者，表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。 反方一辩：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟，其中这也就包括始皇帝的儿女们，考古发现表明表明他们生前遭受酷刑，死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一

千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。(掌声) 正方二辩：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例

人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。

关于牢笼的作文7篇

关于牢笼的作文7篇 关于牢笼的作文7篇 引导语：在日常学习、工作或生活中，大家都不可避免地要接触到作文吧，借助作文人们可以反映客观事物、表达思想感情、传递知识信息。那么你知道一篇好的作文该怎么写吗？以下是小编为大家整理的关于牢笼的作文，希望能够帮助到大家。 关于牢笼的作文篇1 雄鹰展翅，虎啸山泉，万物运转，并行不悖。物竞天择，优胜劣汰，适者生存。这是大自然的规律，一旦有人破坏，规则就会被打破，造成不必要的后果。 这个自然保护区正是出于这样的目的。不可因个人喜好而去喂食动物，一旦人人都这样做，动物会产生衣食无忧之感而产生惰性，逐渐丧失觅食能力。 如今某些杂技团会有一些虎兔同笼的节目表演，虎是我们所熟知的森林之王，生性凶猛，善于捕食。它真地会与弱小的兔子共同呆在一个笼子里吗？结果，你真地眼睁睁地看着他对食物视而不见，一派安详的样子。为何，正是人们磨去了它原本的凶性，原本的野性，长时间将它关押，对它喂食，是它丧失了捕食能力，不可重归大自然，因为一旦离开人，他便会被大自然的规则所淘汰。

鹰，无可争议的鸟中之王，展翅用力可达几万米的高空，是何意使它飞得如此之高？一般飞禽，刚出生退壳，便由鸟妈妈起早贪黑地为其捕食，嘴对嘴喂食，更有乌鸦反哺以报恩情。所以，他们“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣”。这样，乌鸦妈妈的爱便成为囚笼，使他们飞不上更广阔的天空。鹰妈妈可不是，当鹰宝宝刚出生几个月后，鹰妈妈便将它们驱赶到悬崖峭壁之上。放鹰宝跳下，坠下的小鹰们求生潜能激发，便用尽全力扑打翅膀，发出犀利的叫声，“抟扶摇而上者九万里”，这样它们便拥有了自己广阔的蓝天，甩脱鹰妈妈的怀抱。当然，不成功，便是坠亡，母鹰也会视而不见。 鹰不是残忍，而是另一种变相的爱。倘若不是如此，鹰也不再是鸟中之王而会沦落到与蜩与学鸠那样，度过平常的一生，欣赏不到更广阔的风景。 推己及人，我们又何尝不是如此呢？我们这一代被称为温室中的花朵，没有经历过什么大苦大难，父母也都舍得让我们吃一丁点儿苦，因为他们吃了太多的苦。但要想出人头地，我们必须主动出击，挣脱父母爱的牢笼，给自己一片广阔的天空。 关于牢笼的作文篇2 动物都渴望自由，那人类呢？ ——题记

人性本恶总结陈词

辩论赛反方：人性本恶总结陈词： 谢谢主席，评委，大家晚上好！ 感谢对方辩友的刚刚的精彩辩论。苏格拉底说过，我宁可不说话也不要说话没有逻辑，但对方辩友着实让我感受到了什么叫做我宁可说话没有逻辑，也要不停地说！ 对方辩友请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在我们刚刚辩论的几十分钟中里，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸的恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方辩友为什么一直避而不答呢？ 对方辩友偷换概念！对方辩友一直跟我们说人性怎么样，可一直没有说人性本怎么样！人性是什么和人性本是什么是同一个概念吗？你们的概念都没有搞清楚，那你们的立论从何而来？ 对方辩友还混淆主次！若按对方辩友逻辑，人性本善，那么善花如何开出恶果，大家在同一片阳光的普照下，为什么就会出现善花与恶花呢？我们说，人性本恶，好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的，但做善事却需要人教，从小爸妈老师就教我们有做好事，可是还是有做坏事的孩子，而且他们做坏事从来就不需要人教的。这不正是恶因导致的恶果吗？ 我们今天讨论人性本恶，从我们人类的祖先猿人开始，就展示了人的恶之本性。猿人会用火烤自己同类来吃，这种残忍的行为，不正说明了人性本恶吗？一个初生的婴孩到长大的过程中父母一直在教导他不可以做什么，应该做什么。小孩如果不教育好是非常自私，缺乏管教的孩子在品德方面会有缺陷。这是为什么？因为人的自然属性本来就是恶的。 从社会属性来说，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国拐卖儿童，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，无不为我们诠释着人性本恶！ 尽管我们承认人性本恶，但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，我们制定法律法规道德规范来约束我们的恶行，而且提倡真善美。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。难道对方辩友认为人类所有的道德教化都是多此一举！ 我们要认识到人性本恶并正视它，只有真正的认识到人性本恶这一基础，才能做到抑恶扬善。我们的社会才会更美好！

真理不是越辩越明

对方论点： 辩可以让人活跃思维，锻炼口才，可是和真理没有关系。 驳论： 首先我想强调我们今天的辩题，真理，是不是越辩越明，而如对方一辩所说，辩与真理毫无关系，可见对方辩友一开始就不打算就真理来辩，生生将辩题拆开来看，如此怯场，是不是可以认为对方辩友心里其实已经认同了我方观点：真理越辩越明呢？ 对方论点： 因为真理是宇宙自然与人类社会的客观逻辑和基本规律。真理的明或者不明不能通过辩解决的，也不是通过辩解决。 驳论： 其次，我们辩，并不是为了解决，或者发现真理，而是令真理越辩越清楚明白，正如一个抽丝剥茧的过程，通过辩去除错误的不合理的部分，最终得到符合客观事实的正确反映，从而是真理更加清楚明白。 对方论点： 春秋战国时期，百家争鸣，各扬其说。可是这么长时间的争论，辩出来真理了吗？孟子说人性本善，荀子说人性本恶。可是到底是性善还是性恶呢？因此靠辩是不能确定何者更接近真理的。真理的得出始终要依赖于实践。 驳论： 1、春秋战国时期百家争鸣辩的是什么真理？是如何治理国家的真理。而正是通过辩，各个学说得以完善，成为我国历史上无可替代的财富。按照对方的逻辑，真理难道只有一个吗？难道说用数学方式推导出的微积分就比物理观测研究出的微积分更接近真理吗？显然不是，牛顿和莱布尼茨在这段历史中有着同样的地位； 2、对方辩友说真理的得出需要实践，那么我想请问对方辩友，没有辩来使真理越来越明，你实践的方向在哪里？孟德尔提出遗传学上的两大定律难道不是在长久的研究的基础上与同行辩与自己辩，最终才剔出了不合理的猜想得出结论吗？没有辩来使真理更加清楚，孟德尔种再多的豌豆也不会有任何用处。 对方论点： 辩的媒介是语言，而语言有很大的局限性。这种局限性就产生了狡辩和诡辩。从古希腊诡辩家芝诺的阿基里斯永远追不上乌龟的逻辑，到我国古代公孙龙的白马非马论，再到康熙年间任克浦今日无税的佳话。语言的局限，使得辩有时不仅不能使真理明，反而让谬误占了上风。 驳论： 1、对方说辩的局限是语言，可见对方的思想可真是太局限了。辩，虽然有一个言字旁，可是它并不仅仅局限于语言，而是指的不同思想的交锋与争辩：难道一个人思想的革命和世界观的形成不是自己在头脑中争辩产生的吗？将辩局限于语言，可见对方辩友满脑子都局限于我们这场辩论赛本身而根本没有深入去思考辩题，追求真理呀； 2、其次，对方所举的是诡辩、狡辩的例子。而诡辩、狡辩在现代汉语字典中的释义是：颠倒是非黑白的议论，为了扭曲他人的理论使用一些无根据的论据。可见，诡辩和狡辩根本没有客观现实作为依据，在一轮轮真理的辩论中，会被剔除从而更加印证真理的正确性，同样

国际辩论赛人性本恶辩词

人性本善还是本恶是辩论的永恒话题，下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 （1）逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？ 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。 提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？ 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。 （2）理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？ 第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时，是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的;第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶，其善者伪也。”)也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!学好三年，学坏三天,病来如

人性本恶辩论赛素材

人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一

辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷)：亲爱的主席，对方辩友们，你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点，就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗? 反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱

人之初性本善辩论赛

刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？ 到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。 那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧， 对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶 起来； 哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一

高三语文孟子二章

十六《孟子》二章 上海市杨浦高级中学胡一之 教学目标 1、诵读课文，疏通文句，识记有关孟子的文学常识以及本文出现的通假字、常见虚词、特殊句式等文言基础知识。 2、在诵读中感受孟子的文气和语势，学会运用譬喻和寓言说理的方法使议论具有说服力和感染力。 3、理解孟子思想中“义”与“气”的意义与联系，了解孟子“性善论”在文中的体现及其“取义”、“养气”之说是对孔子思想的继承与发展。 说明：“舍生取义”、“浩然之气”是本文体现的孟子思想的核心价值所在。教师在教学时要注意将孟子“取义”、“养气”之说的本质（即建立在“性善论”基础上的道德信仰）揭示出来。鉴于当代学生对孔孟之道的疏离可在分析课文之前先借钱穆、黄仁宇、鲍鹏山等知名学者作家对孟子的精辟独到的评论激发学生的好奇心，进一步对作者及课文产生兴趣。花一定时间带领学生认真朗读课文，引导学生在诵读中体会孟子充沛的文气与酣畅的语势。提供尽可能丰富的历史、评传资料，让“亚圣”形象鲜活饱满，吸引学生切实关注孟子的道德诉求与人格取向并鼓励他们在浩瀚历史长河中找出躬身饯行孟子学说的例子。 教学重点与难点 1、重点：掌握本文生动形象的说理方法，理解孟子思想核心：“取义”、“养气”。 2、难点：理解文中表现出的与孔子同中有异的孟子道德理想与人格力量。 说明：本文所选孟子两章属于先秦诸子散文发展到第二阶段的对话体论辩文，较之《论语》式的语录体散文有了很大的发展。诵读此二章并充分感受孟子“气盛言宜”的论辩风格同时从文中提炼孟子思想的核心价值所在是本篇课文的学习重点。而让学生能真正走近孟子，深刻理解文中表现出的不同于孔子的道德理想与人格力量则是本文学习的难点。对于“取义”、“养气”之说的解释不难传授，但让学生从内心深处认同传统儒家留给后世的这种高贵遗风，则需要教师细致真诚地引导。“孔孟”虽然常常相提并论，但两者之间亦有很大不同，需要在对《论语》、《孟子》等相关文本进行全面细致的阅读与比较之后，学生方能略知一二。由于本文的重点并非孟子的政治思想，教师不必对孟子的“仁政”、“民本”、“王道”等思想做过多的延伸与拓展，而要尽量围绕孟子学说中有关道德实践与自我修养方面来展开教学工作。 教学过程

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶! 最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。 综上所述，我方坚信，人性本恶。

国际辩论赛人性本善辩词

一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性．孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心．而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛．正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行．我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因．如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德．虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德．但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段．当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了．深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便．但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则．而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约．如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为．如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信．如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势．但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生．而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是．泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)． 二辩：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧．如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛．那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉．所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果．他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现．我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？ 好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说

人性本恶主题辩论赛材料

人性本恶主题辩论赛材料 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是： 我这边有本创业计划书，麻烦对方辩友告诉我们这本出自学生之手的策划书要花多少精力和时间去做?怎么去做?应该注意什么? 第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢? 其二，在传延文化方面来看。中国本身就是有了信息传播发展，从文字的印刷到今天的现代电子科技。我们看得到，文化已经不再是少数几个文人阶层士大夫所拥有的了，它已

经普落到平民百姓之上，这对本土文化是一种成长贡献，还是一种打击呢?我们更看得到，有许多少数民族如土族，也就是对方辩友提出的因纽特啊，今天还有非洲的一些土著的例子，本身也是因为有电子传媒把他们的口头传统流传下来，没有打击啊!谢谢! 男：“六一”儿童节，是我们盼望已久的节日，在深深浅浅的梦里，“六一”是柔和的，她伴随着槐花的香味悄然而至; 作为大学生的我们，有人总是在追求美貌，而忽视了智慧;有人则只顾智慧，舍弃了美貌，当然，也有一部分人做到了两者兼而有之。我支部希望通过此次辩论赛，一方面了解大家对于两者的看法，另一方希望辩论双方互相学习，最终都形成一个正确的美貌智慧观。美貌稍纵即逝，而智慧越酿越浓一如香醇的美酒。智慧更需要美貌的点缀。 第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先

人性本善作文15篇(精华版)

《人性本善作文》 人性本善作文（一）： 人性本善 人之初，性本善，性相近，习相远多么熟悉的声音，小时候，《三字经》变阐述了这个亘古不变的真理。人不是生来就是邪恶的，那是因为后天的种种原因，加上自身的理解与选取，才会走上邪路。 著名的儒家思想代表孟子怎说过；人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。意思是人本来就有向善之心，就像水本来就是往下流的一样。如果人没有向善之心的话，那么水也就不会往下流了。 假如人本性就不是向善的话，我们的这天将会是什么样貌的，战争，饥荒，血腥，暴力会充满地球的每个角落，一切完美的生活将离我们远去。道德不会再起到任何作用，什么民主，什么法制，通通形如虚设，都是纸老虎，一击就垮。应对那些充满邪恶的事情，我们根本就没有办法去抵抗，因为大家都是本性不善的，你又怎样能去依靠他们，你又凭什么来相信他们呢？ 所以，人性本应是善良的，只是由于种种变故，才导致违法犯罪的出现。记得在政治书上看到过这么个故事，一位老人，七十多岁，还每日外出踩三轮车赚钱，得来的钱，不是给自己用，而是捐给了那些没钱读书的孩子和一些贫困的校园。他家里并不是很富裕，每一天吃的很简单，却每一天不辞艰辛，脚踩三轮车，他的努力，感动了许多人。二十年来，日复一日，年复一年，寒来暑往，他从未放弃，因为他明白，他的一放弃，就会有多一个孩子因为没钱而不能上学。九十多岁的他，在一天工作完后，把一笔钱交给校园，苦涩地说，他老了，这是他能为孩子们做的最后一件事了，校方的老师们感动地哭了。这件事情，不正是说明了我们每个人本性都是善良的吗？一抢杀过人的劫犯，挟持了一个女孩作为人质，那女孩在车上向那抢劫犯要了一部手机，打电话给哥哥，告诉他她有事，不能回家了。抢劫犯听到后，将女孩放下车，自杀了。一个杀人如麻，血债累累的杀人犯，放走了手上的唯一筹码，不正是他内心深处的善在作祟吗？ 正如孟子所言：隐恻之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。隐恻之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也；仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。正式因为我们性本善，我们的社会才会更加完美。 人性本善作文（二）： 本性与生俱来的，最可凹显这一本性的对象莫过于初生婴儿了，因他如同一汪清水还未随这世俗溪流而流动。婴儿他一生下来便是哭，哭这一字在《现代汉语词典》中的释义为：因痛苦悲哀或感情激动而流泪。因感情激动而流泪显然是不可能的，他刚来到这世界上不久，尚且不明白情为何物，何来激动一说。那么