再说“年、月、日”的词类问题
再说“年、月、日”的词类问题
裴雨来
提要：文章主要讨论现代汉语中“年、月、日”等词的词类问题。对这一问题，前人所依据的
现象基本相同，但具体的结论却有较大不同。有人认为“年”等是量词、“月”等是名词；有人认
为“年、月、日”等本身区别与词语所表示的时间长短有关；有人认为“年、月、日”等都是名
词。本文坚持确定词类的原则，通过细致的分析，认为“年”等是量词、“月”等是名词。
关键词：年、月、日词类问题名词和量词
一
说到日期，最常用到的是“年、月、日”等几个词，比如“2011年5月1日”、或者“哪年哪月哪日”等等。因为“年、月、日”这几个词在意义上都表示时间，他们在以上的例子中也都是并列使用，所以在大部分人的语感中，这几个词的词性应该是相同的。事实上关于这类词的词性认定问题一直有着不同意见（陆俭明1987、2001，陆丙甫，邓思颖），有人认为“年”等是量词、“月”等是名词；有人“年”等是量词、“月”等是名词兼量词；还有人认为“年”和“月”等词都是名词。但值得注意的是，各种观点所根据的事实是基本相同的。基于同样的事实，却得出不同的结论，只有两种可能：或者是对相关现象的观察还不全面；或者是对词类确定的本质认识不同。本文将仔细分析各种观点的论证过程，在深入挖掘相关语言现象、讨论各种观点的基础上，提出我们的“年、月、日”等词词性的看法，并进一步阐述我们对词类确定之本质的看法。
二
最早系统讨论“年、月、日”词性的研究当属陆俭明（1987），这篇文章主要根据被基数词修饰是否需要量词、被带标记“第”的序数词修饰是否需要量词等（详见例（1）），认为“年”以及与之类似的“日、天、号”等是量词，而“月”是名词。陆俭明（2001）的观点有一些变化。这篇文章仍根据“月”前面不能直接加基数词、不能加有标记“第”的序数词等认为其是名词，但同时根据“月”可以被无标词序数词修饰，认为其兼属“量”词
⑴ a.住了三年/*住了三个年
半年/*半个年
第二年/*第二个年
b.*住了三月/住了三个月
*三月/三个月
*第二月/第二个月
陆丙甫、屈正林（2005）则更多关注了“年、月、日”等词所表示的时间长短与其语法表现之间的关系，认为“年、月、日”以及其它众多表示时间的词都是序量词①，同时“从大时间单位‘世纪’到小时间单位‘秒’，相应词语的语法性质呈现出连续性的渐变，大单位同时具有名词形式而没有相应基量词，小单位同时具有基量词形式而没有相应名词”。详如以下表格所示②。
表1：与时间单位长度相关的语法变化
①“序量词”以下下文中将出现的“基量词”概念参见马庆株（1990）
②陆文（2005）认为“天”与“日”、“分钟”与“分”、“秒钟”与“秒”等相同，故在下表中未做区分。
短与词语的语法表现有关，为什么“年”是个例外；“毫秒”是比“秒”更短的时间，根据陆文的研究，应该只能兼有“基量词”和“序量词”用法，而不可能有名词用法，但事实上名词用法的“一个毫秒”完全正确。邓文通过更深入地观察语料，根据“年、月、日”等类词在汉语中的分布表现（详见以下表2），认为“年、周、天、分钟、秒”等是量词，而“月、星期、钟头”等是名词。
表2：汉语表时间的词的分布
月、日”等，都是时间名词，具体理由一为这些词都可以被数量结构修饰，比如“这些年、这些天、这几个月”等；一为这些词修饰名词时，定语与中心语间需要助词的，比如“一年的时间、三天的时间”，而“数+量”结构修饰名词时不需要助词“的”，比如“三本书、五张纸”，所以“一年、三天”不是“数词+量词”结构，所以“年、天”等也不是量词，于是他们只可能都是名词。
三
我们对以上几种观点进行了深入的研究，认为“年”等是量词而不是名词，“月”等只是名词而并不兼量词。下面我们将针对以上研究中认为“月”兼量词或认为“年”是名词的论证进行深入讨论，同时阐明本文的观点。
认为“月”等兼量词的主要理由是其可以被序数词直接修饰，比如“（今年）三月”。事实上，这是一种误解，现代汉语中很多名词都可以直接被序数词修饰，比如“（学生）五食堂”、“四十七楼”、“（二炮部队）一分队”等。所以，根据能被序数词直接修饰来判断其后的成分是量词，并不充分，名词同样可以被序数词修饰。
认为“年”等是名词的主要理由为这些词可以被量词“些”直接修饰，而且“数词+年”结构做名词定语时，定语与名词间要有“的”，比如“一年的时间”，而数量短语做定语修饰名词时，不需要“的”，比如“一张纸”，而不是“一张的纸”。这一判断依据同样并不充分。首先，虽然“年”类词之前可以出现量词“些”，但使用非常受限，只有“这/那些年”、“一些年”等形式；其次，量词“些”后不一定就是名词，也可以是量词，比如“这些个、这些张”等，所以“些”不能作为鉴定“年”是名词的标准；最后，现代汉语中数量词修饰名词时，二者间有“的”的情况很多，比如“八斤的鱼”、“二十页的书”、“一平方米的房间”等，并不能根据“一年的时间”中有“的”就认为“一年”不是数量短语并进而认为“年”不是
量词。
更何况，对比“一年”与标准的数量词“一张”的推导式，发现“年”与“张”非常相似；对比“一个月”与标准的“数+量+名”结构“一瓶酒”的推导式，则发现“月”与“书”非常相似，具体见以下例（2）、例（3）。这进一步从语言系统性上证明“年”类是量词、“月”类是名词:“年”的用法是量词普遍具有的一种用法；“月”的用法则是名词的一种普遍用法。
⑵ a.一年 / 一年又一年 / 左一年右一年 / 一年年 / 一年半 / 十年多
b.一张 / 一张又一张 / 左一张右一张 / 一张张 / 一张半 / 十张多
⑶ a.一个月 /一个又一个月 /一个个月 / 一个半月 / 十多个月
b.一瓶酒 / 一瓶又一瓶酒 / 一瓶瓶酒 / 一瓶半酒 / 十多瓶酒
将现代汉语中与“年”用法类似的词确定为量词，而将与“月”用法类似的词确定为“量词，还可以帮助我们解释更多的语言现象，比如以下例（4）、例（5）。
⑷ a.五+年+半 b.*三+月+半
c.*五+个+半+年
d.三+个+半+月
例（4）中，“年”是量词，所以“五年半”的词类序列为“数+量+数”，这一序列在汉语中非常普遍，比如“一米三、五角七”等，当然正确；“月”是名词，所以“三月半”的词类序列为“数+名+量”，这个序列违反了汉语中两条基本规律：数词一般不直接修饰名词、名词后一般不接量词[7]，所以不正确。“三个半月”的词类序列为“数+量+数+名”，这一序列在汉语中同样非常普遍，比如“一张半纸、三吨三钢材”等，所以正确；“五个半年”的
词类序列则为“数+量
1+数+量
2
”，这一序列只有在“量
1
”与“量
2
”间存在某种进制关系时
才正确，比如“五斤二两、三小时二十四分”等，“个”与“年”间不存在这种进制关系，所以结构不正确。
⑸ a.十+多+年 b.十+年+多
c.十+多+个+人
d.*十+个+多+人
e.*十+个+人+多
例（5）中，“年”是量词，“十多年”的词类序列为“（数+数）+量”，序列中的“数+数”相当于一个数词，数词修饰量词是现代汉语中最普通的结构；“十年多”的词类序列是“数+量+数”，这一序列也是现代汉语中非常常见的一种结构，比如“一分五”、“三尺七”、“一年半”等，所以他们都是现代汉语中正确的结构。例（5c）的“十多个人”，词类序列为“（数+数）+量+名”，数量短语做定语修饰名词中心语，同样是现代汉语中完全正确的结构。而例（5d）中“十个多人”，词类序列为“数+量+数+名”，并不是所有量词都适用的序列（见例（6））。只有（6a）的量词可以进入“数+量+数+名”序列，这一类量词的特点是通常度量“一个范围”，而不是度量“一个点”，比如“斤”的度量范围是“500克”等。量词“个”显然不属于此类，所以体现为“数+量+数+名”序列的“十个多人”不正确。例（5e）不正确的原因比较简单。“十个人多”的词类序列为“数+量+名+数”，这一序列在现代汉语中根本不存在。
⑹ a.一+斤+多+肉\三+米+多+布
b.*一+艘+多船\*一+辆+多+车
c.*两+伙+多+人\*六+组+多+人
四
应该根据词的用法来确定词的类别；词的类别应该反映词的用法（朱德熙1982）。在确定“年、月、日”的词类的过程中，应该坚持这一原则。“词语表示的时间长短与词语用法有关”这一出发点，从本质上就背离了确定词类的本义，也许词语表示时间的长短与词语的用法间存着某些倾向性的联系，但作为科学研究，将这种联系上升为规律似乎不太合适。
另外，在确定词类的过程中，还应该要考虑到某一标准的准确性问题，所使用的鉴定标
准一定要对内是通用、一致的，对外则是排他、唯一的。否则，根据不充分的词类确定标准所做出的判断，通常会是有失偏颇的。
[基金项目]教育部人文社会科学研究一般项目（项目编号：10YJC740079）；陕西省教育厅科研计划项目（项目编号：2010JK249）。
参考文献
[1] 陆俭明.说“年、月、日”[J].世界汉语教学,1987,(1).
[2] 陆俭明.现代汉语时量词说略[A].北京大学中文系《语言学论丛》编委会主编.《语言学论丛》[C].北
京：商务印书馆,2001.
[3] 陆丙甫,屈正林.时间表达的语法差异及其认识解释[J].世界汉语教学,2005,(2).
[4] 邓思颖.再说“年、月、日”[Z].北京：走向当代前沿科学的现代汉语语法研究国际学术研讨会,2010.
[5] 朱德熙.论句法结构[J].中国语文,1962,(8).
[6] 陈保亚.中国语言学方法论[M].济南：山东教育出版社,1999.
[7] 郭锐.现代汉语词类研究[M].北京：商务印书馆,2002.
[8] 陆俭明.数量中间插入形容词考察[J].世界汉语教学,1987,(4).
[9] 宗守云.论“数+形+量”格式中量词和形容词的语义选择[J].广西师大学报,2008,(5).
[10]宗守云.“数+形+量”格式的分化及其语义、语用差异[J].修辞学习,2009,(3).
[11]张国宪.现代汉语形容词功能与认知研究[M].北京：商务印书馆,2008.
[12]陆俭明.现代汉语语法研究教程[M].北京：北京大学出版社,2004.
（裴雨来西安外国语大学 710061）
作者简介：
裴雨来，男，辽宁人，副教授，北京大学语言学博士，主要研究现代汉语语法、韵律句法学等，西安外国语大学汉学院工作，邮编710061，电话158********，附件地址peiyulai@https://www.wendangku.net/doc/694076770.html,