李普曼

李普曼

沃尔特?李普曼(Walter Lippmann，1889—1974)，美国著名的政论家、专栏作家，传播史上具有重要影响的学者之一，在宣传分析和舆论研究方面享有很高的声誉。和其他重要的早期传播学人物不同，作为哈佛大学的毕业生，李普曼从未执过大学的教鞭。但就大众媒体在构成舆论方面的作用而言，他是最有权威的发言者。《舆论学》被公认为是传播领域的奠基之作。

李普曼是德国犹太人的第二代后裔，1889年9月23日生于美国纽约。在哈佛大学时他受马克思主义的影响成为一名社会主义者，并与他人共同创立哈佛大学社会主义学社，同时担任哈佛月刊的编辑。1911年从哈佛大学毕业后，他投身于自己热爱的新闻事业，先后在多家报纸公职，热衷于政治新闻的报道并亲身参与活动，曾做过12位美国总统的顾问。沃尔特?李普曼与1974年12月14日逝世。作为美国著名的新闻评论家和作家，60年的工作使他成为世界上最有名的政治专栏作家之一，他的专栏评论被不止250家美国报纸和大约25家国外报纸刊用，同时它还分别为50多家杂志撰稿。他获得了1958度普利策新闻奖。

人物生平

1889年9月生于纽约，是德国犹太人第二代移民后裔。念完学士后，李普曼继续留在哈佛攻读研究生，再此期间，任桑塔亚纳教授的助手，协助讲授哲学史。

1910年夏末，著名“耙粪记者”林肯·史蒂芬斯来哈佛招助手，经过与哈佛教授磋商后，选择了李普曼。从此李普曼涉及新闻工作，此后供职于多家媒体。

1912年他辞去一切职务，前往缅因州，撰写《政治序论》。《政治序论》出版后获得成果成功，西奥多·罗斯福对此书推崇备至，与李普曼往来交换意见。

1914年《趋势与主宰》问世，它和《政治序论》一道引起人们广泛注意。同年与人合办《新共和》杂志，担任副主编。第一次世界大战期间曾

任美国陆军部部长助理。

1919年回到《新共和》工作。

1921年至1931年，任纽约《世界报》编辑、主编，10年间为其撰写了大量社论(后汇为10卷出版)，享誉一时。

1931年《世界报》停刊后，在《纽约先驱论坛报》上开设“今日与明日”专栏，所写专栏被国内外250家报刊转载。

1932年与菲耶离婚，与海伦·阿姆斯特朗结婚。

1961年1月，“今日与明日”转到《新闻周刊》刊载，由《华盛顿邮报》辛迪加向国内外转发，直到1967年3月最后一期。

1964年9月，林登·约翰逊总统在李普曼75岁生日前授予其总统自由勋章。授勋书上写道：“他以精辟的见解和独特的洞察力，对这个国家和世界的事务进行了深刻的分析，从而开阔了人们的思想境界。”

1967年退休，继续为《新闻周刊》等撰写评论。

1974年85岁生日时，纽约市授予他最高荣誉青铜奖。

诺贝尔物理学奖

李普曼因发明基于干涉现象的彩色照相术，获得了1908年度诺贝尔物理学奖。1891年，李普曼（图）发明了彩色照片的复制方法，即彩色照相干涉法。该法不

用染料和颜料，而是利用各种不同波长的天然颜色。李普曼是这样描述他的彩色照相法的：“把带有灵敏照相胶片的平板放入一个装有水银的盒子中，在曝光期间，水银与该灵敏的胶片接触，形成了一个反射面，曝光后，按照普通方法把感光板进行处理，待该板干了以后，颜色就出现了。这种色彩可以通过反射看见，且永久不褪，这一结果是因为在灵敏胶片内部发生了干涉现象。在曝光期间，入射光与被反射面反射的光线发生干涉，从而在半个波长处形成了干涉条纹。正是这些条纹通过照相法记录在胶片中，从而留下了投射光线特征。当以后用白光照射观察底片时，由于选择反射的原因，底片上的每一点只把那些已记录在其上经过选择了的颜色反射到人们眼中，而其他颜色都通过干涉相消。因此，人们在照片上每一点

都看到了像所呈现的颜色，而这仅仅是一种选择反射现象。照片本身是由没有彩色的物质构成的。”

由于这种彩色照相干涉法需要较长的曝光时间，而且产生的颜色不饱和，因而这一方法最终被麦克斯韦的三色照相法所取代，但仍是彩色摄影进展中的重要一步。

李普曼是法国著名的物理学家，1845年8月16日出生于卢森堡。父亲是洛林人，母亲是阿尔萨斯人。他俩都在卢森堡的贵族官府里当家庭教师，生活是优裕的。但是他们深感自己是法国人，理应使儿子在祖国的怀抱里教养成人。在李普曼3岁时，尽管主人再三挽留，他的父母还是辞职离开了卢森堡，回到法国，在巴黎文化气氛最浓厚的拉丁区安了家。

李普曼生在这样一个书香之家，父母又都是踏踏实实、谦虚谨慎、有教养的人。他们对待学问的态度是严肃认真、一丝不苟的。这对李普曼思想品德的形成起了潜移默化的作用。李普曼胸怀大志，又能埋头苦干。他在1868年考上了巴黎高等师范学校教育系，但是由于他对数理表现出很浓厚的兴趣，所以在第二年就转入物理系。在此后的10年里，他对物理学各方面都有所探究，特别是对发展实验物理学做出了很多贡献。1882年，他应聘当了巴黎大学数理教授，后来由于他在实验物理学方面取得了优异成绩而名扬国内外。1886年他被选为法国科学院院士。

李普曼在物理学上造诣很深，研究的范围也很广，特别是电学、热学、光学和光电学的研究，成绩卓著，当时欧洲科学界公认他是权威。

一天，他在宴请科学界名流时，毫不保留地把自己发明的毛细管电位计献给了法国物理学会。当时如果凭这项发明向本国或别国申请专利，他立即可以成为百万富翁。他这种不贪富贵、把科学成果视为全人类所共有、为科学、为祖国作贡献的精神来自他母亲的教导。

李普曼也是“彩色照相干涉法”的发明人。由于他的杰出贡献，1908年，经瑞典皇家科学院评定，特授予他诺贝尔物理学奖金。

1912年，李普曼被选为法国科学院院长。1921年，李普曼去加拿大和美国讲学，在国外生了病，返回途中于7月13日逝世。

著名记者

他一生活了85岁，其中持续写作60余年，创作1000余万字。他并不指挥千军万马，然而他确实有左右舆论的巨大力量。他是美国时代最伟大的新闻记者。这是一个生活乐趣太少的世界。在这个世界中，现代人的暴行更加肆虐，但是某些邪恶也同样有所减退--在这个世界中，人类平等的权利已经植下了根基。唯有进步，才使世界变得更加人道与合乎理性。这是我们唯一可以用来衡量世界的标尺。

约见赫鲁晓夫，他们在头等舱里刚刚坐定，机长就递过米一份苏联大使发来的便笺。克里姆林宫出现危机，赫鲁晓夫正在黑海，他希望能把这次会晤推迟一星期。“这不可能。”李普曼龙飞凤舞地在便笺上批了这句话，他们欧洲之行的计划已定，他要么如期4月10日到达苏联，要么根本不去。第二人早晨，赫鲁晓夫主席传话过来，他将如期接见他们。与罗斯福共尽早餐，1914午春，李普曼终于到达了目的。精疲力竭的罗斯福结束巴西之行后州到纽约，邀请李普曼和费利克斯·弗兰克福特在哈佛俱乐部共进早餐。李普曼曾经写过许多天下工运问题的文章，他自愿为罗斯福起草一份关于工运问题的纲领。这时，老罗斯福从餐桌旁边站起来，紧紧握住李普曼的手，对他说，他们现存是志同道合的伙伴了。

采访领袖

与丘吉尔讨论二战进，展温斯顿·丘吉尔想见一见李普曼，也从他在乡间的住所赶了来。正吉尔弓着背坐在那里，他一只手伴着句子中的停顿挥舞荇威士忌和苏打水，一只手熄去丁害茄烟。他告诉李普曼，即使“枪林弹雨日夜向我们袭来，把死亡和毁灭布满人地”，英旧人也只会增强他们争取胜利的意志。被戴高乐奉为上宾，1942年8月，当李普曼抵达伦敦时，他已经一脚跨入戴高乐的阵营了。49岁的戴高乐将军十分清楚李普曼举足轻重的地位，于是把这位专栏作家奉为上宾。他对李普曼玄乎其玄地侃侃而谈达一个多小时，大展自己广博的历史知识和语言天赋。这次会见给李普曼留下了深刻的印象，使他确信法国找到了一位不负于其高尚品质的代言人。与肯尼迪决定国务卿入选，12月16日，在吃晚饭前不久，李普曼接到

肯尼迪总统的电话，问他下午晚些时候可不可以来拜访李普曼。一小时内，一大帮特工人员来到这所房子，四点钟，肯恺迪到了。此时肯尼迪当选总统后还不到一个月，他足来和李普曼询问决定国务卿人选的。

李普曼在其名著《舆论学》中，针对大众传播可能会“歪曲环境”的负功能，提出过警世之言，这就是颇有名的“两个环境”理论。按他的见解，我们人类生活在两个环境里：一是现实环境，一是虚拟环境。前者，是独立于人的意志，体验之外的客观世界；而后者，是被人意识或体验的主观世界。与此相联系，能被人自身直接体验的环境，叫“直接环境”，而需要通过他人才能间接体验的环境，叫“间接环境”。他的“两个环境”理论的创造性在于，强调指出了大众传播的作用。即：现代社会中，“虚拟环境”的比重越来越大，它主要由大众媒介造成。

主要著作

撰有《政治导向》、《放任与驾驭》、《舆论学》、《良好的社会》、《共产主义世界与我们的世界》等30种著作，涉及哲学、政治学、伦理学、新闻学及外交等多个领域，以下为著名作品：

《外交的主宰》1915年，国际问题的第一部著作。

《道德序言》1919年

《自由与新闻》1920年

《舆论学》(Public Opinion)1921年

《鬼影般的公众》1925年

《命运的人》1926年

《美国的检查官》1928年

《美国在世界事务中》(与威廉·斯克罗格斯合著)1931、32、33年

《解释》1932年、1933-1935年

《自由的方法》1934年

《新的需要》1935年

《战争与和平札记》1940年

《美国的外交政策——共和国的盾牌》1943年

《美国的战争目标》1944年

《冷战》1947年

《公共哲学论文集》1955年

社会地位

自一战前的老罗斯福时代，一直到冷战时期的尼克松时代，他直接或间接地影响了美国的外交政策以及国内公共政策。从老罗斯福到尼克松，李普曼都是白宫不可忽视的座上宾。他还与墨索里尼、丘吉尔、戴高乐、赫鲁晓夫、尼赫鲁等外国首脑多次直接对谈，与所到各国的元首或者政府首脑、外交部长或国防部长见面，对他来说是家常便饭！1972年，中国常驻联合国代表团也曾经代表周恩来总理邀请他访华。有人贬低新闻记者尤其是时事评论工作的意义，说这些记者或评论家，作为“局外人”，不能“看到从世界各地雪片般飞到国务院的电报”，对国内事务的了解也远不及当局者，却还到处对美国的外交政策或者公共政策大加评论、横加指责。

针对这样看似有理的批评，李普曼说：“这些批评事实上否定了民主原则本身。因为人民也是知之甚少的…局外人?，但是他们仍然有权对当局者的作为做出评论”，并且人民还是这个国家内外政策的最终决定者！“如果国家是在人民的赞同下，得以管理的，那么人民对于当局者要求人民赞同的事情必须形成见解。人民是怎样做到这一点呢？”李普曼开始阐述新闻工作尤其是时事评论工作的重要意义：“他们是靠收听广播和阅读报纸，看看记者们对于在华盛顿、在全国乃至全世界发生的事情是如何报道，然后形成他们的见解的。所以，记者的作用举足轻重！在兴趣所及的某些领域，记者们以由表及里、由近及远的探求为己任，去推敲、去归纳、去想像和推测内部发生什么事情，它在昨天意味着什么，明天又可能意味着什么。记者所做的只是每个主权公民应该做的事情，只不过他们自己没有时间和兴趣去做罢了。这就是我们的职业，一个不简单的职业！我们有权为之感到高兴，因为这是我们的工作！”

对传播学的贡献

一、1922年写作《公众舆论》中，开创了今天被称为议程设置的早期思想。此书被公认为是传播学领域的奠基之作。

该书对舆论研究中一系列难以回避的问题做了卓有成效的梳理，如舆论从哪里来和怎么样形成的?它能造成什么样的结果?谁是公众，什么样的公众?公众舆论是什么意思?它是仅仅在公众中传播还是由公众自己形成的?它是不是或者什么时候才能成为独立的力量?

在近代以来的社会中，公众舆论主要作为一种政治现象，可以说只出现过两个源头，即开放的舆论生成与流通系统和封闭的舆论制造与灌输系统，尽管它们都会产生一个复杂程度不相上下的舆论过程，但是结果却不大一样。李普曼的《公众舆论》对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，完成了新闻史上对舆论传播现象的第一次全面的梳理，为后人的研究奠定了基础。

二、关于现代人“与客观信息的隔绝”的观点（“拟态环境”、“刻板成见”）

人的行为成了对新闻机构提示的某种拟态环境的反应

李普曼很早就注意到了大众传播对社会的巨大影响，因此，在《公众舆论》和《自由与新闻》等著作中，它不仅对新闻的性质及其选择过程进行了深刻的分析，而且提出了两个重要的概念，一个是“拟态环境”(pseudoenvironment)；另一个就是“刻板成见”(stereotype)。李普曼认为，现代社会越来越巨大化和复杂化，人们由于实际活动的范围、精力和注意力有限，不可能对与他们有关的整个外部环境和众多的事情都保持经验性接触，对超出自己亲身感知以外的事物，人们只能通过各种“新闻供给机构”去了解认知。这样，人的行为已经不再是对客观环境及其变化的反应，而成了对新闻机构提示的某种“拟态环境”的反应。

“拟态环境”并不是现实环境的“镜子”式的再现，而是传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加工、重新加以结构化之后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方(媒介内部)进行的，所以，通常人们意识不到这一点，而往往把“拟态

环境”作为客观环境本身来看待。

大众传播形成的信息环境，不仅制约人的认知和行为，而且通过制约人的认识和行为来对客观的现实环境产生影响，这样一种机制，使得现代环境不仅越来越信息化，而且信息环境也越来越环境化，也就是说，大众传播提示的信息环境，越来越有演化为现实环境的趋势。

“刻板成见”指的是人们对特定的事物所持有的固定化、简单化的观念和印象，它通常伴随着对该事物的价值评价和好恶的感情。刻板成见可以为人们认识事物提供简便的参考标准，但也阻碍着对新事物的接受。个人有个人的刻板成见，一个社会也有其社会成员广泛接受的和普遍通行的刻板成见，因而它也起着社会的控制作用。李普曼特别强调大众传播的力量，认为大众传播不仅是“拟态环境”的主要营造者，而且在形成、维护和改变一个社会的刻板成见方面也拥有强大的影响力。

三、议程设置的研究最早也起始于李普曼的《公众舆论》，虽然书中没有使用议程设置这一名词，但是，他表达了这样的基本思想：媒体创造了我们头脑中的象征性的想象，这些想像有可能与我们经历的“外在”世界完全不同。他论证了大众媒体是现实世界的某个事件和我们头脑中对这个事件的想像之间的主要连接物。议程设置过程描绘了舆论在一个民主制中如何发挥作用。40年后，科恩继续为议程设置的发展做出了贡献，他指出新闻界在告诉人们“怎样想”方面都不大成功，但是，在告诉人们“想什么”方面却异常有效。当然，直到1972年麦库姆斯和肖的文章发表在《舆论季刊》上，议程设置才被命名。李普曼作为最早探讨了大众传播的宏观效果的学者之一，对该理论的产生和发展做出了很大的贡献。他的经典论著《公众舆论》也因为对上述传播学问题的精辟论述而经久不衰。

舆论学复习提纲

《舆论学》复习提纲 一、填空题 1、梁启超《舆论之子与舆论之母》，中国第一篇专门探讨舆论的文章。 2、约翰-洛克，英国自由主义思想代表人物。他将舆论与民主联系起来。 3、卢梭《社会契约论》受到洛克启发，西方近代系统研究舆论的第一人。认为舆论分为“公意”和“众意”。公意是人们最初结成共同体时候的协议、约定和意愿；公意永远是正确的、不容置疑的，以公共利益作为基础。 4、1899年法国塔尔德的《舆论与公众》，人类历史上研究舆论学的首本专著。 5、1922年美国李普曼的《公众舆论》，标志着舆论学在西方开始成为独立学科门类。 6、舆论的八大要素：判断某种意见成为舆论的标志。 A 主体：公众 B 客体：人物事物现象问题观念等等 C 自身：信念态度意见和情绪的总和 D 必要条件：舆论的数量（一致性程度）；强烈程度；持续性影响 E 舆论的功能：影响舆论客体 F 质量：理智 / 非理智 7、舆论的存在形态按照表露的方式和程度划分：显舆论、潜舆论和行为舆论 8、舆论的表现形态：讯息形态的舆论、观念形态的舆论、艺术形态的舆论、畸变形态的舆论——谣言（流言，rumor）。 9、影响舆论形成的宏观因素：公众总体、舆论环境、舆论场、舆论波。 10、舆论波主要有四种方式：中心辐射律；遍地涌动律；两点呼应律；多渠道互补律。 11、舆论形成的标志： 数量 强烈程度 持续时间 对客体产生影响（关键） 12、舆论生成的模式 社会舆论的形成具有种种模式，归结起来可分为爆米花模式、风吹浪起模式、飘雪模式、瀑布模式和沉默的螺旋模式。 13、舆论的正功能主要体现为：诤言；社会褒扬；舆论监督。 14、舆论的负功能主要表现为：浮言、假话、谬理和谣言。 15、测量水平实际上是根据事物属性区分的数量化程度以及使用的相应尺度来加以区分的。有定类测量、定序测量、定距测量以及定比测量。 16、舆论测量的功能社会评价功能、决策参考功能、社会示范与社会沟通功能

直接民主与代议制民主的比较分析

第31卷第6期 唐山师范学院学报 2009年11月 Vol. 31 No. 6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2009 ────────── 收稿日期：2009-07-24 作者简介：刘毅（1990-），男，河北邢台人，北京大学国际关系学院学生，研究方向为政治学理论、国际政治。 -81- 直接民主与代议制民主的比较分析 刘 毅 （北京大学 国际关系学院，北京 100871） 摘 要：民主是当今世界各国普遍珍视的核心政治价值和诉求之一。直接民主和代议制民主是民主的两种主要实现形式。两种民主形式的核心问题都是解决权力分享和利益分配。直接民主的核心精神是平等，代议制民主本质是一种受控精英民主制度。 关键词：直接民主；代议制民主；主权在民 中图分类号： D 621.4 文献标识码：A 文章编号：1009-9115(2009)06-0081-03 Comparative Analysis on Direct & Representative Democracy LIU Yi (School of International Studies, Peking University, Beijing 100871, China) Abstract: Democracy is a core value in political arena and it is cherished by all countries. Direct and representative democracies are two main approaches to realize democracy. The crucial issue of two democracy patterns is the share of power and interest. Equality is the essence of direct democracy while the representative democracy is by nature an observed elite democracy. Key words: direct democracy; representative democracy; popular sovereignty 一、民主的价值与两种实现形式 在当代，民主作为一种政治价值已得到普遍承认，实行民主成为世界潮流。各国政府都将其作为头等重要的政治目标，以至于几乎不会再有任何政府或组织敢公然声称拒斥民主。福山认为，民主是人类有史以来最好的制度，它既能保证经济发展速度和人民生活水平，又能满足人类根本的精神需求（即得到他人认可）。传统政体常带有内在矛盾问题无法于体制内解决从而崩溃，民主政体的各种矛盾却可以在内部协调化解，不必以推翻体制为代价[1]。在此意义上民主至少是一种最好的意识形态或统治合法性理论基础。达尔认为，民主有利于避免暴政、维护基本权利、保护个人利益，有利于普遍自由、道德自主、政治平等和人性培养。现代民主有利于追求和平与繁荣[2]。民主作为对理想生活的追求和理性设计，适应了民众对权利和自由日益关注的要求，对政治合法性的意义不断显现。民主实现是社会公共权力分享与利益分成过程，主要外显形式是直接民主与代议制民主。 直接民主是指人民直接参与政治活动，参与公共事务管 理和决定。直接民主实现了统治者和被统治者身份的重合，公民作为国家主人直接管理自身事务而不通过中介和代表。直接参与、直接选举和全民公决都具有直接民主因素。直接民主是一种实质民主，更能证明权力运用的理论合法性。 代议制民主即间接民主，是指人民通过自己同意来选举代表负责制定法律、管理社会公共事务、行使国家主权权力，代表由选举产生并向选民负责，受选民监督，政治权力定期、和平、有规则更迭并在法律规定范围内合法行使。选举是现代民主一项核心特征。代议制民主作为程序民主，实现了主人与主事的分离，同时需要一整套监督机构对人民代表及由此产生的政府进行监督。 二、两种民主理论基础的比较分析 直接民主和代议民主共同之处在于其所代表的民主原则体现了自由平等理念，证明了权力合法性。自由意味着自主，个体应服从自己的良心和决定[3]。 他人强加的决定只能是一种奴役。民主制度是惟一可以既建立权威又不丧失自由的制度。合法性即被统治者对权力的认同或接受，是政权存在、运行、延续的基本条件。建立在平等原则基础上的民主理论消弭了

宪政与人民民主制度之比较研究

原题：宪政与人民民主制度之比较研究 一段时间以来，社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为，西方宪政是现代政治的基本制度架构；有人借纪念改革开放30周年之时，打出“改革已死，宪政当立”的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为“中国梦即宪政梦”；还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。 一、对两种基本制度架构的比较 作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。这从对两种基本制度架构的比较即可看出。 1. 宪政以私有制的市场经济为基础。“私有财产神圣不可侵犯”是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的政府都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。该原则虽然在19世纪末20世纪初受到批判，主流观点认为政府为了公共利益在进行合理补偿的前提下可以对私有财产进行征收、征用和限制，但其作为西方社会的根本基础并没有被动摇。 而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济，既坚持了社会主义制度，又适应了发展生产力的要求，能实现最广大人民的根本利益，走共同富裕的道路，维护社会主义制度。 2. 宪政实行议会民主政治。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过“自由”竞选上台执政，在野的则为反对党。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。表面上似乎各党都可以参加竞选，但巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有“合法性”。 而人民民主制度下，一切权力属于人民，实行人民代表大会制，是选举的民主和多党政治协商的民主相结合，真正实现了“人民主权”原则。人民代表大会中，没有议会党团，不按照党派分配席位，选举由国家财政保障人民行使选举权和被选举权。各政党都肩负着人民的重托，都在共产党的领导下依法履行职责，为人民服务。中国共产党的领导地位不是竞选得来的，而是中国民主革命胜利的成果。坚持中国共产党的领导是宪法确定的基本原则，根

新闻学与传播学

新闻学与传播学 1.中国梦宣传教育与全方位传播研究 2.牢牢掌握意识形态工作领导权、管理权、话语权研究 3.新闻宣传坚持党性与人民性相统一研究 4.正面宣传与舆论斗争研究 5.大宣传工作理念和格局研究 6.舆论引导的“时、度、效”问题研究 7.宣传思想文化工作改革创新研究 8.增强主流媒体的传播力公信力影响力研究 9.外宣工作创新研究 10.推进国际传播能力建设研究 11.加强国际传播话语体系建设研究 12.我国对外传播的效果分析研究 13.边疆省区国际传播能力建设研究 14.改善网络舆论生态研究 15.网上舆论斗争的特点、规律及应对策略研究 16.互联网信息保护与推行实名制研究 17.涉腐网络舆情收集、研判、处置、引导机制研究 18.网络谣言及其治理问题研究 19.加强和改进网络内容建设研究 20.加强马克思主义新闻观教育研究 21.媒体社会责任与传播正能量研究

22.党管媒体原则的理论与实践研究 23.我国媒体管理体制机制创新研究 24.正面引导和依法管理相结合的网络舆论工作格局研究 25.传统媒体和新兴媒体融合发展研究 26.新闻发布制度化研究 27.严格新闻工作者职业资格制度与规范传播秩序研究 28.理顺内宣外宣体制研究 29.中国特色社会主义新闻理论体系研究 30.中国特色社会主义新闻学核心理念和核心概念研究 31.“宣传”与“新闻”的异同研究 32.重要国有传媒企业探索实行特殊管理股制度研究 33.大数据背景下的新闻传播发展研究 34.传统媒体数字化转型策略研究 35.媒介视野下当代中国和外部世界的结合研究 36.世界主要新闻媒体发展现状与趋势研究 37.深度报道的中外比较研究 38.媒介融合背景下的视听媒介研究 39.我国省级卫星电视频道发展研究 40.全球化背景下电视节目创新研究 41.全球气候变化和环境传播研究 42.“新丝绸之路”与中亚发展的传播学研究 43.“美丽中国”对外传播研究

民主与权威

民主与权威关系视角下的家庭教育 摘要：家庭教育是一个孩子认识世界的窗口，父母作为家庭教育的主导者，在民主与权威之间，往往面临着艰难的困惑与抉择，在新旧教育观念冲突下的选择一种合理、恰当的教育方式是家庭教育的重心。而在当下的社会，更多的教育人士倡导以人为本的教育理念，呼吁民主式管理，但民主化的教育方式并非适应所有孩子，更甚会导致孩子放任自流，不易管束。所以有的家庭还是崇尚权威的教育方式，以“棍棒底下出孝子”的方式开展家庭教育。很多教师家长在民主与权威之间徘徊，实际上，二者并不是非此即彼的关系，它们是可以融合在一起的，家长在孩子的教育过程中更应该积极探索将二者完美融合的教育方式。 关键词：家庭教育；民主；权威 一、家庭教育中的民主与权威 在当前的子女教育问题中，家长在民主与权威中往往面临着一个共同的困惑：是该采取民主的还是权威的教育方式，是否应该放弃权威选择民主，还是舍弃民主坚持权威，这也正是当下教育理念的碰撞。家长应该给孩子无限自由，还是有所限制的自由。当然在中国传统的教育观念中父母就是孩子的第一个老师，子女应尊重父母，“百善孝为先”，不应当顶撞父母，父为子纲，孩子应当对父母无条件服从。所以在传统的教育方式下，孩子自主选择的权利很少，父母也是以一种权威的方式管理子女。 随着社会的文明与进步，新的家庭教育观念和模式已经建立，家庭教育中表现出来的主体是民主、平等、对话、沟通、交流，父为子纲的年代已经过去。在当前的新形势下，父母民主的管理方式使得孩子有了足够的选择空间，他们会充分尊重孩子的想法，跟子女进行一场平等、民主的对话。但有的人却认为这样会宠坏孩子，将家里的主导权交给一个孩子是荒谬的，而且这会使父母失去威信，之后将无法顺利开展家庭教育。 事实上，民主与权威并非是对立的关系，个体的现象并不能代表全部。所以针对这一问题，我们有必要对此进行探讨: 家庭教育到底要采用民主的还是权威的方式？而要分析这个问题，首先要对民主和权威有所了解。 二、民主与权威的关系

宪政与民主的区别在哪里

宪政与民主的区别在哪里 1940年，毛泽东在《新民主主义的宪政》中有过这样的表述：“宪政是什么呢?就是民主的政治。”如果从学术的角度，既然宪政就是民主，为什么民主之外，还要宪政这个词。今天，从我看到许多关于宪政与民主的论述中，都是将两者当一个政治概念来表达。比如，我所敬重的胡适先生，也有这个问题。 1950年代，胡适在《四十年来中国文艺复兴运动留下的抗暴消毒力量》中这样论述民主：“…民主的真正意义只是一种生活方式?。民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。” 胡适与毛泽东，可谓政治上的两极，但在宪政与民主的表述上，却如出一辙。毛泽东那句话如果可以精简，即“宪政就是民主”。胡适的表述一经压缩，即“民主就是宪政”。然而，在政治学的范畴内，宪政就是宪政，正如民主就是民主。两者有着明确的制度分工，无法淆同。这里不论毛泽东而只论胡适，试看胡适先生问题何在。 第一句，“民主的真正意义只是一种生活方式”，这句话来自胡适的老师杜威，没有问题。如果可以补充，民主的真正意义更重要的是一种政治生活的方式。 第二句，“民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。”但，这句话如果“归根”，就不是民主而是自由。只有自由，方才承认人人各有其价值，同时人人也都可以按照他自己认可的方式发展。这种自由是个人生活的自由，并且这种自由与民主无关。毕竟民主关注的是国家政治生活，这是个人生活之外的公共生活。胡适这里不免把属于私人领域的个人生活和公共生活混为一谈。 第三句，“一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。” 这一句承第二句而来，亦即承自由而来。一种什么样的制度才能保障人权和自由呢，答曰：保障人权和自由的制度不是民主而是宪政。民主是一个人的政治权利，这是推选由谁掌控国家主权的权利，亦即国家主权的行使者，必须经由民主的方式亦即选票才能产生。如此，民主的含义是看一个国家的政治权力掌控在谁手里：比如，是君的手里，还是民的手里。但，国家主权无论掌握在谁的手里，它既然是权力，就有侵害权利的本能。为防止侵害，必须对它进行限制。这种限制权力（无论君主权力还是民主权力）的机制即宪政。 宪政与民主的区别在哪里，就其制度分工而言，民主是如何生产权力，宪政则是如何限制权力。显然，限制权力不是目的，目的是保障权利。明乎此，胡适先生说“一切保障人权，保障自由的制度”，就不是民主制度，而是也只能是宪政制度。胡适先生这里的表述显然是“错把杭州当汴州”，亦即错把民主当宪政。 把民主当宪政的错误在于，民主不但不负责保障人权和自由，反过来，它还有侵害自由与人权的可能。美国开国时代的汉密尔顿有过这样的表述：把所有的权力赋予多数人，他们就将压迫少数人。把所有的权力赋予少数人，他们就将压迫多数人。后者如果指的是寡头政治，前者所说正是民主政治。想想苏格拉底的饮鸩而死吧，这正是民主对自由（个人信仰自由）的侵害。这种侵害所以发生，正在于没有宪政对民主的制约。

新闻学是属于新闻传播学类图文稿

新闻学是属于新闻传播 学类 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

新闻学是属于新闻传播学类。 按照学科来说，新闻学是属于人文社会科学。 人文社会科学下面分：人文科学与社会科学。 人文科学： 1.文学类: ①中国语言文学类：汉语言文学、汉语言、对外汉语、古典文学 ②外国语言 ③新闻传播学类：新闻学、广播电视新闻学、编辑出版学、广告学 2.历史学类：历史学、世界历史学、考古学、博物馆学、民族学 3.哲学类：哲学、逻辑学、宗教学、心理学 所以新闻学是人文学科类。 请问文史类专业包括哪些？ 回复：参加什么考试，考哪里的？请查阅是否有学科分类的说明，如果没有，公告上也没有要求，那你可以参考下《云南省公务员考试录用专业（学科）试行指导目录（2009年修订）》： 文史体艺哲学学科含哲学、文秘、非汉语言文学、新闻传播学、艺术类、历史类、档案学、教育学、体育学等九个门类。 （1）哲学类下设：哲学、逻辑学、宗教学、伦理学等专业。 （2）文秘类下设：汉语言文学、汉语言文学教育、汉语言、对外汉语、中国语言文化、应用语言学、文学、中国文学、新闻学、汉语言文学与文化传播、秘书学、中文应用、文秘与档案、文秘、秘书、现代秘书与公共关系、现代秘书与微机应用、公共关系与文秘、涉外文秘与公共关

系、文秘与办公自动化、科技文秘、司法文秘、商务文秘、行政管理办公自动化、涉外秘书、涉外文秘、文秘教育、经济秘书、中文、现代文秘、行政管理等专业。 （3）非汉语言文学类下设：外国语言文学类、英语、俄语、德语、法语、西班牙语、阿拉伯语、日语、波斯语、朝鲜语、菲律宾语、梵语巴利语、印度尼西亚语、印地语、柬埔寨语、老挝语、缅甸语、马来语、蒙古语、僧加罗语、泰语、乌尔都语、希伯莱语、越南语、豪萨语、斯瓦希里语、阿尔巴尼亚语、保加利亚语、波兰语、捷克语、罗马尼亚语、葡萄牙语、瑞典语、塞尔维亚——克罗地亚语、土耳其语、希腊语、匈牙利语、意大利语、捷克语——斯洛伐克语、泰米尔语、普什图语、世界语、孟加拉语、尼泊尔语、荷兰语、芬兰语、乌克兰语、韩国语语言类、藏语、蒙语等专业。 （4）新闻传播学类下设：新闻学、广播电视新闻学、编辑出版学、传播学、新闻传播学、广播电视编导学、新闻学与大众传播、广告学、媒体创意、传播学、法制新闻、新闻采编与制作等专业。 （5）艺术类下设：音乐学、乐器修造艺术、音乐教育、作曲与作曲技术理论、戏曲作曲、音乐表演、指挥、演唱、键盘乐器演奏、管弦乐器演奏、中国乐器演奏、舞蹈学、舞蹈史与舞蹈理论、舞蹈教育、舞蹈编导、绘画、雕塑、美术学、美术史、艺术设计学、艺术设计、舞蹈编导、戏剧学、表演、导演、戏剧影视文学、戏剧影视美术设计、摄影、录音艺术、动画、播音与主持艺术、广播电视编导、影视教育、艺术学、影视学、广播影视编导、计算机美术设计、音乐工程、音乐剧、艺

简析卢梭与李普曼公众舆论思想

李普曼对“舆论”形成源头的重新解读构成了其公众舆论思想的基础。卢梭认为虽然“公众意见”是公众讨论的结果，但“意见”形成的源头却在于人类的头脑及其理性。对此，李普曼指出“舆论”存在的外在条件是社会的真实环境，之所以产生“舆论”是因为人们对真实环境抱有想象，并有所反应。他认为，“对舆论进行分析的起点，应当是认识活动舞台、舞台形象和人对那个活动舞台上自行产生的形象所做的反应之间的三角关系。”③如果将“意见”和“公众意见”看作两个独立的步骤，那么卢梭眼中的“意见”是相对静态的，是人根据自身的理想产生的，而在李普曼建构的公众舆论思想中，“舆论”的形成源于人与外部世界的交流及互动。正是由于李普曼对“舆论”形成源头的探讨，人们才开始思考“公众舆论”的产生发展过程，并重新审视影响“舆论”形成的主客观因素。 李普曼指出，公众受主客观因素的影响无法形成理性的意见，这构成了其公众舆论思想的关键。在李普曼看来，人只有在了解了所生活的世界后，才能形成“意见”，然而受主客观因素的影响，公众几乎不可能形成卢梭眼中的理性意见。其中，客观因素包括: 现有的审查与保密制度使公众与事件之间存在屏障; 公众每天能够用以关注公共事务的时间，特别是政治事件的时间相对匮乏; 受报道条件的限制，报道内容不得不被压缩成简短的消息，因而可能造成对事件的歪曲报道或公众对事件的误解等。这些因素导致人们获得的外界信息残缺不全，并影响他们做出理性的判断。同时，公众在主观上具有“刻板印象( s t er e o t y pe )”式的思维方式，这种思维方式构成了公众认识世界的主观障碍。所谓“刻板印象”是指人们对特定事物持有固定的、简单的印象，并融入了相应的感情色彩，倾向于按照习惯理解新鲜事件。李普曼将这种现象归纳为“多数情况下我们并不是先理解后定义，而是先定义后理解”④。因此公众可能未经思考，就已经对事件定了性。这与卢梭在“论社会状态”时所提出的观点形成了鲜明对比，在卢梭看来，社会人“在听从自己的欲望之前，先要请教自己的理性”⑤。显然，卢梭忽略了影响公众舆论形成的主客观因素，而李普曼却恰恰从此入手，强调公众舆论是公众根据别人的报道和自己的想象拼合起来的，具有理性与非理性的双重特征。 此后，李普曼提出“拟态环境”理论。“拟态环境”理论是指公众受实际活动范围、精力的影响，只能通过传播媒介了解超出自身感知的事物，而传播媒介对信息的偏好及加工，使其在反映客观世界时产生偏移，为公众塑造了一种“拟态”的现实环境。因此，“公众舆论”不再是公众对客观环境及其变化的反应，而是对新闻机构供给的“拟态环境”的反应。李普曼一方面强调在现实社会中，公众依赖并且相信通过新闻报道可以间接地了解现实的社会环境。另一方面，又强调“拟态环境”作为现实社会的图像缩影，为公众提供相对简化的认知框架，只是公众形成意见的依据，由于“拟态环境”的存在，公众会轻易地受利益集团的诱导，主导政府决策的目标变得难以实现。 总之，在李普曼看来，“公众无法形成理性的舆论，更不能主导政府决策”。李普曼与卢梭观点产生差异的主要原因在于西方社会环境的巨大变迁。实际上，他们都是在为资产阶级大造舆论，只不过卢梭的公众舆论观产生于新兴资产阶级的力量正在壮大的时期，李普曼的公众舆论观产生于自由资本主义向垄断资本主义的过渡时期，第二次工业革命极大影响了公众舆论的传播与形成。李普曼对卢梭公众舆论思想的反思，使西方公众舆论观向经验主义迈出了一大步。 ③李普曼: 《公众舆论》, 阎克文、江红译, 上海世纪出版集团2006年版, 第12页。 ④李普曼: 《公众舆论》, 第62页。 ⑤卢梭: 《社会契约论》, 第85页。

民主与公共政策关系

内容提要：公共政策是政治实体为了实现社会价值权威性分配,从政治制度上作出的理性安排。民主与公共政策息息相关,多元主义民主在公共政策中的作用,主要体现在为公共政策树立价值导向、提供制度保障、确立程序规范,以更好地体现公共政策的公共性、合法性和有效性,实现公共政策的科学化,反映最大多数人的利益,真正做到“为民服务”。公共政策民主是公共政策内在的、应然的要求，也是政治文明发展的必然诉求。而公民参与正是公共政策民主的体现，是制定科学、民主的公共政策的基石。 关键词：公共政策民主性公众参与 一、公共政策制定中公众民主参与的必要性 首先, 政治民主化进程呼唤公众参与。公众参与是现代民主政治制度下一项基本的公民权利, 也是民主政治的重要标志之一。民主的本质即“ 人民有参与国家管理或对国事有自由发表意见的权利” , ” 已成为公众参与政策制定过程的理论根基。“ 参与是民主的基石, 也是民主行政的特质” … 不仅成为学者们争相沦证的命题,也已成为人们的共识。随着我国政治体制改革的逐步深人, 政治过程正在向民主化和法制化发展, 公民的独立自主意识、政治参与意识、法制意识以及政治民主化的要求也在逐步增强。他们不再愿意像过去那样被动地认可和接受政府的政策安排, 不再满足于仅仅通过他们的代表行使决策权, 而是越来越强烈地要求介人政策过程和公共事务的管理。他们要求政务公开制度, 保障公民对政务的知情权, 以便对政府的公共决策实行有效的监督, 直接行使作为国家主人翁的民主权力。在这种情况下, 凡是真正以民主化为价值取向的政府, 或者说如果一个政府真正的是民有、民治、民享的政府,都应该非常注重并力图促进公共政策的公众参与。 其次, 用以人为本的科学发展观指导公共政策运行机制的创新, 就要从公众参与人手。公共政策运行机制包括政策问题指出、进人政策议程、咨询分析论证、目标和方案的制订评估等基本环节。公共政策运行机制是保证政策决策科学化、民主化的制度因素, 因而带有根本性和长期性。过去我国不少公共政策主观上并未否定以人为本的原则, 却在实际上偏离了以人为本的科学发展观,究其原因就是政策运行机制不合理。主要表现在少数决策者相信经验超过相信科学, 相信自己的智慧超过相信人民群众的集体智慧, 他们依靠自己的“ 长官意志” 或者“ 一

宪政民主

宪政民主 宪政民主是指为了解决对政治权力的制约问题，限制政府权力，以有效地保障人权、自由与社会公正，而建立的民主制度。 宪政的实质是限政，即对政治权力进行有效地限制，防止它被滥用，尤其要防止它被用来侵犯人权和人的自由。因此，宪政的意义就是限制政治权力，保障公民权利，促进公共福利。它所奉行的原则是：政府权力有限，必须遵照宪法和法律治理国家。宪政民主的主要特点是：（1）以宪法和法律对政府权力加以限制；（2）实行分权制衡；（3）人民主权和民选政府；（4）建立宪法审查制度；（5）司法独立；（6）保障个人权利与自由。宪政与民主、法治的职能分工各有不同，民主负责权力的归属，法治负责权力的实施，宪政负责权力的制约。将宪政、民主、法治三者结合起来乃是在可以达到的范围内的最优选择。而宪政本身就包含着法治，宪政的基本涵义就是依照宪法和法律治理国家。所以，宪政、民主、法治三者的结合可以化约为宪政民主。 补充： 民主具有普世价值，是文明国家的基本特征之一，这在“五四”运动提出要请进“德先生”以来，似乎没有太多争议。但也有几个问题需要加以研究。 第一，可否以“威权主义政治”作为通向民主制的过渡。在上世纪80年代中期讨论“新权威主义”时，就有论者以新加坡为例论证在发展中国家以儒家思想为指导实行威权政治不但无害而且有益。在当时，我也觉得这种看法不无道理。但是根据新加坡近年来的经验，我认为现在至少可以认定，在知识经济时代，按照儒家“三纲六纪”、“尊尊亲亲”等原则实行威权主义政治，由于它会压抑创新精神，不利于人们创造力的发挥，已经与时代要求不相适应。2000年以来新加坡的李光耀对此有深刻的认识参见李光耀：“An entrepreneurial culture for Singapore”（《新加坡的企业家文明》）。此文为新加坡内阁资政李光耀在2002年2月5日的“何日华亚洲领袖公开讲座”上的讲演。中译文见“中国民营科技 网”http://www?mykj?gov?cn/new_Detail?aspx?newsld=2963。，我们应当加以注意。 第二，以何种方式争取民主。在中国的民主主义革命运动中，先进人们的政治理念深受卢梭式的理想主义和激进观念的影响，鄙薄经验主义的点滴改良。他们没有意识到激进的理想主义的革命力量在掌握实际权力后很容易蜕变为少数人的专制。正像《大国崛起》告诉我们的，英国人从17世纪40年代革命后国会军将领克伦威尔以暴易暴、实行军事独裁中汲取了教训，摈弃暴力革命的方式，选择用和平的渐进改革推进社会进步。在中国，只是经历了“文化大革命”带来的巨大社会灾祸，像顾准这样的杰出思想家才敏锐地意识到，设定了某种终极目的的理想主义很容易由于其领

新闻传播学名词解释

新闻学——名词解释 1、全球化——某个场所发生的事物受到遥远地方发生的食物的制约和影响，或者反过来某个场所发生的食物对遥远地方发生的事物具有指向意义，此种关系将远隔两地的地区相互联结，并在全世界范围内不断加强这种关系。（吉登斯提出） 2、新闻专业主义——在新闻传播活动中新闻从业者必须持有的新闻职业精神或职业规范。 3、新新闻主义——主张运用文学创作的手法来写新闻。（指运用记者自己的感受和访问手法从人物的内心获得对某一事件的观点，而不是依靠一般采集材料，提出老一类问题的手法，它把重点放在写作风格和描绘方面。 4、公共新闻理论——主张新闻媒介应积极介入与公众切身利益相关的公共事务，由公众而非新闻从业者设置新闻报道的议程。 5、报刊的集权主义理论——主张“报刊是国家的公仆，任何时候它的主要内容都要对当权者负责”。 6、报刊的自由主义理论——就是新闻自由理论，主张社会的主体公民都享有言论和出版自由。 7、报刊的社会责任理论——主张报刊在享有新闻自由权利的同时，应承担应有的社会责任和义务。 8、新新闻自由主义理论——是报刊的社会责任论对报刊的自由主义理论所作的一种新的解释。它摒弃了“自由是一种自认权利”的先验论观点，强调自由的后验性或社会性，并主张新闻从业者所享有的自由即新闻自由既是一种道德权利，又是一种法律权利。 9、新闻理论范畴——它是对新闻现象进行理论思维时所使用的最基本的概念，它反映和表现出新闻现象最本质的特性，最根本的方面和最一般的关系。 10、“陆氏定义”（01、04考）——它是陆定一于1943年9月1日发表在《解放日报》的《我们对于新闻学的基本观点》中所提出来的新闻观念，即认为“新闻是已经发生或正在发生的事实的报道”，此观念在清除新闻理论中诸如“性质说”等唯心主义观点的同时，科学回答了“新闻是什么”的问题。 11、新闻——新闻就是及时报道新近发生的事实。 12、新闻背景——指新闻事实产生和发展的历史过程、条件和动因，以及它与周围事物的联系。 13、新闻事实（00、01考）——指被报道的新近发生的事实。 14、新闻真实——新闻完全符合现实中相对应的客观事实，也就是通过新闻媒介所报道的内容与现实生活中新近发生的那件对应着的事实完全一致。 15、新闻真实性（98、00、05考）——指新闻具有的最基本的特性，即与现实中对应着的事实相符合的那种本质特性。 16、现象真实——指新闻事实与现实原型在外部形态上完全相符。 本质真实——指新闻事实与现实原型在内在本质上完全一致。 现实真实——指新闻事实真是再现了现实中新近发生的事实。 历史真实——指新闻事实的真实性为历史所肯定。 17、客观报道——在新闻传播过程中，不偏不倚、公正平衡地报道新闻事实，而不发表任何意见。 18、新闻客观性——指新闻事实在本质上是一种打上了传播者思想烙印的客观事实，但它不

论民主宪政的三大原则

论民主宪政的三大原则 论民主宪政的三大原则 共和之父：黄兴 民主宪政体制必须首先确立三大神圣原则，即“天赋人权”原则、“主权 在民”原则、“权力分立与制衡”原则。这三大神圣原则共生共存，互为基础， 缺一不可。只有同时完全体现了此三大民主原则的政治体制才能被称之为民主体制， 否则均为专制体制或虚假的民主体制。这三大原则从理论与实践上讲，均包含一些 具体的内容。 第一原则──“天赋人权”原则。 这一原则来自于“人人生而自由平等”为主体内容的天赋人权理论。天赋人权 理论强调了人人生而自由平等，每一个人都平等地享有不可转让、不可剥夺的自然 权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。天赋人权的原则完全体现了自

由平等的价值观念，从根本上否定一切人压迫人的不平等理论，诸如血统论、阶级 论、种族论。天赋人权理论是文明社会的理论基础，其原则是文明社会的最根本的 原则之一。 第二原则──“主权在民”原则。 这一原则来自于社会契约论中的国家理论和政府理论。国家之产生来自于自由 人民的自由协议，因此国家的一切权力来源于人民的认可，人民是国家主权的所有 者，国家的目的是为了保障和增进公民的福祉和人权；合法政府的产生是必须经过 公民自由公正的投票选举，人民有权选举政府，同样有权监督和罢免政府。 “主权在民”的原则并非空洞的原则，它又包括两个具体的原则： 一、全民直选的原则。政府的产生应该也必须根据公民的自由选举结果而产生。 任何拒不进行直接选举或利用间接选举中对程序的不公正 设置，达到操纵选举和变 相剥夺选民权利的行为都是完全违背“主权在民 ”原则的。以“人民”的名义行使

《新闻传播学》书评

《新闻传播学》书评报告 一、基本信息 《新闻传播学》黄旦著，1997年浙江大学出版社 二、作者介绍： 黄旦，男，1954年生。复旦大学教授，博士生导师，现为教育部新闻学科组召集人，复旦大学"信息与传播研究中心"主任（原主任张国良教授调离复旦后，黄旦即接手这一“211”研究中心），深圳大学讲座教授（鹏城特聘教授）。 工作经历：1983-1998：杭州大学新闻系教师，曾任新闻系副主任，杭州大学新闻研究所常务副所长。1999-2001：浙江大学新闻系教师，任新闻系主任，新闻传媒与社会发展研究所所长。2001、7-现在：复旦大学新闻学院教师，曾任新闻学院新闻系主任。 研究领域：新闻理论、传播理论。主要研究方向：中外新闻与传播思想、大众媒介与社会 主要成果：《新闻传播学》、《媒介是谁：对大众传媒社会定位的探寻》、《也论林则徐的新闻观》、《独立战争前后美国报刊思想之演变》、《新闻专业主义的建构与消解》、《五四前后新闻思想的再认识》等论著三十多篇。2005年底，黄旦教授代表性著作《传者图像：新闻专业主义的建构与消解》由复旦大学出版社出版。现正在进行的课题：《中外传播思想史》目前担任课程：中国新闻传播史、中国新闻思想史论、世界传播学说史、传播学研究。主持了多项国家和省部级项目。先后留学美国和澳大利亚，多次参加国际传播学学术研讨会。《传者图像：新闻专业主义的建构与消解》获2009年度教育部人文社科优秀成果三等奖。黄旦教授，无疑是中国中年学者中最杰出的代表，是复旦大学新闻学院的学术标竿性人物。 三、内容简介 本书是在对论题进行了深沉思考的基础上写成的，其精要之处，在于始终清醒地以信息观念来考察新闻，揭示新闻是事实的信息这一特质，并紧紧抓住这一核心问题，从多个方面对新闻传播活动及其各种表现进行科学剖析，提出不少新见解，给人启发。本书积极运用传播学等西方学术思想为自己的研究服务，取得了良好的效果。马克思主义本是开放性的，这不断以人类优秀的科学成果来丰富

解读《舆论学》

一、作者简介 沃尔特?李普曼(Walter Lippmann，1889—1974)，美国著名的政论家、专栏作家，传播史上具有重要影响的学者之一，在宣传分析和舆论研究方面享有很高的声誉。和其他重要的早期传播学人物不同，作为哈佛大学的毕业生，李普曼从未执过大学的教鞭。但就大众媒体在构成舆论方面的作用而言，他是最有权威的发言者。《舆论学》被公认为是传播领域的奠基之作。 李普曼是德国犹太人的第二代后裔，1889年9月23日生于美国纽约。在哈佛大学时他受马克思主义的影响成为一名社会主义者，并与他人共同创立哈佛大学社会主义学社，同时担任哈佛月刊的编辑。1911年从哈佛大学毕业后，他投身于自己热爱的新闻事业，先后在多家报纸公职，热衷于政治新闻的报道并亲身参与活动，曾做过12位美国总统的顾问。沃尔特?李普曼与1974年12月14日逝世。作为美国著名的新闻评论家和作家，60年的工作使他成为世界上最有名的政治专栏作家之一，他的专栏评论被不止250家美国报纸和大约25家国外报纸刊用，同时它还分别为50多家杂志撰稿。他获得了1958度普利策新闻奖。 李普曼的著作颇丰，比如《新闻与自由》、《舆论学》等，其中最为著名、流传最广的是1922年出版的《舆论学》。 二、《舆论学》的地位和影响及其原因分析 这部著作问世以后，得到了美国乃至资本主义世界的新闻学界和政治学界的极大推崇。半个多世纪以来，不仅连续再版，而且许多美国大学的新闻传播院校一直将它的有关章节作为教材编入新闻传播学的教科书。英国企鹅图书公司出版了这本书的普及本，并在书上赞扬它是新闻学的“标准理论著作”。前些年，美国传播学教授韦尔伯?施拉姆来华讲授新闻传播学时，曾把李普曼奉为美国新闻传播学的奠基人之一，并把《舆论学》列为新闻传播学的奠基作品。 该书作为一部经典性著作，影响深远的原因归结起来主要有两点： 第一、《舆论学》是时代的产物，顺应了时代发展的需求。 美国历史上一些著名政治领袖，早已意识到舆论的重要性。例如，十九世纪初美国总统托马斯?杰弗逊曾说过：“我们政府的基础是民意，因而政府首先就业保障这一(舆论的)权利;如果要我在有政府而无报纸或有报纸而无报纸而无政府之间加以选择，我将毫不犹豫的选择后者。”十九世纪中叶美国总统亚伯拉罕?林肯也说过：“你有舆论的支持，无往而不胜;没有的话，无事不败。”然而，传统的美国政治学却一直把研究的重点放在探讨政党、选举和政府部门怎样决策等问题上，对于舆论问题没有给予应有的重视，更没有从理论上进行分析和研究。因此，《舆论学》的出版，曾在美国政界和学术界产生较大的反响。 《舆论学》是时代的产物，本世纪最初的二十年，从美国国内的情况看，随着垄断资本主义的发展，社会矛盾和阶级矛盾日趋激化，从世界情况看，发生了两件大事，一是帝国主义列强为各自的利益相互角逐，导致了第一次世界大战;二是在列宁领导下，俄国爆发了社会主义革命，并建立起世界第一个社会主义国家。这两件大事曾引起李普曼的极大关注。美国赫伯特?阿普特克在《沃尔特?李普曼和民主》一文中，曾描述李普曼在这时就认为“打倒社会主义具有压倒一切的重要性”。再加上他亲身参与过第一次世界大战的宣传工作，不仅从战时宣传工作的经历中充分体会到舆论的力量，而且对舆论的原理，形成了比较系统的设想。 李普曼纵观国际、国内的形势，关注到时代的需要，及时地指出了舆论的重要作用，这是《舆论学》为什么具有这么大的时代价值和社会影响的原因之一。 第二、《舆论学》提出了“令人惊叹的思想”，对传播学有重要贡献。 美国传记作家罗纳德?斯蒂尔曾评论说，这本书的名字平淡无奇，但是，它的思想却令人惊叹。他第一次给了公众舆论一个全景式的生动描述，可以让我们细细体会舆论现象的种种内在与外在机理。《舆论学》的影响力经久不衰的奥秘还在于，该书对舆论研究中一系列难以回避的问题作了卓有成效的梳理。(见第五部分详述) 三、《舆论学》的中译本简介 此书在1922年问世以来，就我所考证的有且仅有两个中译版本。一本是由林珊翻译，1989年华夏出版社出版的名为《舆论学》。该译本是根据1965年的版本翻译的;另外一本较新的是由阎克文和江红合译的，2002年上海人民出版社出版的名为《公共舆论》，此译本是根据1997年的版本翻译的。由于该书原著自1922年问世以来直到作者1974年去世都没有对它作过任何修订增补，因此可以说这两个中译本所依据的原本是一模一样的，如果没有被其他什么其它人动过手脚的话。但这两个中译本是不尽相同的，这当然与时代以及个人的理解和创造性有关。但总体来说，后一个较为新的，语言有时代特色，即符合现在的人的思维、说话的习惯;而我读的前一本则似乎更多的保持了原作的风格。有一点很有趣的是，后一译本译者阎克文在“译者前言”中有这样一段话：“值得顺便说说的是，虽然这部上个世纪的原作一直拖到又一个世纪才有了第一个中译本，但毕竟还是有了，

权力与权威——新的解释

权力与权威——新的解释 俞可平 （北京大学讲席教授、政府管理学院院长中国政治学研究中心主任） 权力与权威是政治学的核心畴。从政治学的角度看，权力是迫使对服从的制度性强制力量，权威是一种使对象因信服而顺从的影响力，两者的实质性区别是强制服从和自愿服从。在中国的传统语境中，没有作为现代政治学核心畴的“权力”与“权威”概念，然而，中国传统政治哲学中的两个重要畴“霸道”（“以力服人”，常人治理的式）和“道”（“以德服人”，圣人治理的理想模式）与现代政治学中“权力”与“权威”概念极为相似。在某种程度上可以说，“霸道”与“道”的概念就是中国传统的“权力”与“权威”的概念。 现代政治区别于传统政治的本质特征，就是社会政治生活从官员的权力本位转向公民的权利本位。这一实质性的转变，从根本上改变了权力和权威的合法性来源和整个制度环境，从而也改变了权力成为权威的机制。只有沿着民主、法治和善治的道路，政治权威的增强才符合现代政治文明的要求和趋势。 权力与权威是政治学的核心畴。这两个畴之于政治学的

意义，犹如货币和资本两个畴之于经济学的意义。然而，国政治学界对这两个核心畴，至今仍然缺乏系统而深入的研究。权力与权威有多相似之处，而且两者确实密不可分，因此，现实生活中人们通常不加区分地使用这两个概念，但实质上这两个概念有着重大的区别。进而言之，不仅传统与现代的权力权威观有着实质性的不同，而且中西不同语境对权力和权威的理解也有着重大区别。本文将从政治哲学的角度，对权力与权威的概念作一较为系统的阐述，在此基础上对中国传统的权力权威观，即“霸道”与“道”，以及民主化和网络化条件下的权力权威观，作一简要的分析。 权力与权威：古今中西的语义 “权”在古汉语中为“權”，主要意思包括：（1）称锤，如《前汉·律历志上》说，“权者，铢、两、斤、钧、也，所以称物平施，知轻重也”。（2）称量，如《前汉·律历志上》“谨权量。量多少者不失圭撮，权轻重者不失黍絫”。又如，《孟子·梁惠》，“权，然后知轻重；度，然后知长短”。（3）平衡，如《尚书》曰，“轻重诸罚有权。刑罚世轻世重，惟齐非齐，有伦有要”。（4）势，如《易经》有“巽以行权”。（5）裁定，如《礼记·制》曰“凡听五刑之讼，必原父子之亲，立君臣之义，以权之”。（6）权谋，如《左传》曰“中权后劲”，即“中军制谋，精兵为殿”。（7）权柄，如《庄子·天运》曰，“以富为

宪政与人民民主制度之比较研究

杨晓青：宪政与人民民主制度之比较研究 一段时间以来，社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为，西方宪政是现代政治的基本制度架构；有人借纪念改革开放30周年之时，打出“改革已死，宪政当立”的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为“中国梦即宪政梦”；还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。 一、对两种基本制度架构的比较 作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。这从对两种基本制度架构的比较即可看出。 1.宪政以私有制的市场经济为基础。“私有财产神圣不可侵犯”是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的政府都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。该原则虽然在19世纪末20世纪初受到批判，主流观点认为政府为了公共利益在进行合理补偿的前提下可以对私有财产进行征收、征用和限制，但其作为西方社会的根本基础并没有被动摇。 而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济，既坚持了社会主义制度，又适应了发展生产力的要求，能实现最广大人民的根本利益，走共同富裕的道路，维护社会主义制度。 2.宪政实行议会民主政治。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过“自由”竞选上台执政，在野的则为反对党。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。表面上似乎各党都可以参加竞选，但巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有“合法性”。