过期面包问题--无领导小组讨论案例分析.

【案例】

假设你是某公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？

说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。

案例分析：

1、案例角色：业务员、记者、一群难民、某公司

2、利益分析：

单方利益分析:

1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；

2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的；

3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。

双方利益分析:

1）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。

2）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。

3）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。

3、问题界定：

通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知道事实了。难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。业务员要么不给、要么给。案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，到底是100呢还是1000个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。不给的话，时间持续下去，难民势必会哄抢食品，这就造成了一起突发事件。所以最终我们将问题界定为一起危机事件的处理。

4、解决方案：

通过对以上的问题界定，我们讨论出以下的解决方案：

1）业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。

2）业务员应及时打电话回总部，叫总部运来一车新鲜的面包，以解决难民的饥饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。在这个过程中，难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。

3）待总部新面包送来之际，应及时和记者沟通，做好企业公关。比如记者对此次事件的报道，会采访业务员，业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌，比如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢，可口可乐显真情”，等等。其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来处理。

5、方案评估:

本方案即解决了记者的报道问题，又消耗了一定的过期面包，同时还借助这一事件，大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任，其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已，就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。

无领导小组讨论技巧及案例

无领导小组讨论（LGD）最全资料附带九大经典案例，提示篇评分篇角色篇案例篇 一、精要提示篇： 1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者 2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力 3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者 4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。 5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。 6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。 7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。 8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处 考生应注意，在交谈中表示出诚意来： 1 发言积极、主动 2 奠定良好的人际关系基础 3 把握说服对方的机会 4 言词要真诚可信 5 要抓住问题的实质，言简意赅 6 论辩中要多摆事实，讲道理 7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议 8 广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。 ———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小

无领导小组经典案例(含答案)

无领导小组经典案例 第一种：沙漠求生记 一、内容 1、在炎热的八月，你乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事，机 身严重撞毁，将会着火焚烧。 2、飞机燃烧前，你们只有十五分钟时间，从飞机中领取物品。 3、问题：在飞机失事中，如果你们只能从十五项物品中，挑 选五项。在考虑沙漠的情况后，按物品的重要性，你们会怎样 选择呢？请解释原因。 二、沙漠情况 1、飞机的位置不能确定，只知道最近的城镇是附近七十公里 的煤矿小城。 2、沙漠日间温度是40度，夜间温度随时骤降至5度。 三、假设 1、飞机上生还人数与你的小组人数相同。你们装束轻便，只 穿着短袖T恤、牛仔裤、运动裤和运动鞋，每人都有一条手帕。 2、全组人都希望一起共同进退。 3、机上所有物品性能良好。

四、物品清单 请从以下十五项物品中，挑选最重要的五项： 1、一支闪光信号灯（内置四个电池） 2、一把军刀 3、一张该沙漠区的飞行地图 4、七件大号塑料雨衣 5、一个指南针 6、一个小型量器箱（内有温度计、气压计、雨量计等） 7、一把45口径手枪（已有子弹） 8、三个降落伞（有红白相间图案） 9、一瓶维他命丸（100粒装） 10、十加仑饮用水 11、化妆镜 12、七副太阳眼镜 13、两加仑伏特加酒 14、七件厚衣服 15、一本《沙漠动物》百科全书 专家解题： 一位专家在沙漠研究求生问题,搜集了无数事件和生还者资料,得出以下结论:

1.化妆镜: 在各项物品中,镜子是获救的关键.镜子在太阳下可产生相等于七万支烛光;如反射太阳光线,地平线另一端也可看见.只要有一面镜,获救机会有80% 2. 厚衣服1件: 人体内有40%是水份,流汗和呼吸会使水份消失,保持镇定可减低脱水速度.穿外套能减低皮肤表面的水份蒸发.如没有外套,维持生命的时间便减少一日. 3.四公升水: 如有以上两项物品,可生存三天.水有助减低脱水速度.口渴时,饮水可使头脑清醒. 但身体开始脱水时,饮水也没有多大作用了. 4. 闪光信号灯: 闪光信号灯是在晚上最快最可靠的工具.有了化妆镜和闪光信号灯,24小时都可发出讯号;而且可用电筒作反光镜和玻璃做讯号,亦可作引火点燃之用. 5.降落伞: 可用作遮荫和发出讯号,用仙人掌做营杆,降落伞做营顶,可减低20度. 6.大折刀: 可切碎仙人掌或切割营杆,也有其它用途,可排于较前位置. 7.胶雨衣: 可做(集水器),在地上掘一个洞,用雨衣盖在上面,再在中间放一小石块,使之成漏斗形.日夜温度差距可使空气的水份附在雨衣上:将雨衣上的水滴在电筒中储存.这样做一天可提取500毫升的水,但也可消耗两倍可收集的水份. 8.手枪: 第二天之后,说话和行动已很困难.弹药有时要做起火之用,而国际求救讯号是连续三个短的符号.无数事件是因

移动半结构化无领导小组面试案例

移动半结构化无领导小组面试案例 【案例】 假设你是可口可乐公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？ 说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。 案例分析： 1、案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司 2、利益分析： 单方利益分析: 1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品； 2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的； 3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。

双方利益分析: 1）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。 2）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。 3）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。 3、问题界定： 通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知道事实了。难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。业务员要么不给、要么给。案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，到底是100呢还是1000个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。不给的话，时间持续下去，难民势必会哄抢食品，这就造成了一起突发事件。所以最终我们将问题界定为一起危机事件的处理。 4、解决方案： 通过对以上的问题界定，我们讨论出以下的解决方案： 1）业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。

无领导小组讨论案例及其分析

无领导小组讨论案例及其分析 【答案不是固定的，只是一种思路，最后的结果是和你讨论的团队共同决定的】 一、我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？给下面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由。并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。先阐述自己的观点，然后说出理由，之后和小组人员讨论并统一结果。 A.酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入。 B.大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话。 C.酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈。 D.酒店卫生不彻底，有蟑螂。 E.酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底。 F.酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够。 G.酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为。 每个人先给出自己的排序并陈述理由，时间两分钟。然后小组讨论30分钟，最后达成一致意见，并给出理由。 【命题解读】这个问题需要每个考生能够充分说出自己的理由，并且需要去说服别人，让别人也同意自己的观点。这个过程必然会发生辩论，每个考生都会认为自己的排序是最有说服力的。所以，要让其他考生能够听取自己的建议和意见是 需要技巧的，一方面论据要有说服力，要能打动大部分人，另一方面还要注意沟通技巧，不要贬低别人，抬高自己。 【参考答案】我认为酒店出现的问题中最主要的是人事层面的问题，尤其是队伍建设问题。所列各项中，最先需要解决的问题是B、C两项，因为作为服务行业，大堂服务人员是酒店的形象，其服务质量是客人选择入住的第一影响因素，B项中大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话，这说明酒店的队伍建设存在很大问题，会给客人留下不好的印象，严重影响酒店的声誉，C项也是同一问题，都是服务人员的服务质量存在很大问题，这说明酒店的队伍建设已经到了非抓不可的地步了，所以要最先解决该问题。其次需要解决的是酒店的服务细节问题，即A、D、E三项，A项国外时间不准和D项卫生不彻底以及E项水温不稳定都是服务不注重细节的体现，会给客人留下不好的印象。客人入住酒店的第一要求就是要住的舒服、安全和卫生，在这种情况下，我想客人是不会再次光顾的。搞好 服务的关键因素在人，所以应该在加强服务人员队伍建设的基础上，解决服务细节的问题。再次需要解决的问题是F项和G项。这两项属于酒店的配套服务设施建设，也是体现酒店服务质量的重要方面，因此在解决好上述问题之后，也要重点解决这两个问题。 【答案评析】考生如果能够给出这种风格的答案，显然表明考生有很强的组织纪律观念，重视人事管理工作，强调队伍建设。抓人事管理队伍建设工作，虽然短 时间内不会取得立竿见影的效果，但却是干好一切工作的必要条件。从长远的角度看，这是解决酒店所有问题的基础，因为人的因素是最为基础最重要的。考官通过对这种风格的答案分析评判，可以判断这种类型的考生往往适合从事人事管 理或组织队伍建设工作。

无领导小组讨论技巧及案例分析

目录： 无领导小组面试1——group interview介绍 无领导小组面试2——过关技巧 无领导小组面试3——成功应付小组面试的几点建议 无领导小组面试4——小组面试论辩技巧 无领导小组面试5——重点提下小组面试的态度 无领导小组面试6——小组面试的评估 无领导小组面试7——小组面试实战记录 无领导小组面试8——小组面试案例实战练习 无领导小组面试9——hr看小组面试 无领导小组面试10——小组面试题目案例 无领导小组面试11——小组面试出题举例 正文： 无领导小组面试1——group interview介绍 什么是小组面试？ 小组面试俗称“群面”，比较科学的说法是叫做“无领导小组讨论”[就是传说中的“群殴”]。小组面试是近年来被越来越多外企、名企采用的面试方式，而且公务员招考中也正渐渐引用这种面试方式。小组面试的好处，一是节约时间，二是可以让应聘者在相对放松的环境中较为自如地发挥，从而全面考察应聘者的语言能力、思维能力和在团队中适合扮演的角色。 小组面试的方式，一般是若干应聘者组成一个小组，共同面对一个需要解决的问题，小组成员以讨论的方式，经过汇集各种观点，共同找出一个最合适的答案。小组面试的步骤一般是：一，接受问题，成员各自分别准备发言提纲；二，小组成员轮流发言，阐述自己观点；三，成员交叉讨论，渐渐得出最佳方案；四，解决方案总结并汇报讨论结果。 小组面试的常见问题 无领导小组讨论的试题从形式上而言，可以分为以下五种： （1）开放式问题 其答案的范围可以很广，很宽。主要考查考生们思考问题是否全面、是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解。例如：你认为什么样的领导是好领导?关于此问题，考生

【小组案例】无领导小组面试真实案例解析

【小组案例】无领导小组面试真实案例解析 2013年2月20日，国务院常务会议明确了五项具体政策措施，又称“国五条”，大致内容如下： （一）完善稳定房价工作责任制。各直辖市、计划单列市和除拉萨外的省会城市 要按照保持房价基本稳定的原则，制定并公布年度新建商品住房价格控制目标。建立 健全稳定房价工作的考核问责制度。 （二）坚决抑制投机投资性购房。严格执行商品住房限购措施，严格实施差别化 住房信贷政策。扩大个人住房房产税改革试点范围。 （三）增加普通商品住房及用地供应。2013年住房用地供应总量原则上不低于过去五年平均实际供应量。 （四）加快保障性安居工程规划建设。配套设施要与保障性安居工程项目同步规划、同期建设、同时交付使用。完善并严格执行准入退出制度，确保公平分配。2013 年年底前，地级以上城市要把符合条件的外来务工人员纳入当地住房保障范围。 （五）加强市场监管。加强商品房预售管理，严格执行商品房销售明码标价规定，强化企业信用管理，严肃查处中介机构违法违规行为。推进城镇个人住房信息系统建设，加强市场监测和信息发布管理。 问题：谈谈2013年“国五条”带来的影响。 【案例解析】 该类型案例并无标准答案，正所谓“仁者见仁，智者见智”，但需要对你的观点 提供足够的证据作为支持，只要言之有理，就会获得面试官的认同。 要想讨论好案例，Leader的任务可谓非常关键，如果能有一个较好的框架．解决 这类题目就非常简单；如果没有正确的框架，所有的小组讨论就会成为一个大杂烩， 各种观点汇集，毫无主线可言，这导致了许多小组“灭团”。 针对本案例Leader应首先拟定一个框架，一个案例可以有多种框架形式，下面以对房地产市场的影响、对经济和相关产业的影响、解决方法三个方面来展开讨论。 1．对房地产市场的影响

银行无领导小组面试案例试题及分析

银行无领导小组面试案例试题及分析 【例题1】 背景： 建行省分行计划与A大学开展合作，提升公司在大学生中的企业形象和影响力。目前，已有如下几套合作备选方案，分别是： 1、冠名赞助A校百年校庆，届时会有很多A校知名校友返校参加活动，需要12万元。 2、赞助A校篮球队，需7-8万元，A校篮球队实力强劲，多次在各类省级、市级比赛中获奖，具有较高知名度。 3、赞助A校“金融俱乐部”，需3-4万元，“金融俱乐部”在A校属于新兴社团，目前知名度一般，但发展势头良好。 4、在A校设立助学基金，帮助品学兼优的贫困学生20名，需8万元。 5、赞助A校承办“金融产品创新创意大奖赛”，获胜的创意可以为公司所用，需10万元。 6、帮助A校改善体育馆照明设施，A校体育馆照明问题在学生当中一度引起激烈讨论，需3-4万元。 任务： 现在，共有20万元的资金预算。在座各位作为建行分行的项目组成员，请小组讨论，从以上备选方案中进行选择，制定合作方案。 基本要求： (1)请考生认真读题，并准备发言提纲，时间10分钟。 (2)依照抽签顺序小组每位考生依次发言表明观点并陈述理由，时间3分钟。 (3)考生自由讨论，并须达成一致意见，时间30分钟。 (4)小组推举一位代表进行总结陈词，时间3分钟。 1

【专家点拨】 这个问题是无领导小组讨论中常常涉及的选择类问题，主要考查的是考生的综合分析能力、语言表达能力等。要求考生在答题过程中观点鲜明、逻辑紧密; 这类问题是没有标准答案的，关键是看考生的个性和分析问题的能力。需要注意的是无论选择哪个答案都要有自己的观点，还需要很有说服力的理由，一旦选定答案，考生就要旁征博引来论证、支持自己的选择，因为选择即论点，只有强有力的论据才能令人信服。 【案例分析】 首先，考生在审题时需要了解的是小组讨论的目标是选择并制定合作方案，选择合作方案应满足：一是要能够突出合作的目的，即“提升公司在大学生中的企业形象和影响力”，二是要符合20万元的资金预算条件。在上述两项讨论条件的制约下，可以是讨论不偏离主题，并能体现合理性和全面性。 然后，考生需要对每一项的优缺点进行具体解析，在分析得出结果后要根据自己选择的进行充足的论证，比如，考生可以选择冠名赞助A校百年校庆和设立助学基金，因为百年校庆的影响力较大，不仅校内人都会参加，校外的知名校友和媒体也会参加，可以大大提升企业的知名度;企业做慈善设立助学基金可起到提升企业形象，在学生中建立良好口碑的作用，而且助学基金可以作为一项长期的项目继续开展，时效性较强，这两项符合合作方案的目的，同时，两项方案的活动经费是在资金预算之内的。(当然，这只是一种选择方法，选择类题目是没有确定的答案的，考生只要表达的合情合理就可以) 接下来，小组交流讨论中考生可以在倾听其他组员的观点时，记录下他们的观点选择，并进行统计，当选择出现分歧时就可以建议小组成员暂时放弃自己的观点，服从多数观点，保证小组在最快的时间得到统一意见，此处就展现了考生的说服能力。 最后，小组代表总结陈述时要注意将小组讨论的整体思路阐述出来，同时保证理由的充分、全面，此处重点考查的是考生的语言表达能力和组织协调能力。 (2)排序类问题经典题型 2

案例分析无领导小组讨论经典案例与分析

【案例+分析】无领导小组讨论经典案例及分析 背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择……事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。失事前，天气报告气温达华氏108度。你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。 你可以在以下物品做出选择： §0.45口径**** §大砍刀 §每人4公升水 §薄纱布 §当地航空图 §化妆镜 §太阳眼镜 §塑料雨衣 §降落伞 §每人伏尔加酒4公升 §指南针 §长外套 §食盐片一瓶（1000克） §《沙漠可以食用动物》的书 §手电筒 专家的答案 在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。 他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由: 1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。 2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。 3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。水有助减低身体内脱水的速度，口渴时，最好喝水，使头脑清醒。尤其是在第一天，要制造遮蔽的地方。当身体开始脱水时，喝水也没有多大效用。 4 手电筒（4个电池大小）在晚上，手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。有化妆镜和手电筒，24小时都可以发出信号。电筒也有其他用途：日间可用电筒的反光镜和玻璃做信号及点火引燃之用；装电池的部分可用来挖掘或盛水。 5 降落伞（红色和白色）可用做遮荫和发信号，用仙人掌做营桿，降落伞做营顶，可降低

无领导小组讨论经典案例

无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程） 一， 题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL 身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个： 一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。 而我在听完的述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在述的时候十分紧，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。 RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程： JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。【我认为大学教授与大学生也是教育领域，可见即使有相同的标准，也会导致不同的分类，进而导致不同的排序。】

无领导小组讨论十大经典案例

无领导小组讨论十大经典案例 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《无领导小组讨论十大经典案例》的内容，具体内容：无领导小组讨论是面试的一种方式，主要考察的是面试者的随机应变能力。下面我就给大家带来无领导小组讨论的相关案例，大家一起来看看吧。无领导小组讨论案例篇1-2案例篇1：... 无领导小组讨论是面试的一种方式，主要考察的是面试者的随机应变能力。下面我就给大家带来无领导小组讨论的相关案例，大家一起来看看吧。 无领导小组讨论案例篇1-2 案例篇1：海上救援(世界500强LGD面试题) 现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战; 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚; 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖; 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究; 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者; 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈; 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者; 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。

(3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词) 案例篇2：面包与记者(世界500强LGD面试题) 假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的，无损于身体健康)。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说，他是要报道事实的;对于你业务员来说，你是要销毁面包的。 现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康)，以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理? 说明： 1、面包不会致命。 2、不能贿赂记者。 3、不能损害公司形象。 无领导小组讨论案例篇3-4 案例篇3：荒岛逃生(世界500强LGD面试题) 私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。 角色分配： 1. 孕妇：怀胎八月 2. 发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车 3. 医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展

无领导小组讨论面试技巧(面试必读)

08年底找工作的时候有幸得到一位牛人指导，记得这位牛老师讲课第一张幻灯片上展示了自己获得offer的公司：渣打、汇丰、中移动、麦肯锡等等对于我来说只能仰望的名字悉数在列。 08年底-09年初半年之内，自己参加的面试有50余场，内容涉及结构化面试、电话面试、小组讨论、角色扮演、电梯推荐；语言有中、英、日文（虽然日文听不懂）；职位有管培、销售、研发、公务员、咨询、证券研究分析等等，五花八门，不一而足。虽然自己也是久经沙场，但依然是这位牛老师的徒弟。我把他的指导好好的记在笔记本里，一直带着。 经得牛老师的同意，特将笔记和视频找来，在此分享如下： 无领导小组讨论（群面/AC）过关的基本原则：踩着竞争对手的肩膀上岸 AC的3个特点 1 环节相对固定：自我介绍+案例讨论 2 过程重于结果：案例的结果没有原则性的对错之分，面试官更看重讨论的过程 3 相对位置重于绝对得分 AC中自我介绍的特点： 1、内容的改进： AC是一个动态博弈的过程，除了在家里精心准备之外（参照《一对一面试》视频），还要根据前面同学发言的内容来调整自己所准备的东西，同时要通过观察其余同学在自我介绍时HR的反应来判断HR的好恶 2、争当第一个发言者： 第一个发言的同学表述的不好也不会有大多的扣分，但如果通过精心准备发挥的不错的话会给后面的同学树立了一个很高的标杆，一旦后面的同学说的没有你好，他们的扣分就会都加在你身上。在介绍完毕坐下的时候可以顺势跟旁边的同学说“不如按照顺时针的顺序，你下一个介绍吧（声音不要太大，但要确保HR听的到）”在多数同学比较腼腆的小组中帮助HR 解决发言顺序问题的同时，体现自己的领导能力 3、中英文版本的切换： 不要在HR没有规定自我介绍语言的情况下第一个使用英文，会得罪之前之后的所有同学，尤其是紧接着你后面发言的同学 小组讨论的基本礼仪： 1、四不原则： 不打断别人 非原则性的问题不要去否定别人 非原则性的问题不要去质疑别人 不要去补充别人（在最后的展示环节尤其不要去补充小组的结论）

无领导小组讨论案例与分析报告

无领导小组讨论案例与分析 一、无领导小组讨论的概念与流程 何谓无领导小组讨论？ 人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的，对人的行为、能力、个性等素质特征的观察与评价，不能脱离一定的环境。所以要想准确地测评一个人的素质，应将其纳入特定的环境中，观察、分析测评对象在该环境下的行为表现。于是，无领导小组讨论(LGD)应运而生。近年来它逐渐成为各种招聘选拔考试的新宠，特别是在外企和一些大型企业，它已成为招聘选拔中的一种重要评价手段。 无领导小组讨论是将7～9名地位平等的测评对象编为一组，他们须在规定时间内就某一问题展开不指定角色的自由讨论，评委通过对测评对象在讨论过程中语言及非语言行为的观察来对他们的某些能力做出评价。这种测评形式具有标准的讨论流程，可操作性比较高；讨论问题时高度模拟工作情景，应聘者的掩饰性大为降低，评委能够很好地观察人们的行为表现，从而保证了测评结果的有效性。 规范的无领导小组讨论大致有以下几个阶段(如图所示)： 具体程序，如下案例 测评开始前2分钟进场，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座。 考官：现在我们要依据上级传达的精神召开一个讨论会，现场的各位现在就组成一个专题工作小组。我们要对下列问题进行讨论、分析并做出最终决定 请大家讨论时，充分表达自己的想法，也就是个人观点陈述，并拿出小组的意见来，大约20分钟，测评对象可以自由安排发言次序，每人发言时间不得超过3分钟。之后自由讨论时间共有40分钟，请大家充分利用时间，尽快做出决定。讨论一旦开始，考官将不再回答你们提出的任何问题，也不会干预你们下面的讨论。

问题： 你认为什么样的领导是好领导?以工作为中心还是以人为中心。 自由讨论结束后，测评对象选择一名代表汇报小组达成的讨论结果，大约5分钟时间。讨论结果汇报结束后，主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场。评委进行讨论评分 报告样例 考号：146 姓名：汪洋性别：男年龄：23 组织行为77 洞察力88 倾听能力80 说服力61影响力55 合作倾向91 成熟度66 及时点评 这名考生： 1 具有良好的组织意识，表现出较强的组织能力。善于给他人施加影响。 2 对问题有良好的洞察力，能比较深入地把握事物的关键属性，作出客观正确的反应。 3 沟通能力强，善于与人合作，人际关系倾向较好。 4 在行为举止上，心理成熟度一般，还需进一步加强。 二、无领导小组讨论的形式 这样的案例内容也很多，如老师上课时出过的“海上自救”。方式也是千奇百怪的，如自选题目进行讨论，文件筐测验试题。 具体如下： 案例1海上自救 情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向100海里处。救生筏上备有15件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。 问题：现在队长要求你们每个人将救生筏上备用的15件物品按其在求生过程中的重要性进行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第15件物品。请你们一起讨论，在25分钟内定出一个统一方案。 附：排序用的物品指南针小收音机(一台) 剃须镜航海图(一套)

4无领导小组讨论案例及答案2

无领导小组面试 假设您是市政府信息处的工作人员。信息处的重要职责是将关于本市政治、经济、生活等方面的重要信息每日摘要向市领导呈报。下面有两条信息： 信息一：某居民小区原有一个菜市场，在前一阶段的全市拆除违章建筑大行动中被拆除了。市政府一直没有重新给菜市场安排场地。这样，该小区的居民就要到距离小区很远的其他菜市场买菜，给居民尤其是家中仅有老人的生活带来极大的不便。居民呼吁市政府尽快解决该问题。 信息二：本市有一家国有企业，常年来一直亏损，开不出工资。本年初新厂长及领导班子上任后，通过完善内部管理，改变经营思路，半年多时间使企业扭亏为盈，成为本市利税大户。现在这家企业在银行贷款方面遇到了困难，该企业向市政府请求帮助，这笔贷款关系到这家企业的新项目是否能够投产。 由于各种原因，上述两条信息只能报一条给领导。 1．请问，您认为应该将哪一条信息报给市领导？理由是什么？ 2．各小组成员发表自己的意见，对于不同的观点进行辩论后得出一个统一的意见。 3．然后选举一位代表，汇报你们小组的意见，并阐述你们做出这种选择的原因。 【解析】关于本题无论选择哪个信息上报给领导，都是从工作出发。只不过选择不同的信息，所选用的理由应有所不同。比如选择第一条信息上报给领导，需要说明这是为民办实事，是以人为本的执法理念，是权为民所用，情为民所系的体现；如果选择第二条信息上报给领导，需要说明这是行使政府的管理协调职能，是为地方经济发展保驾护航，提供支持，是分内之事，是宏观大局，所以应优先考虑、优先解决。 【参考答案】 思路一：我认为应该将小区居民的请求给领导汇报。因为首先百姓利益无小事，更何况菜市场关系到众多家庭，且每天都必须面对。如果菜市场能早一天建成则可以使百姓早一天受益。其次，企业贷款的事情虽然也重要，但是从时间上考虑的话，并非可以一蹴而就，是需要做大量的调研协调工作的，所以可以从长计议。最后，修建菜市场这是为民办实事，是践行科学发展观，贯彻以人为本、执政为民的理念，是权为民所用，情为民所系的具体体现。 【点评】此答案观点鲜明，层次突出，既表达己方观点，又顾及另一方的感受，丝丝入扣，容易为人接受。

经典无领导小组讨论题目附答案解析

一、无领导小组讨论面试评分规则 （一）沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 （二）分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （三）人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （四）计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （五）自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。 （六）组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 二、无领导小组讨论考察个人加分项 （一）仔细倾听别人的意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 （二）对别人正确的意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。 （三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 （四）对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓

展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素 （五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论 有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。 （六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论 小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏. （七）具有时间观念 工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。 （八）能够对整个讨论进行领导 通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。 三、无领导小组讨论个人的扣分项 （一）完全忽略别人的论述 通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。 （二）不礼貌地打断别人 当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出 （三）啰嗦 繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。

无领导小组讨论案例及答案

一、我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？给下面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由。并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。先阐述自己的观点，然后说出理由，之后和小组人员讨论并统一结果。 A.酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入。 B.大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话。 C.酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈。 D.酒店卫生不彻底，有蟑螂。 E.酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底。 F.酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够。 G.酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为。 每个人先给出自己的排序并陈述理由，时间两分钟。然后小组讨论30分钟，最后达成一致意见，并给出理由。 【命题解读】这个问题需要每个考生能够充分说出自己的理由，并且需要去说服别人，让别人也同意自己的观点。这个过程必然会发生辩论，每个考生都会认为自己的排序是最有说服力的。所以，要让其他考生能够听取自己的建议和意见是需要技巧的，一方面论据要有说服力，要能打动大部分人，另一方面还要注意沟通技巧，不要贬低别人，抬高自己。 【参考答案】我认为酒店出现的问题中最主要的是人事层面的问题，尤其是队伍建设问题。所列各项中，最先需要解决的问题是B、C两项，因为作为服务行业，大堂服务人员是酒店的形象，其服务质量是客人选择入住的第一影响因素，B项中大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话，这说明酒店的队伍建设存在很大问题，会给客人留下不好的印象，严重影响酒店的声誉，C项也是同一问题，都是服务人员的服务质量存在很大问题，这说明酒店的队伍建设已经

无领导小组面试题目汇总

经典案例一：海上救援（世界500强LGD面试题） 现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。 （3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词） 经典案例二：面包与记者（世界500强LGD面试题） 假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。 这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。 现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？

说明： 1、面包不会致命。 2、不能贿赂记者。 3、不能损害公司形象。 经典案例三：荒岛逃生（世界500强LGD面试题） 私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。 角色分配： 1. 孕妇：怀胎八月 2. 发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车 3. 医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展 4. 宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球 5. 生态学家：负责热带雨林抢救工作组 6. 流浪汉 经典案例四：能力和机遇（世界500强LGD面试题） 能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。有人认为成功路上能力重要，但也有人认为成功路上机遇更重要。 若只能倾向性地选择其中一项，您会选择哪一项？并至少列举5个支持您这一选择的理由。 要求： 请您首先用5分钟的时间，将答案及理由写在答题纸上，在此期间，请不要相互讨论。

无领导小组讨论题集

题目一： 某天上午，你们坐飞机从某城到某城，就在经过一个没有人烟的雪野时，因大风雪飞机失事，跌到山林中。此时，气温低达－15度。该机是双引擎机，可坐10人，失事后机身多处撞伤，并引发大火。飞机驾驶员及一名乘客死亡，其他9人则无重大伤害。 飞机驾驶员还来不及告诉大家飞机的正确位置时就死亡了。但在飞机失事之前，你曾注意到飞机的高度显示：飞机是在3000M左右。失事地点正好在雪线下不远，地面崎岖不平，树林茂密，乘客们穿着秋装，但每人有一件大衣。 15件物品：该地区的航空地图、大型手电筒、四条毛毯、一支手枪及十发子弹、一支雪橇、一小瓶白酒、一面化妆用小镜子、一把小刀、四副太阳镜、三盒火柴、一瓶军用水、急救箱、十二小包花生米、一张塑料防水布、一支大蜡烛。 问题：在飞机爆炸之前，这群乘客从飞机中抢救出15件物品，请你将这15件物品按照对生存的重要性，挑选出5件最重要的东西并进行排序，并说明理由。 题目二： 题目是：在茫茫冰海上，一艘客船触礁沉没，在沉没前，有七个人登上了救生艇，分别是身体受伤但神智清醒的老船长、带罪潜藏在客船上的水手、独臂少年、未婚的孕妇，日本籍年轻女子、主持国家重大经济项目的老专家、经验丰富的老医生。 这七个人在惊恐中发现，救生艇只能承受三个人的重量，如果不能在二十分钟内决定哪四个人离开，小艇就会沉没，七个人都无法生存。 三名模拟求职者需要在二十分钟内决定哪三个人留下，条件是： 1 三人达成一致意见 2在讨论当中，面试方不仅考察团队结果，还考察个人表现 三名模拟求职者的最初选择分别是： A：水手、孕妇、年轻女子 B：老船长、老医生、孕妇 C：老船长、老医生、老专家 最终三人达成的一致意见是：老船长、老医生和孕妇 面试方说明：在这个讨论中，要考察的是万科集团要求的三项“通用资质”，分别是客服意识、结果导向和开放合作精神，最后 的胜出者是B。 嘉宾点评： 1 万科集团的招聘流程充分体现了人性化和专业性的统一。 2 在无领导小组讨论中，三人最终的选择并不重要，重要的是如何达成一致意见的。 3 在这次讨论过程中，明显体现出了“集体思考”的特征，三个求职者都怕不能达成一致意见，很快就在老船长和老医生上达成了一致，然后讨论了一下选择

无领导小组讨论案例题目及答案分析

无领导小组讨论案例题目和分析） 面试, 小组讨论, 无领导小组, 无领导小组讨论案例 昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。顺带连第一次的小组讨论一并总结。 第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。 昨天silent出题，我得以参与讨论。题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，

将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个： 一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。 RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程： JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。 在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序： 科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后） 科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个