经济法与民商法的区别和联系

经济法与民商法的区别和联系

中政大2012级法学硕士贵阳班孙瑾

经济法是法律体系中的一个独立部分，其调整的经济关系是在本国经济运行过程中发生的，而不是国际经济法运行过程中发生的。经济法由一个国家的立法机关制定或认可，体现一个国家的意志，协调一个国家内部的经济关系。经济法的调整对象是特定的经济关系，体现国家对经济活动适当的管理与协调。当然经济法并不调整所有的经济关系，而仅仅是调整具有全局性的和社会公共性的经济关系，这就揭示了经济法是以“社会本位”作为存在的基础。从而划清了它同以国家本位的行政法和以个人为本位的民商法的界限。并不是所有的全局性的和社会公共性的经济关系，都需要由国家进行干预，而是取决于国家的需要。另外经济法并不调整平等当事人之间的、体现个人意思自治的合同关系。我国的经济法是调整市场经济下国民经济运行过程中出现的经济管理关系和市场运行关系的法律规范的总称。

一、经济法与民商法的联系

经济法与民法的关系问题是经济法基础理论中的一个极为重要的问题，理清两者的关系和各自在法律体系中的地位，不但有助于经济法自身基础理论的完善，而且对我国经济法与民法各自功能的充分发挥尤其具有现实意义。

1、民法和经济法在调整对象上有交叉性。

民法和经济法在经济关系调整中相辅相成，民法中的“诚实信用”、“公共道德”和“公序良俗”等条款是民法与经济法的分界点和连接点；一边是经济法以维护宏观平衡和自由公正的社会经济秩序为己任，另一边是民法对在此良好环境下自由从事活动的主体行为加以规范；被认定违反了这些弹性条款的行为，即超

出民法调整的范畴而需由经济法中的反垄断法、反不正当竞争法、经济合同法和各种管理性的法律作具体调整。

它们在调整对象方面的交叉，源于以下两个重要因素：一是由于二法都处在市场关系之中，而某种市场关系的形成由往往呈现错综复杂的情况，这就必然导致二者在调整对象上得部分重叠与交叉，调整对象的交叉又需要民法和经济法从不同的角度，在不同层面上共同去维系社会关系的存在；二是由于某个具体的法律关系，单靠一个法律部门的作用是难以形成的。因此，民法和经济法在调整对象上得交叉性，决定了二者存在的互补性。

2、经济法与民商法适用许多相同的法律制度

民法作为调整平等主体之间财产关系和人身非财产关系的基本法，它所确立的一些基本制度和基本准则，对于调整行政管理性经济关系的经济法同样适用。例如，民法中的法人制度对于确认经济法中的市场主体的地位具有重要的作用;民法中的物权制度对于认识经济法中的市场主体的权利具有重要的指导意义;民法责任制度可以直接为经济法所适用。经济法和民法在法律制度适用上的某些一致性，甚至决定了经济法在某些方面无须确立自己的制度概念范畴。

商法是属于企业的法，经济法对经济生活的适度干预，归根到底也是对企业经济活动的外部干预。所以，经济法和商法都是规范有关企业经济活动的法域;同时，经济法调整社会经济生活须借助国家公权力，商法一方面为了保护企业权利，一方面又要运用国家公权力对企业进行监督因而与经济法一样，不同程度地带有公法的性质。

二、经济法与民商法的区别

1、两者调整对象不同

经济法的调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的社会公共性经济关系，不调整人身关系，而民商法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。

经济法是以国家在宏观调控过程中在国家和市场主体之间形成的具有突出经济内容的权利义务关系作为自己的调整对象。经济法是国家干预经济的法，是国家宏观调控经济的杠杆之一，属于以国家为本位的公法，体现公法的原则。而民商法虽然有公法化的现象，但其基本属性还是私法，体现私法原则。

2、两者调整方式不同

民法是私法，以自由平等为核心，其调整方式相应地采取意思自治原则，即由当事人自己意志设定其权利和义务，国家并不予以过多的干涉。商法的主体是商事惯例，但在现代社会中，为了保护交易安全，其中也渗入了一些公法因素，国家的强制性规定也在逐渐增加。

经济法是公私兼顾的法，既强调市场之手，也强调国家之手。因此，其调整方式既有意志自治的因素，也有强制性因素。正如有的学者所说，基于经济法的本质，经济法对经济关系的调整显示了与传统法律大不相同的机制功能。“概括说：全面、系统、综合；具体说：经济法由外及里全面地调整经济关系；经济法自始自终系统地调整经济关系，经济法运用多种手段综合地调整经济关系。

3、两者主体及主体之间关系不同

经济法的主体包括国家机关（主要指行政机关中的经济管理机关）、企事业单位、社会团体、企业的内部组织及有关人员、农户、个体工商户和公民。民商法主体是自然人和法人及其他组织。民商法的主体的平等的，没有管理关系；经济法的主体地位却不要求平等。

4、内容不同

经济法主要涉及国民经济运行中关于公平竞争，防止垄断、市场规划、秩序维护、社会平衡、宏观调控、可持续发展等的规定，法律表现为：反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法、价格法、产业法、预算法、财税法、金融法、证劵法、社会保障法。

民商法的内容主要是关于民商法主体、行为、权利、义务、责任等的规定，法律表现为：民法通则、物权法、债权法、人身权法、亲属法、公司法、合同法、票据法、海商法、保险法。

5、两者的价值取向不同

经济法以社会整体利益为本位，着重于社会整体利益为导向，协调个体利益的矛盾与冲突，实现利益均衡，促进社会共同之目标的实现。民商法以个人权利为本位，以保护个人利益为导向，着重调动个人的积极性和创造性，使个性得到充分发展，为个人利益最大化。

6、两者的本质功能不同

保护利益的不同，必然导致法律本质功能的差异。民法维护商品交换，而商品交换要求平等和自由，要求交换者以自己意志设定权利和义务。因此，民法的本质是市民社会的法，是私法，是“天生的平等派”，也是权利法。它站在当事人平等这一平面上对商品关系加以保护，其功能主要是维护民事主体的人身权利和财产权利。商法的本质功能基本与此相同。

从以上几方面，我们可以清楚地看出民法与经济法是以两种完全不同的关于人及人性观为前提得出的两种不同规范经济学理论为观念基础的。正是这些根本理念的差别导致它们在立法目的、目标以及实现目的、目标的方式、手段上根本不同，可见它们是两个完全不同且不可相互替代的法律部门。

现代市场经济是“混合经济”，即要靠市场和政府共同作用才能保证其正常运行;现代社会是高度社会化的社会，在这个社会中，人既是目的又是手段，既要承认人的个性但更要注重人的社会性;现代社会又是高度文明的社会，人格平等是人作为人的起码要求，社会应充分给予保护，但人在现实中各方面又存在着差别，这也是现实，亦应承认。在这种复杂的经济社会中，面对如此复杂的人，任何单一的法律调整工具都是不可能实现社会目标的，这也是民法与经济法在调整现代市场经济关系中并存的重要原因之一。

经济法与民商法的关系

经济法与民商法的关系 经济法与民法都是调整社会经济关系的基本法律部门，它们既相区别又相联系： 这是由经济法和民法自身的特性所决定的 1、两者的调整对象不同 民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，这种社会关系的特点，在于它的 平等性、私人性和自治性；强调意思自治；强调对所有市场主体都平等保护。 而经济法调整的是国家在干预、协调、调节经济运行过程中发生的经济关系，这种社 会关系的特点，在于它的管理性、公共性和干预性。限制意思自治；强调对部分市场 主体偏重保护。 2、两者的调整的方式不同 民商法侧重从微观、从经济发展所需动力方面，通过保障自由交易、自由竞争以提高 效率来促进人们的利益。重视经济目标，国际通用，强调全球化，稳定性较强。 经济法侧重于从宏观利益协调方面减少社会经济震荡造成的破坏，从而提高效率来促 进人们的利益。注重经济社会和生态目标，有国别特色，突出本土化，稳定性较弱。3、两者的主体不同 民法的主体主要是公民和法人，这两者都是私人；而经济法的主体是与国家调控关系 有关的当事人，主要是国家经济监管机关，都是社会公共性机关。民商法对其所规范 的市场主体假设为平等、匀质的“经济人”；经济法对其所规范的市场主体假设为不 平等、非匀质、各有具体个性的经济人兼社会人。 4、两者的构成要素不同 民法包括物权法、债权法等；而经济法主要由市场监管法和宏观调控法构成。 5、两者的法律属性不同 民法是一种典型的私法，它以私人为主体，以私权为本位，以意思自治为圭臬，是一 种自主性调整机制的法；而经济法是一种以公法为主的法，它以社会为本位，以维护 社会公共利益为宗旨，是一种社会整体调整机制的法。 6．两者的法律责任不同 民法的责任形式多为民事责任，注重事后补偿性，而经济法的法律责任则是三者兼有。法与民商法的关系 为什么经济法是一个独立法律部门 （一）法理依据：

名词解释及答案(经济法)

名词解释及答案 1) 经济法：是调整在国家协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。是一个独立的、重要的法律部门。 2) 经济法律关系：是指在国家协调经济运行过程中根据经济法的规范发生的权利和义务关系。 3) 经济法主体：是指经济法律关系的参加者或当事人，是依法享有经济权利和承担经济义务的当事人。 4) 经济权利：是指经济法主体在国家协调经济运行过程中，依法具有的自己为或不为一定行为和要求他人为或不为一定行为的资格。 5) 经济义务：是指经济法主体在国家协调经济运行过程中，依法必须为一定行为或不为一定行为的责任。 6) 经济职权：是指国家机关行使经济管理职能时依法享有的权利。 7) 公司法：是调整在国家协调经济运行过程中发生的关于公司的经济关系的法律规范的总称。公司法既是组织法，也是行为法，但主要是组织法。 8) 有限责任公司：又称有限公司，是指依照公司法的有关规定设立的，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。 9) 国有独资公司：是指国家授权投资的机构或者国家授权投资的部门单独投资设立的有限责任公司。 10) 公司债券：是指公司依照法定条件和程序发行的、约定在一定期限还本付息的有价证券。可分为记名债券和无记名债券。 11) 股份有限公司：是指依照公司法的有关规定设立的，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。 12) 发起设立：是股份有限公司设立的方式之一，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。 13) 募集设立：是股份有限公司设立的方式之一，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余部分向社会公开募集而设立公司。 14) 股票：是股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证。 15) 外国公司：是指依照外国法律在中国境外登记成立的公司。外国公司依照我国法律规定可以在中国境内设立分支机构，从事生产经营活动。 16) 母公司（子公司）：根据公司在控制与被控制关系中所处地位的不同，可以划分为母公司和子公司。实际控制其他公司的公司是母公司。受其他公司实际控制的公司是子公司。它们都具有法人资格。 17) 总公司（分公司）：根据公司在管辖与被管辖关系中所处地位的不同，可以划分为总公司和分公司。管辖全部公司组织的总机构是总公司。受总公司管辖的分支机构是分公司。前者具有法人资格，后者不具有法人资格。 18) 有限责任公司的注册资本：是指在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额。 19) 股份有限公司的股份：是以股票为表现形式的、体现 股东权利和义务的，公司资本的组成 部分。 20) 上市公司：是指所发行 的股票经国务院或者国务院授权证 券管理部门批准在证券交易所上市 交易的股份有限公司。 21) 全民所 有制工业企业：即国有工业企业，是 指以生产资料的全民所有制为基础 的、从事工业生产经营活动的，独立 的商品经济组织。 22) 厂长负责制： 是全民所有制工业企业的生产经营 管理工作由厂长统一领导和全面负 责的一种企业内部领导制度。它是一 种首长负责制。 23) 职工代表大会： 是企业实行民主管理的基本形式，是 职工行使民主管理权力的机构。 24) 集体所有制企业：是指以生产资料的 劳动群众集体所有制为基础的、独立 的商品经济组织。集体所有制企业包 括城镇和乡村的劳动群众集体所有 制企业。 25) 私营企业：是指企业 资产属于私人所有、雇工八人以上的 营利性的经济组织。我国私营企业分 为独资企业、合伙企业和有限责任公 司三种。 26) 独资企业：是指依照 《独资企业法》在中国境内设立，由 一个自然人投资，财产为投资人个人 所有，投资人以其个人财产对企业债 务承担无限责任的经营实体。 27) 合伙企业：是指依照《合伙企业法》 在中国境内设立的由各合伙人订立 合伙协议，共同出资、合伙经营、共 享收益、共担风险，并对合伙企业债 务承担无限连带责任的营利性组织。 28) 外商投资企业：是指依照我国法 律的规定，在中国境内设立的，由中 国投资者和外国投资者共同投资或 者仅由外国投资者投资的企业。根据 我国《宪法》和有关法律的规定，中 国投资者包括中国的企业或者其他 经济组织，外国投资者包括外国的企 业和其他经济组织或者个人。 29) 外商投资企业法：是调整国家协调经 济运行过程中发生的关于外商投资 企业的经济关系的法律规范的总称。 30) 中外合资经营企业：是指中国合 营者与外国合营者依照中国法律的 规定，在中国境内共同投资、共同经 营，并按投资比例分享利润、分担风 险及亏损的企业。 31) 合营企业的 注册资本：是指为设立合营企业在登 记管理机构登记的资本总额，应为合 营各方认缴的出资额之和。 32) 合 营企业的投资总额：是指按照合营企 业合同、章程规定的生产规模需要投 入的基本建设资金和生产流动资金 的总和。投资总额包括注册资本和企 业借款。 33) 中外合作经营企业： 是指中国合作者和外国合作者依照 中国法律的规定，在中国境内共同举 办的，按合作企业合同的约定分配收 益或者产品、分担风险和亏损的企 业。中外合作经营企业属于契约式的 合营企业。 34) 外资企业：即外商 来我国举办的独资企业。它是指依照 中国法律的规定，在中国境内设立 的，全部资本由外国投资者投资的企 业，不包括外国的企业和其他经济组 织在中国境内的分支机构。 35) 破 产：是指债务人不能清偿到期债务 时，依法将其全部财产抵偿所欠的各 种债务，并依法免除其无法偿还的债 务。 36) 破产财产：是指在破产宣 告后，可以依法对债权人的债权进行 清偿的破产企业的财产。 37) 破产 债权：是指在破产宣告前成立的，可 以通过破产程序从破产财产中获得 清偿的债权。 38) 反不正当竞争法： 是调整在制止不正当竞争行为过程 中发生的经济关系的法律规范的总 称。 39) 不正当竞争：是指经营者 违反《反不正当竞争法》规定，损害 其他经营者的合法权益，扰乱社会经 济秩序的行为。 40) 商业贿赂：是 指经营者在市场交易活动中，为争取 交易机会，特别是为争得相对于竞争 对手的市场优势，通过秘密给付财物 或者其他报偿等不正当手段收买客 户的负责人、雇员、合伙人、代理人 或政府有关部门工作人员等能够影 响市场交易的有关人员的行为。 41) 商业秘密：根据《反不正当竞争法》 的规定，是指不为公众所知悉、能为 权利人带来经济利益、具有实用性并 经权利人采取保密措施的技术信息 和经营信息。 42) 折扣：亦称让利。 是指在商品购销活动中经营者在所 成交的价款上给对方以一定比例的 减让而返还给对方的一种交易上的 优惠。 43) 产品质量法：是调整在 生产、流通和消费过程中因产品质量 所发生的经济关系的法律规范的总 称。一般包括关于产品质量责任、产 品质量监督管理、产品质量损害赔偿 及处理质量争议等方面的法律规定。 44) 企业质量体系认证制度：是指国 务院产品质量监督管理部门或者由 它授权的部门认可的认证机构，依据 国际通用的“质量管理和质量保证” 系列标准，对企业的质量体系和质量 保证能力进行审核合格，颁发企业质 量体系认证证书，以兹证明的制度。 45) 产品质量认证制度：是指依据具 有国际水平的产品标准和技术要求， 经过认证机构确认并通过颁发认证 证书和产品质量认证标志的形式，证 明产品符合相应标准和技术要求的 活动。分为安全认证和合格认证。 46) 产品质量监督管理：是指国家指定的 产品质量专门机构，根据正式产品标 准的规定，依照法定职权和法定程 序，对企业产品质量所进行的监督性 检验。 47) 国家监督：指国家对产 品质量以抽查为主要方式的监督检 查制度，重点检查实行生产许可证管 理的产品、影响国计民生的重要工业 产品以及用户、消费者、有关组织反 映有严重质量问题的产品。 48) 产 品质量责任：是指生产者和销售者因 其生产或销售的产品有缺陷，造成买 主、用户、消费者或其他人人身和财 产的损害而应承担的赔偿义务。 49) 产品质量义务：是指产品质量法律关 系的主体，必须为一定质量行为或者

浅谈如何认识经济法与相关法律的关系

浅谈如何认识经济法与相关法律的关系 李平摘要：部分法的划分具有相对性。对经济法与民法、商法、行政法之间关系的认识不能绝对化。其间的联系与区别按照民法、商法、经济法、行政法的排列顺序,从民法到行政法,私法属性不断减弱,公法属性不断增长。其中,以社会法为纽带,私法属性与公法属性的消长变化,说明法律对于社会关系的调整,分别有自身的任务和功能,并呈现出相继联结的内在联系。 一、法律部门划分的一般理论 经济法与相关法律的关系，肖先涉及到法律部门的划分问题，其次是作为独立法律部门的经济法与其他相关法律部门的联系和区别。 划分法律部门的意义，在于力求准确地制订、解释、适用法律，以恰当地调整现实社会中越来越复杂的各种关系。法律从旱期的“诸法合体”状态到今人“各法分离”格局，既说明了人类社会关系的客观多元性，也反映了人对所生存环境的认识能力不断强化。法律发展的历史和现实表明，法律部门的高度分化与高度综合是法律发展的规律;因而在尊重传统部门法划分时应当小局限于已有分类。 对法律分类的基本观念，大体有三种主张:1.主观论，认为法律划分是人的主观假设，诸如“自然法”、“实在法”的划分;2.客观论，认为法律划分是山特定的社会关系的性质和内容决定的，有什么样的社会关系就应当有什么样的法律;3.主客观统一论，认为法律的划分是现实社会的客观存在和法学家的主观认识相统一的结果。在主客观关系方面，主观主导’一。法律划分，应当属于认识论范畴，相对而言，主客观统一、主观主导的观念史符合认识论原理。认识

具有相对性，法律的划分也就具有了相对性一般认为，部门法划分的基本标准是法的调整对象。有特定调整对象的法就可以成为独立的法律部门。尽若学界对经济法的调整对象表述不一，但是经济法具有特定调整对象——以社会整体性和国家调控性为基木要索的经济关系——的共识是客观存在的。无论在法学理论上还是立法机关对于法律的分类上，经济法都是一个独立的法律部门。与经济法有较为密切联系的法律部门主要有民法、商法、行政法。 二、经济法与民法的关系 经济法与民法的关系曾经是学界讨论的热点，少于且由立法机关来阐述其关系(参见顾昂然关于《民法通则》(草案)的说明)。在实务界，两者的关系曾经是模糊不清的，以往法院的经济审判庭审理的多数是民事案件，以至于法院系统将经济审判庭史名为民事审判庭，让一些人认为经济法本存在了。这是误解。现在看来，经济法与民法的个性大于共性，它们是具有不同法律理念和法律制度的两个独立法律部门。 (一)经济法与民法的联系 经济法与民法的联系，主要体现为两者的调整对象都与经济关系有关。经济法调整社会性经济关系，民法调整个体性经济关系，即平等主体之间的则产关系。其次表现为两者都具有相同的法律渊源。 (二)经济法与民法的区别 经济法与民法的区别，首先表现为调整对象本同，民法调整平等主体之间的则产关系和人身关系。经济法调整社会性经济关系。所谓社会性经济关系，是指具有社会影响的经济关系，包括具有社会性的公平交易秩序建立和运行关系及社会经济平衡协调持续发展关系。前者主要

如何理解经济法与经济法学的关系

如何理解经济法与经济法学的关系？经济法学是研究经济法及其发展规律的法学学科。第一，经济法学是一门法学学科。第二，经济法学以经济法及其发展规律为研究对象。经济法是调整国家在经济管理和协调发展经济活动过程中所发生的经济关系的法律总称。第一，经济法是经济法律规范的总称。第二，经济法是调整经济关系的法律规范的总称。第三，经济法调整的是一定范围内的经济关系。区别：（1）经济法是一个法律部门，经济法学是一个法学分支，经济法学研究的对象是经济法本身。（2）经济法作为法律，对当事人具有约束力，经济法学作为学说，对当事人的行为没有约束力。（3）经济法的发展也会促进新的法律部门的产生，学习经济法也能促进法律素养，促进其他法律的学习。如何理解经济法调整对象？经济法的调整对象的范围是由经济法所调整的经济关系的特殊性决定的，它发生在经济运行过程中，是体现国家协调意志的经济关系的总和。经济法除了调整宏观调控关系外，在市场最重要的主体-企业所发生的经济关系中，经济法调整企业外部和一部分内部经济管理关系；在市场运行中，经济法只调整市场管理关系；从社会保障关系的特征、性质和功能看，应当由经济法调整社会保障关系。二、怎样理解经济法的概念？经济法是国家从整体经济发展的角度，对具有社会公共性的经济活动进行干预，管理和调控的法律规 范的总称。经济法的概念是经济 法学研究的首要问题，也是经济 法立法，司法等活动的基础问题。 第二次世界大战结束以后，经济 法现象在世界各国大量出现，经 济法概念问题也成为经济法学 界争执最多的问题。三、如何理 解经济法与其它部门之间的关 系？1、经济法与其他部门法之 间的关系不仅仅是一个比较鉴 别的问题，其更多的关系到经济 法是否能够作为一个独立的法 律部门而存在，1980年代中期， 在法学界就曾经有过民法与经 济法的大讨论。如今法学界一般 认为经济法具有独立性，经济法 的范畴也从“大经济法”理性回 归到我们今天对经济法的理解 上来。2、作为一个独立的法律 部门，经济法有着其特殊的理念、 本位、调整对象，调整方式以及 基本原则等内容。社会本位就是 其最重要的一个特征之一，基于 国家、社会、个人的三元结构划 分，经济法在社会层面担负起了 重任，与行政法和民商法共同构 成了现代性的法律体系。3、经 济法以其新颖性和活力形成了 这样一种手段,这种手段可以用 来突破法律部门之间旧有的疆 界,并把从不同的传统规范、尤其 是从传统的商法规范中引申出 来的各种原理重新组合一个整 体。这也是其与其他部门法相比 的一个重要特征。四、怎样理 解经济法体系的基本构成？依 据一般法理，一个部门法体系的 构成主要取决于该部门法的调 整对象，这对于经济法体系的构 成也是适的。(1)经济法的调整 对象分为宏观调控关系和市场 规制关系，由此使经济法规范被 分成了两类，一类是调整宏观调 控关系的法律规范，一类是调整 市场规制关系的法律规范。(2) 前一类法律规范可以总称为宏 观调控法，后一类法律规范可以 总称为市场规制法。(3)在把经 济法规范宏观调控法和市场规 制法的基分为础童，还可以根据 各类规范的具体调整范围，作出 进一步的分类。(4)对经济法体 系中的各个部门法进一步分类 后的描述，可以大略概括为“财 金计划调控法，两反一保规制 法”。经济法的特征一、经济 法具有调整经济关系的统一性。 二、经济法在市场调节中的稳定 性。三、经济法在组成和内容 上的综合性。四、经济法在功 能上的限制和促进的一致性。 五、经济法在作用上的针对性和 效益性。六、经济法是奖励和 惩罚相结合的法律。经济法的 基本原则（一）资源优化配置 原则；（二）国家适度干预原则； （三）社会本位原则；（四）经 济民主原则；（五）经济公平原 则；（六）经济效益原则；（七） 可持续发展原则 第四章 ?作为经济法主体的国 家机关，主要是 ?国家权力机关 ?经济管理机关 ?审判机关 ?检察机关

经济法与行政法的关系

经济法与行政法的关系 A.一般区别与联系。1、调整对象的区别与联系。两法共同规范政府干预经济的行为，这是其连接点，但经济法侧重从内容上规范，行政法侧重从形式上；同时行政法相对稳定，而经济法多变。2、调整方式的区别与联系。a.直调与间调。行政法以直调为主，经济法…b、弹性调整与刚调。行政法以刚调为主，经济法…c、共性调整与个调。经济法以个调为主d、实体调整与程序调整，经济法以实调为主。 B.深层区别。1、观念与方法论区别。行政法的观念与方法论是个体主义的，其出发点和归宿都在于保护个人的权利和利益，是个体本位法；而经济法的观念和方法论是整体主义的，积极防止个体对整体利益的侵害，是社会本位法。2、精神区别与联系。经济法强调科学精神，行政法有浓厚的人文精神，这种精神上的差异对两法其他方面也有影响，具体表现在a、国别异同方面b、理性程度方面。经济法与社会法的区别与联系 A.二者联系。都属于广义的社会法，都是因国家对社会关系的干预而产生，有以下共同点：a、方法论，都秉承整体主义方法论，抱社会与个人，个人与个人间关系看作有机的相互依存关系b、法本位。都认为任何个体都富有社会责任，同时社会对个人的生存和发展也负有责任c、法益，都以维护社会公共利益为出发点d、功能互补，都兼具经济功能和社会功能。 B.二者区别。a、干预范围，社会法主要对劳动关系及社会再分配领域的一些关系干预，而经济法对整个社会经济各领域进行干预。b、干预宗旨。社会法保障基本人权，社会安全和维护基本的社会公平；经济法则旨在维护社会经济结构合理，市场竞争有序，以实现经济持续稳定，高效发展，人民福利的不断提高。C、干预手段。社会法手段相对单一和固定，经济法则相反。 经济法与民商法的关系 A.二者区别。1、表层区别。a、主体意思的限度.民商法强调意思自治，而经济法对意思自制有所限制，法律层授权或依法设立某种经济规制或调控机关，使其行使社会权利限制个人自由而争取社会整体自由。b、权利保护的特性。民商法对所有主体平等保护，赋予相同的权利与义务；经济法因主体角色不同而给予不同对待，权利义务不同。C、调整的经济关系层次，民商法注重微观经济关系，经济法相反。d、目标内容。民商法主要重视当下个人的经济利益，而经济法更重视整体主义，认为人是社会历史中的人。e、国际比较。民商法国际间差异不大，全球趋同，而经济法极具本国特色。 2、深层区别。a、对主体的认识和假设不同。民商法的主体是有自由意志的、单个化的人，拥有“完全理性”；经济法的主体则是“社会人”，且假设市场主体间信息存在偏差，市场主体只有“有限理性”。b、对社会构成的假设。民商法认为社会利益是个人利益之和；经济法认为社会是有机体，社会利益并非个人利益的简单加总。C、对政府与市场功能的假设。民商法认为国家外在于市场，市场是一个功能自足的体系；经济法认为市场并非一个功能自足的体系，政府需与市场各自发挥其功能，经济才能正常进行。 B.二者联系。1、调整范围交叉。民商法主要调整围观经济关系；经济法既涉及市场失灵的微观经济领域又涉及市场缺陷的宏观经济领域。2、功能互补。民商法主要功能是防止外来的人为因素对市场机制造成的破坏；经济法的功能不仅需要克服市场失灵和弥补市场缺陷，同时还要克服政府失灵，其功能具有互补性。3、取向趋同。二者在保护社会利益的取向上有些趋同，都是为了把社会经济调整到较为理想状态，只是方法和路径不同。 经济法学与法经济学的区别与联系 A.两者联系。都是对现代市场经济条件下的法律现实和法律现象进行研究的理论，都涉及法学和经济学理论，都研究法律制度与经济运行相互之间的关系。 B.两者区别。1、在研究对象上。法经济学几乎涉及所有的部门法领域；而经济法学则仅以经济法这一部门法为研究对象。2、在研究方法上。法经济学是用经济学理论方法来研究探讨法律理论和法律体制运行及其他具体的法律问题，研究方法具有独特性。而经济法学运用法学理论方法研究特定经济社会关系的法律调整问题，它的研究方法和其他部门法学的研究方法一样。3、在理论基础上。法经济学的理论基础是经济学的准则和基本观念——效益，在词基础上又形成了一套理论体系：“一个基本假设”、“一个理论基础”及“四大定理”；而经济法学的理论基础是法学的价值观念——公平和正义，并以此为核心建立自己的理论体系。4、在目的上。法经济学的目的在于建立解释法律现实和法律现象的全新方法论体系提供从法律的价值等基本理论到具体法制制度的分析工具，用来指导包括经济法制在内的整个法律制度的变革和完善；经济法学的目的在于解释经济法现象并发现其运行规律，协调经济法与其他部门法的关系。

如何理解经济法与经济法学的关系

. 如何理解经济法与经济法学的关系？经济法学是研究经济法及其发展规律的法学学科。第一，经济法学是一门法学学科。第二，经济法学以经济法及其发展规律为研究对象。经济法是调整国家在经济管理和协调发展经济活动过程中所发生的经济关系的法律总称。第一，经济法是经济法律规范的总称。第二，经济法是调整经济关系的法律规范的总称。第三，经济法调整的是一定范围内的经济关系。区别：（1）经济法是一个法律部门，经济法学是一个法学分支，经济法学研究的对象是经济法本身。（2）经济法作为法律，对当事人具有约束力，经济法学作为学说，对当事人的行为没有约束力。（3）经济法的发展也会促进新的法律部门的产生，学习经济法也能促进法律素养，促进其他法律的学习。如何理解经济法调整对象？经济法的调整对象的范围是由经济法所调整的经济关系的特殊性决定的，它发生在经济运行过程中，是体现国家协调意志的经济关系的总和。经济法除了调整宏观调控关系外，在市场最重要的主体-企业所发生的经济关系中，经济法调整企业外部和一部分内部经济管理关系；在市场运行中，经济法只调整市场管理关系；从社会保障关系的特征、性质和功能看，应当由经济法调整社会保障关系。 二、怎样理解经济法的概念？经济法是国家从整体经济发展的角度，对具有社会公共性的经济活动进行干预，管理和调控的法 律规范的总称。经济法的概念是 经济法学研究的首要问题，也是 经济法立法，司法等活动的基础 问题。第二次世界大战结束以 后，经济法现象在世界各国大量 出现，经济法概念问题也成为经 济法学界争执最多的问题。三、 如何理解经济法与其它部门之 间的关系？1、经济法与其他部 门法之间的关系不仅仅是一个 比较鉴别的问题，其更多的关系 到经济法是否能够作为一个独 立的法律部门而存在，1980年代 中期，在法学界就曾经有过民法 与经济法的大讨论。如今法学界 一般认为经济法具有独立性，经 济法的范畴也从“大经济法”理 性回归到我们今天对经济法的 理解上来。2、作为一个独立的 法律部门，经济法有着其特殊的 理念、本位、调整对象，调整方 式以及基本原则等内容。社会本 位就是其最重要的一个特征之 一，基于国家、社会、个人的三 元结构划分，经济法在社会层面 担负起了重任，与行政法和民商 法共同构成了现代性的法律体 系。3、经济法以其新颖性和活 力形成了这样一种手段,这种手 段可以用来突破法律部门之间 旧有的疆界,并把从不同的传统 规范、尤其是从传统的商法规范 中引申出来的各种原理重新组 合一个整体。这也是其与其他部 门法相比的一个重要特征。四、 怎样理解经济法体系的基本构 成？依据一般法理，一个部门法 体系的构成主要取决于该部门 法的调整对象，这对于经济法体 系的构成也是适的。(1)经济法 的调整对象分为宏观调控关系 和市场规制关系，由此使经济法 规范被分成了两类，一类是调整 宏观调控关系的法律规范，一类 是调整市场规制关系的法律规 范。(2)前一类法律规范可以总 称为宏观调控法，后一类法律规 范可以总称为市场规制法。(3) 在把经济法规范宏观调控法和 市场规制法的基分为础童，还可 以根据各类规范的具体调整范 围，作出进一步的分类。(4)对 经济法体系中的各个部门法进 一步分类后的描述，可以大略概 括为“财金计划调控法，两反一 保规制法”。经济法的特征 一、经济法具有调整经济关系的 统一性。二、经济法在市场调 节中的稳定性。三、经济法在 组成和内容上的综合性。四、 经济法在功能上的限制和促进 的一致性。五、经济法在作用 上的针对性和效益性。六、经 济法是奖励和惩罚相结合的法 律。经济法的基本原则 （一）资源优化配置原则；（二） 国家适度干预原则；（三）社会 本位原则；（四）经济民主原则； （五）经济公平原则；（六）经 济效益原则；（七）可持续发展 原则 第四章 ?作为经济法主体的国 家机关，主要是 ?国家权力机关 ?经济管理机关 ?审判机关 ?检察机关

论经济法和民商法的区别和联系论文

论经济法和民商法的区别和联系 摘要 经济法与民商法两个部门法之间是互相区别又互相关联的：经济法调整国家对国民经济的管理关系。特别重在国家宏观经济管理；民商法调整公民和法人各平等主体之间的经济关系，它主要是国家对微观经济活动的规范。但这两个部门法都对微观经济活动进行规范，经济法与民商法之间的关系问题，一直是法学界研究的一个重要问题。经济法是市场经济发展到一定阶段而产生的新的法律部门，经济法是国家调节的法律保障，而民商法是市场调节的法律保障，它们之间既有联系又有区别。当前，我国正在建立社会主义市场经济，需要大力加强经济立法，健全经济法制，主要就是加强民商法和经济法。正确认识并在立法和法的实施中正确处理这两个部门法的关系，具有十分重要的意义。本文拟就此展开探讨，以揭示其在国民财富分配中辩证统一的关系。 关键词：经济法；民法；商法；区别；联系

目录 1经济法的产生 (1) 1.1经济法的产生，来自于对民商法界限的超越 (1) 1.1.1经济法超越了明法传统 (1) 1.1.2经济法超越了明法的立法基点 (1) 1.1.3经济法超越了民法对社会关系所采取的态度点 (1) 1.2 经济法的发展地位 (2) 2经济法与民商法的联系 (2) 2.1市场经济关系作为它们的对象 (2) 2.2适用于许多相同的法律制度 (3) 3经济法与民商法的区别 (3) 3.1基本经济观念的差异 (3) 3.1.1 自由放任是民法的经济理念基础 (3) 3.1.2国家干预是经济法的经济理念基础 (3) 4结束语 (4) 参考文献 (5)

1经济法的产生 1.1经济法的产生，来自于对民商法界限的超越 经济法从产生那天起，就以弥补民法的不足为己任，以适应法律调节社会经济发展的要求。为此，经济法必须超越民法的界限。“在这个意义上，也可以说经济法就是从超越民法界限的地方开始的。” 1.1.1经济法超越了明法传统 经济法超越了国家不介入私人经济生活领域的民法传统，是一种国家直接调节社会经济的法。民法基于市民社会和政治国家分野的理论，反对国家干预私人经济活动。而经济法则把国家引入私人经济生活，赋予国家直接介入经济生活的权利，通过直接调整国家和经济主体的社会关系以促进社会经济协调稳定和发展。由于国家是整个社会利益的代表，它可超越个人主义立场，从社会经济发展全局出发，通过强制、直接参与宏观调控等手段调节社会经济，实现经济结构和比例关系的均衡，促进经济的合理运行和发展。因此，经济法允许、引导国家直接介入私人生活，弥补了民法只能通过调节私人经济关系、间接保障社会经济正常有序运行的不足，尤其是克服了民法对有关社会经济整体结构和运行的社会关系无力调整的局限。 1.1.2经济法超越了明法的立法基点 经济法超越民法维护个人利益的立法基点，把社会经济总体效益作为自己价值目标，具有社会法的性质。民法以个人利益为基点，对个人利益的无尽追求，往往导致社会经济运行的无序化，给社会利益造成损害。而经济法则以社会为本位，在兼顾各方经济利益时，维护社会经济总体利益。⑵经济法产生的任务即是要通过调整国家调节社会经济生活发生的社会关系，以促进社会经济协调、稳定和发展。这决定了其必然以维护社会经济总体效益为最高追求目标。 1.1.3经济法超越了民法对社会关系所采取的态度 经济法超越民法对社会关系所采取的放任自由和消极限制的态度，代之以限制、禁止和积极引导，是一种强制促导法。民法从尊重个人意思出发，对市民之间的相互关系采取放任自由的态度，对违反公共利益和公序良俗的行为也只是进行消极限制。而经济法则对经济生活采取限制、禁止和积极促导的态度。这是基

社会整合经济法与社会法的功能配合.doc

社会整合:经济法与社会法的功能配合- 社会是由差异构成的，差异是社会成员与社会事物相互间存在的差别、相异与距离。差异既使社会具有多元特征而变得丰富多彩，也使社会具有不平等性与非平均性而充满危机。各种合理差异与非合理差异的混同作用必然形成社会差距，社会差距累积的直接后果是社会分化现象的产生。社会分化在外在形式上表现为地区分化、强弱分化、贫富分化，在内在机理上则与社会冲突逻辑关联。社会冲突的本质在于社会不同分化主体对有限稀缺资源的对峙与争夺。一定范围内的矛盾与冲突，可以成为社会博弈与竞争的基础，促进社会运行效率的提高与资源的优化配置，但就其本质而言，冲突均具有其反社会性的一面，其对社会正统性关系的生产与再生产具有动摇与瓦解作用，并会导致运行社会成本的增加。 和谐社会秩序的构建与维系，需要将社会冲突发生的可能性与冲突后果的破坏性降低至最低点，而排解社会冲突的核心机制与效率机制是进行有机的社会整合，即在矛盾、分化、冲突的社会主体间进行资源、机会、利益的调适、妥协与再次分配，通过社会合作使强者与弱者、富者与贫者共存共荣、互惠互利、和谐相处。社会整合包括利益整合、力量整合、秩序整合三个方面的内容，社会利益整合是指社会利益的分配格局在各社会主体的合理承受力之内，社会利益心理健全；社会力量整合是指各种社会力量包括国家力量、私人力量、集体力量、群体力量达到相生相融状态，边缘力量与边缘群体的形成得到了有效控制；社会秩序整合是指公共秩序与私人秩序、国家秩序与民间秩序、法律秩

序与伦理秩序、强者秩序与弱者秩序达到你中有我、我中有你的和谐状态，不是相互间的压制与控制，而是彼此间的共存与吸收。 经济法与社会法共同担负着社会整合的法律功能，并且在功能上相互配合。 （一）经济法承担着发展性社会整合功能，社会法承担着保障性社会整合功能 就经济法承担的发展性社会整合功能而言，在经济法的制度设计中，市场机制与竞争机制得到法律保护并且要求保持高效、持续的运转，一方面，国家在市场化指向下运用各种政策促动工具，发挥各种能动作用，为经济与社会的快速、公平、安全发展提供动力与支持，使国家在市场机制中内化为一种发展力量；另一方面，国家帮助市场克服其自我颠覆倾向，市场难以自身矫正的缺陷被借助于国家之手得到治理，市场秩序在国家与市场的合力中得以维持。市场机制与竞争机制是具有分化倾向的，优胜劣汰、强胜弱出是市场制度的必然结果，但经济法并不因其导致社会分化的趋向性与规律性而对市场机制与竞争机制进行否定，而反过来是对这两种机制进行保护与强化，目的在于使可供社会分配的资源与产品得到更大的丰富与更多的增加，使实现社会再分配与社会公平具有前提与条件上的可能性与保障性。经济法的发展性整合功能还表现为国家在社会分配中的资源安排能力与财富调节能力。国家可以通过预算安排、计划实施、财政转移性支付、政府控制价格等方式进行社会资源的分配与安排，使经济力的配置符合社会整合的要求。国家还可以通过收入税调

经济法与民商法的关系

经济法与民商法的关系 张峥嵘黄晶晶摘要：历史上对经济法与民商法的关系形成了多种认识。这篇文章从国民收入的分配为考察点入手，阐述经济法和民商法在三次分配中的不同作用，进而归纳出两法的区别，最后分析了两法的互补关系。总之，在经济发展中，经济法与民商法都是不可或缺的。 民商法与经济法是规范市场经济的两大法律部门。传统上对“两法”关系的研究，始于19世纪末20世纪初，即经济法产生之后，其历程大致分为三个阶段：对经济法的论述阶段;对传统私法(民商法)的反思阶段;对“两法”相互关系的综合研究阶段。在综合研究阶段，大陆法系国家和英美法系国家的研究视角各有特色。确实，从不同角度，可以归纳出不同的关系。下面我就从国民收入的分配来阐述经济法与民商法的关系： 按经济学的观点，目前我国正在形成三个层次的财富分配体制。第一层次以市场分配、劳动所得为主，目的是提高效率;第二层次以国家财政税收及其再分配为主，实施国家的社会福利和社会保障，目的是促进社会公平;第三层次分配就是社会慈善活动。第二次分配是政府弥补市场不足，第三次分配则是社会捐赠弥补政府之不足。 既然初次分配讲究效率，就要注重私法在初次分配中的作用。虽然民法也讲究公平，但民法公平强调在对资源、社会合作利益及负担进行分配的时候，所有主体机会均等，都能通过自己的努力各取所求，排除市场外因素的干涉。这种公平观正是反映了初次分配的特色。这种公平观承认市场主体起点的不平等的合理性——只要这种不平等不是市场外因素造成的，在民法“眼”中经济巨人与经济侏儒是平等的、对称的，除有非市场因素影响外，他们之间的交易就是公平的。民法对公平价值的评价所选取的参照系总是个别化的，它总是通过对具体分配过程中存在着的对特定交易人的、非合理不利的否定来实现对社会公平的维护，而无法将对泛化的

试述商法与民法、经济法的联系与区别

民法、商法、经济法的相互关系，是近年来倍受法学界关注的一个问题。民商合一亦或民商分立的相左意见频仍，而关于民商法和经济法的共性和个性的争论，更是众说纷纭，莫衷一是。民法、商法和经济法作为规制市场交易和经济运行的互补互动的重要法律部门，是社会主义市场良性发展的重要制度保障。三个法律部门以市场的完善和协调发展为共同的立足点，相互之间存在许多共性和差异，充分认识其相同点和不同之处，对于健全我国经济法律制度，推动市场经济的稳定和高效运行具有重要意义。对三者之间关系的考察存在多个视角，而选取本质属性和价值取向为切入点，能够充分揭示问题的实质。此外，经济分析方法的运用，则是进一步深化该认识的有效途径。（一）商法与民法的关系商法和民法共同调整商品经济关系，通属私法，两者有着密切的联系。商法大量使用民法的某些原则、制度、规范，同时，属于商法的一些原则、制度和规范也不断的被民法所吸收。众所周知，民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范。它是伴随着商品经济的发展而发展。它所调整的财产关系主要是指财产归属和流转关系，人身关系是指个人非财产关系。而这些都符合庞德所指的个人利益的特征。无疑，民法所保护的利益是个人利益。而商法的主要则是由商事交易习惯形成的商品交换规则，完全可以视为民法的特别法，因此，它所保护的利益也是个人利益。民法是商品经济的产物。在古罗马时期，商品交换十分频繁。从事交易的人们渐渐需要一个共同遵守的交易规则来维护交易秩序，保障商品流通。于是，商品交换的习惯产生，进而，习惯发展为法。这就是民法的起源。民法既然以保护交易利益为主要内容，因而必须适应商品交换的要求，即人格之独立性-能以自己独立意志从事交易，所有权之确定性和订立契约的自由。商法起源于中世纪的欧洲。在公元11世纪，商人为保护自己利益，成立了商人基尔特，采用通行的商事惯例解决商人之间的纠纷。在当时，商人是一个特权阶层。他们拥有普遍人所没有的一些商品交易的权利。正是在这种环境下，商事惯例被长期沿用，最终发展为商法。商法保护的仍是商品交易者的利益。同民法相比，它无非是以更复杂、更特殊的规则来实现其保护目的。因此，大陆法系的主要国家一般认为商法系民法的特别法，两者均以个人利益为保护重心，在诸多方面有重合、交叉之处。在民法的编篡体系上，大陆法系有民商分立和民商合一之分。在主张民商合一论的学者们看来，无论民法大量吸收商法的最新成果，还是商法大量吸收民法已有的原则和制度，都是民商合一的重要表现。前者是“民法商法化”的合一论（德国学者李赛尔是代表人物），后者是“商法民法化”的合一论（我国民国时期林森、胡汉民是代表任务）。①而法国历史学家费尔南布罗代尔把并存于同一经济形态下的高度发达的商品经济的和简单商品经济形象的比喻成经济的“高级齿轮”和“低级齿轮”，两者具有不同的特点和运行规律。②关于民法与商法关系有以下几种论述：一、商法是民法的特别法；二、反对民法是商法的特别法，但未提出新的见解，希望广大民法学者研究；三、“民法和商事法规之间是基本法与补充基本法的单行法规之间的关系”③现分述之。第一，商法是民法的特别法。此观点认为“民法有普通民法与特别民法之分……在采民商合一国家的民事单行法，在采民商分立国家的商法，相对于作为普通法的民法典而言，属普通法。我国采民商合一主义，现行民法通则相当于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保险法等均属特别法。遇普通法与特别法均有规定的事项，应优先试用特别法的规定。”④总的说来，商法是民事特别法，它和民法都是调整平等主体之间民事关系的规范；对市场关系来说，民法提供了民事主体、民事权利、民事行为和民事救济的一般规定，而商法提供各种商事组织和商事交易的具体规则。前者以普遍性、稳定性和原则性著称，后者以技术性、普遍性和灵活性而见长。此一观点指出，“现行民法通则为民商合一之立法。经济合同法、涉外经济合同法及技术合同法，虽属商事合同法性质，但仍属民法通则之特别法。海商法、公司法、票据法、保险法等，均属民事特别法。”⑤“民商合一所反映的正好是现代市场经济条件下的所谓民法的商法化。”⑥第二，反对把商法说成是民法的特别法。持此论者最有说服力的论据是认为“商法是民法特别法”的模式是一种过时的、陈

从《消费者权益保护法》看民商法和经济法的区别

从《消费者权益保护法》分析民商法和经济法的区别和联系经济法与民商法两个部门法之间是互相区别又互相关联的。经济法是市场经济发展到 一定阶段而产生的新的法律部门，经济法是国家调节的法律保障，而民商法是市场调节的 法律保障，它们之间既有联系又有区别。以下是以《消费者协议保护法》为例，分析民商 法和经济法的区别和联系。 一、联系 1、在调整对象方面，经济法与民商法调整关系交叉，它们各自都有特定的调整对 象，都调整一定范围内的经济关系。民商法主要调整微观经济关系，经济法既 调整微观经济关系，也调整宏观经济关系。 2、职能互补，民商法是市场经济常态性的法律，它多是通过任意性规范，导向市 场主体自觉遵守市场规则；经济法则是市场经济非常态性的法律，例如消费者 权益保护法多为强制性、禁止性规范。强制性规范是指法律规范所确定的权利、 义务具有绝对肯定的形式，不允许当事人之间相互协议和任何一方予以变更。 禁止性规范是指规定不得为一定行为的规范。强制性和禁止性规范体现了国家 对某一种法律关系的固定化和对破坏这种法律关系的禁止。消费者权益保护法 以保护消费者利益已任，必然会采用强制性和禁止性规范的形式来体现这种倾 斜。《消费者权益保护法》第十六条规定：经营者向消费者提供商品或者服务， 应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定 的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营 者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的 合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 3、取向趋同，民商法的现代化即私法的社会化、公法化，其价值取向与经济法的 价值取向日趋一致。 4、要素通用，在民商法与经济法之间，有些要素在一定范围内和一定跳进啊下可 以通用。经营权、法人制度、民事责任制度等。 二、区别 1、市场主体的假设不同 民商法对其所规范的市场主体假设为平等、匀质的“经纪人”，而经济法对其所规范 的市场主体的假设为不平等、非匀质、各有具体个性的经济人兼社会人。根据《消费者协 议保护法》第二、三条规定，权益受本法保护的是为生活消费需要购买、使用商品或者接 受服务的消费者。而经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。 2、对市场主体的保护不同 民商法调整的是，作为平等主体的公民之间、法人之间以及公民与法人之间的权利义 务关系，而且，一般来说，双方的权利义务是相对应的因此，它强调的是对所有市场主体 都平等保护；而经济法强调对部分市场主体偏重保护，例如消费者权益保护法，它要保护 的只是，作为个人的消费者建立在生存权基础上的各项基本权利，维持的是作为不平等主

经济法与社会法关系考辨(一)

经济法与社会法关系考辨(一) 摘要：经济法与社会法关系的研究是一个重大的理论课题，当下学界对二者的关系也存在不同的看法。但有的社会法学者对已有的经济法理论成果存在着重大的误读，本文对此作出了必要的回应，并指出经济法与社会法是有殊别的，二者在发展中不会达到归并与融合，社会法不是经济法发展的终极进路。关键词：经济法、社会法、干预经济法与社会法的界域划分问题是近几年来经济法学界与社会法学界探讨较甚的一个问题。在经济法学界，有相当一部分学者认为经济法是社会法法域下的一个法部门现象；①]而在社会法学界，有学者从社会法视角对经济法之本质与存在进行了检视，此以董保华先生为代表，他在其著作《社会法原论》（中国政法大学出版社2001年版）和论文《论经济法的国家观-从社会法的视角探索经济法的理论问题》（《法律科学》2003年第2期）中以其社会法的视野阐述了他所理解的经济法观点。在这种阐述过程中，我们惊讶地发现董先生对李昌麒教授的经济法观点“需要国家干预论”产生了许多重大的误解，与此相适应，他所提出的有关社会法的立论也是建立在对经济法理论的误读的基础上的。我们是赞成学术批评乃至批判的，因为真理总是愈辩愈明的，但是我们又认为，学术批评应当建立在对被批评者的观点的真正的理解基础之上的，如果离开了被批评者的观点的原意，这种批评往往达不到有的放矢的目的，反而还会引起一些学术混乱。因此我们在讨论经济法与社会法的关系的时候，也有必要对董保华先生的批评作出相应的回应，无非是为了更好地开展讨论。一、社会法学者对经济法的误读董保华先生的研究成果中，对经济法的误读倾向极为浓烈，其基本分析立场是国家干预不具有任何合法性基础。对于这种误读，我们觉得有必要从理论上加以廓清。董保华先生的误读主要表现为以下三个方面：（一）将经济法的控权观误读为滥权观董保华先生指出：现代行政法的本质是控权法，而现有经济法理论所总结的经济法既不是也无须是控权法，经济法理论对作为经济法主体的行政机关制定经济政策的行为进行控制是荒谬的；经济法将其调整对象概括为“国家需要干预的社会经济关系”，是为了给政府一个随心所欲的空间；他进而总结出经济法存在着理论危害，这种危害性表现为要让政府权力摆脱控制，使经济法脱离行政法。1]董保华先生的上述论点是对经济法理论研究中所明确提出的“国家有限理性假设”与“控权观”视而不见的情况所作出的误读结论。事实上，“需要国家干预说”经济法理论是建构在以下两个基本立论的基础之上的：（1）国家的有限理性假设。“需要国家干预说”对经济法的哲学认识论基础进行了专门研究，认为传统经济法理论是以对政府的完全的理性假设为立论基础的。完全理性假设认为，人的理性具有至高无上的地位，由此导致传统经济法认为，由一批具备完全理性的人类精英所组成的政府是可以无所不能的，而这个无所不能的政府又是有能力左右社会发展的过去、现在和未来，从而主张国家应当全面干预经济。于是，传统经济法呈现出强烈的扩权趋势。而现代经济法理论是以对政府的有限理性假设为前提的。有限理性认为个人理性在认识社会生活方面，存在着很大的局限性，从而认为，人是不可能完全洞察并精确计算社会发展的各种变数的。这一方面表明政府不可能是无所不能的，因而不应当全面干预经济；另一方面也表明，即使是一个“好政府”，也会出现某种失灵。而“需要国家干预说”正是基于对政府失灵的普遍性的考虑而提出来的。2]承认有限理性就意味着认同国家不可能完全代替市场并成为资源配制的主宰性力量，也就是说国家的干预是适度的干预，3]政府的权力应当被控制，而并非像董保华所描述的是一种滥权观。（2）经济法是一种控权观。对于国家权力的认识，经济法理论从来没有认为国家权力应当不受限制，相反早就认识到国家权力可以从促进、破坏或者阻碍三个方面对经济发展产生影响。“需要国家干预说”认为国家权力从它诞生的那一天起就具有促进和破坏经济发展的“二重性”。国家权力对经济的促进作用，通常是在国家权力的行使符合客观经济规律或者有利于调动作为生产力最活跃的因素人的积极性的时候才发生的，反之，则对经济的发展起阻碍或者破坏作用。4]另外基于有限理性的假设，“需要国家干预说”早就指出了政府失灵也是一个普遍现象，如决策失误、运行效率