当前位置：文档库 › 校园法律案例分析

校园法律案例分析

[日期：2009-11-04] 来源：作者：[字体：大中小] 【案情简况】

原告：徐某，女，17岁，同堂村村民，高中学生。

诉讼代理人：浙江创欣律师事务所倪振杨律师

被告：王某，夏黄村村民，原告生父。

被告：金某，夏黄村村民，原告生母。

被告：徐甲，同堂村村民，原告二叔。

被告：徐乙，同堂村村民，原告小叔。

案由：遗产归属纠纷

浙江省永康市同堂村村民徐某某，系第三、第四被告胞兄，因年过四十未婚，

于1985年与失去前夫的章某结为夫妇。婚后两年未生育。

1987年9月中旬，原告出生第十五天即被徐某某、章某夫妇收养。1989年、1 990年养母、养父先后去世，原告年仅三岁。因无合适监护人，原告亲生父母王某、

金某不忍心看着年幼的原告失去依靠，毅然举家租住在同堂村，担负起对原告的监

护责任至今。期间，原告村两委及乡邻多方关怀，给原告申报落户、分了责任田，

并按孤儿给予照顾，对原告生父母担任原告监护人给予大力支持，使原告能重新享

受人间真情的关爱，使孤儿能健康成长。但，养父去世九年后的1999年11月，四

被告签订了"协议书"，将原告所有的养父遗产处分给"亲胞兄弟所有"。此后，第三、

第四被告依"协议书"占有原告养父遗产（主要是三间房屋）至今。

2002年，村里分配土地征用款时，以原告不继承养父遗产、已由生父母监护为由，不给原告享受村民待遇。原告生父母遂感事情严重，委托浙江创欣律师事务所

并指定倪振杨律师代理本案，于2003年9月起诉维权。

【争议焦点】法庭审理过程中，原告和第一、第二被告与第三、第四被告之间

主要围绕以下焦点展开：

一、原告与徐某某、章某夫妇之间的收养关系是否成立和有效。

第三、第四被告辩称：原告与其养父之间的收养关系不成立。原告是弃婴，依

据《浙江省计划生育条例》（修正）(1995)第四十五条"禁止非法收养。非法收养的，

按计划外生育处理"的规定。徐某某与章某将原告收养违反上述不得收养弃婴的规定，因此收养关系不成立。即使当时收养关系成立，但原告养父母去世时原告才三岁，此后，原告就被生父母领回去抚养至今，已经与养父母脱离收养关系，而与生父母重新建立父母关系。所以，收养关系已经不存在。

原告认为：原告与徐某某、章某夫妇间的收养关系成立并合法有效。

1、从1987年9月原告出生第十五天起，原告就被徐某某、章某夫妇收养。这是原告生父母与徐某某、章某夫妇生前的真实意思表示，而且得到包括第三、第四被告在内的徐氏家族一致认可，并得到村委会的支持。原告的户口簿、四被告的协议书和徐氏宗普等充分证明了这一点。《中华人民共和国收养法》第十五条虽然规定"收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。"但《收养法》自1992年4月1日起施行。原告被收养是在1987年9月，依据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分"收养问题"第28条"亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。"之规定，原告与徐、章夫妇之间的收养关系客观存在并合法有效。

2、原告养父母去世时后，原告就被生父母抚养（监护）至今属实。但依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款"养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。"法律并没有规定养父母去世后，养父母与养子女之间的权利义务关系自然消失，也没有规定未成年的养子女与生父母间的权利义务关系自然恢复。因此，第三、第四被告认为收养关系已经不存在的主张不能成立。

二、四被告签订协议书对徐某某、章某的遗产所作的处分是否合法有效。

第三、第四被告认为：第一、第二被告是原告的监护人，有权处分被监护人的财产；四方签订"协议书"，约定将徐某某、章某的遗产归第三、第四被告所有，是原告生父母真实意思表示。所以，"协议书"合法有效。

原告认为：四被告签订"协议书"，处分原告养父母遗产的行为无效。理由是：

1、原告养父母的遗产，依法应归原告继承，归原告所有。

依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条"国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定"。《中华人民共和

国收养法》第二十三条"自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定"。和《中华人民共和国继承法》第十条"遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母"等规定，原告作为养父母遗产的第一顺序继承人，养父母的父母早已去世，原告就是其养父母徐某某夫妇遗产的唯一继承人。因此，从原告养母、养父先后去世之时起，原告养父母的遗产就归原告所有，属原告的财产。

2、四被告签订"协议书"处分原告财产的协议内容无效。

如前所述，依照法律规定，1989年、1990年原告养母、养父先后去世之日起，其遗产即归原告继承和所有。但九年后的1999年9月（原告才13虚岁），四被告却签订协议书，约定"原告养父遗产由亲胞兄弟所有，原告徐某因未成年遗产归属问题由亲生父母王某、金某作主，自愿同意，原告不接（继）承其养父遗产。"这一约定内容是违法的、无效的。依据最高人民法院《民法通则意见》第10条规定，"监护人的主要职责是：（1）保护被监护人的人身权利。（2）管理和保护被监护人的财产及其他合法权益。（3）代理被监护人进行民事活动和民事诉讼活动。"《民法通则》第十八条规定："监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。"和《中华人民共和国民法通则》第五十八条"下列民事行为无效：(五) 违反法律或者社会公共利益的"的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于"有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定"之规定，监护人管理被监护人的财产，有权为被监护人的利益处分被监护人的财产，但不得进行有损或者可能损害被监护人利益的处分行为。四被告签订协议将原告所有的财产处分给第三、第四被告所有，直接侵害原告合法的财产权利，使原告失去最基本的生活保障。因此，协议书处分原告财产的内容违反法律强制性、禁止性规定，是违法的、无效的，应当予以撤销。

三、原告养父母的遗产（三间房屋）是否应归第三第四被告所有。

第三、第四被告认为：四被告于1999年9月签订"协议书"后，他们即依据该协议占有、使用原告财产，至今已5年，依据法律规定，原告已经超过了二年的诉讼时效，三间房屋应归他们所有。

原告认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定："无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。"第三、第四被告依据违法的、无效的"协议书"占有、使用原告财产没有法律依据。原告今年才16岁，在年满20岁前主张自己的合法权益不受时效的限制。因此，不因两被告已经实际占有5 年而归占有人所有。

【法院认为】

法院经三次开庭审理后认为：原告与徐某某、章某之间所形成的收养关系，虽未按照有关收养的法律和政策办理收养手续，但原告与徐某某夫妇之间已实际形成父母子女间的权利义务关系，且该关系也已被群众所公认，并将原告作为徐某某夫妇的养女载入了徐氏宗谱，因此原告与徐某某夫妇之间的事实收养关系成立。本案所争讼的财产房屋为徐某某登记所有，是徐某某婚前财产，且章某先于徐某某亡故，因此该房产应属徐某某的个人遗产。原告作为徐某某夫妇的唯一法定继承人，其对徐某某的遗产享有继承权。被告王某、金某擅自处分未成年人的财产，与被告徐甲、徐乙签订的处分原告继承权的协议书，侵害了原告的合法财产继承权，故四被告于1 999年9月所签订的协议书无效，徐某某的遗产应由原告依法继承。现由被告徐甲、徐乙占有的徐某某的遗产应归还原告继承和享有。原告请求确认四被告于1999年9月所签订的协议书中对徐某某遗产处分的内容无效及返还房屋的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐甲、徐乙的抗辩理由因无证据证明且依法无据，本院不予采信。

【判决、结果】依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第五十八条第一款第（五）项、第六十一条的规定，法院判决如下：

一、确认四被告于1999年9月所签订的协议书中处分原告继承权的内容无效。

二、被告徐甲、徐乙应在本判决生效后三个月内，将其所占有的同堂村徐某某的遗产房屋三间返还原告继承所有。

宣判后，被告徐甲、徐乙没有上诉。但在判决书规定的时间内没有自觉履行判决书确定的义务。经原告申请，二OO三年底已由法院强制执行到位。

【分析、建议】本案原告在其三岁时因养父母的不幸去世得到了遗产，在十二岁时因生父母和叔叔的行为而被剥夺，十六岁时求助于法律，依法使失去的财产失而复得。这无疑是一个成功维护未成年人合法权益的案例。

本案最大的特点是：侵害未成年人合法权益的不是别人，正是原告自己的生父母和叔叔。因此，在办案过程中，就碰到了法律上的障碍：

1、监护人的确定。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定"未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一) 祖父母、外祖父母；(二) 兄、姐；(三) 关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。"依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款自收养关系成立之日起，"养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除"的规定，本案原告养父母去世后，原告与生父母之间并不因此而自然恢复父母子女之间的权利义务关系。因此生父母并不能自然成为原告的合法监护人。好在从养父母去世原告三岁时，生父母就事实上履行对原告的监护、抚养的义务，原告的亲属、村民委员会和群众都无异议。到起诉时已经十三年。所以，原告的生父母是事实上的、合法的监护人，法院也没提出异议。

2、诉讼主体的确定。因为签订协议、处分原告养父遗产的一方就是原告生父母，也就是原告的监护人。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定："监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。"依据最高人民法院"《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）"第10条监护人的主要职责第（3）项"代理被监护人进行民事活动和民事诉讼活动"之规定。当被监护人合法权益被侵害，需要维权时，依法应由监护人代理被监护人进行民事活动和民事诉讼活动。但本案中，侵权人是原告的生父母（监护人），无疑是本案的被告。如果由生父母（监护人）代

理诉讼，生父母当然以原告的身份出现。这样，就成了自己告自己的状况，这显然是违背法理的。既然不能由监护人代行民事活动和民事诉讼活动，又应当由谁来履行监护责任，包括请律师代理呢？法律对此没有规定。－－这是目前法律的空白。如果要等到被侵害人年满十八周岁，具有完全民事行为能力时再自行主张权利，就会造成明知受侵害而不能维权的状况，显然不利于充分保护未成年人的合法权益。

建议：下次修改《中华人民共和国民事诉讼法》时，对监护人侵害被监护人权益不能履行监护职责时，应当由谁代为履行监护职责作出明确规定，以切实保护未成年人的合法权益。

校园法律案例分析(一）

案例：寒假过去又开学了，初一（3）班郭老师在学生报到注册的时候，又强调了发型问题。说实在话，"穿衣戴帽，各有一好"，留什么样的发型本来是小得不能再小的事了，可现在许多学校又都把它当做一件不小的事来抓，其原因是指挥中学生留什么发型的不是教委，不是学校，而是歌星、影星、球星，学生以他们的形象来定位，结果生源不择优校的学生常给人"街道痞子"、"胡同串子"的感觉，郭老师强调发型问题是有原因的。

三天过去了，班里的男生苏某还是留着长长的中分。一天中午放学后，郭老师把他叫到办公室。教师问："老师给全班同学提的发型要求你知道吗？这也是全校统一的要求，你知道吗？""知道。"学生低声回答。"知道？知道为什么还不动？"声调里老师带着几分气。"我家里不让理，我也没办法。"学生理直气壮。就这样，师生对话的火药味越来越浓。最后，老师拉开抽屉顺手拿出一把剪子，嘴里说着那我替你理吧，话到手到，苏某中间的一绺头发已剪下来了。苏某一边护着，一边说："得，得，我自己去理，行了吧。"说完跑出了办公室。

苏某回到家的时候，其父正在喝酒。看见儿子捂着头走进来便大声喝问，以为儿子又在外面打了架，惹事生非。当听完事情原委后便借着几分酒力，怒冲冲跑到学校兴师问罪。见到郭老师开始还较理智，后来便破口大骂，在场的老师都为之瞪目。

正当大家纷纷上前劝解、家长还不依不饶的时候。一位两鬓银白、马上要退休的女教师乔某走上前去，嘴里说着"让你无法无天"随手就给了苏父一个嘴巴，不知是这巴掌的功效还是苏父的酒也该醒了，反正此后骂声听不见了，只是听到苏父反复

强调："正月里理头死舅舅，又不是文化大革命，凭什么给我孩子剃阴阳头……。"此时外面已围了不少人，为了化解矛盾，年级主任便把他们带到校长室。

校长热情地接待了他们，说来也巧校长刚刚学完有关教育法学的课程，听完大家的陈述，觉得这是个比较典型的案例，借此也是对大家进行法制教育的好机会。校长认为，化解矛盾的最好办法是学法，使他们各知其错。校长先对家长讲，您看见孩子被剃了头心里不痛快，大家都可以理解，有意见也可以反映，但跑到学校来吵闹、辱骂教师是不允许的，这是违法行为。校长说着打开《教师法》翻至第35条："侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚；造成损害的，责令赂偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"校长说完征询家长意见："您看咱这问题在学校解决好还是换个地方解决好？"家长赶紧表示自己错了，愿意赔礼道歉，说着站起来给郭老师深深鞠了一躬。

接着校长转过身来对郭老师说："您对学生严格要求，对工作认真负责是好的，但采取的方法不当，对学生的人格不够尊重。"校长打开《未成年人保护法》第三章找到第15条："学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。"就这一点来说，郭老师应该向学生道歉。此时郭老师已为自己一时间鲁莽感到内疚，借着校长的话，诚恳地向学生和家长表示了歉意。对老师乔某，校长笑着批评她说："您站出来主持公道，这很不容易，但是您不该用违法行为制止违法行为。如果这样下去那不就乱上加乱了吗？"乔老师为人豪爽当即向家长道歉，并表示校长批评得对，自己遇事不冷静，确实不应该。

案例分析：对于本案中发生的行为，这位校长依据法律所作的分析已经很清楚了。通过这个案例我们需要看到的是，在学校教学活动中发生的类似事件比较普遍，象老师强行给学生剪发的事不仅仅是这一位老师的行为，家长到学校来"兴师问罪"的事也多见于很多学校，当发生这类事情的时候，应该依照现有的法律来处理，虽然不是所有行为都有相应的具体法律条文，但我们也可以比照一些类似条文或者法律精神来解决，知法、懂法，具备法律意识是对每个公民的要求，大家遇事都能冷静思考，注意以法律来规范自己的行为，对保证学校正常的教学程序非常重要，同时这也是保障自身权利的重要前提。

校园法律案例分析（二）

教师误伤学生

案例：在本案中，原告张欣欣，男，10岁，某小学学生；被告为原告的教师王适之，男，28岁；第三人为原告所在学校和某镇教办。

原告诉称：1992年6月19日上午上第一节课时，由于我同桌不专心听课，教师王适之使用竹制教鞭拍击学生陈某桌面，以示教训陈某，不料打断教鞭头。致碎片飞插入我的左眼睑及眼球角膜内，后经治疗，也未见效。1992年7月13日经县人民医院检查，诊断为眼外伤，瞳孔闭锁。1992年8月20日，再到某眼科医院检查诊断为陈旧性眼球钝伤（角膜血染）。现要求被告赔偿我的药费、亲属的误工费1 800元、伤残生活补助费27500元，共30450元。

被告辩称：我当时在执行公务（上课），用教鞭击课桌，以示警告违纪学生，不料教鞭破裂飞出碎末刺着原告的左眼皮上，后来原告自己拔下，但当时我未发觉，后我知道原告眼伤曾向学校领导及班主任多次提议去医院检查治疗，而原告家属却说：只是热毒严重，不用麻烦了。后由于不及时找专科医院治疗，才导致眼睛失明。因此，我不应负全责。

第三人述称：原、被告所述的受伤、治疗过程都是事实。由于被告的行为是过失行为，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我们希望合情合理解决。

经人民法院审理查明：1992年6月19日上午上第一节数学课时，被告王适之检查学生背诵乘法口诀，因学生陈某不能背诵，且东张西望，被告王适之便用教鞭拍击陈的课桌以示警告集中精神。但在拍击时，不料有一粒比牙签还细小的竹屑飞插入陈的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身体不舒服而伏在桌上），原告即拨出，当觉得痛和出血时便小声哭。后被告发现即停止上课来问及病否和察看眼睛，并叫原告到卫生站看病。由于当时原告不愿去，结果到中午放学时才由班主任用自行车送回家，第二天原告继续坚持上学。开始一、两天家长认为问题不大，自以为是热毒所致而未引起重视。后原告觉得眼睛很疼且睁不开，原告亲属即带原告到卫生站、卫生院、人民医院等地去治疗，期间，共用去医药费221．06元。后由于病情没有好转，相反恶化，才于1992年7月13日到县人民医院住院治疗。经诊断：眼外伤，瞳孔闭锁，用去医药费共339元。上述有药费的单据共560．06元，无单据的668元。1992年8月20日经双方同意，由被告出资与原告到广州中山医学院眼科门诊再次检查，诊断为陈旧性眼球钝份（角膜血染）。在整个医疗过程中，共

用去人民币1248元，其中被告支付600元（含去厂州检查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费及伤残生活补助费共3 0450元。

法院认为：被告造成原告伤害的事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿药费、误工补助及生活费，本院应予支持。在整个事故中，虽然被告没有主观上的故意，但客观上已造成原告左眼完全失明，成了终身残废，被告应负主要责任。由于损害是在教学过程中发生的，因此第三人也应负一定责任。案经调解，双方各持己见。根据《中华人民共和国民法通则》第119条和《中华人民共和国未成年人保护法》第47条的规定，判决如下：由被告王适之一次性赔偿医药费、误工费及伤残后的生活费3600元（含已支付的600元），第三人赔偿人民币2000元，合共5600元给原告张欣欣。本案受理费50元，由被告负担。

案例分析：教师在教育教学活动和管理学生过程中，有时会因故意或过失而对学生的身体造成伤害。伤害发生后，往往会引起赔偿诉讼。原告是确定的，是合法权益受损害的学生，但被告的确定却比较复杂。起来说来，有这么几种情况：（1）被告为学校；（2）被告为教师；（3）学校和教师为共同被告；（4）学校为被告，教师为第三人；（5）教师为被告，学校为第三人。本案例反映的是第五种情况。本书赞同第一种做法，以为将学校列为被告，由其承担赔偿责任比较合宜，因教师对学生造成损害是教师的职务行为导致的。但这绝不是说教师不负任何责任，除负行政责任外，还应负民事赔偿责任，学校可在履行赔偿义务后，向教师追偿学校所赔偿的部分或个部费用。

校园法律案例分析(三）

老师擅拆学生信件致学生坠楼

案例：

原告：杨新宇，男，18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。

被告：天津市第48中学

法定代表人：杨复兴，校长。

第三人：王斌，男，53岁，天津市第48中学教员、班主任。

第三人：陈利民，男，23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。

第三人：杨国祥，男，44岁，系杨新宇之父。

原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称：1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。

被告天津市第48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了2698.83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。

第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。

第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。

天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三（2）班学

生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，

因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、

信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去

索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，

被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠

原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方

在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图

书管理员杨颖强进入里屋，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原

告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。

经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费1830.83元、护

理费768元、营养费100元，共计2698.83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收

入1044.16元。

河北区人民法院认为：原告在，学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校

管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时

发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的，并非属于私拆信件行为。但在

原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说

服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，

以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反

心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但

处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，

应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。

被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前

尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据《中华

入民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17

日判决如下：（1）原告因伤所花用医药费用、住院?

罗彩霞被冒名上大学案宣判王佳俊之父获刑

[日期：2009-11-04] 来源：发易网作者：[字体：大中小]

10月26日，湖南省邵阳市北塔区人民法院对湖南省邵东县学生王佳俊冒名顶替罗彩霞上大学事件案作出一审公开宣判，王佳俊的父亲原湖南省隆回县公安局干警王峥嵘犯伪造国家机关证件罪，被法院判处有期徒刑二年，与原犯的受贿罪所判处的有期徒刑三年刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。

被告王峥嵘1962年10月出生，捕前系湖南省隆回县公安局干警,2007年2月1 2日因涉嫌受贿犯罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，因涉嫌伪造国家机关证件犯罪于2009年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。

检察机关指控，被告人王峥嵘女儿王佳俊参加了2004年全国统一高考，总成绩为335分，未上普通高等学校本科最低控制录取线，而其同班同学罗彩霞高考总成绩为514分，上了普通高等学校（三本）最低控制录取线。因当年二本最低控制线分数为531分，而部分院校可在降低20分以内录取新生。

2004年9月期间，被告人王峥嵘为了使女儿能够顺利读上二本大学，到处搜集有关考生的高考信息，在女儿班主任老师张某处得知罗彩霞高考成绩为514分但未被二本学校录取时，便产生了让王佳俊冒用罗彩霞之名去读二本的念头，于是，王峥嵘找到张某，获取了罗彩霞的高考信息资料，随后请他人私自雕刻了一枚“邵东县公安局红土岭派出所户口专用”公章，并伪造了罗彩霞的户口迁移证等证件，从而使其女儿王佳俊冒用罗彩霞之名顺利进入贵州师范大学就读，王佳俊在毕业后用罗彩霞的名字办理了毕业证、教师证等相关证件。罗彩霞复读一年后，于2005年被天津师范大学录取。

2009年3月，罗彩霞在建设银行某支行申请办理开通网上银行业务时，被银行拒绝，这才得知自己的姓名和身份证等信息已被王佳俊冒用，2009年7月罗彩霞大学毕业时，同样因王佳俊冒用其姓名和身份信息，致使罗彩霞本人大学毕业后无法办理毕业证、教师证等相关证件。该案在今年5月被新闻媒体披露，造成了较严重的社会影响。

北塔区人民法院一审认为，被告人王峥嵘为了使其女儿能够读上本科大学，采取冒用他人身份信息及高考成绩信息等资料、伪造被冒用者的户口迁移证及学生学籍档案等手段，并通过其他途径使其女儿以被冒用者的身份就读大学，王峥嵘的行为，影响了公安机关对人口户籍管理的正常活动，损害了国家机关的名誉和声誉，扰乱了社会管理秩序，造成了严重的社会影响，其行为构成了伪造国家机关证件罪。

结合王峥嵘的认罪态度、犯罪行为所造成的社会影响，据此，该院作出上述一审判决。

父忙农活疏于监护男婴捡食浸毒花生粒死亡

[日期：2009-11-04] 来源：法易网作者：[字体：大中小] 河南省固始县一农民因忙于插秧，将不到三个月大的儿子放在秧田旁边的庄稼地里，不料儿子因捡食地里的花生粒中毒死亡。村民李传运因在该花生地里撒上拌有毒药的花生米，被固始县人民法院于8月27日以过失投放危险物质罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。

法院审理查明，被告人李传运系固始县南大桥乡大庄村农民。5月3日，被告人为防止鸟禽啄食其种在庄稼地里的花生，就将若干花生米投入购买的农药“乙基对硫磷”溶液中浸泡，后将花生米投入原庄稼地。

5月17日下午，村民吴某搂着儿子涛涛（2009年2月27日出生）前往其秧田里插秧。吴某将涛涛放在与自家秧田毗邻的被告人的花生地里玩耍。吴某插罢几行秧苗返回时，发现涛涛倒地，且口吐涎水。经送当地卫生室，又转入南大桥乡卫生院抢救，涛涛终因中毒死亡。经固始县公安局鉴定，涛涛系有机磷中毒死亡。事发后，被告人赔偿被害人家属20000元经济损失。

法院审理认为，被告人李传运违反农药安全使用规定，将浸泡农药的花生米种植于田地，且未设置安全警示标志，致一人捡食中毒死亡。其行为构成过失投放危险物质罪。被告人赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。

例1.农民某甲与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头黄牛宰杀后，净得的牛肉按每千克7元的价格进行结算；牛头、牛皮、牛下水归肉联厂，再由某甲付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，认为牛黄应当归其所有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的2800元价款。肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给某甲该款。双方发生纠纷。

[问题]

1．两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂?

2．牛黄应归谁所有?

3、某甲能否要回此2800元?法律上的依据是什么?

分析：孳息的归属1．两头牛的所有权没有转移。由于某甲与肉联厂之间只存在牛肉加工承揽，并将牛头、牛皮、牛下水及屠宰费40元作为肉联厂将牛宰杀并加工成牛肉这一行为的报酬，并无约定牛整体转让的意思表示，因此两头牛的所有权不发生转移。

2．牛黄归某甲所有。牛黄是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根据孳息归属的原则，孽息的归属应当与其主物相一致，自然牛黄应当归牛的所有人某甲所有。

3．某甲有权要回2800元。因为牛黄是归某甲所有，肉联厂所得的2800元属不当得利，应当返还。

案例2.

刘某，以放牧为生，某日突然发现自己的牛群里多了一头大黄公牛，周围的人也无人询问此牛。几天后，其妻劝刘某将此牛卖掉。以免惹出麻烦，刘某便以自己的牛为名，去村委会开出证明，到市场上将牛以1200元的价格出卖给邻村的王某。一天，此牛被失主李某发现，便要求王某返还。王某称牛是从刘某处买的，并有证明为据，拒不交牛。于是李某便找到刘某，要求其返还卖牛所得的1200元。刘某认为牛又不是他偷的，也不是拣的，而是自己跑来的，合理合法，拒不承担责任。李某只好诉到法院，要求刘某返还卖牛所得1 200元。[问题]

1．刘某的行为是什么性质的行为?

2、法院是否应支持李某的诉讼请求?

分析：不当得利及其效力

1．刘某的行为属于不当得利。不当得利是指没有法律或合同上的根据而受利益，致他人受损害的行为。本案中，刘某见自己牛群里多出一头牛后，故意占为已有，没有合法根据，并以非法手段骗得卖牛证明卖掉此牛，取得不当利益，属于不当得利。

2．法院应支持李某的诉讼请求，在本案中，刘某卖牛所得的1200元属于不当利益，应返还给受损失人李某。

考察法条：《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

互殴中致心脏病人死亡的行为，应如何定性

[日期：2009-09-29] 来源：作者：[字体：大中小] 案情：

二00五年二月六日七时许，犯罪嫌疑人苏某、陈某因被害人张某的妻子王某到

其家拿庙门钥匙，欲去烧香拜佛一事与其发生争执，进而两家人撕打起来。行为中，

苏某见对方张某与丈夫陈某扭打在一起，便从地上捡起一块石头朝张某扔过去，正

好打在张某的头部。张某当场昏死过去，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：

张某尸表检验左眉弓一处钝器创口，左前额及右眉弓处有一处散在挫擦伤，损伤程

度为轻微伤。病理检验证实张某生前患有严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，其中左

旋支粥样硬化斑达Ⅲ级，房室结轻度纤维化，房室结动脉重度狭窄等严重潜在心脏

病，在情绪激动、激烈运动、外伤等因素作用下，诱发心跳骤停体克猝死。

分岐意见：

本案在处理过程中，对犯罪嫌疑人苏某、陈某的行为如何定性，存在以下三种

不同意见：

第一种意见认为：犯罪嫌疑人苏某、陈某的行为构成过失致人死亡罪。犯罪嫌

疑人苏某、陈某因琐事与他人打架，在主观上并无伤害他人的故意，对于自已的行

为引起张某死亡的结果不是希望，而是一种过失，符合过失致人死亡的犯罪特征。

第二种意见认为：犯罪嫌疑人苏某、陈某的行为不构成犯罪。其行为在客观上

虽然造成了张某死亡的结果，但不是出于故意或者过失，因苏某、陈某不知道张某

患有心脏病，是不能预见的。因此、发生张某死亡的结果是属于意外事件。被害人

的死亡与苏某、陈某的伤害行为是否具有刑法上的因果关系不能确定，故苏某、陈

某的行为不构成犯罪。

第三种意见认为：犯罪嫌疑人苏某、陈某的行为构成故意伤害（致人死亡）罪。

犯罪嫌疑人苏某、陈某因琐事与对方打架，故意伤害他人的主观故意十分明显，且

造成了张某的死亡结果，符合故意伤害（致人死亡）罪的构成要件。

评析：笔者同意第三种意见，理由如下：

一，本案不构成过失致人死亡罪。过失致人死亡罪与故意伤害（致人死亡）罪

二者虽然在客观上都造成了被害人死亡的结果，且主观上对被害人的死亡结果都是

持过失的心理状态。但二者的区别之处在于：过失致人死亡主观上没有伤害他人身

体健康的故意，而故意伤害致人死亡主观上存在着伤害他人身体健康的故意。本案中，犯罪嫌疑人苏某、陈某先是用拳脚与对方打架，后苏某见其丈夫陈某头面部流着血与张某扭打在一起时，便从地上捡起一块石头，对着张某的头部猛打下去，致使张某双腿一软当场倒地昏死过去。这一举动就说明犯罪嫌疑人有故意伤害他人的主观故意是十分明显的。

二，本案也不属于意外事件。所谓意外事件是指：行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的。它必须同时具备三个条件：一是行为在客观上造成了损害结果；二是行为人在主观上没有罪过，既不是出于故意，也不是出于过失；三是损害结果发生的原因是由于不能抗拒或者不能预见引起的。不能抗拒是指行为人遇到不能控制和排除的外来力量，即使行为人全力以赴，仍然无法避免。不能预见是指行为人在其行为引起危害结果的当时，没有预见，而且根据当时的情况以及行为人的主观条件，他也不可能预见。本案中，苏某、陈某由于在案发前与被害方在盖房时产生予盾打过架。案发当日陈某对张某说“要打我们两人来打，打死不赔人命”，也说明陈某有伤害他人的主观故意。陈某和张某在互殴过程中，苏某见丈夫陈某被打出血，便拾起石头猛砸张某的头部，张某的死亡是苏某、陈某共同伤害行为的结果，因而不属于意外事件。

三，犯罪嫌疑人苏某、陈某的行为构成故意伤害罪。首先、两犯罪嫌疑人在主观上都有伤害对方的故意。先是陈某与张某对打互殴，双方都有着伤害对方的故意，且均有外伤。当苏某看到其丈夫陈某与张某扭打在一起时，便从地上捡起一块石头朝张某的头部猛打下去，这一举动也明显有伤害他人的主观故意。其次，根据法医鉴定，张某在情绪激动、激烈运动、外伤等因素作用下，诱发心跳骤停体克猝死。本案张某的死亡结果，在客观上与苏某、陈某的伤害行为有着刑法上的因果关系，不能以苏某、陈某不知道张某患有严重心脏病或未能预见到互殴和用石头打会有如此严重后果为借口，来否认其因果关系的存在。

综上所述，犯罪嫌疑人苏某、陈某二人的行为均应定故意伤害（致人死亡）罪。

助盗放风事后得知抢劫如何定性

[日期：2009-09-29] 来源：作者：[字体：大中小] 嫌疑人甘小波，男，25周岁，四川省邻水县农民。2002年10月20日甘小波

和刘永红、张小余三人共谋盗窃后，租车从邻水县到潼南县梓潼镇乘夜深人静之机，

携带盗窃用工具撬开肖永林（女）家的防盗网进入客厅。甘小波在客厅大门边望风，刘、张二人进入卧室行窃时，惊醒了熟睡中的肖永林，肖欲呼救，刘、张二人上前

将肖按在床上用毯子蒙住头并恶语威胁，然后在卧室内抢走肖家的现金一万余元和

价值人民币5000余元的首饰，逃离后甘小波才得知财物是刘、张二人抢劫来的，首

饰变卖后三人平均分赃，甘小波分得赃款4000余元。

本案中，对甘小波的行为如何定性处理，产生了三种意见：

第一种意见认为，甘小波的行为符合抢劫罪的构成要件，其理由是：首先甘小

波有非法占有他人财物的故意，虽然共谋的是盗窃，但事后明知是抢劫来的财物仍

然三人平均分赃。其次，实施了具体行为，撬开防盗网是三人共同行为，刘、张二

人进入卧室后甘小波在大门边望风，直到刘、张二人抢劫犯罪实施结束才一同逃离

现场。

第二种意见认为，甘小波的行为不构成抢劫罪，应当是盗窃（未遂）罪，理由是，甘小波与刘、张二人共谋的是盗窃，进入室内后在大门边望风，当事主被刘、

张二人惊醒后甘小波的盗窃目的未能达到，刘、张二人实施抢劫行为，甘小波是在

逃离现场后才知晓，因此不应对抢劫的事负责。

第三种意见认为甘小波的行为应构成销售赃物罪，以销赃价值5000余元定罪处罚。

笔者同意第三种意见。理由是：

一、共同犯罪犯罪的认定

根据我国刑法第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。认定共

同犯罪，应当具备以下条件之一：

一是必须是二人以上，达到法定的刑事责任年龄的、具备刑事责任能力的自然人；

二是两个以上的法人；

三是一个以上的自然人和一个以上的法人。共同犯罪的特征有以下二点：

一是共同犯罪人主观认识上的一致性，是指共同犯罪人认识到要实施某一犯罪行为不是一个人单独实施可以完成的，而要与他人共同配合才能实现犯罪目的，并且共同犯罪人均认识到参与犯罪的人都会因此而对社会造成危害，其意志体现为直接故意或间接故意。

二是共同犯罪人客观行为的一致性，是指共同犯罪人均为追求同一社会危害性而为之的彼此间相互联系，配合上的客观行为的一致性。

符合前述条件之一和两个特征的犯罪，可认定为共同犯罪。对于在犯罪过程中，任何一人的行为导致犯罪构成要件的变化，均不能再以共同犯罪处理。

二、甘的行为不构成盗窃罪（未遂）

根据刑法理论和<刑法>第二百六十四条之规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的行为。本案中三人共谋盗窃，共同盗窃罪的故意是明显的。但在实施盗窃中，刘、张二人到达作案现场后，犯罪故意发生了变化，产生了新的抢劫犯意，其行为转变为抢劫，与盗窃的故意发生了变化，这在刑法上叫实行过限。

刘、张二人对行为后果自行负责。由于一个犯罪只能有一个主观形态，因而，刘、张盗窃罪的任何形态。

在这里，对甘而言，属于其意志以外的原因盗窃未得逞，从理论上讲属于盗窃罪（未遂）。但未遂，由于其后果并不严重，根据<<最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>>第一条第（二）的规定，盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。可见，本案的情形不符合高法的解释精神，。他们的盗窃并没有以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标，对甘的盗窃未遂行为，根据我国〈刑事诉讼法〉第十五条第（一）项之规定动作，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。因而，甘的行为不是犯罪。

三、甘的行为构成销售赃物罪

从前述分析，甘的行为不构成抢劫罪，也不构成盗窃罪（未遂），但应构成销售赃物罪。根据刑法理论和我国《刑法》的规定：窝藏、转移、收购、销售赃物罪，是指明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的行为。

本罪为选择性罪名，具体包括窝藏赃物罪、转移赃物罪、收赃物罪及销售赃物罪。其构成要件是：

（一）客体要件

本罪侵犯的客体是社会秩序和国家机关的正常活动。赃款、赃物既是盗窃、诈骗、走私、贪污、受贿等犯罪所追求的目标，也是证实这些犯罪的主要证据之一。有效、及时地查获赃款、赃物是证实犯罪、揭露、打击犯罪分子的重要手段。而本罪在帮助犯罪分子处理赃物、赃款，为犯罪分子逃避法律制裁创造了条件，严重妨害了公安、司法机关追查、审判犯罪分子的正常活动，本法将本罪规定在妨害社会管理秩序罪章中，其着眼点首先在于维护司法机关的正常活动。

（二）客观要件

本罪在客观上表现为窝藏、转移、收购、代为销售赃物的行为，窝藏赃物，是指隐藏、保管等使司法机关不能或难以发现赃物的行为。销售赃物，是指为本犯有偿转让赃物的行为。

（三）主体要件

本罪主体是一般主体，但只能是赃物持有人以外的其他人。如果犯罪分子本人将犯罪所得的赃物予以窝藏，不能成为本罪的主体。

（四）主观要件

本罪主观方面只能是故意，即明知是犯罪所得的赃物，而予以窝藏、转移、收购或者代为销售。在明知是赃物的情况下，行为人认识到自己窝藏、转移、收购或者代为销售的行为，会发生妨害司法机关追缴赃物与从事刑事侦查、起诉、审判的正常活动秩序的危害结果，并且希望或者放任这种结果发生。

本案中，甘在刘、张犯罪完成后，方知赃物是抢劫所得的，故其主观上明知是犯罪所得的赃物，符合销售赃物罪的主观要件。在客观上，有为本犯有偿转让赃物的行为。这里的销赃，是三人共同完成的，三人均应有销赃犯罪，但由于张、刘二人销赃属于抢劫的事后行为，根据事后不可罚的原则，故此二人的销赃不单独定罪。本案销赃的数额达到刑事犯罪的立案标准。在重庆市，根据盗窃犯罪数额立案，即县级达到500元以上，本案中远远超过了这个标准。同时，甘的行为也符合本罪的主体和客体要件。所以，对甘小波应以销售赃物罪定罪处罚。根据《刑法》的规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚。

遗嘱的效力和受遗赠人接爱遗赠的条件

[日期：2009-09-17] 来源：作者：[字体：大中小] 刘天顺老伴去世早，膝下无子女。因考虑其身体欠佳，其兄刘天德经常让自己

的儿子刘二和女儿刘兰照顾刘天顺的生活。刘天顺很是感动，就立下亲笔遗嘱，将

自己的全部财产在死后由侄儿、侄女平分。1996年，刘天德患肝癌死后，刘二便很

少来照顾刘天顺，倒是刘兰一直关心他的生活，为他洗衣做饭。刘天顺觉得刘兰为

他付出那么多，应多分些财产，于是亲自到公证机关立下公证遗嘱，明确表示除了

家中的电视机在其死后归刘二所有外，其他财产均由刘兰继承。刘二得知后，从此

再不登门，见到刘天顺也不理睬，见到刘兰更是怒目而视。后刘天顺病危住院，刘

二也未曾探望过，弥留之际，刘天顺当着医生、护士的面，表示他的全部遗产均由

刘兰继承。刘二得知此事，不屑一顾，反而领着妻儿去外地游玩，三个月后返回，

要求拿回应归他所有的电视机。

[问题]1．请问，本案中哪个遗嘱是有效遗嘱?应按哪个遗嘱执行? 2．刘二是否

有权拿回电视机?

答：

1．三个遗嘱都是在形式上及内容上有效的遗嘱，而根据《继承法》的规定，被

继承人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。但同时又规定，自书、

代书、录音、口头遗嘱不得变更、撤销公证遗嘱。也就是说。应以最后所立公证遗

嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。本案中，被继承人刘天顺所立的

三份遗嘱中应以公证遗嘱为准，而不是以最后的口头遗嘱为准，因为公证遗嘱经公

证机关公证，其证明力、真实性最强。因此，刘兰并不能主张执行最后一个遗嘱。

2．刘二无权取得公证遗嘱中在刘天顺死后归他所有的电视机。因为刘二、刘兰

是刘天顺的侄儿、侄女，在法律上并不属于刘天顺的法定继承人，而是法定继承人

以外的人，因此他们取得遗产并不是基于遗嘱继承，而是基于遗赠。根据《继承法》

关了遗赠的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗

赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，刘二在知道受遗赠三个月

后才作出受遗赠的表示，已超过了法定期间，应视为放弃受遗赠。，而刘天顺又没

有法定继承人电视机应收归国家或集体经济组织所有。

大学生实用法律论文

姓名：X X X 班级：XXX 学号：XXX 欲望风暴·校园迷情之案例分析作为一名在校大学生，我们只是生活在一个相对社会较简单的生活圈，各个方面还处于懵懵懂之期，对于法律还没有充分的了解和学习，还相当缺乏一些基本法律的知识，当我看了《普法栏目剧》的“欲望风暴·校园迷情”之后，让我对于法律有了进一步的理解，也有很多的感触和肺腑之言，下面我将以法律的角度，全面而详细的阐述这个案例：曹玲玲：在这个案例中，曹玲玲并没有触犯法律，但是这些一系列悲剧事情的发生，却都是因她而起。在高中时，她就性格孤僻，不善和人交流，到了大学时，又特别的偏激。就读大学期间，她喜欢上了一个文质彬彬、有文学修养却有着家庭婚姻的老师，在道德上曹玲玲实属不该这样做，但是处在一个情窦初开的时期，对于感情是非的决定也是无可厚非的。做出这样决定的同时却也在深深地伤害着一个人，曹玲玲的前男友曾亮，曾亮是很喜欢曹玲玲的，对她不离不弃衷心劝告，句句笃言，字字肺腑，但曹玲玲依然无动于衷。终于有一天悲剧发生了，曹玲玲死了，无论她是怎么死的，是自杀还是他杀？她都是最大的受害者。但我都会相信法律会给她一个公平公正的结果！曾亮：他在这个案例中触犯了中华人民共和国刑法第239条的绑架罪：以勒索财物

为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的；处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。曾亮虽然用他的冲动去扞卫他的爱情，但是这样的做法是不理智的，是愚蠢的，更是触犯法律的。当他知道曹玲玲和苏元老师有不正当关系时，不应该选择沉默，更不应该选择报复，甚至在得知曹玲玲死亡之后，贸然去动手殴打苏元老师，以及酗酒解愁，直至最后他绑架了苏元的女儿苏媛媛为人质，要挟苏元主动向警察自首以及索要十万元现金，这都是不对的，是愚蠢至极的做法，最终等待他的只有法律的严厉制裁。苏元：在这个案例中苏元触犯了中华人民共和国刑法第310条的包庇罪：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。作为一个大学的老师，应该为人师表，以身作则；然而他却克制不了自己，最终走错一步误其一生啊；作为一个有家庭婚姻的男人，应该勇敢担当责任，应该爱护自己的妻子及孩子；然而他却控制不了自己的欲望，在感情上背叛了他的妻子，最终导致悲剧进一步的发生，他是悲剧发生的始作俑者。就在他极力想和曹玲玲撇清关系时，却发生了一件令他始料未及的事情，一张张昔日和曹玲玲暧昧的照片出现在他面前，铁的证据使他不知所从，紧张万分。这时苏元叫来了曹玲玲的唯一闺蜜于小芳，询问了一些关于照片的事情，而于小芳借此机会向苏元表白了，更是让苏元不知所措。之后更是以曹玲玲为名的一篇篇帖子，直指苏元和曹玲玲的不正当关系，更是让苏元身心俱疲。此时警方注意到了帖子，最终将于小芳抓获。于小芳：在这个案例中于小芳触犯了中华人民共和国刑法第246条的侮辱罪、诽谤

法律法规案例分析

9.案例分析. 李力是某厂采购员，于1992年与本厂女工王燕结婚。婚后二人感情不和，李力借工作之便，开始常驻外地，结识女青年吴芳。1995年李向吴隐瞒了已婚事实，私刻了单位印章，假造证明信，与吴在吴的所在地又办理了结婚登记手续，领取结婚证。但二人感情也不是十分融洽，在2001年5月24日李吴二人办理了离婚手续。李又回到了原厂所在地，与王团聚。2002年5月28日案发。问题:1.对李的行为如何认定?说明理由？ 2.对李的行为是否应当追诉？为什么？参考答案： 1)构成重婚罪和伪造企业印章罪按重婚罪定罪处罚。牵连犯，从一重罪处罚。 2)应当追诉，犯罪行为有继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。没有超过本罪最高为5年的追诉期限。 10.案例分析魏某，男，育有两子一女，妻子早年亡故。长子魏成，因病去世，有妻子王某和女儿魏华。次子魏涛和女儿魏虹均已结婚成家。2004 年12 月，魏某病逝，留有存款、房产、家具等价值30 万元的遗产。在处理魏某丧事期间，魏虹遇车祸身亡。问：魏某的遗产如何处理，为什么？参考答案：魏某没有遗嘱，因此其财产按照法定继承办理。长子魏成的女儿魏华代位继承魏某遗产的三分之一，次子魏涛第一顺序继承三分之一，魏虹的丈夫转继承三分之一。 11.案例分析乙借给朋友甲人民币20 万元用于买房，有借条为证。乙要购房，想向甲要回自己的钱。此时乙才发现，甲不仅被工作单位开除，没有了正常的收入，而且举了不少外债。为了躲避债权人的讨债，甲干脆将购

买的房子过户到了其姐姐的名下。当乙向甲讨要自己的20 万元时，甲承认这笔债务，但声称无能力偿还。问：在这种情况下，乙能否实现自己的债权？为什么？参考答案：乙能实现自己的债权。乙可以向法院起诉，要求法院撤销甲的赠送行为来实现自己的债权。因为根据民法规定：甲实施了危害债权的行为、甲实施行为时主观上有恶意、甲转让财产的行为是无偿的。所以乙可以要求法院撤销甲的赠送行为。 12.案例分析甲，1986 年5月出生；乙，1987 年11月出生；丙，1989年4月出生。三人住同一家属院，经常一起去网吧玩网络游戏。为了筹集上网的费用，三人合谋绑架人质勒索钱财。2002年7 月，三人将同院的7岁女孩小童绑架，向其父母索要人民币5000 元。在交款时，三人被警方抓获。问：甲乙丙是否要承担刑事责任？为什么？参考答案：甲承担刑事责任，乙不承担刑事责任，丙不承担刑事责任。甲乙丙侵犯了一定客体，实施了绑架行为，主观方面是故意，主体方面：甲已满16 ，属完全刑事责任时期；乙15 岁，属相对负刑事责任时期，但是对绑架犯罪不负刑事责任；丙不满14 ，不负刑事责任。 13.案例分析某幼儿园教师王某，女，28 岁。王某于6 月25 日上午10 时，带领4 名幼儿外出游玩，走在最后面的幼儿杨某（男，6 岁）失足坠入路旁鱼塘中。王某见状惊惶失措，尽管平日里知道这个鱼塘不是很深但还是不肯跳入鱼塘中救人，只是大声呼救。此时，有一中学生田某（男，已满16 周岁）路经此处，闻声后立刻跑到鱼塘边观看，并同王某在附近找到一根竹竿，探测鱼塘深浅，测得水深约75 厘米。但田某和王某均不愿下水救人，只是继续高呼求救。最后老农郭某赶来下水抢救。然

大学生法律案例分析汇编

案例： 19岁的大学生张某多次趁室友王某不注意时，使用对方的小灵通拨打电话。王某察觉话费异常后，打算查询话费清单。张某当心事情败露，于~年~月~日，携带事先准备好的尼龙绳，菜刀，水果刀，将王某骗至其居住寝室的楼顶，趁其不备持菜刀朝王某的头，颈，肩部，双手等部位连砍数十刀，直到自己认为已将王某砍死后才逃离现场。事后，倒在血泊中的王某被同学发现后送到医院抢救。经法医鉴定，王某已构成重伤并6级伤残。分析：一、二、案例中张某已经具备完全刑事责任能力，符合刑法故意杀人罪的构成要件，并且没有正当防卫等违法阻却事由，故构成故意杀人罪。三、四、我国刑事诉讼法规定，对于犯罪行为引起的被害人损失，应负民事赔偿责任。可以提起刑事附带民事诉讼。启示：张某作为一名大学生却做出如此莽撞，冲动的行为，是一种法律意识不够强的表现。当代大学生法律意识普遍不高，可能有如下几个原因： 1、学校关于法律教育的课程明显是很少的，除了法学专业的学生，大部分学生只是学过《思想道德修养与法律基础》。 2、 3、大学生学习已经不是以学习知识为目的，而是为了不挂科。导致学生只是在考前一两个星期苦读，而平时没有注重。应付考试之后又把只是抛到九霄云外。 4、大学生对于法律的了解普遍停留在皮毛的状态，就算知道，也不太重视。主要指非法律专业的学生。 5、 6、高校对于学生法律教育相对较少。比较注重本专业学习的督促。有关法律知识的活动几乎为零，没有很好的让学生明白法律的重要性。提高大学生法律意识我们可以从以下几个方面着手： 1、 2、增加法律教育的课程，较有针对性的对学生进行法律教育，增加他们的法律知识。 3、 4、开展更多关于法律知识的活动，可以举行法律知识竞赛，模拟法庭，带学生旁听审判等等。 5、大学生要树立以学习知识为目的的良好心态，不单是为了应试，还要为了提高自己的文化素养，法律知识。 6、 7、学生在课余时间可以多浏览关于法律的书籍，观看法制节目，增强法制观念。

教育法律法规中小学案例分析

二、案例分析 176、小学生武某上课时，起立回答问题，后排的同学陈某用脚将武某的椅子移开，结果武某重重地坐到了地上。武某当时身体没有任何异样，老师也只批评了陈某几句，就继续上课。可是三天后，武某感到腿脚发麻，后来发展为没办法正常坐着上课。父母将她送往医院诊断，经检查为尾椎受挫伤，导致下半身麻痹，需要长期治疗。对这起事故，谁应该担负责任？学生陈某负主要责任，由其监护人负责赔偿。学校负有管理失职责任，负次要责任，应进行相应赔偿。 177、人民法院在开庭审理3名十四至十六周岁少年抢劫一案前，将开庭时间、地点、被告人姓名等进行公告并允许公民旁听。这种做法符合法律规定吗？不符合。对于已满十四周岁不满十六周岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。 178、小学生张某因为没有按时完成作业，被任课老师罚站一节课，老师这样做可以吗？不可以，学校教职员工不得对未成年学生、儿童实施体罚或变相体罚。 179、两名中学生星期天在居民区空地上踢足球，在争球时，不慎将球踢到邻居阳台上，不仅造成阳台玻璃破碎，而且使阳台一名儿童被玻璃划伤。问：邻居财产损失及人身被伤害的民事责任应由谁承担？由两名学生的家长（监护人）承担民事责任。《民法通则》规定无民事行为能力人，限制民事行为能力有造成他人损害的，由监护人承担民事责任。 180、某电视台在新闻节目中这样报道：“今天上午公安机关破获一起入室盗窃案，2名犯罪嫌疑人是我市南山中学初三年级学生李××、赵××并将2人接受警察讯问的正面图像一同播放。电视新闻这样报道可以吗？不可以。根据《预法》规定对未成年人罪犯案件，新闻报道、影视节目，不得披露未成年人的姓名、照片及可能推断出该未成年人的资料。 181、某中学高一年级2名学生因盗窃一辆摩托车而被刑事拘留，学校因此立即作出取消这2名学生学籍的处分决定，学校的处分决定正确吗？不正确，对被采取刑事强制措施的未成年学生，在人民法院判决生效以前，不得取消其学籍。 182、小明（13岁）在父母离婚后，跟随母亲一起生活，其父对小明仍有教育义务吗？为什么？

大学生法律案例分析

大学生法律案例分析各位读友大家好,此文档由网络收集而来,欢迎您下载,谢谢校园法律案例分析教师误伤学生案例: 在本案中,原告张欣欣,男, 10岁,某小学学生;被告为原告得教师王适之,男,28岁;第三人为原告所在学校与某镇教办。原告诉称: 1992年6月19日上午上第一节课时,由于我同桌不专心听课,教师王适之使用竹制教鞭拍击学生陈某桌面,以示教训陈某,不料打断教鞭头。致碎片飞插入我得左眼睑及眼球角膜内,后经治疗,也未见效。1992年7月13日经县人民医院检查,诊断为眼外伤,瞳孔闭锁。1992年8月20日,再到某眼科医院检查诊断为陈旧性眼球钝伤。现要求被告赔偿我得药费、亲属得误工费1800元、伤残生活补助费27500元,共30450元。被告辩称:我当时在执行公务,用教鞭击课桌,以示警告违纪学生,不料教鞭破裂飞出碎末刺着原告得左眼

皮上,后来原告自己拔下,但当时我未发觉,后我知道原告眼伤曾向学校领导及班主任多次提议去医院检查治疗,而原告家属却说:只就是热毒严重,不用麻烦了。后由于不及时找专科医院治疗,才导致眼睛失明。因此,我不应负全责。第三人述称:原、被告所述得受伤、治疗过程都就是事实。由于被告得行为就是过失行为,不就是故意造成原告眼睛失明得,所以我们希望合情合理解决。经人民法院审理查明: 1992年6月19日上午上第一节数学课时,被告王适之检查学生背诵乘法口诀,因学生陈某不能背诵,且东张西望,被告王适之便用教鞭拍击陈得课桌以示警告集中精神。但在拍击时,不料有一粒比牙签还细小得竹屑飞插入陈得同桌即原告左眼眉毛下得眼皮,原告即拨出,当觉得痛与出血时便小声哭。后被告发现即停止上课来问及病否与察瞧眼睛,并叫原告到卫生站瞧病。由于当时原告不愿去,结果到中午放学时才由班主任用自行车送回家,第二天原告继续坚持上

法律援助典型案例

礼拜镇法律援助典型案例【案件类型】学生损害赔偿纠纷【承办单位】礼拜镇法律援助工作站【案件承办人】李照文【案件简述】王钰亭，女，礼拜镇中心学校学生，2014年因就餐时不小心跌倒坐入开水洗碗盆中身体被烫伤，引发人身损害赔偿纠纷。后因家属与学校之间就赔偿金额达不成一致，前来司法所需求问题解决。司法所考虑到受害者一方家庭困难，且父母离异，特提供法律援助。【案件结果】经数次协调当事双方，开展调解工作。当事双方均认清了对应的责任，对于赔偿也充分交流了意见，最终就赔偿及后续治疗达成了一致，只经过几次调解就解决了问题，没有走上诉讼程序，既节约当事双方的时间和经历，也节约了国家资源。【案件分析】学生损害赔偿纠纷，是指学生在校期间发生人身伤害，受害学生及其近亲属要求给予经济赔偿而引发的纠纷。学生损害赔偿纠纷涉及学校、家庭和社会多方面，纠纷的妥善解决，能够及时化解学生家长与校方的矛盾，也有利于维护正常的教学秩序。由于这类案件的特点突出，在法律适用上不同于一般民事侵权案件。因此最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）中作了专门的规定。最高法院人身损害解释的第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受

人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。侵权责任法第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”。由于本案受害者是未成年的无民事行为能力的在校学生，她在校学习期间，学校对他们有保护、教育和负责其安全的义务，对无民事行为能力人在校期间受到的损害负有因未尽到管理职责的责任。学校承担责任相应的责任，因此，学校对王某某人身损害结果应当承担民事赔偿责任。

大学生违法犯罪案例分析

大学生违法犯罪案例分析摘要：大学生是一个特殊的社会群体，他们既是青年中有较多机会接受现代科学技术教育的一部分人，承担着振兴祖国科技事业、迎接新技术革命挑战的重担，并肩负着实现中华民族的伟大复兴的历史使命。但近年来，大学生违法犯罪数量的不断增长，严重程度的加深，大学生违法犯罪成为了备受关注的热点问题。有鉴于此，本文通过对大学生违法犯罪案例的分析，着力考察大学生犯罪的基本情况和原因，探究其犯罪的根源，并更多地从社会，教育，犯罪心理的角度提出预防对策，以减少大学生违法犯罪现象。关键词:大学生；违法犯罪；校园案例；成因分析 1.校园违法犯罪案例 2004年寒假马加爵因为打工没有回家，留在学校住宿。邵瑞杰和唐学李提早回到了学校。唐学李原本是住在校外的出租房的，只是因为那几天还是假期，校内宿舍的床位空置率较高而入住邵瑞杰和马加爵的317室。案发前几天，马加爵和邵瑞杰等几个同学打牌时，因邵瑞杰怀疑马加爵出牌作弊两人发生争执。曾被马认为与其关系较好的邵瑞杰说“没想到连打牌你都玩假，你为人太差了，难怪龚博过生日都不请你……”，马认为他的这番话伤害了自己的自尊心，转而动了杀机。在2013年10月1日2日的锵锵三人行节目中，李玫瑾教授透露马加爵真正的杀人动机之一是因为寒假期间涉及性的行为 (外出嫖娼) 被室友发现，当年之所以不公布真相是怕给受害者和加害者家属造成二次伤害。马加爵利用电脑在互联网上查阅资料，确定用杀人后流血相对较少的铁锤作为他的作案工具，同时查阅了一些省份的地理资料及登录过公安部的网站。他在自己电脑上查阅的这些资料后来成为警方的查案线索。马加爵到一个旧货市场买了一把石工锤，据其自称为了使用方便，他请店主把锤子的木柄锯短。马加爵把锤子藏在宿舍楼内厕所的隐蔽处，但后来却被人偷走。他又到同一间商店再买了一把锤，并同样让店主锯断。他还买了日后用于捆扎尸体的黑色塑料袋、胶带纸，又制作了假身份证以备逃跑时使用。唐学李的存在成为马加爵杀人的障碍，因此马决定先除掉他。2月13日晚，马加爵趁唐学李不备用石工锤砸向其头部，杀死唐学李后马用塑料袋扎住唐的头部，藏进衣柜锁好。14日晚，邵瑞杰回到宿舍，因隔壁宿舍同学已经回来他只好回到317室。马加爵趁其洗脚时用石工锤把他砸死。15日中午，杨开红到317室找马加爵打牌，马趁机用同一办法将他杀死。当晚马加爵到龚博的宿舍，跟龚博说317室打牌三缺一，将其引到317室后杀死。四人的尸体均被马加爵用黑色塑料袋扎住头部后放入衣柜锁住。据马加爵本人事后指称，当时曾有一广西老乡过来找马加爵打牌，马加爵曾打算将其杀死，因其曾为马加爵到饭堂拿饭，加上马加爵觉得他平时对其不错而没有动手。 15日当天，马加爵到云南省工商银行汇通支行学府路储蓄所分两次提取了350元和100元人民币现金。杀死4人后，马加爵在2月17日带着现金和自己之前制作的假身份证乘坐火车离开。在火车站他的假身份证被警察查到，但由于其案情还未被发现，他得以逃脱并乘坐到广州的火车离开。 2004年2月23日中午13时18分，结束寒假刚返校不久的云南大学北院鼎鑫学生公寓6幢317室两名学生感觉宿舍有异味，遂一起打扫卫生，发现本室一衣柜内有液体流出并带有臭味后，随即向学校宿舍

教育法律法规案例分析

教育法律法规案例分析 1、某班主任经常开拆学生的信件，目的是检查学生是否有不良行为，及掌握学生思想现状，班主任的做法合法吗？不合法，除法律规定的部门外，任何人不得开拆他人的信件。 2、一名13岁的小学生未经父母同意，将一只价值500元的手表送给同学做生日礼物，其家长可以要求受赠的学生返还手表吗？可以，限制民事行为能力人实施的民事行为应与其年龄、智力相适应，未征得监护人同意而实施的民事行为无效。 3、按照中华人民共和国教师法的规定，教师享有哪些权利？（1）进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验；（2）从事科学研究、学术交流，参加专业的学术团体，在学术活动中充分发表意见；（3）指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩；（4）按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假；（5）对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或者其他形式，参与学校的民主管理；（6）参加进修或者其他方式的培训。 4、金某（15周岁）在课间因小事与同学沈某发生争执，金某一拳击中沈某头部，致使沈某倒地，送医院不治死亡，问金某应当负刑事责任吗？应负刑事责任。 5、某中学因为学生李某未能按时缴纳相关费用，将他开除，可以吗？不可以。学校不能随意开除学生。 6、按照中华人民共和国教育法的规定，明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施，造成人员伤亡或者重大财产损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员采用什么方法处罚？依法追究刑事责任。 7、中华人民共和国教育法规定的学校及其他教育机构的基本教学语言文字是什么？汉语言文字，少数民族学生为主的学校及其他教育机构，可以使用本民族或者当地民族通用的语言文字进行教学。学校及其他教育机构进行教学，应当推广使用全国通用的普通话和规范字。 8、按照中华人民共和国教育法的规定，我国的学校教育制度分哪几个阶段？国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。 9、中华人民共和国教育法对国家实行九年制义务教育制度是如何规定的？（1）各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。（2）适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。 10、按照中华人民共和国教育法的规定，设立学校及其他教育机构必须具备的基本条件？（1）有组织机构和章程；（2）有合格的教师；（3）有符合规定标准的教学场所及设施、设备等；（4）有必备的办学资金和稳定的经费来源 11、按照中华人民共和国教育法的规定，学校及其他教育机构有哪些权利？（1）按照章程自主管理；（2）组织实施教育教学活动；

中学生法律案例分析

案例一：2010年2月26日上午9时25分，某校学生李某某在宿舍违章使用“热得快”，约9时30分离开宿舍时未拔掉电源，致使“热得快”过热，电线短路引起火灾。分析： 1)违反学校消防安全管理规定违章使用“热得快”，是导致火灾的直接原因。 2)生活中养成的粗心大意，在这次火灾中起到了“积极的作用”。 3）依据有关规定对李某某治安罚款100元案例二：因为和大声斥责自己的父母争论了几句，16岁的小朱一气之下，闷头冲出家门，整晚没回家。一周后，警察找上门来，小朱在夜不归宿的那天抢劫了6名学生。原来，小朱离家出走之后在网吧里通宵上网，但又没有钱，于是他就把手伸向了同学。分析：不少例子表明，没有确切原因的夜不归宿，是临近或正在实施违法犯罪行为的重要征兆之一。据调查，在100个未成年犯中，绝大多数犯罪行为是利用夜晚的时间完成的，而且不少违法行为实施后，他们都没回家。未成年人身心发育尚不成熟，缺乏生活经验和辨别是非的能力，擅自外出并夜不归宿，一旦发生问题，由于得不到及时有效的监护，很容易受到外界的侵害。案例三：交友不良容易走邪路。15岁的魏明因犯故意伤害罪被判刑，是交友不慎导致他走上了邪路。据魏明自述，他在同学的生日宴会上认识了出手大方的王大哥，王大哥经常请他去餐馆吃喝，带他去电子游戏厅玩游戏机。工作繁忙的父母没时间陪她，王大哥成了魏明的好朋友和崇拜偶像。一天，王大哥突然对魏明说：“有一个小子总跟我过不去，我不便出面，你替我教训教训他，反正他也不认识你。”被王大哥这么一蛊惑，原本老实听话的魏明手拿木棒，朝那个人的头上猛击一棒，导致其头部受了重伤。分析：近朱者赤，近墨者黑，青少年时期，一定要慎择友，择良友。和好的朋友在一起，互相学习，互相促进，有利于共同进步。若是和不良的朋友在一起，反而容易受到不良的影响。帮助他人、助人为乐是做人的美德。但是为了哥们义气两肋插刀，最终是一失足成千古恨。面对他人包括朋友的要求，必须保持头脑清醒，以法律和道德为标尺进行衡量，三思而后行，不可随意迁就，否则会铸成大错。青少年要树立法制观念，增强法律意识，提高自我的预防犯罪能力，时刻珍惜现在所拥有的幸福、自由、快乐。案例四：口角纠纷引发杀人惨案。一天晚上，原励德实验中学发生一起故意杀

大学生法律案例分析报告

大学生法律案例分析各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，校园法律案例分析教师误伤学生案例：在本案中，原告欣欣，男， 10岁，某小学学生；被告为原告的教师王适之，男，28岁；第三人为原告所在学校和某镇教办。原告诉称： 1992年6月19日上午上第一节课时，由于我同桌不专心听课，教师王适之使用竹制教鞭拍击学生某桌面，以示教训某，不料打断教鞭头。致碎片飞插入我的左眼睑及眼球角膜，后经治疗，也未见效。1992年7月13日经县人民医院检查，诊断为眼外伤，瞳孔闭锁。1992年8月20日，再到某眼科医院检查诊断为旧性眼球钝伤。现要求被告赔偿我的药费、亲属的误工费1800元、伤残生活补助费27500元，共30450元。被告辩称：我当时在执行公务，用教鞭击课桌，以示警告违纪学生，不料教鞭破裂飞出碎末刺

着原告的左眼皮上，后来原告自己拔下，但当时我未发觉，后我知道原告眼伤曾向学校领导及班主任多次提议去医院检查治疗，而原告家属却说：只是热毒严重，不用麻烦了。后由于不及时找专科医院治疗，才导致眼睛失明。因此，我不应负全责。第三人述称：原、被告所述的受伤、治疗过程都是事实。由于被告的行为是过失行为，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我们希望合情合理解决。经人民法院审理查明： 1992年6月19日上午上第一节数学课时，被告王适之检查学生背诵乘法口诀，因学生某不能背诵，且东西望，被告王适之便用教鞭拍击的课桌以示警告集中精神。但在拍击时，不料有一粒比牙签还细小的竹屑飞插入的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮，原告即拨出，当觉得痛和出血时便小声哭。后被告发现即停止上课来问及病否和察看眼睛，并叫原告到卫生站看病。由于当时原告不愿去，结果到中午放学时才由班主任用

教育法律法规案例分析报告

教育法律法规十大案例分析 1.学生课间玩耍受伤学校是否有责任某日下午，某小学课间，学生某（10 岁）在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生某（9 岁）、王某（8 岁）摔倒在地，并被压在身下，造成阴茎包皮挫裂伤。某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，并同时通知了三名学生的家长。在医院，某做了包皮环切手术，但未住院治疗，并于 10 天后到校继续上课。其医药费、交通费等已由某、王某的监护人支付。经法医鉴定，该包皮手术属正常手术，不会对某的身体造成不良影响，属于轻伤。其后，某的家长作为代理人，以某因伤害造成生殖器畸形，可能对今后的生活产生影响为由，以另两个学生及该学校为被告，提起诉讼，要求三方赔偿他们误工减少的收入及精神损伤费 10 万元。运用教育法律知识，分析这个案例。分析：这是一起侵权引起的教育法律案件。从主体上看，涉及某、王某、某（及其他们的监护人）和学校。从客体上看，侵犯的是一种人身利益，具体来说是某的生命健康权。从容（权利义务关系）上看，首先，按照我国《民法通则》第 12 条第二款的规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”该案例中，某、王某、某的家长对其负有监护责任；无民事行为能力人造成他人损伤的，由监护人承担民事责任。我国《教育法》第 49 条第二款规定：“未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他教育机构，对其未成年子女或者其他被监护人受教育提供必要条件。”这就是说，父母对在校期间的未成年子女，仍负有法定的监护责任和配合学校进行教育的义务。据此，学生某、王某的家长应当对其孩子实施的伤害行为承担赔偿责任。其次，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民国民法通则若干问题的意见（试行）》第 160 条的规定，在幼儿园、学校生活学习的无民事行为能力人，受到伤害或者给他人造成伤害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。这里所说的过错，不仅指一般的故意，也包括疏于管理防、消极不作为等情形。依本案所述，两个小学生在做游戏造成伤害，说明学校管理不力。显然，学校在这起伤害事件中是有一定过错的，符合上述司法解释的规定。所以，学校也应当承担与其过错相适应的赔偿责任。 2.请依法分析教师某和学校的行为。某小学教师某因对学校乱收费不满，向有关部门如实反映了学校存在的问题。该校领导一气之下，取消了某的教师资格，并且说他是精神病，不安排教学任务给某，并强行将其送往精神病医院治疗。分析：作为教师，依据《教育法》和《教师法》的规定，某不仅有进行教育教学活动的权利，而且有监督学校管理活动的权利。案例中某因其正当行动遭到学校报复，被非法剥夺了教育教学权，学校的行为构成了对教师某教育教学权额监督权的侵害。某可依据《教师法》第 39 条的规定，向教育行政部门依法提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的 30 日作出处理。 3.教师能否将学生撵出教室因为不守纪律、不完成作业等原因把学生撵出教室、停他们课的事在中小学里时有发生，许多教师对这种做法似乎并不觉得有何不妥。下面就是发生在某市重点中学里的一件事。一天，上课铃响过后，邵校长和往常一样，在教学大楼巡视，当他走到一楼时，看见一个初一的男同学低着头、默不作声地站在教室门口。“不去上课，怎么站在外边？”，“不，是老师让我出来的。”“为什么？”“因为我没完成作业。”邵校长把这个学生带到教导处，先是对其不完成作业的行为进行了批评，随后又让他补上未完成的作业。下课了，老师来见邵校长，谈起没让学生进教室上课这件事，邵校长说：“不准随便停学生的课，这是学校的规章制度，你怎么忘了？”老师笑了：“校长，你讲得很对，我也知道不该这么做，但个别学生上课爱讲话，不按时完成作业，如果不吓唬一下不行，所以我就在班上宣布了这条纪律，谁违反了谁出去，再说……”“再说什么？”，“这个学生是我亲戚的孩子，一来可用他教育其他学生，二来落下的功课我可以给他补上。”校长听后，思索了一会儿说：“你这种做法，

法律经典案例5

郑某聚众斗殴案———二审成功改判，被告人重获自由郑某聚众斗殴一案的发生时间，恰逢我国非典疫情发生时期。因此，本案的处理不可必免的被负上了更多的复杂原因。一、基本案情郑某本是一个普通农民，案发当天其妻子去孩子学校送饭。因非典时期，学校实行封闭式管理。因此，家长与学校老师为能否进入校门发生了争执。争执过程中，一名学校女教师竟打了郑某妻子一耳光。这一耳光让整个事态迅速升级，特别是本案发生地在农村。郑某妻子立觉受到极大污辱，便回家向郑某告状。郑某闻听此事，便邀上自家弟兄三人去学校评理。当动手女教师听说郑某等人来校后，心觉害怕，便将此事告知其男友李某。李某误认为郑某等人是来找其女友算帐，便邀约多名社会青年来校。郑某到校实为找校长评理，三人到校后并未去找动手的女教师，而是直接去了校长办公室，要求学校给个说法。李某等人却认为，与其被动挨打不如先下手为强，便携带木棍等凶器直扑校长办公室。李某等人找到郑某后，便立即动手殴打，郑某等人不得不被迫还击。后当地警察赶到才将事态平息。本案发生后，当地公安、检察机关却认为郑某与李某在非典特殊时期、在学校特殊场合打斗，属聚众斗殴行为。后经当地一审法院审理后认为，郑某等人构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。

案件判决后，郑某不服向中级法院提出上诉，并委托本网律师为其二审辩护人。二、办案经过本网陈亮律师在接受委托后，多次前往当地会见郑某了解案情，并复制了本案全部卷宗进行研究。通过调查和分析，我们认为郑某等人事出有因，前去学校并无聚众斗殴的主观故意，而是直接去找学样领导评理。在遭到李某等人的伤害行为后，郑某等人实施的是合法的正当防卫行为。据此，陈亮律师向法庭提出了郑某等人应属无罪的辩护观点。三、判决情况本案经过法院的审理，最终法院采纳了我们的主要辩护观点，对本案改判为六个月。因郑某已被采取强制措施六个月，因此二审判决后郑某即重获自由。虽然本案最终未认定郑某无罪，但在当时特殊环境下，这样的判决结果已属来之不易。

大学法律案例分析

大学法律案例分析 2004年12月27日，长虹电器(600839)公布临时公告，其中部分内容是：公司拟对APEX公司应收账款计提坏账预备。近日《21世纪经济报道》刊出“骨牌季龙粉”一文，涉及本公司对APEX 公司应收款事宜，公司对此高度重视。目前，美国进口商APEX公司由于涉及专利费、美国对中国彩电反倾销等因素显现了较大亏损，全额支付公司欠款存在着较大困难。公司对美国突如其来的彩电反倾销、其他外国公司征收高额专利费的阻碍以及对APEX的应收账款可能会因前述阻碍产生的风险难以估量，据此，公司董事会决定按更为慎重的个不认定法对该项应收账款计提坏账预备，按会计估量变更进行相应的会计处理。截至2004年12月25日，公司应收APEX账款余额46750万美元，依照对APEX公司现有资产的估算，公司对APEX公司应收账款可能收回的资金在15亿美元以上，估量最大计提金额有31亿美元左右。目前正在进行对账和核实工作，如有新的情形公司将及时公告，具体计提金额将在2004年年度报告中披露。同时，为了最大限度地减少缺失，公司正积极努力地通过各种合法途径对该笔应收账款进行清收。美国对华彩电反倾销对APEX公司应收账款回收阻碍较大，由于APEX公司的应收账款的重点回款期在年底这一现实情形，导致了公司没有在2004年中期及第3季度对该项应收账款按更为慎重的个不认定法计提坏账预备。要求：自行查找资料，了解该事件的完整过程，并摸索以下咨询题： (1) 什么缘故对正常经营活动过程中的商业伙伴，也需要关注其财务状况？ (2) 厘清长虹对APEX巨额应收账款的形成缘故，并讨论：现实环境下会计信息的作用什么缘故经常会被忽视？第二章案例分析借贷记账法是现代社会普遍使用的记账方法，在记账规则中有“有借必有贷，借贷必相等”这一明显优点，因此被广泛认为是一种最科学、最合理的记账方法。已熟练把握者差不多习以为常，不再怀疑其科学性、合理性，但初学者又总觉得它有点奇异，弄不清其为何是最合理、最科学的。连当代美国闻名的会计学者利特尔顿(A.C.Littleton)教授也遗憾地感叹，借贷记账法则给我们“留下一个令人困惑的特点：某些账户的左方代表增方，而在其他账户，增加额却记入右方。这种安排太复杂了，以至于试图将它合理化成为白费无益的事。……我们不无他法，只好同意它并记住它的……增减法则”。又讲：“这种记账规则关于初学者来讲确实是件令人困惑的事。” 因此，有的学者通过多年研究，提出应推广使用“+-”记账法。他们认为“+-”记账法具有至少以下两个明显的好处： (1) 每一会计科目凡增加记“+”方，减少记“-”方，意义明确，符合账户所记经济业务的实际增减情形，与会计实体无关。如银行存款，不管对银行、单位、个人，增加都记“+ ”方，减少都记“-”方，不像借贷记账法那样，银行的记账方向与单位、个人的记账方向是相反的，容易产生纷乱。 (2) 由原始凭证做会计分录，记账方便多了，哪个会计科目增加就直截了当记“+”方，减少直截了当记“-”方，可不能记错。会计初学者也更容易入门了，可降低学习成本。而且，在实现了会计信息化的情形下，运算机可自动比较两类科目的收入金额并进行试算平稳，从而补偿了失去“有借必有贷，借贷必相等”这一借贷记账法所特有的特点的缺憾。要求：请自行查阅有关资料(如中国学术期刊网和互联网上的相关文献资料等)，并结合学习中的体会谈谈你对这一咨询题的看法。

学校法律问题案例整理

案例一： 1998年8月17日下午，某初级中学二年级某班学生上体育课。体育教师宋某上课时宣布：“为备战秋季运动会，有比赛项目的同学，这节课自由练习，其余同学自由活动。”之后，宋某就回办公室了。其间，学生张某在练习投标枪的过程中，由于动作变形，标枪偏离方向，正好扎在正在练习跳远的学生李某小腿上。后李某被送往医院，因肌腱受到损伤，不得不在医院疗养两个月，共花费医疗费6321元。李某的父母在与学校协商未果后，以学校失职为由，向法院起诉，要求该校赔偿医疗费、误工费等7645元。这是一起由于学校未在体育课上说明注意事项又未尽到学生的保护义务而导致学生受伤的案例。本案中，虽然李某受伤是由于学生张某练习标枪时失误所致，但不可推卸的主要原因是教师宋某没有说明注意事项又未尽到保护义务。教师宋某在体育课中，不进行相应的保护和监督，而放任学生自由练习，导致学生伤害事故的发生。宋某的过失是很明显的，并且宋某所实施的是职务行为。由此我认为，学校应对这起学生伤害事故承担主要的法律责任。案例二：刘红瑞诉某村村民委员会等因其在幼儿班期间被其他幼儿玩火烧伤损害赔偿纠纷案。刘红瑞是村幼儿班的学生，诉讼时6岁。1999年，某村村民委员会办起了幼儿班，聘请本村村民张某任教师。2001年11月14日上午11：30左右幼儿班下课后，张离校回家，几个幼儿在教室里或火炉旁烤火。张小平玩火点燃了刘红瑞身上的衣服，刘红瑞带火跑出教室，被人发现后，将火扑灭并送回家中。张闻讯赶来查问起火原因，刘红瑞说是张小平点燃他身上的衣服引起的。当日下午，刘红瑞被送往医院治疗，当时所见，刘红瑞嘴唇下翻，两腋粘连，双胳膊抬不起来。3日后转至县人民医院治疗，诊断为头、面、双上肢、侧胸烧伤，面积37%，深2度，住院25天，因无钱治疗而出院。经过诉讼，法院判决该村村委会给付3948.69元，张小平的监护人张海生给付1000元。在这个案件的终审判决中，确定村委会责任的理由是：“根据《民法通则》规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。幼儿班学生在家由父母监护，在校由学校监护。刘红瑞受到伤害和张小平给他人造成伤害，均系在校期间发生，学校理所当然应该承担民事责任。这个案件的点评中，需特别指出”，幼儿园对入园幼儿不是民法上的监护关系，也不是监护人对被监护人的监护职责转移，幼儿园对入园幼儿的保护、教育职责，来自于国家法律对这种职业的规定，并依据幼儿家长与幼儿园之间的入园生活、学习合同而实际产生，根据国家法律规定和合同约定，幼儿园对入园幼儿在园学习生活期间，有保护其不受到伤害的义务，正因为如此，幼儿园对入园幼儿在园生活、学习期间所受到的人身伤害，除能证明幼儿园没有过错以外，是不能免责的。需进一步指出：“如果认为幼儿园对幼儿是一种监护关系，或者是一种监护职责的转移，那么，幼儿园对入园幼儿在园生活、学习期间所受到的人身伤害，其承担的责任就不是有限责任，而是全部责任了。” 案例三： 2003年3月19日上午，海城兴海管理区所属站前、前教、后教、钢铁、铁西、兴海、银海、苏家8所小学3936名学生、260名教师分批集体饮用了由鞍山市宝润乳业有限公司生产的“高乳营养学生豆奶”。饮用后部分学生陆续出现了腹痛、头晕、恶心等症状。共有2556名学生出现不同程度的不良反应，有44名学生在本地医院接受治疗，85名学生在外地接受治疗。这八所小学由于过错致使有毒豆奶进入学校，应当承担补充赔偿责任。学生伤害事故中学校承担补充赔偿责任，除了具备学生伤害事故人身损害赔偿责任的构成之外，还必须具备以下两个要件：第一，学生人身损害是由于第三人的原因所致，如果是

宪法学经典案例--中国“乙肝歧视”张先著案

中国“乙肝歧视”第一案1 【事件概要】2003年6月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试,报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。同年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院的体检报告显示，其乙肝两对半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均为阳性，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》确定其体检不合格。张先著随后向芜湖市人事局提出复检要求，并递交书面报告。同年10月18日，张先著在接到该通知后，表示不服，向安徽省人事厅递交行政复议申请书。同年10月28日，安徽省人事厅作出《不予受理决定书》。同年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。请求依法判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。此宗案件，被媒体称为“中国乙肝歧视第一案”。法院审理后认为，国家行政机关招录公务员,由人事部门制定一定的标准是必要的,国家人事部作为国家公务员的综合管理部门,根据国务院《国家公务员暂行条例》,制定了《国家公务员录用暂行规定》这一部门规章,安徽省人事厅及卫生厅共同按照规章授权目的和范围行使权力,制定《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》,该规范性文件与上位法并不冲突,即未突破高阶位法设定的范围,也未突破高阶位法的禁止性规定。因此，依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定,《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》属合法有效的规范性文件,可以参考适用。被告芜湖市人事局根据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》的规定,委托解放军第八六医院对考生进行体检,应属于行政委托关系,被委托人所实施的行为后果应由委托人承担。因解放军第八六医院的体检不合格的结论违反《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》规定,芜湖市人事局作为招录国家公务员的主管行政机关,仅依据解放军第八六医院的体检结论，认定原告张先著体格检查不合格,作出取消原告进入考核程序资格的行政行为主要证据不足,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一、二目之规定，应予撤销，但鉴于2003年安徽省国家公务员招考工作已结束，且张先著报考的职位已由该专业考试成绩第二名的考生进入该职位，故该被诉具体行政行为不具有可撤销内容,依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定,对原告其他诉讼请求应不予支持。据此，法院依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决确认，被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录过程中作出取消原告张先著进入考核程序资格的具体行政行为，主要证据不足。 **本案涉及到何种宪法行为? 【分析参考】 1本案例转引自韩大元主编：《中国宪法性事例研究》，法律出版社，2005年。