理想之高与现实窘境

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/6214818224.html,

理想之高与现实窘境

作者：张冠男

来源：《法制博览》2015年第01期

摘要：文章从我国目前的动物保护情况说起，在对比了外国动物保护思想的来源之后，梳理了我国传统上对于动物保护的思想，提出了我们应借鉴传统文化中的优秀部分，结合我国实际情况的保护动物。

关键词：传统法律思想；动物保护

中图分类号：D922.68 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）01-0079-02

作者简介：张冠男（1982-），女，北京人，硕士，北京开放大学讲师，研究方向：弱势群体法律保护。

中国人吃狗肉、吃猴脑、吃鱼翅，此类饮食习惯能惊起外国友人一片。中国人用虎骨、割鱼翅、甚至活熊取胆，这些行为更是引发很多议论：国人对待动物比较残酷，基本罔顾动物的生存福利。我们往往陷入动物是食物、宠物还是猎物的困局中，我们对于动物的指向往往都是“物”，在我们的思维中，很难将这些生灵视为与自身等量齐观的主体。

各方看法俱在：有说国人意识有待提高，提高以后就一切会好；有说对待动物的此种态度就是我国传统特色的一部分，有特色的东西就值得保留、无需改变的，更调和者说对待动物的态度不完美与传统文化有一定关联，我们与西方的传统不同。这篇文章将梳理一下我国传统动物法律保护思想，看看观点中那些更有道理，更对我们今日的现实有指导意义。

一、中国人虐待动物的事件与现行法律的规定

在此我们对当时轰动一时的事件做个回顾：2002年2月刘某用硫酸泼熊事件、2005年11月复旦研究生虐猫事件、2005年广州动物园工作人员摔打小老虎事件、2011年4月的拦车救狗引发激烈冲突事件、2011年沸沸扬扬的活熊取胆的归真堂上市事件。

依照现在的民法、物权法等法律体系，动物在本质上与权利人所拥有的其他财产无区别。人对动物行使所有权，即依法享有对动物占有，处分，和收益的权利。物权是排他性的权利，是对世权，是绝对权，只要权利行使不违反禁止性规定，不损及他人权益，旁人不能干涉。这样，所有者上海动物的行为，法律往往制止不力。对于如刘某伤害公共场所动物的人，因为刑法中并没有伤害动物的定罪，也不能适用刑法341条而定罪量刑。①而且仅仅法学的角度而言，也不乏反对的声音，有人指出对他人动物的保护实际上是公权力对私权利的介入，是一种公权暴行。并且有人从诉讼法上指出，动物没有自行提出诉讼的能力，不是诉讼上的主体。

二、国外对动物态度的宗教、哲学基础