我国农村公共产品供给主体多元化可行性分析

我国农村公共产品供给主体多元化可行性分析

摘要：随着我国现代化进程，农业产业升级势在必行，然而农村公共产品的需求和供给却存在着严重的不匹配，成为阻碍农业发展的绊脚石。目前政府单一主体提供农村公共产品不能满足农村需求，故此，农村公共产品供给主体多元化发展是未来的发展趋势。关键词：农村公共产品供给主体多元化可行性

由于历史原因，我国长期实行“重工轻农”的城乡二元分配制度，农村公共产品的供给主要表现在财政支农支出上，但财政支农支出占农业gdp比重极低，农村公共产品供给长期相对缺乏。供给费用，也多落在农民身上，农民负担大。然而当国家进行税改，取消“三提五统”等税外收费，全面取消农业税后，在减轻农民负担的同时。也无疑减少了过去用来购买农村公共产品的支出，造成了而今农村公共产品供给有所减少的局面。因而，以政府供给为主导，其他主体多元化发展必将是未来农村公共产品供给的趋势。

一、农村公共产品供给主题多元化的必要性

传统的公共产品供给理论认为，公共产品具有非排他性和非竞争性，由市场来提供公共产品会引起“市场失灵”，而政府供给公共产品则不然，将达到资源配置上的“帕累托最优”。因此，政府无疑是最好的公共产品供给者。目前，我国农村公共产品供给状况表明，政府作为单一的供给主体在供给过程中存在诸多问题，而市场作为一种合理配置资源的方式，将引入竞争机制，可以对外部变化迅速做出反应，及时对农村公共产品需求做出供给调整。

城市公共物品供给现状及其对策

城市公共物品供给现状及其对策
[大] [中] [小] 一、理论界定 “公共物品”这一概念首先由瑞典经济学家林达尔于 1919 年在其博士论文《公平税收》一文 中正式提出的。而再次正式使用此概念的是美国经济学家萨缪尔森，他认为公共物品具有两个特 征：非排他性和消费上的非竞争性。布坎南在《民主进程中的公共财政》一书中也强调了公共物 品的显著特征就在于它的不可分性和排他性。斯蒂格利茨在《经济学》中也指出“公共物品是这 样一种物品，在增加一个人对它分享时，并不导致成本的增长（它们的消费是非竞争性的），而 排除任何个人对它的分享都要花费巨大成本（它们是非排他性的）。”除此之外，他还指出，有 些公共物品在消费时会产生拥挤性，如道路、公园在消费者达到一定人数时就具有拥挤性。 （一）城市公共物品定义 关于城市公共物品的定义，几乎每个学者都有不同的表述，但是就其本质来看，他们的观点 又都具有一致性，只是在侧重点方面存在某些差异。比如，邢福俊认为，所谓城市公共物品，是 指以实现城市的可持续发展为目标，以保证城市居民的健康和人身安全为前提，为城市化社会进 步和发展所提供的城市内部的公共产品和公共服务。 我们可以根据各位学者对城市公共物品的定义，把本文的城市公共物品界定为：是指以实现 城市的可持续发展为目标。以保证城市居民的健康和人身安全为前提，为城市化社会进步和发展 所提供的公共产品和公共服务。它包括地方教育、公安、消防、公路、桥梁、航空设施、公共交 通、供水、废水处理、内河航道、港口、水源、固体废弃物与有害废弃物的处置设施、公共建筑 与庭院、通讯系统等等。可以说，城市公共物品是一个城市得以发展的前提和基础，是城市经济 的重要组成部分。 （二）城市公共物品城市特征 通常来说，公共物品具有以下特征： 一般特征即非竞争性、非排他性和不可分割性。城市公共物品的非排他性，指对于一种纯粹 公共物品来说，任何一个人为了消费而实际可以支配的公共物品的数量就是该公共物品的总量。 特殊性即空间性。城市公共物品的空间性是指这种公共物品尽管对于新来的居民无需耗费更多的 成本便可以获得其收益，然而这种收益却局限在一个社区中，从这个意义上可以说，在这个地区 内的居民可以受益，而不在这个地域内的居民则不受益。 二、城市公共物品供给现状 （一）主体选择单一 一般来说在市场经济中，市场能够对资源配置起基础性和一般性作用，但市场调节对治安设 施、环境与卫生设施、防洪防灾设施、文化设施等公共物品却往往鞭长莫及，由于公共物品的外 部性，通过市场机制无法满足社会对公共物品的需求，其结果直接表现为市场失灵，通过政府供 应公共物品以弥补市场失灵。因此，提供城市公共基础设施，便成为城市政府配置资源职能的主 要内容。 （二）城市公共物品供给中存在的不足

公共物品理论前沿问题及探讨

【公共经济】 公共物品理论前沿问题及探讨 方　倩 摘　要:随着微观经济学的发展,实验经济学、行为经济学、计量经济学、博弈论都极大地推动了公共物品理论的发展。我国随着改革的深入,竞争的加剧,公共部门的弊端日益显现,公共物品 总量呈现出严重的不足,地方公共物品的供给问题尤其突出,而我国的教学、科研对这些问题的认 识尚处于不断的改进和发展之中,本文结合近几年公共物品理论的发展,探讨了其对我国公共物 品理论教学与制库安排的借鉴意义。 关键词:公共物品　私人供给　税收补贴　地方性公共物品 一、公共物品理论的产生及发展 早在19世纪末,奥地利和意大利学者将边际效用价值论运用到财政学研究上,论证了政府和财政在市场经济运行中的合理性、互补性,形成了公共物品理论。 林达尔均衡是公共物品理论最早的成果之一,它使人们对公共物品的供给水平问题取得了一致,即分摊的成本与边际收益成比例。 政府间的财政关系也是围绕着公共物品的供应展开的,1956年蒂鲍特(C.M.tiebout)发表了论文“一个地方支出的纯理论”,随即出现了大量关于地方公共物品的文献,中央政府与地方政府围绕着全国性公共物品和地方性公共物品展开了长期的博弈,地方性公共物品理论的提出,深化了公共物品理论,使公共物品走出了只讨论纯公共物品的领域(布坎南在1965年的“俱乐部的经济理论”中首次对非纯公共物品(准公共物品)进行了讨论,公共物品的概念得以拓宽)。 70年代以后,公共物品理论的的发展主要集中在如何通过制度保证公共物品决策的效率原则。布坎南及其“公共选择学派”,研究了非市场决策,将公共物品供给的决定诉诸政治程序,用公众投票方式解决,发展了公共选择理论。克拉克和格罗夫斯等人探讨了激励机制问题,旨在设计一种计划程序,诱导个人基于自己的利益而真实显示其对公共物品的偏好。 与此同时,通过制度安排,使公共物品私人供应成为可能,表明了从公共物品供应的角度探讨公共物品问题已经较为成熟,也是实践对公共物品理论发展的新要求。 二、公共物品理论新发展及其内容 (一)公共物品的分类问题。公共物品是可以进行分类的,如果边界不清晰会带来一系列问题。阻止私人提供公共物品,或是完全由市场方式提供公共物品都会导致公共物品的短缺,这直接影响到公共物品供给的效率,同时对于社会公平、收入分配等也会产生重大的影响。 1954年,P.萨缪尔森发表了一篇著名的论文———《公共支出的纯粹理论》,首先给出了公共物品的经典定义,公共物品有两个特质:一是排他性,二是消费上的非竞争性。随着公共物品研究的深入,关于公共物品分类的争论也日益激烈。一些学者从筹资角度将公共物品划分为两类,一类是连续性公共物品(continu2 ouspublic good),它主要是由政府通过征税而提供的公共物品(Warr,Robert,1982,1984),另一类是离散性公共物品(discrete public good),所谓“离散性公共物品”就是,当有足够的贡献者(contributer)来承担提供公共物品的成本时就提供,否则就不提供。比如造一座桥或一个图书馆,当有足够的钱支付成本时就建,否则就不建。 若根据有无排他性和竞争性,我们可以将公共物品分为三类:(1)纯公共物品;(2)具有非排他性和竞争— — 4 1

第四章公共管理的物品及供给 知识点

第四章公共管理的物品及供给 一．选择及填空 1.公共物品：相对于私人物品而言的共享性物质产品和服务项目 2.公共物品的特性：受益的非排他性、消费的非竞争性、效用的不可分割性、消费的强制性。 3.在特定限度内消费上具有非竞争性，同时在技术上很容易排他的是俱乐部产品。 4公共资源：在消费上具有竞争性，但却无法有效的排他。 5.混合物品的主要特点是具有较大范围的正的外部性。 6.公共物品供给的特点：政府是公共物品的供给主体，公共物品的供给具有规模性，公共物品的供给往往无差异，公共物品的供给具有非均衡性。 7.税收规范的角度，提出了资源如何在私人物品和公共物品之间进行最优配置的问题的是庇古均衡。 8.政府机构并不以利润最大化作为工作目标，并不存在提供同种公共物品的竞争。 9.公共物品通常不以价格形式出售。 10.庇古均衡的最优供给是在消费的边际效用和税收的边际效用达到均衡时。 11.如果每一个社会成员都按章其所得的公共物品的边际效益的大小，来捐献自己应当分担的公共物品的资金费用，则公共物品的供给量可以达到具有效率的最佳水平的是林达尔均衡 12.准公共物品具有排他性和在一定范围内非竞争性。 13.公共物品供给的变化趋势：供给主体的多元化，供给结构趋向丰富，供给质量日渐提高。 14.公共物品和准公共物品的划分不是一成不变的，而是 一个动态的、历史的概念 15.政府供给的两种方式：政府直接生产，政府间接生产 16.公共物品及公共支出随着经济发展和社会进步而增 加是总的趋势 17.政府间接生产公共物品方式:政府与私人签订生产合 同,授权经营,出让经营权,政府经济资助,政府参股 二、名词解释 公共物品：相对于私人物品而言的共享性的物质产品和 服务项目。 俱乐部产品：在特定限度内消费上具有非竞争性，同时 在技术上很容易排他。 搭便车：人们都不希望在不付出任何代价的条件下，享 受通过他人捐献而提供的公共物品的效益。 三、简答 1．以国防为例分析公共物品的特征。 （1）具有受益的非排他性。如果在一国的范围内提供了 国防服务，则要想排除任何一个生活在该国的人享受国 防保护是极端困难的，那些在政治上反对发展核武器而 不愿为国防缴纳费用的纳税的人们，及时被投进监狱， 也仍然处在核武器所提供的国家安全保障范围之内。 （2）具有消费的非竞争性。国防一旦建立后，增加一个 受保护人不会减少其他任何人的受益程度，也不会额外 增加资源投入。 （3）效用的不可分割性。整个社会的成员共同享用国防 的保护，不能将其分割成若干部分分别归属于个人。 （4）消费的强制性。国防具有一定的强制性，所有社会 成员都必须在国防的管辖范围内，受到国防的保护。 2．试分析教育属于什么物品？为什么 教育是混合物品。混合物品具有较大范围的外部性， 由于这种外部性，使得这类物品的非竞争性和非排他性 变的不完全。一个人接受教育，受益的首先是个人，即 能提升个人的知识水平，找到更好的工作，获得更高的 报酬等；同时，教育具有形式上的排他性和竞争性。因 此，按传统的衡量标准，教育是私人物品。但另一方面， 教育在给个人带来私人利益的同时，也产生了很大的正 外部效应，即将相当大的一部分利益通过受教育者外溢 给社会，使社会的劳动生产率和民族文化素质得到提高， 使他人受益。这种外部性是非竞争和非排他的。因此， 在这个层面上，教育有具有非竞争性和非排他性，即具 有公共物品的特征。因此，教育属于混合物品。 3．政府提供公共物品与私人部门提供私人物品有何不 同？ （1）政府机构的官僚们并不以利润最大化作为其工作目 标。由于追求利润必然要减低成本，不以盈利为目的的 政府机构所提供的公共物品，便往往与相对较高的成本 相伴随。 （2）在政府官僚机构中，并不存在提供同种公共物品的 竞争，缺乏竞争意味着缺乏激励，从而会降低公关部门 的服务效率， （3）公共物品通常不以价格形式出售。因此，社会成员

公共物品和公共服务的概念.doc

公共物品和公共服务的概念 正文 一、公共物品的概念及特征 1．公共物品的概念 公共物品（public goods）又称公共产品，广义上讲，它是指那些在消费上具备非竞争性或在受益上具备非排他性(或同时具备非竞争性和非排他性)的物品。 公共物品是相对于私人物品而言的，它是一个公共经济学的概念。公共经济学也被称为政府经济学（Public Economics）,政府经济学就是经济学中专门研究政府经济行为、政府与私人部门之间的经济关系和政府经济活动特殊规律性的科学，“是论述各级政府部门和公共组织（如国有企事业单位）的存在意义和行为，回答政府必须做什么以及应该怎样做的学问”。 2．公共物品的特征 从公共经济学的角度而言，理解物品的私人性和公共性，关键在于理解物品在消费过程中的两种属性：排他性和竞争性。 排他性：人们在日常生活中，总是要消费各种各样的物品或使用价值，当人们消费某种物品时，同时排斥他人对该物品的消费，如私人不动产、日用消费品等，那么，这种物品就具有排他性；反之，当人们在消费某种物品时，同时并不排斥他人对该物品的消费，如国防、法律、航海灯塔等，那么，这种物品就具有非排他性。 竞争性：一件物品被消费，别人就无法再消费该物品了，如一只面包、一件外套等，供给者只有增加生产，才能满足更多人消费；那么，这件物品从生产到消费都具有竞争性；反之，人们对某种物品的消费不影响其他人对该物品的消费和利益，消费者的增加不会加重供给者的成本，或者说，新增消费的边际成本为零；同时，每个消费者的消费都不影响其他消费者的消费数量和质量，即边际拥挤成本为零。如交通路牌标志、法律条文等，那么，这种物品就具有非竞争性。 具有排他性和竞争性的物品是私人物品；而具有非排他性和非竞争性的物品则是公共物品。私人物品在消费者之间是可以分割的；公共物品在消费者之间是不能分割的。这种不能分割有两种情况：一是技术上不可能，如交通路牌标志要让一部分走过它的人不能看是不可能的；二是分割的成本高昂到不可接受，如为了不使某艘船受既有灯塔的指引而另拓航线和建造另外的灯塔的成本太高。

公共物品的供给问题研究2

公共物品的供给问题研究（教案） 尊敬的各位学员，上午好。能在这里和大家共同探讨一些问题，我感到非常荣幸。今天想和大家探讨的话题是公共物品的供给。我们先来看一个案例。 一个案例：荆州长江大桥路灯为何不亮 （根据荆州新闻网有关报道整理） 2002年10月,荆州长江大桥建成通车,一圆两岸人民的千年梦想。作为荆州的地标性建筑及荆州市的“南大门”,雄伟而壮观的荆州长江大桥都是荆州人民的自豪和骄傲。可遗憾的是,大桥建成八年来,除了国庆、春节等重要节假日外,平时的长江大桥每到夜晚都只亮灯一会儿,绝大多数时候都是漆黑一片,过往车辆只能摸黑过桥,非常不方便,也大大影响了荆州的城市形象,市民对此反映多多。 据了解，荆州长江大桥上的路灯管理并非是荆州市路灯管理局履行,而是荆州长江公路大桥管理局在负责。按照荆州长江公路大桥管理局自己的说法,该局虽然是一家行政事业单位,实行的却是企业化的管理。荆州长江公路大桥管理局党委委员、分管费收及路灯监控的喻建忠告诉记者,大桥自建成以来,电价一直按0.9250元每度收取,实在太高了。按理说,大桥路灯、景观灯用电属城市公用事业用电,也应和城区其它路灯一样,享有财政补贴,如此实际电价就只需1毛多钱每

度。近几年来,为大桥亮灯的问题,荆州长江公路大桥管理局曾向市政府打过多次报告,在历年的两会上,也有人大代表和政协委员提过多次建议,有的还形成议案 和提案,但一直没能解决问题,症结即在于高电价产生的高电费,而这要由该局自 身全部消化,他们是绝对承受不起的。为电价的事情,他们和电力部门协调过不知多少次,但解决不了问题。而来自我市电力部门的说法称,他们完全是按国家有关政策规定收取电费,不可能违反规定给大桥搞特殊。 喻建忠表示,现阶段要让大桥亮起来,必须要降低实际电价,这要么电力部门 给予特殊关照,要么市里出台相关政策,否则按大桥局现有这么巨大的还本付息压力状况下,是无法让长江大桥整晚亮起来的。 怎样才能让荆州长江大桥整晚都亮起来呢？带着这样一个问题开始我们今天的探讨。 在市场经济条件下，提供公共物品是政府的一项重要经济职能。因此，对公共物品的研究便构成了公共管理学的一个重要内容。 关于公共物品，我想就以下三个方面的内容和大家作个交流。 1、公共物品的涵义与类型 2、公共物品的供给主体 3、公共物品的供给方式 一、公共物品的涵义与类型 请大家用30秒的时间想想，你所认为的公共物品有哪些？ 公共物品是与私人物品相对应的一个概念，我们生活中的大部分物品都是私人物品。我们可以用两个特征将公共物品和私人物品区分开来，即非竞争性和非排他性。非竞争性和非排他性是公共物品的两个本质特征。而私人物品则相反，私人物品既有排他性又有竞争性。要理解公共物品，首先要弄清它的两个本质特征。 所谓非竞争性，是指一个人对某一物品的享用，并不排斥其他人对该物品的

浅谈公共物品供给中存在的问题

浅谈公共物品供给中存在的问题 一、公共物品的内涵 在日常生活中，我们消费的大多数物品是到市场上购买，买来之后，自己可以独自享其效用，别人无法使用，这种只能个人或家庭独自享用的物品称之为私人物品。而与之相反，在现实经济中大量存在不具备明确的产权特征，形体上难以分割和分离，消费时不具备专有性和排他性的物品称为公共物品，例如国防、道路、无限电视服务等。 与一般私人物品相比，公共物品具有几方面特征：（1）不具有消费的竞争性。每一个人对这种物品的消费并不会导致任何其他人消费的减少或者说一个公共物品一旦提供了，多一个消费者得加入并不影响其他人的消费，为实现消费这一物品，消费者之间不必要展开竞争或争夺。（2）消费的非排他性。任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费，最典型的如灯塔、国防、司法系统等。（3）效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或集体使用，正如西方财政理论中提到的?灯塔理论?。[1] 按照公共物品的供给、消费、技术等特征,依据公共物品排他性、非竞争性的状况,公共物品可以被划分为纯公共物品和准公共物品。（1）纯公共物品。一般具有规模经济的特征，消费上不存在?拥挤效应?,不可能通过特定的技术手段进行排他性使用,如国防、国家安全、法律秩序等属于典型的纯公共物品。（2）准公共物品。一个人的使用不能够

排斥其他人的使用。然而,出于私益争夺,在消费上却可能存在着竞争。由于公共的性质,物品使用中可能存在着?拥挤效应?和?过度使用?的问题,这类物品如地下水流域与水体资源、灌溉渠道等。 二、公共物品供给中市场失灵与政府失灵的双重困境 以往人们常用哈丁的?公地悲剧?、?囚徒困境?等理论模型来分析公共物品解决之道。这些模型告诉我们，在某些情况下，如何会做出从全体当事人的角度看是‘非理性的’行为。对此，人们提出以强有力的政府或者彻底的私有化来解决公共物品的供给途径。 （一）市场在公共物品提供中面临的困境 一些学者认为，由于理性人的自利性和追求利益的最大化会导致帕累托最优，即如果不能使某些人的福利变好，也不会变坏，市场?这只看不见的手?可以优化资源配置，因而公共物品应由市场来提供。但市场在公共物品的提供中面临着难以克服的困境，这就是市场失灵。 1、公地悲剧。如果理性人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化，如一群牧民面对向他们开放的草地,每个牧民都想多养一头牛,因为多养一头牛增加的边际收益大于其购养成本,是合算的,尽管因为平均草量下降,可能使整个牧区的牛的单位收益下降。每个牧民都可能多增加一头牛,草地将因为可能被过度放牧而被破坏,从而不能满足牛的食量,致使所有牧民的牛均饿死。[2] 此例中的牧民在决定自己养多少牛时并未考虑其行为的负外部效应,结果每户牛的数量越来越多,而牧草的产出基本上没多少增加,最终陷入?公地悲剧?。公地悲剧表明了公共事物无人关怀的结局。

我国公共物品供给方式

我国公共物品供给方式及其公共责任研究 ——从“杭州地铁塌陷事故”看公共责任政府与公共物品供给 管博佳 （东南大学人文学院，南京） 摘要：公共物品的供给是现代化社会的一个重要问题，涉及供给主体，权利和责任等多方面的问题。本文将重点探讨公共物品供给的三种基本方式即政府公共供给、市场供给和志愿事业组织供给，研究三两者之间的相互关系，找出研究对策与实现机制，以便更好地促进公共物品供给方式的最优化配置。 随着改革开放和社会主义现代化的发展，人们对公共物品的需求呈现出越来越强烈的渴望。但是公共物品的供给不足成为当今中国社会面临的主要问题之一，事关社会和人民的共同利益。这为研究公共物品的供给方式提供了必要性。 一、公共物品的性质与特征 简单地说，用于满足社会公共需要的物品称之为公共物品，它具有如下特征： 1.效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的，具有共同受益或联合消费的特点。其效用为整个社会的

成员所共享。 12.消费的竞争性和非竞争性。消费的竞争指在消费某种产品时会影响其它消费者同时同时从该产品中收益。竞争性源于来自产品的分割性。非竞争性指某一个人对公共物品的享用，不排斥、妨碍其他人对其的同时享用，即增加一个消费者不会减少任何一个人对公共物品的消费量。 23.受益消费的排他性和非排他性。是指任何一个人都不能用拒绝付款的办法，将其所不喜欢的公共物品排除在其享用范围之外。[1]排他性是指某个消费者购买消费权之后把其它消费者排斥在外。而非排他性则相反。另外，公共物品还具有效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或企业享用。或者，按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。 二、公共物品的三二种供给方式及其关系 长久以来，有一个被大众普遍接受的观点就是，公共物品只能由政府提供。诚然，政府是为全体公民服务的，它反映公民要求，保卫国家安全，促进经济发展，管理社会公共事务，因而供给公共物品是政府份内的事情。但是，政府也不是万能的，不可能提供所有的公共物品，“政府失灵”也表明了政府在许多公共物品供给中发挥不了作用，需要依

准公共物品私人参与供给下的社会收益及政府政策有效性研究

经济科学·2009年第6期 准公共物品私人参与供给下的社会收益 及政府政策有效性研究 王茜１万青２ （1、南京大学工程管理学院江苏南京210093） （2、南京航空航天大学经济与管理学院江苏南京210016） 摘要：在私人企业参与准公共物品供给条件下，由于投资模式的不同，准公共物品的社会收益也有相应的差异。对此，本文通过准公共物品投资模式的划 分，对其社会收益的差异及造成差异的原因进行分析，并以此为基础，对政府鼓 励政策的有效性和最优点进行研究。本文认为在存在投资约束的情况下，政府无 法独立完成准公共物品投资，因此政府需制定相应政策提高私人企业边际收益， 吸引私人企业合作。政府政策从制定到作用于准公共物品的投资将经历政策认同 和政策优化两个阶段，同时对两阶段进行优化才能够保证政策的有效。 关键词：准公共物品社会收益政策有效性 一、引言 准公共物品是相对于公共物品的概念。根据萨缪尔森（1964）的定义，公共物品是指这样一种产品，“每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少”，即同时具有非排他性和非竞争性的物品。但是，公共产品的概念提出后，一些学者对其字面意义和实质内涵进行了批评和质疑。马尔金和威尔达夫斯基（Malkin，Wildavsky，1999）认为，“公共”二字容易从字面意义引起误会，会使人认为只要是政府提供的产品就是公共产品，而公共产品也必须由政府提供。恩克（Enke，1975）认为萨缪尔森提出的概念虽然非常精炼，但是太脱离现实，很少有产品是由社会所有成员等量消费的。从实际情况来看，萨缪尔森公共产品概念范围狭窄。此概念只是定义了所有产品中的两极，一极是纯公共产品，另一极是纯私人产品，而在两极中间的大量产品被忽略了。另外，即使是政府提供的产品如高速公路、桥梁、医院、图书馆等，同定义相比也有一定程度偏差。 由于公共物品定义的局限性，诞生了准公共物品的概念。准公共物品是指仅具有非排他性和非竞争性两种特性之一的物品。与公共物品相比，准公共物品有其自身特点：第一，从外部性的角度看，公共物品的外部性本身即为其主效用，而准公共物品的外部性则为副产品，并非其供给目的；第二，对于许多准公共产品来说，当需求和供给量在某临界点前，表现纯公共产品特性，而达到或超过临界点后，则表现出很强的排他性或竞争性；第三，由于排他性或竞争性，准公共物品有盈利的可能，因此能够在一定程度上通过市场进行供给，并且可能表现出垄断甚至是自然垄断的特点。

公共物品的私人供给和政府制度

公共物品的私人供给和政府制度 摘要：在公共物品供给关系中，公共部门与私人部门的合作，准公共物品供给条件下的收费行为和产权确定。公共物品应该主要由政府公共部门提供，但不排除在明确产权或收费状态下为经济效率的考虑由私人提供或公私合作提供。 关键词：公共物品政府私人 在纯粹的理论分析中，政府是公共物品的天然生产者和供给者，而市场则是私人物品德生产者和提供者。因为公共物品的属性决定了由政府来生产和供给要比市场更节约和有效。然而，正如上面分析的那样，这种划分方式及其结论都建立在纯粹经济学分析之上，与事实有相当大的出入。更为关键的是，它没有把公共物品的生产与供给区分开来，使得在实际的运作中发生模糊意指。一方面，在生产上，市场由于公共物品的独特属性而不愿意生产它，但是只要由政府付费，市场还是可以并且愿意生产公共物品的，政府通过购买私人部门的产品而完成公共物品供给的任务。比如政府采购行为，这是政府与市场产生委托代理关系的一个基础。与此同时，政府作为一种制度安排，如同市场制度一样，同样是内生变量，其自身的运行以及向公众提供公共服务和公共产品同样存在交易成本问题。由于政府系统缺乏明确的绩效评估制度，其成本和效率较私人部门难以测量。再者，政府官员也是理性的“经济人”，在公共产品的政府供给中也难免存在特殊利益集团的“寻租”现象。因此，政府提供公共产品某种程度上是一个政治过程，其交易成本甚至比市场制度昂贵，这表现为现实中政府的种种“政策失败”。既然如此，在公共物品供给问题上，就存在合适的其它形式，它可以弥补公共部门供给的不足。另一方面，在供给上，政府在本质上应该提供公共物品，以实现为公众谋福利的目标。所以，不论这种物品的生产者是谁，最后的供给者必须是政府，在公共物品的供给上，政府不应该有经济利益上的考虑，这与在公共物品的生产中的效益分析并不矛盾，这是原因之一。另外，由于政府在公共物品生产上的不经济，使市场力量得以竞争进入公共物品供给机制中，但改变不了市场的自利本性。因而，假设由市场供给公共物品而不由政府进行委托代理，那就不仅存在市场失灵，可能还存在供给困境问题。这就引发另一个问题，即政府在公共物品私人生产与供给中的作用如何发挥。 促使公共物品私人供给机制得以建立的基础不仅在于市场机制的效率，同样也需要政府公共部门的积极作为。公共物品私人供给可以采取两种形式，一方面通过把公共物品生产与供给分开，由私人组织生产，公共部门组织供给；另一方面可以通过界定产权、出租业务等契约形式组织供给。 对于把公共物品生产与最终供给分离的做法，尽管有些市场力量可以直接供给公共物品，但从根本上说，公共物品的私人供给机制是一种公私部门之间的委托代理关系。在此过程中，由私人部门或市场力量组织生产公共物品，再由政府公共机构以付费形式购买，提供给有需求的公众。这种运行机制所能带来的好处在于公共部门能有限地摆脱繁琐的事务工作，专心从事管理活动；私人部门积极参与公众事务，以市场力量固有的高效率实现公共部门达不到的目的。20世纪七、八十年代以来，席卷西方国家的公共部门革新浪潮，所倡导的重点之一就是市场化和公私合营，一定程度上缓解了各自国家的公共部门危机。但是，无论是从法源关系上还是运行机制本身，在这种委托代理关系中，政府有极其重要的作用，并且需要承担无可推卸的责任。

浅谈准公共产品的提供

浅谈准公共产品的提供 摘要：1准公共物品的范围十分广泛,它介于私人物品和纯公共物品之间。相对于纯公共物品而言,它的某些性质发生了变化。一类准公共物品的使用和消费局限在一定的地域中,其受益的范围是有限的，如地方公共物品(并不一定具有排他性);一类准公共物品是公共的或是可以共用的,一个人的使用不能够排斥其他人的使用。然而,出于私益,它在消费上却可能存在着竞争。由于公共的性质，物品使用中可能存在着“拥挤效应”和“过度使用”的问题，这类物品如地下水流域与水体资源、牧区、森林、灌溉渠道等。另一类准公共物品具有明显的排他性，由于消费“拥挤点”的存在,往往必须通过付费,才能消费,它包括俱乐部物品、有线电视频道和高速公路等。 关键词：非竞争性；非排他性；公共资源；公共消费；公共事业组织 准公共产品是指具有有限的非竞争性或有限的非排他性的公共产品，它介于纯公共产品和私人产品之间，如教育、政府兴建的公园、拥挤的公路等都属于准公共产品。对于准公共产品的供给，在理论上应采取政府和市场共同分担的原则。 一、政府提供 （一）2传统上是政府直接负责公共物品的提供和生产，因为由政府提供存在着一下几点优势： 1、提供法律，维护竞争的市场秩序； 2、提供和维持市场得以正常运作的稳定的经济环境； 3、促进资源的合理运用，保护生态环境； 4、从事社会发展活动，提供基本的社会服务； 5、促进和保障社会公平； 6、应付紧急事件。 （二）但是政府直接提供准公共产品却不可避免的存在诸多的弊端： 1、国家的主观发展努力同以人为本的发展要求有距离； 2、政府不少发展努力是低效率的： （1）政府体制权利集中化； （2）政府体制僵化和官僚化趋势； （3）政府不断庞大和臃肿的体制。 3、国家也可能是不公正的。 因而准公共产品的提供不能由政府主要提供，而只能是由政府扶持。 1郭晓聪，《政府经济学》，第六章公共产品，中国人民大学出版社 2娄成武、李坚，《公共事业管理概论》，第二章公共事业管理的主体，中国人民大学出版

11、公共物品与财政职能测试题及答案

中级经济师基础知识 第 1题：多选题(本题2分) 在社会主义市场经济条件下，财政的职能有（ ）。 A、资源配置职能 B、经济稳定和发展职能 C、收入分配职能 D、经济调控职能 E、监督管理职能 【正确答案】：ABC 【答案解析】： 在社会主义市场经济条件下，公共财政职能主要有：资源配置职能、收入分配职能、经济稳定和发展职能。 第 2题：单选题(本题1分) 财政制度的核心是( )。 A、财政收入制度 B、财政支出制度 C、国家金库制度 D、政府预算制度 【正确答案】：D 【答案解析】： 政府预算制度，是财政运行的基本规则，是有关政府预算活动的各种法规制度，是纳税人及其国家权力机关控制财政活动的机制。政府预算制度是财政制度的核心，一般是通过“预算法”的形式予以确定。 第 3题：多选题(本题2分) 下列各项关于财政基本职能的说法中正确的有（ ）。 A、公共财政的基本职能包括资源配置职能、收入分配职能、经济稳定和发展职能 B、在社会主义市场经济条件下，财政经济稳定与发展职能的行使，意味着财政可以直接操纵经济运行 C、通过税收等调节个人消费水平和结构是财政实现收入分配职能的机制和手段之一 D、通过政府直接投资、财政贴息、税收优惠等方式，引导和调节社会投资方向，提高社会整体投资效率是公共财政配置社会资源的机制和手段之一 E、公共财政配置资源范围的大小决定于政府职能范围的大小 【正确答案】：ADE 【答案解析】： 在社会主义市场经济条件下，财政经济稳定与发展职能的行使，并不等于财政要直接接操

纵经济运行，而是通过调整优化财政支出和收入结构，发挥税收杠杆作用，通过财政政策与货币政策相协调，为经济的稳定和发展提供必不可少的条件。故选项B错误。通过税收等调节个人消费水平和结构是财政实现经济稳定和发展职能的机制和手段之一，而不是财政实现收入分配职能的机制和手段之一。 第 4题：单选题(本题1分) 某村村民以种植有机蔬菜为主要经济来源。为保证新鲜蔬菜及时运送到城区，村中两名蔬菜种植大户合资修建了一条连通城市道路的村级公路，并允许其他村民免费使用。根据这一事例，下列说法错误的是( )。 A、其他村民可以“免费搭车” B、允许未付费者使用，有损于社会资源配置的帕累托效率准则 C、村级公路修建的成本不一定非由全体村民承担 D、允许未付费者使用，可能会导致无人愿意修建村级道路 【正确答案】：B 【答案解析】： 本题很灵活，但是由于选择错误的。因此相对比较好选择。允许未付费者使用，有损于社会资源配置的帕累托效率准则，这是不准确的，修路对社会和其他人员有利的事情，并没有减少整个社会的福利，因此不会破坏社会的资源配置。 第 5题：多选题(本题2分) 公共选择的三大理论基石是( )。 A、个人主义方法论 B、经济人假设 C、作为一种交易的政治过程 D、理性的非理性假设 E、政治家选票极大化假设 【正确答案】：ABC 【答案解析】： 公共选择的三大理论基石是：个人主义方法论、经济人假设以及作为一种交易的政治过程。而理性的非理性和政治家选票最大化都是政府失灵的常见表现。故应选选ABC。 第 6题：多选题(本题2分) 下列说法正确的是( )。 A、公共物品的供给仅包含公共物品的融资这一层含义 B、非排他性是对公共物品自愿融资起阻碍作用的关键因素 C、私人融资的缺点是可能导致公共物品供给的数量不足和结构不平衡 D、免费搭车问题使公共物品市场融资机制失灵，因此引申出来的结论是：政府应作为公共物品供给的资金提供者，以强制税收的形式为公共物品融资 E、政府融资的缺点是难以满足社会成员对公共物品的多样化需求

第三章政府与公共物品供给1、公共物品的公共供给方式及其

第三章政府与公共物品供给1、公共物品的公共供给方式及其理论依据（1）公共物品的公共供给是政府通过税收方式筹措资金用于弥补产品的生产成本，免费为公共提供产品，用于公共消费。（2）它的理论依据主要是以萨缪尔森代表的福利经济学家，他们认为由于公共物品非排他性和非竞争性的特征决定了政府提供的必要性。公共物品的基本特征是非排他性、非竞争性和外部性。非排他性决定了人们在消费这类产品时，往往都会有不付费的动机，而倾向于成为免费搭乘者，这种情形不会影响他人消费这种产品，也不会受到他人的反对（由公共物品的非竞争性特点所决定）。在一个经济社会中，只要有公共物品存在，“免费搭车者”就不可避免。这样，私人企业如果提供公共物品，就无法收回成本。同时，由于公共物品的个人消费“量”是不确定的，价格机制不能有效发挥作用，竞争市场上一般无法提供这类产品，竞争性的市场不可能达到公共物品供给的帕累托最优，无法满足社会对这类产品的需求，因此通过市场方式提供公共物品，实现排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在规模经济上缺乏效率。因此，福利经济学家们认为政府提供公共物品比市场方式即通过私人提供具有更高的效率。2、公共物品公共物品是与私人物品相对应的一个概念，具有消费的非竞争性、消费的非排他性、效用的不可分割性、消费的强制性特征。一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。3、什么样的公共物品可以由私人供给公共物品的私人提供指的是没有政府介入和强制的个人自愿提供公共物品的情形。当公共物品满足下列条件的时候，由私人供给公共物品便存在可能：（1）私人供给的公共物品一般应是准公共物品；（2）准公共物品的规模和范围一般较小，涉及的消费者数量有限；（3）在公共物品的消费上必须存在排他性技术；（4）私人若想成功地提供公共物品需要一系列制度条件来保障。其中最重要的制度安排是产权。第四章外部经济效应与政府经济政策1、外部效应经济学中的外部效应（外部性）是指，在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性影响。这种影响可能是有益的，也可能是有害的。有益的影响（收益外部化）称为外部经济性，或正外部性；有害的影响（成本的外部化）称为外部不经济性，或负的外部性。庇古税？庇古税是指在存在外部成本的情况下，如果政府向有关企业或个人课以相当于他造成的边际外部成本的罚款或税收，外部成本就成了有关当事人的内部成本，他们在决策时就会考虑到这些成本，从而避免效率损失。由于这一纠正外部成本的方法是英国经济学家庇古首先提出的，所以又叫做庇古税。3公共资源问题及其产生的根源（1）公共资源有着如下两个特征：一是资源的稀缺性、一是其使用上不受限制。由于使用上不受限制，没有人对新加入使用者造成的外部效应负责，使得公共资源的使用所带来的社会收益小于个人收益，进而造成公共资源的过度使用，这就是我们通常所说的公共资源问题。（2）其产生的根源在于产权归属不够明确. 4、科斯定理的含义、意义及局限性（1）科斯定理的含义是：在产权明确、交易成本为零或很低的前提下，通过市场交易可以消除外部性。（2）“科斯定理”强调产权的重要性，认为解决外部性问题的关键是界定和保护产权。（3）“科斯定理”的结论，是建立在交易成本为零的前提基础上的。然而，市场交易中存在成本，这是不容忽略的事实。在交易费用为正的情况下，不同的权利界定会带来不同效率的资源配置。 第三章 一、名词解释 1、公共物品 2、消费的非竞争性 3、俱乐部物品 二、单项选择题 1、下列商品中性质属纯私人物品的是（）A、道路B、教育C、皮衣D、医疗卫生服务 2、公共物品和私人物品在消费量上的区别是（）A、社会总消费量=每个消费者的个人消费量。B、社会总消费量=每个消费者的个人消费量之和C、社会总消费量>每个消费者的个人消费量之和D、社会总消费量<每个消费者的个人消费量之和 3、在公共物品提供的过程中会出现（）A、免费搭车的问题B、逆向选择问题C、委托代理问题D、劣币驱逐良币问题 4、在公共物品的供给分析中，个体是（）A、价格接受者和产量调节者B、价格接受者和产量接受者C、价格调节者和产量调节者D、价格调节者和产量接受者

城市公共物品供给

一、城市公共物品定义 城市公共物品现在普遍被定义为:范围局限在一个城市内,以实现城市发展为目标,保证城市居民的健康和人身安全为前提,为城市化社会进步和发展所提供的公共产品和公共服务。例如地方教育、公安、消防、公路、桥梁、供水供电网络,污水处理等。城市公共物品区别于一般公共物品主要体现在他的区域性,虽然具有一般公共物品的特征,但主要作用在一个城市内。由于城市公共物品对于城市的发展至关重要,加之当前我国户籍制度的适度松绑以及城市化政策的推行,城市公共物品的研究变得更具有重要意义。 二、当前国内研究 国内学界当前对城市公共物品的研究主要集中在两个领域,即供给主体与供给模式。对于我国公共物品供给现状学界争论不大,由于长期计划经济体制以及经济发展水平的限制,加之制度缺陷,我国大陆地区城市公共物品供给不足已是不争的事实。就当前来看,无论是资本性公共物品还是消费型公共物品,供给都无法满足市民需求。截止2007年,我国大陆地区城市化率超过40%。按照当前预测,到2020年我国城市人口数量将超过7亿。加之经济发展和国民生活水平的提高,届时对城市用水、用电、燃料管道、教育、司法等公共物品的需求将呈几何增长,如不能有效解决公共物品的有效供给问题,我国经济可持续性发展必将受到严重制约。对于公共物品的供给方来说确定何种供给规模才能在满足需求与充分效率两个方面达到平衡成为亟待解决的问题。解决这个问题首先应该寻找合适的公共物品供给主体。早期的针对公共物品研究的学者普遍认为公共物品应该由政府提供,但是随着研究的深入以及“非纯公共物品”概念的提出,人们意识到不同“纯度”的公共物品应该由不同的主体来完成供给。 1、纯公共物品的供给 纯公共物品由于其绝对的非排他性与非竞争性,市场根本无法提供,因此必须由政府来供给。城市纯公共物品也是这样,只是这种非排他性和非竞争性是在一定地域内得以体现。至于是由中央政府还是由地方政府来供给当前学界基本倾向于地方政府供给。依据是地方政府更了解辖区内居民对公共物品的需求偏好,此外,不少学者认为不同地区应该有权选择公共物品的种类与数量。 虽然学者们普遍认为城市纯公共物品由城市当局来提供的合理性,但是对于我国当前体制下市政当局公共物品的供给效率学界依然有争论。争论的焦点在于效率与公平。一方面我国现行决策体制充分体现了行为效率,但是经济效率却存在着广泛的质疑。由于政府执行者的收益曲线与公众在这一领域的收益曲线偏离,因此他们的行为与目的也会冲突。执行者的收益取决于其行为是否满足上级官员的偏好而非满足公众对公共物品的偏好。而上级对区域公共物品供给的实际需求了解往往不足甚至偏离。此外,国内当前尽管户籍制度已经放松,但国民依然不可能像西方国家那样低成本的实现“用脚投票”。这种国情直接影响市政当局对公共物品的供给效率。第二,当前我国中央集权制度下地方政府没有税收立法权,费税改革进一步在财政领域剥夺地方当局为提供某些特殊公共物品而选择的收入来源。税收目的不明确以及税收用途的混乱也影响了财政资金的使用效率,最终影响的还是公共物品的供给效率。

第二章 公共物品的供给方式与均衡分析

第二章公共产品的供给方式与均衡分析 第一节关于公共产品的基本理论 一、什么是公共产品 纯粹的公共产品定义是萨缪尔森给出的，他于1954年11月发表了《公共支出的纯理论》一文，其中给出了公共产品的定义，认为纯粹的公共产品是指每个人消费这种产品不会导致别人对该产品消费的减少。该定义表明，公共产品是不同于公共所有的资源的，如草原、石油等。 Public Goods 有多种译法，“公共产品、公共产品、公共品、共用品”。纯粹的公共产品，是指那种提供给全社会成员共同享用的而且不具有消费竞争性和受益排他性的产品或服务。相比较之下，纯粹的私人产品，是指那种只提供给为其付款的个人或厂商享用的，并且在消费上具有竞争性，在受益上把未付款的个人或厂商排除在受益范围之外的产品或服务。 二、公共产品的基本特性 （一）效用的不可分割性 效用的不可分割性—萨缪尔森的描述 对私人产品：X=∑Xi ；对公共产品：X=Xi 说明了相较于私人产品而言，公共产品具有效用的不可分割性(non-divisibility):公共产品是向整个社会提供，共同收益和联合消费的，其效用为整个社会成员所共同，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人或厂商使用。 （二）公共产品的两个基本特征 虽然萨缪尔森在这里没有明确提出公共产品的两个特征：消费的非竞争性和受益的非排他性，但通过逻辑推理，我们可以发现实际上这一概念包含了这两个特征 首先，公共产品定义的数学等式说明了定义中的这种产品只要被提供，则每个人对该产品的消费等于该产品的供给总量，既然每个人对该产品的消费都等于其总量，说明各人的消费互不影响，增加消费者对这一产品的消费的边际社会成本为零，从而对该种产品的消费具有消费的非竞争性。 其次，从公共产品定义的数学等式也能逻辑地推导出公共产品的第二个基本特征—受益的非排他性。从其数学等式可以看出，既然每个人都能消费整个的这种产品，说明只要愿意(有时甚至就算消费者不愿意也必须消费总量的这种产品，例如国防)，每个人都有权不被排除在受益范围之外，某一公共产品一旦被提供，则所有社会成员都可以同时享受同样质量和数量的公共产品，一部分人对该公共产品的享受不能将其他人排除在外，也就是说排除其他人对该产品的享受或者技术上不可行，或者虽然技术上可行，但排他成本非常高。 1.受益的非排他性 指公共产品一旦提供给某个人，就不可能阻止其他人对这种产品的消费，或者要想禁止其他人消费这种产品至少要付出高昂代价，如国防。也可以说，公共产品或服务不能因为拒绝付款的个人或厂商而停止，任何人也都不能用拒绝付款的办法来把自己所不喜欢的公共产品或服务排除在其享用范围之外。 纯粹公共产品的非排他性主要是由两方面的原因决定的：一是纯粹公共产品大都是那种在技术上不易排斥众多受益者的产品，如国防等。二是某些公共产品在技术上虽然排他，但派他的成本十分昂贵，以致经济上不可行。 2.消费的非竞争性 指这类产品可以联合消费，而且在其效用覆盖区域内任何消费者对公共产品的消费都不影响他人的利益，也不影响整个社会的利益。包括两种含义： 1.边际生产成本为零：指原有的消费者在已有的公共产品数量下，新增加消费者引起该公共产品的边际生产成本为零，如灯塔，国防。 2.边际拥挤成本为零：在拥挤对于消费者来说是一种成本的时候，若在一定的消费量已下，并不存在任何拥挤现象，即可认为边际拥挤成本为0。如不拥挤的桥梁。 需要说明的是：公共产品的边际生产成本和边际拥挤成本都为零也就是说每个消费者的消费都不影响其他消费者的消费数量和质量，这种产品或服务不但是共同消费的，而且也不存在消费中的拥挤现象。但事实上，因消费者增加但带给供给方的生产成本为零并不能说明其边际社会成本为零。比如高速公路，

公共物品的定义及提供方式

公共物品的定义及提供方式 公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。 所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。 所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。 通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。 所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。 所以，确定是否是公共物品，关键就是看是否具有非排他性和非竞争性。 分类有几种： 第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性； 第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品（club goods）； 第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源或公共池塘资源物品。俱乐部物品和共同资源物品通称为“准公共物品，即不同时具备非排他性和非竞争性。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据。 此外，公共物品也可以这样分类： （1）纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性，如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实生活中并不多见。 （2）准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。准公共物品可以分为两类： a.公益物品。如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等 b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电信、电力、自来水、管道、煤气等。 试论公共物品的供给方式 摘要：根据社会资源的生产与消费、成本与收益的分析角度，可以将社会资源分为私人物品与公共物品两类，根据是否具有排他性和竞争性，还可以进一步细分为私有私益、私有