多元纠纷解决机制全文

浅析多元化纠纷解决机制

冯银凤彭舒颖娄天波

一．概述

（一）多元化纠纷解决机制的概念界定

民事诉讼是最传统的纠纷解决机制之一，随着社会经济的不断发展，各种纠纷层出不穷，人们对纠纷解决方式的要求也日益增多。于是在民事诉讼一种纠纷解决方式已经不能满足社会和大众的需要，一种多元化的纠纷解决机制随之产生。自20世纪初开始，在美国逐步发展了各种诉讼外纠纷解决方式，后来发展成为现在学界称呼的ADR（Alternative Dispute Resolution）的来源。诚然，笔者所谓多元化纠纷解决机制包含了民事诉讼和ADR，它们共同构成了这么一个多元的解决纠纷的机制。

民事诉讼，指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。或者说,民事诉讼是指人民法院.当事人和其他诉讼参与人，在审理民事案件的过程中，所进行的各种诉讼活动，以及由这些活动所产生得各种关系的总和。简而言之，就是当事人将纠纷起诉到法院，由法院根据已知事实和法律作出有效判决或者裁定的以解决纠纷的过程。民事诉讼这种解纠方式并非笔者所要探讨的多元化纠纷解决机制的重点，ADR才是本文笔者主要探讨的对象。我们的意图在于通过对ADR的探讨来丰富和发展一个真正可靠的多元化纠纷解决机制。

从法律英语的角度来看，ADR可以译为“代替性（或者替代性、选择性）纠纷解决方式”，亦可以根据其实质意义译为“审判外（诉讼外或判决外）纠纷解决方式”或者“非诉讼纠纷解决方式”、“法院外纠纷解决方式”。【《非诉讼纠纷解决机制研究》，范渝著，中国人民大学出版社出版，2000年6月第一版，第10页】文件检索表明，学者们一般不倾向于对ADR作语言精确与逻辑严密的概念界定。【《ADR原理与实务》，范渝主编，厦门大学出版社出版2002年11月第一版，第93页】尽管“关于ADR的定义，大概是有多少ADR的拥护者就有多少不同的定义”【瓦格纳：《运用调解和其他可选择性争议解决方式（ADR）解决国际商事争议》，载中国国际商会仲裁研究所编译：《国际商事仲裁文集》，中国对外经济贸易出版社1998年版，第197页。】，但分析起来大致仍然可以分为广义说和狭义说。两种学说的基本差别在意仲裁是否属于ADR之一种。广义说一般认为，ADR是指诉讼以外的其他各种解决纠纷方式的

总称，当然包括仲裁在内。如德国学者Christian Buhring-Uhle认为，ADR一般是指替代诉讼的任何程序，ADR在国内实践方面包括仲裁，国际实践方面则不包括仲裁。【Christian Buhring-Uhle，Arbitration and meditationin in International Business: Designing Procedures for Effective Management,Klumer,Klumer Law International,1990,p.12.】这一见解颇具特色，但是他既没有说明何以把ADR区分为国内层面上的ADR和国际层面上的ADR，也没有说明何以把仲裁排除在国际层面ADR之外。另外英国学者亨利．Ｊ．布朗也认为，ADR是指任何作为诉讼替代性措施的程序，它通常涉及一个中立的第三人的介入和帮助，ADR包括仲裁。但除非有第三人介入，谈判本身不是ADR，只有在谈判失败的时候ADR 才开始启用。可见，他是以是否有第三人介入作为识别ADR的重要标准。【Henry J.brow and others,ADR Principles and Practive,Sweet&Maxwell,1999,p.12】狭义说

【《ADR原理与实务》，则认为，ADR是指诉讼和仲裁以外的纠纷解决方式的总称。

范渝主编，厦门大学出版社出版2002年11月第一版，第96页】在国内外，有许多学者自持狭义说的观点，范渝教授认为“应该以具体的ADR方法是否丧失或者基本丧失缓解诉讼机制存在的缺陷这一功能作为是否应该将其划分为ADR 的基本依据”【《ADR原理与实务》，范渝主编，厦门大学出版社出版2002年11月第一版，第97页】我国仲裁法实行至今，并可以预见在相当长的时间内不会出现如英美等过存在的日益严重的律师控制仲裁程序的状况，因而，仲裁在中国并不会丧失上述功能。因此，笔者在我国主张狭义ADR学说是不科学的。笔者认为，ADR在中国的定义应该是广义的，而非将仲裁排除在外的。而随着时代的发展，ADR现在应该引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或者机制的总称。

从上述对ADR的概念介绍来看，按照传统的观点看来，既有的ADR的含义的揭示似乎都存在一个共同的缺陷，即他们都没有反映出ADR相对于民事诉讼的特殊性。传统的观点认为，相对于民事诉讼而言，ADR的特殊性主要体现在两个方面：其一，从程序角度看，使用ADR时无需恪守严格的法院诉讼程序；其二，从实体角度看，使用ADR时未必要遵循既定的实体法。【《ADR原理与实务》，范渝主编，厦门大学出版社出版2002年11月第一版，第99页】显而易见的是，对ADR含义的完整揭示应该同时涵盖这两个方面，二者不能偏废。据此，范渝教授认为：ADR是指诉讼以外的，运用法律或者其他规范解决许多决纠纷的其他方法的总称。笔者认为，这样定义只是简单说明了什么是ADR，但是与时俱进的看待上述两个特点时，我们也深深的怀疑这两个所谓的“特点”会不会正好就成为ADR的弊端而需要我们去改进呢？ADR的种属又包括哪些呢？笔者认为，ADR的种类根据各国的实践和具体情况而有所不同，下面就几个典型的

方面予以介绍和评析。

（二）我国现行的ADR方式

改革开放以来，为适应社会发展的需要，我国现今已经在体制改革的同时，先后建立起了多种非诉讼纠纷解决程序，它们与原有的诉讼程序相互结合，初步形成了一个多元化的纠纷解决机制。笔者认为，我国现行的的非诉讼纠纷解决机制包括民间性、专门性、和行政性非诉讼程序【范渝著《非诉讼程序（ADR）教程》，中国人民大学出版社出版，2002年2月第一版，第217页】，其中一部分已经实现了与司法诉讼程序有机衔接，并发挥了重要的作用，例如仲裁程序；另一部分也正在进一步的完善中，以下一一介绍之。

1、民间性非诉讼程序

在我国，民间性非诉讼程序已经逐渐的从浓重行政色彩朝向现代化发展，出现了新的格局：

首先，人民调解制度是我国最基本的民间性非素诉讼程序。除了人民调解之外，社区内的其他形式的自治组织（如业主委员会等）也能够承担一部分纠纷解决功能，不同社会团体内部的自治性纠纷解决机制也随之建立。此外，随着与市场经济相适应的协商机制不断成熟，各种“民间调解人”参与纠纷解决的情况将会越来越多；

其次，随着社会化进程的加剧，原有的一部分行政性机构也开始想民间性转化。比如，在我过，不仅仅仲裁属于民间性机构，公证机关也通过改革向民间性机构转化。【2000年10月1日起全国各级公证机关拖累国家行政管理体系，改为事业编制】其中谈到公证，就其本身而言就具有非诉讼调解的功能，应当列入非诉讼纠纷解决的方式的一种。【陈慰星著《民事纠纷的多元化解决机制研究》，知识产权出版社出版，2008年5月第一版，第184页】笔者认为，早公证实务中某些民事协议或者合同的当事人，他们在签订协议或者合同之前存在某些纠纷，经要求公证处予以调解，双方达成了协议并申办了公证。从构建国家的稳定和社会的和谐来看，在公证立法中作为公证的特别程序设置公证调解，不仅有现实性又有可行性。

最后，一部分属于行政机关的社会团体或机构的行者结语民间性和行政性之间，例如：消费者协会、劳动仲裁机构等等需。我们认为，今后这部分非诉讼程序也应该跟多地脱离行政管理体系，作为中立性纠纷解决机构发挥作用，这也是与行政机关和行政性程序的区分标准。

2、专门性非诉讼程序

目前，根据立法业已建立的专门性非诉讼程序主要有：（1）劳动争议调解及仲裁；（2）消费者协会纠纷调解：（3）交通事故处理；（4）土地和林木权属争议；（5）医疗纠纷处理；（6）知识产权纠纷。

3、行业性非诉讼纠纷解决机制

我国已经初步建立了社会主义市场经济体制，行业自律是从社会生产角度构建纠纷解决机制的基础。事实上，我国现今出现的大量纠纷，消费者纠纷和产品质量纠纷多数都与缺乏行业自律有直接关系。行业自律的解决纠纷的功能就体现在三个方面：其一，通过形成规则（行业标准或公约等）规范行业内部的竞争秩序，提高整体素质和竞争力；其二，通过促进企业加入社会保险征集自身的保护功能、分担风险能力；其三，建立专门性纠纷解决机构和程序。迄今，我国的行业纠纷解决机制仍然尚未建立，也是我们今后应该思考和设计的问题。

4、行政性非诉讼程序

我国的人民政府和行政主管机关历来就担负着处理纠纷的各种申诉职能。随着现实生活中纠纷类型的复杂化和专门化，今后这类行政性纠纷处理程序将会有很大的发展空间。根据纠纷解决方式的不同性质，行政性非诉讼程序亦有所区别，基本包括三类：行政调解、行政裁决和行政复议制度。

5、司法性非诉讼程序

司法性非诉讼程序的具体形式主要有：（1）法院附设型，包括法院附设调解、法院附设仲裁等；（2）前置型，包括劳动仲裁、强制调解等；（3）司法审查型，包括对仲裁的司法审查和对调解的法院审核（例如我国台湾地区的乡镇市调解）等。

二．多元纠纷解决机制的问题

（一）多元纠纷解决中的诉讼程序和非诉讼程序的价值冲突

诉讼程序和非讼程序都具有共同的目的，就是解决纠纷，但是基于不同的价值目标，两者又有许多区别之处。非诉讼程序虽然可以对诉讼程序进行补偏救弊，但是非讼程序和诉讼程序在价值上的偏离和对立，让人们对非讼程序是否会影响法治建设的进程产生忧虑。

1.程序的公开与否的冲突

法是由能够为公众所理解和遵循的、明确和公布的规范所构成的。因此，法律只有作为公共性规范才能指导人们的行为，公共性规范也必须经受各种公开的审查以保证其明确性。在诉讼程序中，司法活动及其权利的行使必须通过法官公

开的判决来接受公众的监督；而非讼程序的处理过程和结果通常是不向公众公开的，只面向相对的当事人公开。虽然这是当事人乐意选择非讼程序解决的诱因，但是ADR很可能因为程序不公开而成为了规避法律的手段，因此而侵害了法治的基本原则。P101

2.意思自治和公共利益的冲突p102

非正式性和自治性，是非诉讼纠纷解决方式的特点。法律的内容和内容的执行，必须是一致的、统一的。执法活动必须严格依照合法且有效力的正当程序和执法依据，以保证每个当事人都受到平等的对待，以及具体的案件均能得到普遍一致的司法救济。（ADR教程）因此，把纠纷完全交由当事人自主解决，很可能导致对公共利益的侵害，例如在婚姻家庭纠纷中，对儿童受教育权，被赡养权等基本权利的保护，应该是国家应该保护的公民权益，不能只能通过当事人的意思自治的方式把涉及基本权利的纠纷简单化处理。在商业纠纷中，双方当事人达成的协议和妥协也有可能损害公众知情权等公众利益。

（二）非诉讼程序的滥用有可能对当事人诉权造成侵害

非诉讼程序解决纠纷，有时依赖于当事人多拥有的各种资源之间的实力对比，这种对比是直接的、直观的，这种对比造成了双方当事人地位在事实上的不平等，在这种情况下通过非诉讼纠纷解救方式达成的解决协议，很大程度上是不公平、不平等的。过分发展和强调非诉讼纠纷解决机制很容易导致忽视审判的功能，削弱公民的诉讼权利意识。

（三）非诉讼程序缺乏规范性和制度保障

很多非诉讼程序无论是在实体还是程序方面都缺乏制度规范和保障。由于缺乏理念和制度的支持，某些非诉讼纠纷解决方式在内在基准和程序上都有极大的随意性和非规范性。例如，依法调解和仲裁的必要性以及限度；在继续诉讼时，当事人在多元纠纷解决中的主张、证据和自认的拘束力等等的问题，都没有明确的制度加以规范，让纠纷解决机构有很多的自主裁量的空间。尽管目前我国已经有部分法院附设ADR纠纷解决，但是仍未很好地从制度上解决与诉讼程序衔接的问题，而且法院附设的ADR同样存在规范性和制度的保障。

（四）民间性的非诉讼纠纷解决方式的效力

范榆教授认为，民间性的纠纷解决方式，又称“民间ADR”，在性质上属于

自治机构，它一般不属于正式的司法体系，也不属于国家行政建制。这类主体既包括以财团法人或基金形式运作的专门机构，例如日本的交通事故纷争处理中心（财团法人），也包括自发成立的民间团体或社团法人机构，例如美国的邻里司法中心，以及受国家指导和资助的准行政性组织，例如我国的人民调解组织和仲裁机构。《ADR教程p109》

民间ADR不仅是一种纠纷解决机构，还作为一种基层社会组织，与基层行业或组织保持密切联系，承担着维系某种特定的人际关系和社会关系，从而产生特定的社会功能：反映出该行政区域的社会秩序状态和社会主体的自治、守法和道德化程度。当然，民间性ADR与法院之间也存在一定的间接指导关系，但是和诉讼程序译本不存在直接的衔接。

因此，民间ADR的最大特点是自治性，即其处理结果的效力和执行力上不具有国家强制性，完全依靠当事人的自律和诚信去执行处理结果。这一特点为体现了多元纠纷解决机制的灵活性，但是也造成了处理结果实现上的困难。P110

三．多元纠纷解决机制的完善

（一）确认多元纠纷解决机制的价值理论基础

实践建立在理论的基础之上，确认多元纠纷解决机制的理论价值，有助于指导我们探索多元纠纷解决机制发展的道路，为多元纠纷解决机制的解决思路奠定坚实的理论基础。

1.明确非诉讼纠纷解决机制有利司法

针对部分学者对非诉讼纠纷解决方式的对诉权、司法的作用和影响产生的质疑，我们同意范榆教授对ADR的观点，认为积极发展ADR不仅不会威胁法律制度和阻碍法制，反而有利于司法和维护好公民的诉权。通过ADR途径可以在公力救济起作用之前先解决相当一部分的纠纷，由ADR方式把民众间争议标的额较小的纠纷、争议较小的纠纷在进入法院之前现行过滤，使法院能够集中精力处理要案，使案件处理更加公正合理，确立规则，发展法律规范。一般而言，诉讼与司法的低效率和高成本以及沉重的诉讼压力是公众选择ADR的动因，因此，ADR的积极作用将会对法院起到保护的作用；试想，法院在承受重大的诉讼压力，而又缺少ADR的辅助时，这种积重难返的压力会对整个社会的社会秩序和政治秩序构成危威胁。另外，通过ADR提高公民的自治、自律能力是时代发展的需要和国际社会发展的趋势，这种力量将促进社会关系和社会秩序的改善。

2.明确非诉讼纠纷解决机制不影响公众利益

部分学者认为非诉讼纠纷解决方式把纠纷完全交由当事人自主解决，很可能导致对公共利益的侵害。

（二）非诉讼纠纷解决方式的效力

ADR的法律效力和ADR的效率之间并没有必然的逻辑关系，换言之，ADR 缺乏法律上的强制性效力或法律效力不足并不意味着ADR是无效率的，因为ADR处理结果没有法律强制力而否认ADR处理的法律效率和社会效果的观点是不合理的。

但是为了更好的发挥多元纠纷解决机制的作用，尤其是非诉讼纠纷解决机制的作用，我们可以通过间接的方式使ADR获得更大的法律效果和法律效力。正如王长生教授所言“在ADR获得法律效力的途径方面，一个值得注意的现象是，ADR的处理结果可以通过间接途径获得法律效力，据此克服了ADR处理结果缺乏法律效力或法律效力不足的缺陷。”《ADR实务p141》目前，世界各国一般采用以下几点做法，我国在这方面可以借鉴：

1.在法律上赋予双方当事人达成的合意以合同效力。

即将双方达成的纠纷解决协议看做是当事人双方在第三方见证下签订的一种契约，对双方产生契约上的约束力，任何一方都不得违反。一旦其中一方违反ADR协议的约定，不履行义务时，另一方可以以双方平等协商达成的处理决定为依据，向法院提起违约之诉，从另一方面保证非诉讼纠纷解决处理结果的效力，维护当事人的权利。

2.当事人通过ADR方式达成处理协议之后，双方当事人可以通过公证

来审核处理结果是否自愿、平等。

ADR处理协议产生后，由双方当事人自主决定是否通过公证的方式提高协议的效力，从而使协议产生更高的法律效力，该协议也可以成为当事人向法院申请强制执行的依据。通过这种便利、有公信力的方式使得非诉讼纠纷解决的处理结果有更高的执行效力，并且可以比较彻底地贯穿自愿原则。

3.实现纠纷解决规范化，赔偿标准量化和公式化。

在实施强制性保险的领域，例如工伤事故和机动车事故和一些专门性纠纷，我们可以通过公式化的计算方法来减少双方当事人讨价还价的余地，使处理结果具有更高的平等性和确定性。因此可以大大节约协商的时间、过程和当事人的精力，当事人也更容易和更乐意接受该处理结果。而且，使处理结果更能达到“相同的案件，相同的处理结果”的法律效果、社会效果。

4.利用一种已经获得法律效力的ADR方式使未获得法律效力的ADR

间接地获得法律效力。

例如，在我国《仲裁规则》第44条新增的规定：“当事人在仲裁委员会以外通过调解达成和解协议的，可以凭当事人达成的由仲裁委员会仲裁的仲裁协

议和他们的和解协议，请求仲裁委员会指定一名独任仲裁员，按照和解协议做出仲裁裁决。”据此，当事人通过调解机构的调解或者通过费调解机构的调解达成调解协议并签订协议书后，可以签订一份到仲裁委仲裁的书面协议，然后凭这个书面协议和双方达成的和解协议书，到仲裁委员会出具仲裁书。《ADR原理p141注释2》通过这种“二次合意”方式，可以增强ADR的处

《ADR原理p141》理结果的确定性，又避免造成ADR陷入过分程式化的风险。

（三）完善非讼纠纷解决程序的规范性建设

如前所述，非诉讼纠纷解决制度缺乏规范性和制度性是ADR面临的一大难题，随着非诉讼程序的发展和作用范围的扩大，非诉讼程序的制度化和规范化日益重要。学者对非诉讼纠纷解决的规范性构建主要有以下几种构想：

1.通过立法建立和规范ADR程序。ADR的制度中的调解和仲裁均为比较正式的制度，一般通过立法的方式进行构建。在内容上，应对ADR 程序的适用、范围和各种ADR方式，以及中立的第三人的任选、条件、适用规范与义务、责任，乃至和解协议的效力等都应该做出详细具体的规定。并且对于一些专门性的纠纷解决涉及到行政和司法权的分工与协调，这就更应该通过立法机关来确立整体的非诉讼纠纷解决的规范。

2.采用司法实践和法院规则进行试点。在司法改革中，法院充分依靠律师和其他社会力量来推动非诉讼程序的进行，通过司法的实践和法院规则进行试点，逐步积累经验，检验效果，不断完善，形成较正式的制度。在非诉讼纠纷解决程序发展的过程中，还应通过适时建立配套法律法规并及时修改法律法规使其适应变化的实际需要，并使之不断完善。

互联网金融的纠纷解决机制

互联网金融的纠纷解决机制 在很多互联网金融纠纷中，缺乏成熟的纠纷解决路径，有的参与者不知道该如何维权，这使得探索互联网金融的纠纷解决机制显得很有必要。根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，互联网金融多元化纠纷解决机制包括在线解决、现场接待、监管受理投诉、第三方调解、仲裁、诉讼等。而本文认为，最适合解决互联网金融纠纷的机制是在线仲裁，也称为网络仲裁。 互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金 融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网金融涉及人员数量众多、分布极为广泛、交易发生在互联网上，法律关系复杂。在缺乏完善的信用环境和监管规则的情况下，互联网金融领域的风险事件频繁发生。个体网络借贷机构（P2P）跑路、支付乱象、众筹失联等诸多纠纷也常见于媒体报道。 互联网金融的业务特点 梳理互联网金融的纠纷解决机制，先要了解互联网金融的业务特点。互联网金融的本质仍是金融，但其业务操作却更凸显互联网的特点。 首先，是平台化。运营互联网金融业务的企业基本上是通过搭建一个平台，来连接金融产品与服务的需求者和供应者。如P2P业务中，一端是资金提供者（投资人），另一端是资金需求者（借款人），中间便是P2P平台及平台上的相关服务方，如支付服务、托管服务、担保服务等。从法律角度看，平台提供中介服务，平台与其他参与方签署的是中介服务合同或顾问服务合同。 其次，是网络化。互联网金融平台本身即是一个网络，可以是个人电脑（PC）端，也可以是移动应用软件（APP）端。互联网金融业务的参与方通过互联网与平台、其他参与人进行联系，发生交易，并进行资金转移。他们通过网络签订电子合同，形成借贷法律关系、投资法律关系、支付服务法律关系等。

多元化纠纷解决机制改革的时代意义及其要点

多元化纠纷解决机制改革的时代意义及其要点 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》涉及到了多元化纠纷解决机制的抽象层面和具体层面、宏观层面和微观层面、决策层面和操作层面、确定性层面和探索性层面等方方面面，而这些亮点，恰成为构筑和打造国家多元化纠纷解决机制法治化框架的重点、要点和关键点。 一多元化纠纷解决机制改革的时代意义 日前，最高人民法院发布了《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（以下简称《意见》）。《意见》的发布具有重大意义，比如：多元化纠纷解决机制改革有助于破解法院正面临的案多人少的矛盾，有助于确保当事人行使更为广泛的程序选择权，有助于社会团体和组织的发育成长，有助于民事纠纷得到更具针对性的类型化解决，有助于彰显司法为民、便民、利民的更加丰富的内涵等等。这里仅就以下两点做重点阐述：第一，多元化纠纷解决机制改革拓展了司法改革的覆盖范围，指引了司法改革的新型领域，明确了司法供给侧改革的重点所在，同时启迪着更深层次的改革诉求。长期以来，诉讼或审判被视为民事纠纷解决的唯一途径，国家通过法院几乎将纠纷解决权全盘垄断，诉讼由此陷入公力救济唯一化的泥潭之中，诉讼中的弊端日益凸显，诉讼成本高昂，诉讼迟延普遍，诉讼中的不公和腐败问题多发频发，诉讼的过程和诉讼的结果很难满足人民群众不断增长的对于纠纷解决的期待与愿望，由此所造成的诉讼难题不断产生，比如诉讼难、公正及时审判难、执行难、申诉难等等，也造成了纠纷化而不解、案结事难了以致纠纷大量外溢、信访上访等现象。这也导致了司法最终解决原则难以实现，司法既判力脆弱，司法缺乏应有的权威性和稳定性，司法公信力大受损伤。与此同时，其他纠纷解决机制则日趋式微，比如人民调解功能萎缩，民事纠纷的行政解决不再行之有效，社会团体和组织化解纠纷的机能生成困难。这就形成了诉讼高耸、非诉讼矮化的非协调性制度现象。非诉讼机制的弱势低能势必制约和影响诉讼机制功能的充分发挥，这就形成了双输而非双赢的尴尬局面。 因此，从纠纷解决的视角而言，目前司法改革面临着三大任务：一是“去库存”，将法院大量积压的案件（包括被排除在法院立案大门之外的案件）进行外化分流解决，尽快消化；二是“降成本”，不仅要大幅降低国家投入于纠纷解决领域中的成本，使稀缺而宝贵的司法资源均衡分布于公力救济与社会救济领域，同时要采取切实有效的措施，降低当事人行使诉权、使用法院的时间成本、物质成本和机会成本，切实增强纠纷解决机制的感召力和凝聚力；三是“去短板”，要强化诉讼外的纠纷解决机制的功能和作用，使之与诉讼机制比肩而立，同频共振，形成解决纠纷的管用、完整并具有内在有机关联的制度体系，使之产生出纠纷解决的整体功能和规模效应，形成一个具有中国特色的多元化纠纷解决机制。通过上述三个方面司法供给侧改革，便有助于将局限于诉讼和法院领域的司法改革延伸至整个社会纠

民族地区民事纠纷解决机制的协调

民族地区民事纠纷解决机制的协调 我国少数民族地区在处理民事纠纷中形成了多样的纠纷解决机制，加之传统的“无讼”理念深入人心，民间纠纷解决在过去基本处于自给自足的状态。社会的发展和法制的传播，对传统的纠纷解决机制造成了巨大的冲击，民族地区更是有其特殊性。民事诉讼制度和传统纠纷解决机制的关系应怎样处理呢？诉讼制度和传统机制都存在着不同的缺陷，想要在民族地区建立一个和谐的现代法治社会，不能一味追求“法治”，必须将不同的纠纷调解机制协调起来，共同发挥其职能。 民族地区民事纠纷传统机制诉讼 一、民族地区民事纠纷解决机制现状 “在中国，民间普通人还是害怕打官司的，但是新的司法制度却推行下乡了，少数民族聚居地区一般地处偏僻，民风相对淳朴，那些不容于乡土伦理的人物却从此找到了一种新的保障。”过去很长一段时间内，由于民族地区人数较少，经济不发达，人们根据习惯法的自觉遵守以及权威人士的调解，能够妥善化解民事纠纷，然而这仅仅能在人口较少、相对封闭的社会适用。随着经济的发展，社会的普遍联系程度加深，经济往来成为极为普遍的现象，民族地区原先相对落后、封闭的环境被打破。相应的，原先自给自足的纠纷解决机制也面临着危机。 “现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，他破坏了

原有的礼制秩序，但又不能有效的建立起法治秩序。如果这些方面不加改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已经发生了。”民事诉讼制度究竟有何缺陷，致使其在民族地区难以得到试用呢？第一点，诉讼成本较高。民事诉讼首先要缴纳诉讼费用，尤其在涉及金额较大的经济纠纷案件中，诉讼费用也很可观。第二，民事诉讼经历的周期较长，效率低下，造成诉讼正义额迟延。正义迟延不仅使少数民族当事人的合法权益得不到及时有效保护降低司法裁判的质量。第三，诉讼程序复杂。当事人大多对程并不了解，诉讼程序的复杂性给很容易将当事人拒之门外。第四，我国民族地区司法资源严重不足，现代法治普及以来，尚未与其他纠纷解决方法形成一个有机的整体，导致出现法院受理案件数量剧增的现象，严重影响了法院处理诉讼纠纷的效率和能力。第五，诉讼与非诉模式衔接不合理。构建合理的纠纷解决机制，是创建和谐社会法治的重要条件，但在实践中存在许多矛盾，成为诉讼制度合理运行的障碍。 二、多元纠纷解决机制建立的必要性 当下我国还处在经济转型的时期，少数民族地区也正由传统的农业经济向市场经济过渡，传统人际关系模式也遭遇挑战，很难有“权威人物”能够解决纠纷，传统纠纷解决机制正在失去其赖以存在的社会基础。而传统的“礼”治观念也逐渐淡出人们的思维，传统纠纷解决机制正在失去其思想基础。传统的纠纷调解

矛盾纠纷多元化解中心工作制度

矛盾纠纷多元化解中心工作制度 1、定期排查制度。各村居（社区）每周集中上报管区矛盾纠纷排查情况；各管区每周一例会，将各村居矛盾纠纷集中梳理分析，落实调处措施。对本级无法处理或有重大稳定隐患的，及时上报矛盾纠纷多元化解中心。 2、受理登记制度。村级调委会、管区调处中心对不同渠道收集的矛盾纠纷进行审查分类登记，受理矛盾纠纷实行一案一记。 3、分流指派制度。街道矛盾纠纷多元化解中心对所有受理的矛盾纠纷进行分类汇总和分析研判，按照“统一受理、集中梳理、归口管理、分级负责、依法调处、限期办结”的运作方式，坚持“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，视情况分流指派或直接组织调处。 4、联动联调制度。涉及到多部门或跨领域、跨单位的矛盾纠纷，由矛盾纠纷多元化解中心组织相关部门和单位进行联合调处；矛盾纠纷涉及到国家的法律、法规和政策，相关部门要加强宣传教育，其他部门应密切配合，共同做好宣传、教育、疏导和化解工作。 5、突发事件应急调处制度。对于突发事件、应急救援等，党委政府成立突发事件应急调处工作小组，相关部门按要求迅速抽调人员积极参与，密切配合，做到及时化解。 6、限期办结报告制度。各相关部门、单位对分流调处的矛盾纠纷，应在7日内与信访人或当事人见面，了解具体情况，应在20日内办结，上报信息整卷归档。特殊情况经矛盾纠纷多元化解中心批准后可适当延长办理时间，但最长不得超多一个月。 7、联席会议制度。由街道党工委副书记、多元化解中心主任召集，街道矛盾纠纷多元化解中心成员单位参加，每半月召开一次联席会议，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并研究制定相关措施，协调调处疑难复杂案件，确保各项工作落到实处。特殊情况，可以临时召开。

试论我国多元化的民事纠纷解决机制研

试论我国多元化的民事纠纷解决机制研

试论我国多元化的民事纠纷解决机制研究论文摘要我国目前民事纠纷解决方式并不单一，多种多样，已经建立起了包括调解、仲裁等多种非诉讼纠纷解决机制，以及行政裁决、诉讼等纠纷解决方式，但是各种纠纷解决机制相互之间未形成一个有机协调和良性对接的有机体系。简而言之，当前的问题不是要创造更多的纠纷解决方式，而在于有效整合各类纠纷解决机制。因此，当务之急便是建立一个协调、互动的多元化纠纷解决机制，通过必要的立法或者制度建设对各种纠纷解决机制之间的关系进行调整和衔接，以更好地发挥各自的功能和整体效益，实现效益的最大化。 论文关键词多元化纠纷解决机制ADR 一、多元化纠纷解决机制概述 （一）“纠纷解决机制”的界定 多元化纠纷解决机制是指在一个社会中，多种多样的纠纷解决方式以其特定的功能和特点，相互协调的共同存在，所结成的一种互补、满足社会主体多样性需求的程序体系和动态的运作调整系统。“由于情感恩怨，利益归属及价值取向等因素的存在，人类社会从其产生的那一天开始，便伴随着不同的纠纷和冲突。”纠纷的产生具有不可避免的必然性，马克斯·韦伯曾经把纠纷产生的根本原因归结于社会资源的稀缺性。 对于纠纷这一人类社会无可避免的社会事实，人们在漫长的历史发展进程和司法制度的探索中采取了很多种不同的解决方式，如协商、和解、调解、仲裁等方式，直到诉讼制度的出现，对人类社会纠

纷的解决有着里程碑式的重要意义。本文所称的纠纷解决机制主要是指包括诉讼制度和法院以外的各种非诉讼纠纷解决方式在内的各种制度的总称。 （二）我国主要民事纠纷解决机制的内容 民事诉讼在纠纷解决机制中具有独特的功能和地位，其主要功能是解决民事案件纠纷。尽管在其成本、效率等方面可能不及和解、调解或仲裁，但在维护当事人合法权益、维护法律秩序和司法尊严方面具有不可替代的作用。 与诉讼程序一样，替代性纠纷解决机制（ADR）的宗旨也是通过为社会主体提供一种在公平程序上对话和协商的渠道来解决纠纷，二者一样都属于程序范畴。就我国目前情况而言，实践中非诉讼的纠纷解决方式并不单一、多种多样，已经建立起了多种纠纷解决机制，主要包括和解、调解、仲裁、行政裁决等多种方式： 1.协商和解 和解不是由第三方，而是通过当事人双方的相互协商和妥协达成一致自主解决矛盾纠纷的行为。和解的过程一般即是谈判协商的过程，是当事人意思自治的充分体现，在德国民法典中，和解被表示为“以相互让步的方式消除当事人争执或者不确定性的合同”。这在一定程度上可以减少违反当事人意志、强迫调解甚至滥用权力的司法不公和腐败行为，同时纠纷的解决也更稳定，当事人之间的矛盾对立局面消除也更彻底。 2.调解

多元化纠纷解决机制的概念之欧阳音创编

多元化纠纷解决机制的概念、内涵 （一）纠纷解决机制与多元化纠纷解决机制纠纷解决机制：指一个社会为解决纠纷而建立的由规则、制度、程序和机构（组织）及活动构成的系统。狭义的纠纷解决机制，主要指国家通过相关法律、法规建构或界定的、由各种正式与非正式制度或程序构成的综合性解纷系统；广义的纠纷解决机制，还包括非制度化的临时性、个别性纠纷解决活动，以及民间社会自发形成的各种私力或自力救济。多元化纠纷解决机制：是指由各种性质、功能、程序和形式不同的纠纷解决机制共同构成的整体系统，在这种多元化的系统中，各种制度或程序既有其独立的运行空间，又能形成一种功能互补，以满足社会和当事人的多元化需求和选择自由。纠纷解决机制与多元化纠纷解决机制的区别：纠纷解决机制存在于人类发展的任何阶段，在人类发展的各个阶段，都有与之相适应的纠纷解决机制。而多元化纠纷解决机制晚于纠纷解决机制而产生，社

会越复杂，纠纷解决的方式、手段也越丰富，不同的纠纷解决机构、方式或程序共同构成一种多元化的纠纷解决机制。在不同的社会发展阶段，针对不同的社会需求，根据社会主体的选择，建立适应本国或本地需要的多元化纠纷解决机制，是人类社会发展的共同规律。（二）多元化纠纷解决机制与替代性纠纷解决机制（ADR）多元化纠纷解决机制机制：是指一个社会中多样的纠纷解决方式（包括诉讼与非诉讼两大类型）以及特定的功能相互协调、共同存在，所构成的一种满足社会主体多种需求的程序体系和动态调整系统。多元化纠纷解决机制的概念既包括非诉讼机制，也包含司法和诉讼机制，在理论上，强调以一种综合视角研究诉讼与非诉讼、法律与其他社会控制、国家司法权与社会自治、公力救济与社会以及私力救济之间的关系；在制度和实践方面，注重构建司法与非诉讼程序协调互动的解纷机制。替代性纠纷解决机制（ADR）：又称为非诉讼纠纷解决机制、诉讼外纠纷解决机制，该概念源于美

试论多元化的民事纠纷解决机制

试论多元化的民事纠纷解决机制 论文摘要所谓多元化纠纷解决机制是指在一个社会当中，运用多种多样的纠纷解决方式以达到各种解决方式能够发挥他们各自特定的功能，以及运用他们自己的运作方式以及他们之间的相互协调并且共同存在，所结成的一种互补的、满足于社会主体的多元化需求的程序体系和动态的调整系统。多元化解决体系是相对于单一化解决体系而言的，其最大的意义在就在于避免把纠纷的解决方法单纯寄予某一种程序，如诉讼，从而导致将其绝对化；以适应人类多元化的社会价值和多元化的手段为基本理念。 论文关键词多元化民事纠纷解决机制 一、建立多元化民事纠纷解决机制的原因 一方面，伴随着社会分工比原来越来越专业化和以及伴随着社会主义市场经济的不断的深入和发展，特别是在今天这个在商品经济的时代，中国已经开始逐渐有“熟人社会”向“生人社会”过渡，这也造成了由原来的传统依靠宗法制度解决问题向主要依靠法律来解决问题，这也就造成了现在社会上法院受理案件的不断增多，人民法院解决纠纷和社会矛盾的任务也越来越重。这就造成了传统的非诉讼解决机制逐渐萧条，丧失了其应有功能，致使一些民事纠纷难以及时解决，民众涉法涉诉信访不断上升，从而影响了社会主义和谐社会的建设。出现这些问题主要基于以下几点： 1.“法律万能论”观念的过犹不及，因为我国几千年就是一个主要依靠宗法制度和血缘关系来处理和解决纠纷的国家，再加上历代统

治者“重刑轻民”的观念，造成了人们对权力的崇拜和“厌讼”的心理。驶至近代，中国选择了向西方学习，学习他们的科学技术和法律思想。而要学习西方就不可避免的要人们放弃传统的利用宗法来调节人们解决纠纷的方式和方法。这必然会出现这样一种局面，国家机关利用自己掌握的媒体，大肆的宣扬“法律至上”，同时也会对传统的解决纠纷的方式冠以“封建“的恶名，随着法治思想的深入，近代的中国人逐渐摆脱了“厌讼”的心理”，但是却又走向了另一极端，盲目的崇尚法律，这当然也有“对权力”崇拜的思想在作祟，过分相信法官的力量。因为“法官”也是“官”，这就造成了法院那边“门庭若市”而像调解、仲裁等机关却是“门可罗雀”的局面，这也直接导致了一个后果，那就是法院任务量大，这就很难保证案件判决的质量。另一方面，仲裁、调解、和解由于人们的长期的冷落，这些机关的作用在一步步的退化中，这也造成了诉讼的单一化的局面。 2.非诉讼解决纠纷机制缺乏应有的保障制度。老百姓为什么不太愿意选择那些“非诉讼”的调节机制呢？我想大概是有以下几点吧。（1）随着普法工作的深入和市场经济的发展，人们的沉睡了几千年的权利意识逐渐觉醒，这些明白了自己掌握权利的人们，当自己的权利受到侵害是就会对保护自己的权利跃跃欲试。（2）非诉讼解决机制在执行上缺乏强制性。老百姓看到自己经过仲裁或者调解、和解的案子最后的执行却依然依靠法院来解决，这就使非诉讼机关在人们心中缺乏一定的权威性，这也造成了人们不太信任“非诉讼解决机制” 3.法院自身考核机制导向偏离。从目前法院的审判业务考核分

推进矛盾纠纷多元化解机制推进情况

XX推进矛盾纠纷多元化解机制情况 近年来，XX大力推进矛盾纠纷多元化解机制建设，充分运用人民调解、司法调解、行政调解等调解手段联合化解矛盾纠纷，不断提升矛盾纠纷化解能力,有效保障了群众合法权益,维护了社会和谐稳定。 一、构建矛盾纠纷多元化解体系建设 1.完善调解组织。XX按照“依靠群众就地化解矛盾”的工作思路,在所有镇（乡）、村（居）都成了调解组织，并在所有村（居）民小组成立了调解小组,确保“哪里人有哪里就有调解组织”，将大量矛盾化解在化解在基层，确保矛盾不上交，就地解决。目前，XX共有各级调解组织XX个，其中乡镇级XX个，村（居）级XX个，行业性、专业性性XX个。其余XX个村（居）民小组调解组织正在建设中。加强行专调解组织建设。在医疗、治安、道交等矛盾纠纷多发领域，整合资源，提供“一站式”纠纷解决服务，完善实体化运作机制，切实减轻群众负担。目前已建行业性、专业性调解组织X个。 2.加强队伍建设。结合调解组织建设情况，不断壮大调解员队伍，优化队伍结构，打造专兼职相结合的高素质调解员队伍，实现专职调解员数量的不断增长。同时，完善调解员队伍培训管理机制，加强业务知识培训，加强职业道德建设，规范调解行为，提高调解水平。目前，XX共有各级调解员XX名，其中乡镇级XX 名，村（居）级XX名。 3.规范调解工作。XX结合新形势下人民调解工作的实际情况，进一步规范人民调解组织的工作方式、工作程序、工作纪律。建立健全了学习、例会、纠纷登记、回访、统计、档案管理、排查、信息传递与反馈等工作制度与岗位责任制度。

建立了纠纷审查、调解前准备、权利义务告知、公平、公正调解，依法自愿达成协议、督促履行协议等工作流程。 二、健全矛盾纠纷多元化解工作运行机制 1.联席会议机制。矛盾纠纷多元化解中心办公室定期召开联席会议，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并制定相关制度，确保各项工作落到实处。 2.排查研判机制。健全矛盾纠纷排查研判机制，坚持定期与不定期相结合、集中排查与动态排查相结合的矛盾纠纷排查研判机制，按照“属地管理”和“谁主管谁负责”原则，实行分级负责、归口调处，把排查调处矛盾纠纷的责任落实到地方、部门、单位和个人。 3.以案定补机制。对于调解组织和有关人员，根据调解案件的类型及难易程度，严格按照上级的有关规定，采取“以案定补“方式给予补贴。 三、搭建矛盾纠纷多元化解平台 1.创新联动调解机制。突出人民调解与司法调解联动。推行调解协议司法确认制度，对经人民调解组织调解达成协议的，当事人可共同向人民法院申请确认调解协议效力，赋予调解协议强制执行力，实现了人民调解与司法调解斜街联动。建立“公调对接”机制。在XX公安派出所设立XX个警调衔接工作室，聘请专职调解员，明确“警调”工作室与派出所、乡镇人民调解委员会之间的衔接机制和工作流程。 2.大力加强信息化建设。大力推广现代信息技术在矛盾纠纷多元化解中的运用，依托XX信息系统，对矛盾纠纷信息及时采集，第一时间分析预判，及时跟踪处理。

县矛盾纠纷多元化解工作汇报

矛盾纠纷多元化解工作情况汇报 今年以来，全市多元化解工作在市委、市政府的坚强领导下，在省综治办、省多元化解办的大力指导下，坚持以总书记的重要指示和中央、省、市政法、综治、多元化解工作会议为指导，以持续提升人民群群的安全感和满意度为出发点，以预测、预防、预警为目标，以理念、制度、机制方法的全方位创新为动力，以联动融合、开放共治、依法治理、科技支撑理念为引领，着力解决社会治理的源头性、根本性、基础性问题，为平安***、法治***建设营造了和谐稳定的社会环境，确保了“一带一路”国际合作高峰论坛、省第十一次党代会胜利召开。在省多元化解办《关于2018年上半年各地“大调解”工作目标预考评情况的通报》中，我市综合排名位居全省第三。 一、“五到位”确保责任落地落实 （一）各级重视到位。全市各级党委政府坚持把矛盾纠纷多元化解工作摆上重要议事日程，纳入党委政府年终目标考核，做到与经济发展工作同规划部署、同研究落实、同考核奖惩，作为党政领导班子和领导干部综合考核评价和年度考核的重要容。3月7日，市委常委、政法委书记××主持召开全市政法工作会，对综治和平安建设专题作出部署，今年以来，多次专题听取综治

工作情况汇报，并就重点工作提出具体要求。5月17日，市委××书记在全市维稳信访综治安全工作会上对多元化解工作作出重要指示。1-8月，市“大调解”办先后7次召开全市“大调解”办主任工作会议，及时总结、分析、研判、部署综治相关工作。各县区、市级综治成员单位均及时召开会议对多元化解工作作出具体安排。 （二）责任压实到位。市矛盾纠纷“大调解”工作领导小组认真贯彻落实全省政法、综治、多元化解工作会议精神和省委、省政府下达的2017年社会治安综合治理工作目标以及省综治委、省“大调解”工作领导小组印发《关于2017年全省重点工作的意见》的相关要求，结合我市实际，制定下发了《2017年“大调解”工作要点》，市委市政府同各县（区）、××高新区、市级综治成员单位及时签订了《社会治安综合治理工作目标责任书》，将多元化解各项工作目标任务细化分解到责任单位（部门）、责任领导和责任人员。 （三）工作思路到位。即“一一四七”工作模式，具体来讲，就是“一个中心”、“一个方向”、“四个一机制”、“七化建设”。“一个中心”：多元化解工作要紧紧围绕市委市政府的中心工作。“一个方向”：以持续提升人民群众安全感和满意度为工作方向。“四个一机制”：“一日一通报、一周一研判、一月一小结、一季一汇报”。“七化建设”：工作要求标准化、工作－２－

财产安全制度和纠纷解决机制

【】私募基金财产安全监管制度 第一章总则 第一条为建立健全【】及所发行私募基金财产安全，保护投资者的合法权益，促进公司资产业务的规范发展，防范经营风险，保护资产的安全与完整，促进各项经营活动的有效实施，制定本制度。 第二条本制度根据《中华人民共和国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人内部控制指引》等相关法律法规及规范性文件制定。 第二章公司资金监管规范 第三条公司应当按照企业的风险隔离和财产隔离制度和相关要求，对私募基金的财产进行独立管理，按照防火墙隔离原则，公司自有资产与基金资产和其他资产之间、各基金资产之间严格分离、分别管理。 第四条公司不得将私募基金财产归入其固有财产。公司因私募基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益归入私募基金财产。 第五条公司自有资产必须以本公司的名义进行独立管理，不得假借他人名义或者以个人名义进行管理，不得转借给他人使用。 第六条为防范利益输送及其他有损客户利益的行为，企业自有资产、不同的基金资产之间均应独立运作，账户管理、投资运作、信息传递等方面保持相互独立。 第七条公司以其固有财产承担法律责任，其债权人不得对基金财产行使请求冻结、扣押和其他权利。公司因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行清算的，基金财产不属于其清算财产。 第八条公司不得违反法律法规的规定和基金合同约定擅自将基金资产用于抵押、质押、担保或设定任何形式的优先权或其他第三方权利。 第九条基金财产产生的债权不得与不属于基金财产本身的债务相互抵消。

非因基金财产本身承担的债务，公司不得主张其债权人对基金财产强制执行。上述债权人对基金财产主张权利时，公司应明确告知基金财产的独立性。 第十条当基金份额持有人与公司基于基金财产而发生争议时，由公司对基金财产的独立性承担举证责任；各方基于争议应寻求友好协商解决，协商不成的，按照约定的纠纷解决方式解决；没有约定的，各方均可按照法律规定寻求司法途径解决争议。 第十一条公司应当妥善保管基金财产及基金财产投资运用产生的相关文件资料，以便投资者审阅。 第十二条公司应当严格按照基金合同约定的投资比例、投资限制、投资禁止行为进行投资。 第三章基金托管 第十三条除非基金的全体投资人一致同意，公司业应当按照相关法律法规的规定及全体投资人要求选定符合条件的机构作为托管机构（以下简称”托管机构“），对基金的资产进行托管。 第十四条原则上，基金托管人基金托管人应具有独立性并符合以下条件：（一）成立时间在三年以上的全国性的股份制商业银行； （二）具有中国证券监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会核准的基金托管资格； （三）具有基金托管经验； （四）具有专门服务于基金管理企业的内设机构； （五）最近3年无重大过失及行政主管机关或司法机关处罚的不良记录 （六）与基金的主要出资人、管理机构及其成员无股权、债务和亲属等关联和利害关系。

2020年矛盾纠纷排查调处工作总结通用版

单位名称：_________________________ 姓 名：_________________________ 日 期：_______ 年______月______日 2020年矛盾纠纷排查调处工作总结通用版 ——Summaring Experience, Carrying Over To Go Forward Striving for More Achievement 。

2020年矛盾纠纷排查调处工作总结 按照《XX县多元化解宣传周工作方案》文件精神，今年是我县矛盾纠纷多元化解年，也是全面深化改革，推进依法治县的关键年。我单位矛盾纠纷多元化解工作以深入贯彻落实中央、省、市、县政法工作会议精神为指导，以确保政权安全、制度安全为核心，以化解矛盾纠纷、构建和谐社会稳定为目标，建立邮寄衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，扭住源头预防化解，突出矛盾攻坚破难，最大限度减少不和谐因素，保障社会安定有序。 一、整合资源，构建联动工作体系 (一)整合组织资源。加强统筹协调，整合组织力量，组建调处队伍。整合小组人力资源，组建一支组织严密、经验丰富、结构合理、布局广泛、代表性强的矛盾纠纷多元化解调处队伍。建立领导小组，健全完善综治维稳工作中心暨“大调解”协调中心，负责日常工作。同事。明晰各方责任，完善主动排查发现矛盾纠纷长效机制。 (二)整合人才资源。一是实行人员分类;二是选配专业人员。 (三)整合社会资源。充分发挥社会组织和群众代表在矛盾纠纷调处中的参与作用，吸收各类社会组织的代表以及在当地德高望重、人缘关系好、善于做群众工作、乐于参与基层治理的调解志愿者为工作组骨干成员，形成有效预防和化解矛盾纠纷干群结合的强大合力。 二、强化预警，完善分析研判机制

论民事诉讼与其他民事纠纷解决机制的衔接

论民事诉讼与其他民事纠纷解决机制的衔接 法学四班20157652 摘要：民事纠纷是指基于民事违法行为而产生的以民事权利义务为内容的法律争议，民事纠纷的处理机制是指缓解和消除民事纠纷的方法和制度。本文通过对比和分别联系，将民事诉讼与非诉讼纠纷解决方式（自决、和解、调解、仲裁等）衔接起来，研究不同纠纷解决机制的协同运作，相互协调、互为补充，充分发挥各自的最大作用，以满足社会主体多样的纠纷解决需求，提高诉讼效率、改善司法实际，是本文研究的目的。 关键词：多元化纠纷解决机制、民事诉讼、公平与效率、非诉讼纠纷解决 正文： 引言 自改革开放以来，随着改革的深入，经济、社会、文化不断发展，现代化程度不断提高，社会主义市场经济体制逐步建立，我国民事纠纷的数量激增，纠纷的内容、性质和形式日益多样化。面对激增的社会各类纠纷，大量的案件涌入法院，使法院的负担加重，案件与日俱增，大量案件囤积，导致司法效率不高，审判质量也下降，当事人的合法权益得不到有效的保护，因此有效地利用非诉讼纠纷解决机制能够在一定程度上缓解此危机，减轻法院的压力。 此外，中共中央在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出：“健全社会矛盾纠纷预防化解机制，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷机制”1。因此，对于多元化纠 1在2015年10月13日结束的中央全面深化改革领导小组第十七次会议上，审议通过了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》。

纷解决机制2的研究成为经济发展和司法现实的迫切需要。 一、诉讼与非诉讼纠纷解决机制的优劣对比 民事纠纷解决机制是指在一定社会中实行的，用以缓解、消除民事纠纷的一整套制度和方法。我国现行的民事纠纷解决机制概括起来主要有：自力救济——自决与和解；社会救济——调解与仲裁；公力救济——行政裁决和诉讼。 前两种可概括为非诉讼纠纷解决机制，国外则称其为替代性纠纷解决机制，英文是Alternative Dispute Resolution（ADR），即用多种诉讼外的方式来替代诉讼解决纠纷，又称法院外纠纷解决机制。 二者各具特点，优劣不一。民事诉讼的优点包括： 其正当合理的程序有助于案件事实的澄清和民事纠纷的公正解决。具有强制力，成为公民权利实现的有力屏障。 而其缺点在于： 诉讼是一种极具职业专门性的技术性活动，不易为一般群众所理解和接受，当事人在心理上与诉讼保持一定的距离，妨碍了对诉讼的利用。程序复杂繁琐、时间持久、成本高昂。 非诉讼纠纷解决机制具有以下优点： 成本低、迅速、便利；程序简单明了；高度的意思自治。 其缺点体现在： 在追求低廉和迅速解决纠纷的同时，可能导致一些非正义的结果，例如，当事人的妥协使自己的权利不能全面实现；抹煞和淡化当事人的权利意识和实现权利的意愿；在运作中可能出现违反当事人意思自治原则；过分发展或强调ADR 2“多元化纠纷解决机制”在我国的学术研究语境中，其分界并不是非常清晰，其往往与源自美国的ADR运动联系在一起。是故，实践中其翻译有“替代性纠纷解决机制”、“诉讼外纠纷解决机制”等等不一而足。但是，严格说来，ADR 本身是否就是“alternative dispute resolution” 的缩写形式，这也是有争议的; 另外，其中的“alternative” 替代的是谁，同样是有疑问的。 对于这些用语上的区别，西北政法大学赵旭东教授就认为，“‘多元化’的概念不能准确反映这种有机统一体系的内部关系，也不是‘替代性’纠纷解决机制的同义词。纠纷解决机制的构建应当建立在以司法为中心的法治主义理念之上”。参见赵旭东: 《纠纷解决机制及其“多元化”与“替代性”之辨析》，载《法学杂志》2009 年第11 期。客观地说，以协商、调解、仲裁等为典型的ADR，不宜用列举的方式呈现，可以概括其特点。可以预想到的是，随着社会的进一步发展，还将出现更多、更新的ADR产品。

2020年局机关矛盾纠纷多元化解工作方案

2020年局机关矛盾纠纷多元化解工作方案 按照县委、政府总体部署和相关文件要求，结合我局实际，现制定如下实施方案: 一、指导思想 在全系统组织开展矛盾纠纷多元化解工作是深入践行科学发展观、党的十九大和习总书记重要讲话精神的客观要求，是正确处理人民内部矛盾、预防和减少犯罪的重要环节。 各股室、单位要坚持社会治安综合治理方针，积极整合各方面力量和资源集中解决影响社会和谐稳定的突出矛盾、治安问题和不稳定隐患，通过集中排查化解X系统矛盾纠纷工作。 切实掌握房地产行业矛盾纠纷底数，健全完善排查化解机制，进一步提升我县房地产管理水平，对排查出的各类问题做到早发现、早解决、早排除，有效预防或控减违法违规行为，维护社会安全稳定。 二、工作目标 各股室、单位要切实增强政治意识、大局意识、忧患意识和责任意识，把矛盾纠纷多元化解作摆到更加突出的位置，将各类问题发现在第一时间、解决在第一时间。 充分动员，进一步加大矛盾纠纷排查化解力度，及时有效化解重大和复杂的房地产矛盾纠纷，消除影响社会治安和

社会稳定的各种问题和隐患，确保社会安全稳定和房地产市场规范有序为目标，防止发生大规模集体上访和群体性事件，防止发生影响群众生命财产安全的事件，防止发生影响稳定和群死群伤的房地产安全事故。 三、工作重点 X、深入扎实开展排摸调查。 深入基层、深入实际、深入群众，对重点区域、重点单位和重点群体的矛盾纠纷和治安问题开展全面排查，切实摸清本地区、本行业突出的矛盾纠纷，摸清治安混乱的区域、部位、场所、摸清影响群众安全感的突出治安问题，摸清导致矛盾纠纷突出和治安状况混乱的原因。完善预警预测分析机制，及时发现矛盾纠纷和治安隐患，尤其对可能引发影响全县稳定的重大治安问题和群体性事件的苗头要高度警惕，及时制定切实可行的工作措施，坚决防止形成现实危害。 X、着力抓好矛盾纠纷化解。 对排查出来的矛盾纠纷，要逐一登记造册，按照问题的性质和管辖权限，分析研究，制定化解、整治方案，落实牵头部门、责任单位和责任人，明确化解、整治目标、措施和期限。 X、健全矛盾纠纷排查化解工作机制。 及时总结典型经验做法，固化有效工作模式，切实形成及时、就地解决矛盾纠纷的长效工作机制。充分发挥社会治

民事纠纷论文：论民事纠纷的多元化解决机制

民事论文：论民事纠纷的多元化解决机制 【中文摘要】有社会便有纠纷,纠纷是社会进程中一种不可避免的现象,是一种社会常态。有纠纷就需要有防止和解决纠纷的机构、制度和程序,而纠纷解决机制的健全以及其对现实社会冲突的解决能力和效果,是人们对社会文明程度与社会秩序优良的评价标准。文章针对民事纠纷及其多元化解决机制的基本含义进行了分析,对国外的非诉讼纠纷解决机制进行了考察,以美国、德国和日本三个典型国家为例,介绍了国外非诉讼纠纷解决机制的兴起和发展。在此基础上探讨了我国现代多元化纠纷解决机制的建立,论证了建立多元化纠纷解决机制的必要性,明确了发展非诉讼纠纷解决机制对构建和谐社会的贡献。最后,笔者依据我国当前建设社会主义和谐社会的需要,从树立多元化纠纷解决机制理念、构建中国特色调解制度及激活国内仲裁制度三个方面提出了完善我国多元化解决机制的构想和建议。 【英文摘要】There are social disputes, disputes are an inevitable social phenomenon in the social process, and it is a social norm. A dispute on the need for institutions is to prevent and resolve disputes. Systems, procedures, and dispute resolution mechanisms and their impact on the integrity of the real world capacity and effectiveness of conflict resolution are the degree of civilization and social order excellent evaluation criteria. This article is for the wide range of civil

社会纠纷及其解决机制(龙宗智)

社会纠纷及其解决机制 龙宗智西南政法大学教授 上传时间:2006-3-24 社会纠纷是指发生于不同社会主体之间妨害正常社会秩序的各种权益或权力冲突。社会纠纷的发生与存在是社会和谐的负面因素；有效解决社会纠纷是构建和谐社会的基本内容。 一、我国社会纠纷的类型、成因及发展趋势 （一）我国社会纠纷的类型一常规性纠纷与非常规性纠纷的划分。 常规性纠纷是指发生在个别社会成员或社会组织之间．在正常民事、经济生活或行政管理活动中所发生的规模较小、冲突方式较为和缓、影响较轻的社会纠纷。 非常规性纠纷是指具有下列某一种或某几种情况的社会纠纷： （1）群体性纠纷。即纠纷主体一方或各方为多个自然人或组织机构； （2）政策诉求型纠纷．即由某项重大社会政策的出台及实施所引发，或以反对某项政府政策及其实施为诉求的社会纠纷： （3）涉及基本政治制度以及民族和宗教问题的纠纷。 （4）涉及国家对外大政方针、影响国家安全和国际关系的社会纠纷； （5）采用特殊动员与对抗方式的纠纷，即静坐、游行示威、罢工、罢课、罢市、网上签名等激烈方式的社会纠纷； （6）与境外敌对势力相勾连、受境外敌对势力控制与影响的社会纠纷。 非常规性纠纷是我国现实社会矛盾的集中表现形式，是影响我国社会稳定与安定和国家大政方针实施的重要因素，非常规性纠纷的解决也是我国实施社会治理的主要内容与目标． （二）非常规性纠纷的性状与特征． 非常规性纠纷具有下列一些性状与特征： 第一，非常规性纠纷的社会危害程度较大． 第二，非常规性纠纷的一方或各方往往是多个主体． 第三，非常规性纠纷通常难以在司法、仲裁等常规性专门机构或程序中得到解决． 第四，非常规性纠纷在一定程度上体现着我国现实社会中阶层之间的紧张与对抗。

开展多元化矛盾纠纷解决机制

开展多元化矛盾纠纷解决机制 社会治安综合治理工作，是一项事关社会经济发展与保持社会稳定的基础性工作，党的十六届五中全会把“加强社会治安综合治理”工作置于“推进社会主义和谐社会建设”重要战略位置。维护社会稳定工作必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，牢固树立和全面落实科学发展观，紧紧围绕经济建设这个中心，牢牢把握发展这个第一要务。注重社会治安综合治理，以加快经济发展和社会进步为主线，以治安防控体系多元化解矛盾纠纷建设为重点，以基层矛盾纠纷调解活动为核心，深入开展多元化矛盾纠纷排查调处机制。围绕构建社会主义和谐社会这一战略目标，全社会高度重视，并把它作为当前和今后一个较长时期的重点工作，在工作中坚持全面排查与重点化解相结合，一般纠纷与定期排查相结合，以点带面，全面推动社会多元化矛盾纠纷调解组织形式、工作机制的运转，实现“发案少、秩序好、群众满意、社会稳定”的目标，真正呈现出社会稳定、民族和睦、治安良好、群众安居乐业的大好局面。现就如何建立“多元化调解矛盾纠纷机制”浅谈如下认识： 一、X X社会矛盾基本状况 X X乡位于县城东南部，地处哀牢山和X X山中部，位于东经100°28'—100°40'，北纬24°42'—24°56'之间，东接X X县和X X州X X县，南连X X地区X X县，西界X X镇，北邻X X镇。全乡总面积

251.95平方公里，境内最高海拔2790米，最低海拔1446米，平均海拔2118米，年平均气温15℃，全年无霜期300天，年平均降雨量1250毫米。全乡有13个村委会，222个自然村，290个农业小组。居住着汉、彝、白、哈尼、傣、苗、傈僳、佤、纳西、回、布朗11个民族，少数民族人口17377人，占总人口的48.8%；2015年末，全乡共有居民9561户，农业户8776户，总人口35720人，农业人口34799人，人口密度142人/平方公里；现有耕地面积28148亩，农民人均占有耕地0.81亩。农村经济总收入8865.58万元，农民人均纯收入1414元，财政一般预算收入235万元，全年粮食总产量1138.46万公斤，人均占有粮318公斤X X乡境内有X X X、X X X、X X X三个集贸市场，境内干湿季分明、雨量充沛，雨热同季、霜期短、冬无严寒、夏无酷暑，年平均气温15℃，年降雨量平均在1250毫米，适宜多种农作物生长。上市交易的主要农副产品有粮食、蔬菜、大白芸豆和早蚕豆、碗豆等作物，是烤烟、泡核桃、茶叶等经济作物适宜种植区。 ——烤烟产业稳步发展。全乡大部分地区均适宜种植烤烟。主要品种有红花大金元，属清香型山地生态烟，所产烟叶色泽金黄，内在质量较好，2015年，全乡共种植烤烟7200亩，实现产量1.73万担，产值983.6万元。 ——茶叶种植历史悠久。全乡有茶园面积18300亩，可采摘面积17233亩，茶叶总产73万公斤，产值1095万元。主要品牌

2019年矛盾纠纷多元化解工作要点

2019年矛盾纠纷多元化解工作要点 全乡多元化解组织要认真贯彻落实中、省“枫桥经验”纪念大会精神及安排部署，坚持和发展“枫桥经验”，健全矛盾纠纷多元化解工作格局，做好矛盾纠纷源头预防化解，依法及时就地化解矛盾纠纷，努力做到小事不出材、大事不出乡镇、矛盾不上交，为全县社会和谐稳定奠定坚实基础。 一、源头预防矛盾纠纷发生 (一)推进调解和谐文化建设。将调解文化与依法治县工作紧密结合起来，打造调解文化大院、调解文化小区、调解文化广场等基层文化阵地，引导人民群众自觉把调解作为化解矛盾纠纷的主要选择，营造良好社会氛围。 (二)加强多元化解工作宣传。落实“谁调解谁普法谁宣传”，3月开展“坚持发展枫桥经验、多元化解矛盾纠纷”集中宣传周活动，融法治宣传教育于排查化解矛盾纠纷全过程，引导人民群众依法表达诉求。基层群众对矛盾纠纷多元化解工作知晓率达85%以上,群众对所在村解决矛盾纠纷工作的满意度达90%以上。 (三)强化分析研判预测预警。健全完善矛盾纠纷及其隐患源

头风险评估及监测预警机制，强化预测预警预防。坚持乡镇每半月、村每月开展矛盾纠纷形势分析，及时预警、预报重大矛盾纠纷及隐患动态。持续开展“尊重生命关爱家庭”防范“民转刑”命案专项行动，加强“民转刑”命案等重大矛盾纠纷的预警防范，防止转化升级。 二、及时就地化解矛盾纠纷 (四)加强矛盾纠纷排查。坚持村每周、乡镇每半月开展一次矛盾纠纷排查，实现村排查全覆盖，做到底数清、情况明、台账实。紧扣“扫黑除恶”专项斗争、“脱贫攻坚”、“10+2大事”等重大行动及重点项目，聚焦重点人群、重点领城、重点部位和重要敏感时间节点有针对性的开展专项排查，及时了解、发现、掌握各种矛盾纠纷和苗头隐患。 (五)狠抓矛盾纠纷化解。落实属地原则，全面掌握所在地矛盾纠纷发生、发展状况，切实化解在基层和初始。就地解决一般矛盾纠纷，及时排查化解初信初访案件，主动调处内部的矛盾纠纷，防止交织叠加、激化升级。持续开展重大疑难复杂矛盾“攻坚”行动，形成合力攻坚化解。持续推进“调解跟着10+2大事走”，加强精准扶贫、劳资、环保、征地拆迁、房产物业、集资

健全五大机制推动矛盾纠纷多元化解 2篇【精品】

今年来，XXX深入践行新时代“枫桥经验”，针对辖区历史遗留问题多、社会转型矛盾凸显实际，通过健全五大机制，推动矛盾纠纷多元化解。 一、健全坚强过硬的领导机制。坚持“党委领导、政府主导、综治协调、社会参与、多元化解、法治保障”工作原则，出台《关于创新社会治理加强人民调解工作的意见》，将人民调解纳入深化平安XX建设总体部署。建立由县委副书记、政法委书记及分管**工作的副县长作为召集人的****领导小组，定期听取矛盾纠纷多元化解工作汇报，分析研判形势，及时研究解决重大事项和存在的突出问题。各乡镇（街道）、各单位党政主要领导作为矛盾纠纷多元化解第一责任人，及时研究解决影响本辖区、本系统突出矛盾问题。 二、健全长效管用的推进机制。建立纵向贯通、横向协调的矛盾纠纷多元化解工作络，针对形势和任务，将联席会议成员单位调整扩充至XX家，涵盖了政法**、城市建设、社会管理等各个领域，加强乡镇街道**室建设，配齐配强分管稳定的领导。强化**联席会议统筹协调职能，积极推动矛盾纠纷化解工作。认真落实书记议稳制度，定期听取各单位“一把手”**稳定述职，将**稳定工作考核结果作为对领导班子和领导干部综合考核评价的重要内容。建立县委和县政府督查室、纪委、政法委、**办联合督查机制，加强动态督查和专项督查。同时，建立**稳定工作目标管理体系，逐级落实责任，层层传导压力，确保县委决策部署落到实处。 三、健全关口前移的防范机制。进一步落实县、乡镇（街道）、村（社区）三级矛盾纠纷定期排查制度，开展矛盾纠纷大排查大化解专项行动，全面掌握辖区内家庭矛盾、邻里关系、经济往来、土地权属、征地拆迁等容易引发各类案事件的矛盾纠纷和苗头隐患，从源头上预防和减少矛盾纠纷。今年来全县开展全面排查3次、专项排查3次，摸排矛盾纠纷余件。严格落实社会稳定风险评估制度，做到重大政策出台必评估、重大项目启动必评估、重点工程建设必评估，近年来共开展社会稳定风险评估余件。加强情报信息收集研判、交办督办、处置反馈等工作，有效处置涉稳情报信息60余条，协调处理重大不稳定矛盾隐患70余起。 四、健全协调联动的调处机制。认真做好矛盾纠纷分流指派工作，对受理或者排查出来的矛盾纠纷，按照“属地管理、谁主管谁负责”的原则，分流指派到相关部门和单位。充分整合人民调解、行政调解、司法调解等多种，综合运用调解、行政裁决、行政复议、诉讼等多种手段着力推进矛盾纠纷多元化解。近三年来，各级人民调解组织共调解民间纠纷35000余件，调处成功3 0余件，成功率97%以上。加强重大疑难矛盾化解，深入推进房地产、非法集资、民工工资、环境保护等**突出问题专项治理，化解房地产领域矛盾纠纷58起，涉及农民工 0余人、资金3500余万元，建筑领域**同期下降80%、农民工工资**事件同期下降70%。 五、健全多位一体的保障机制。制定《关于开展“星级村”创建全面加强农村基层组织建设的意见》，配齐村（社区）综治（**）专干XXX名。按照政治素质好、业务技能精、群众威信高的目标，建立专兼结合的调解工作队伍，目前全县已建立人民调解组织367个，共有调解员1690人。加强重点领域的矛盾纠纷调解工作，在道路交通、劳动争议、建设领域、物业管理、农村土地流转等11个矛盾纠纷突出的重点领域建立专业性行业性人民调解组织。加强调解队伍培训，以学习“老马工作法”万人大培训和“人民调解能手大练兵”活动为契机，通过集中培训、经验交流、案件指导、司法确认等方式，对广大调解员进行培训指导，全面提升调解队伍的理论水平、工作技能和实战经验。建立综治**工作经费保障机制，每年预算