中国99GVS美国M1A2毫无胜算？

中国99GVS美国M1A2毫无胜算？


作者:麻雀

原贴 ：

比较要在一个公平的角度，最公平的较量无非是99G与M1A2充分准备好以后，一声令下，互相来上一炮。为了减少偶然性，更可以各出两辆坦克，各自一辆都当靶子，保证双方都能从容命中对方坦克一炮。哪种坦克在装甲－火力系统的最基本攻防指标上占优，哪种坦克就是好坦克。可惜这种事情不会发生，军迷只好纸上谈兵，进行“理论”分析了。

坦克炮穿甲能力与装甲防御水平，全世界都是严格保密的，要知道准确性能是不可能的。坦克炮还好一点，只要能搞到坦克炮与炮弹，拿标准靶板试验一下就成；但是出口型炮弹总是成问题的，不加点水份一般不会出口。坦克装甲更成问题了，除非搞到一辆坦克，向上面那样对着坦克来一炮，否则没法知道真实的防御水平。好在是纸上谈兵，说错了不会报销坦克的……

先来说说装甲。美国出口埃及M1A1，号称与自用M1A1相同，但是不能防御1000毫米反坦克导弹的攻击，推算防御能力最多在650毫米。在海湾战争中，美军战地改装贫铀装甲的M1A1，显然对装甲防御能力也不满意。99坦克出来的时候，威风八面啊，到了99G出来的时候，让所有人都大跌眼镜，原来中国对99坦克的装甲也不那么放心。从坦克设计师方慰先的一系列访谈中能够知道，M1A2抗穿甲能力至少是700毫米，就以这个数据为基础作为125大炮的攻击目标。99G坦克是不指望知道抗穿甲能力是多少了，不过出口巴基斯坦的“哈利德”坦克估计防护能力是550毫米，加上反应式装甲，应该在600毫米。巴基斯坦根本不认同中国出口的125毫米炮弹，号称的穿甲520毫米还达不到，当然现在已经改进了。录像批露99坦克接受过红箭8反坦克导弹的攻击试验，由此判断99防破甲能力大约在1000毫米上下，现在的99G装甲大幅度提高了抗破甲能力。99坦克推算抗穿甲上限也就在650毫米，与基本型M1A1想当或者稍好。99G披挂反应装甲，抗穿甲能力的提高是有限的，但是改进基底装甲也是可能的，由此判断抗穿甲能力应该有700毫米或者稍弱。

再来说说穿甲。巴基斯坦引进了贫铀穿甲弹，俄系贫铀穿甲弹至少有600毫米的穿甲能力，现在提供号称650毫米的穿甲能力。使用M256型120毫米滑膛炮，配合M829E3型贫铀弹，2000米穿甲能力是700毫米。德国L55配用的DM53弹号称穿甲能力是810毫米，委实高了点；美国用44倍径M256发射，得到的2千米穿甲深度是660毫米。其实已经能够确定了，M256穿甲能力是700毫米，防御能力至少是70

0毫米，99G想要对抗M1A2，必须要达到这个水准。虽然德国在新105滑膛炮上使用贫铀弹穿甲能力达到700毫米，对44倍径的120炮使用非贫铀弹来说，极为困难。豹IIA6的L55火炮配合DM53弹穿透700毫米是绰绰有余的，这就意味着99G必须要有700毫米防御能力，否则将不成为一种先进坦克。对M1A2来说，打烂99G毫无问题。反过来，125分装式弹药物理极限摆在那儿，加大炮口动能是不多的提高途径（假设在炮弹外形等设计上等同西方水准），使用钨弹的估计上限在650毫米左右。或者认为中国人很聪明，中国的125系坦克炮与钨弹能够穿透700毫米，问题是M1A2现有改装估计防穿甲能力到了750毫米。这就意味着不使用贫铀弹、贫铀装甲的99G对决M1A2的稍微改进的贫铀装甲与贫铀弹，毫无胜算！

在中国坦克火力先行的情况下，99G使用贫铀弹是必然的，毕竟差不多的情况下比钨弹高10～20％的穿甲能力。在使用贫铀弹的情况下，估计能和M1A2对决了。在此种情况下，加强对成型装药的防御能力才是迫切的，反正99坦克能够增加的重量就那么点，想要彻底抵抗M256是不现实的。红箭9的静破甲能力达到1200毫米，再根据出口型双防反应装甲的能力推断，99G抗破甲能力1400毫米倒是可能的。

回到文章开头，99G与M1A2对决，2000米距离上，M1A2轻松打烂99G的装甲，而不使用贫铀弹的99G毫无还手能力，换了贫铀弹以后，99G也能打烂M1A2了。在装甲防御上，M1A1当年换装贫铀装甲以后，700毫米的防御能力已经是125毫米滑膛炮加钨弹的上限。这就是策略的问题，虽然125很生猛，然而发展空间有限；120虽然看起来浑身毛病，但是修修改改提高个没完没了。选择125口径本是中国军工急功近利的表现，如今对决M1A2的劣势幸好有贫铀弹支持。美国在海湾战争中将装甲厚度提高到700毫米，直到今天都不过时；但是99G就没有这份幸运，1200马力发动机、相对过长的车体与相对过大的负重轮直径，已经让99G行走系统不堪重负了，装甲重量的提高非常有限。M1A2可以随着99G火力的增强继续在贫铀装甲上作文章，而99G重量限定等先天不足情况的存在，换贫铀装甲几乎不可能。

99G与M1A2的装甲技术对决完全不对等。99一出生就注定逃不脱被M1A2打烂的命运，这也是99G的宿命。

回复：

楼主关于“哈利德”的防护能力的数据是错误的，根据一些展览会上我们所提供的资料，“哈利德”炮塔正面对穿甲弹的防护能力相当于580MM均制钢装甲。

另外根据公开的资料，我国的双防反应装甲可以“使穿甲弹的

效果降低30%”，而不是楼主所说的550MM变成600MM这么简单，显然楼主对反应装甲一无所知。使用反应装甲的“哈利德”根据这些资料来推算其炮塔正面对穿甲弹的防护能力应该有750~800MM的水平，老式的M829A2一类弹药是无法从正面击穿“哈利德”的。

我不清楚楼主所说的“125分装式弹药物理极限”在哪里，不过既然英国的120MM线膛炮的穿甲能力也能达到大约700MM/2000米的话，那125MM滑膛炮的“物理极限”绝对是远高于这个数字的。

虽然德国在新105滑膛炮上使用贫铀弹穿甲能力达到700毫米，对44倍径的120炮使用非贫铀弹来说，极为困难。

对小药室短身管的RH120 L44来说可能的确有困难，但对我们的125来说这个问题不大。

德国L55配用的DM53弹号称穿甲能力是810毫米，委实高了点.据我所知RH120L55使用DM53弹的穿甲能力是大约900毫米，在实验时更打出过1000毫米以上的穿深。所以应该是你的数据偏低才对。

根据你的推算，99正面对穿甲弹的防护能力按650MM来算（其实我倒觉得99的炮塔正面防护应该只有600MM），加上反应装甲的效果，99改正面对穿甲弹的防护能力应该有大约850MM的水平，虽然同样也有资料认为M1A2SEP的正面对穿甲弹的防护能力有700~800MM的水平，但相较之下，99改在正面防护上是占优势的。

现在美国最新型的贫铀穿甲弹据说可以在2000米距离上击穿900MM左右的装甲，而我们的125使用新型贫铀穿甲弹也拥有类似甚至更好的性能，因此对M1A2SEP和99改来说，双方都可以在2000米以外击毁对方，因此决定胜负的主要还是看火控系统电子设备的水平，在这方面我们的99改是居于劣势地位，尤其是99改的夜战能力和M1A2SEP是有相当大的差距的。当然，M1A2SEP最大的优势还是在于其具有跨时代意义的车际信息系统，M1A2SEP也是因为这个才被我视为世界上最好的坦克。