以暴制暴是不是打击恐怖主义最有效途径四辩稿

对方辩友告诉我们有强制力量保证的力量就是以暴制暴，但是实际真的是这样么，我们说今天经济制裁，完善立法，以及国家间的外交手段都在一定层面上具有强制力，难道对方是要告诉我们这些都是暴力手段么。

对方辩友告诉了我们以暴制暴的手段可以起到威慑作用，可以减少恐怖组织的有生力量，这个论断听起来很有道理，但是仔细想想就又不对了，我们说真正会去实施恐怖活动的恐怖分子难道真的会受到这种暴力手段的威慑么，我们说恐怖主义的有生力量真的会因为暴力手段的打击而造成永久性的损失么，我们今天所讨论是打击全球范围内的恐怖主义，而不是单单指打击某个恐怖组织。美国领导国际反恐斗争后，恐怖主义更多了，还是更少了；世界更安全了，还是不安全了。“9·11”以后美国本地虽然没有再发生重大恐怖事件，但是，一方面，美国人民的公民自由权利因为反恐受到限制和挑战，付出了代价，却又没有摆脱恐怖主义威胁；另一方面，恐怖主义扩散到英国、法国、西班牙等发达国家，扩散到亲美的阿拉伯国家，扩散到与美国进行反恐合作的穆斯林国家，甚至扩散到发达国家内部的穆斯林社会。同时，从阿富汗到伊拉克，在反恐战争中陷入更加严重的恐怖主义灾难。

恐怖主义意识形态没有障碍的传播，恐怖分子一个个消灭，新的恐怖分子却一批批成长，这就是最有效方式带来的结果吗？

接下来明确几个概念，所谓恐怖主义是指国际社会中某些组织或个人采取绑架，暗杀，爆炸等恐怖手段来谋求实现其政治主张或具体诉求的活动。而以暴制暴是指通过暴力的手段抵制暴力，针锋相对的进行回击。

我们今天的判断标准就是从恐怖主义的产生，发展，以及结果三个层面来判断以暴制暴能否真正的对恐怖主义造成打击。

第一，以暴制暴无法打击恐怖主义的来源。恐怖主义的更远在于贫穷的逼迫，意识形态的不对等，

第二，以暴制暴无法遏制恐怖主义的扩散。在恐怖活动已经十分猖獗的社会背景下，在面对超级大国或政治上的强势力量的时候，很多处于弱势地位的个人或组织为实现其主张便会转向恐怖主义。而很多全球性的军火交易以及洗钱活动也为恐怖分子的活动提供的保障。而在这种社会现实面前，只有通过经济手段以及完善立法来切断恐怖主义的发展渠道，这恰恰是以暴制暴无法做到的。

第三，以暴制暴无法减少恐怖活动的发生。恐怖活动的发生地点发生时间袭击对象都无法再事先进行确定，想要凭借以暴制暴的手段来进行预防的可能性很小。并且我们都知道许多平民之所以会成为恐怖分子加入恐怖组织的主要原因便是他们的生存问题已经面临了严重的考验，也就是说武力手段对他们的威慑力十分有限，而武力手段的不恰当使用更会适得其反，在更多人的心中种下仇恨的种子。今天我们也相信我们双方讨论这个辩题的初衷都是来探求打击恐怖主义的有效方法，但是以暴制暴这种手段本质上的局限性让它在面对这种在意识形态中产生，扩散广，在全球范围内活动的恐怖主义时候显得心有余而力不足。

第四，提前预防的有效性。为什么我们不把恐怖主义扼杀在摇篮当中呢？在治疗癌症病人的时候，只杀死癌细胞，却不对产生癌细胞的恶性肿瘤开刀，这显然是一种保守疗法，那这是在扬汤止沸呢？还是在釜底抽薪呢？

本拉登和他的基地组织也许仍是纽约的大患，但在伊拉克，以色列，黎巴嫩熊熊燃烧的战火却提醒人们人类间的仇恨才是笼罩在整个世界上空的阴云。仇恨在人心上蚕食出的空洞要多久才能填平？50年年，500年还是永远？

打击恐怖主义到底为了什么？

探讨网络实名制的利与弊

探讨网络实名制的利与弊 摘要：毋庸置疑,互联网是20世纪最伟大的科技发明之一,它使政治、经济、文化等各类讯息在全世界范围内快速传播.我国是世界上网民最多的国家,截止至2010年6月我国网民人数已达到4.2亿.网络普及率迅速攀升,让我国俨然成为了一个网络发展大国.2010年9月,我国工业与信息化产业部宣布正式实施手机实名制,这让网民们纷纷猜测网络实名制时代是否也即将来临,一时间关于网络实名制是利是弊的争议闹得沸沸扬扬. 事实上,为了整饬我国互联网上存在的各种违法犯罪行为,减少网络侵权行为的发生,净化网络信息，政府已采取了一系列网络信息整治措施,其中包括了一系列网络实名政策,如论坛实名制、博客实名制、网吧实名制和游戏实名制等. 对网络实名制存在抵制心理的网民们大多认为网络实 名妨碍了公民的自由表达,其实,网络实名制在于维护互联网健康良性发展,让言 论合法文明地在网络空间里自由表达,同时让作出非法言论的人对自己的行为负责.另一方面,还有的人担心网络实名制实施后,网民的隐私会难以得到保障.但网络实名恰是为了整治目前网络上频繁发生的个人隐私不安全而采取的措施之一。网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。 关键字：网络实名制；社会影响；责任感 目录 一、网络实名制的时代意义 (1) 1.网络实名制的历史发展 (1) 2.网络实名制的社会前景 (3) 二、网络实名制的优势 (6) 三、网络实名制的弊端 (7) 四、网络实名制终究何去何从 (8) 一、网络实名制的时代意义 1.网络实名制的历史发展 中国网络实名制的源头，一般都认为是2002年清华大学新闻学教授李希光在南方谈及新闻改革时提出建议“中国人大应该禁止任何人网上匿名”。 从2003年开始，中国各地的网吧管理部门要求所有在网吧上网的客户必须

以暴制暴从不是正义_初三议论文

以暴制暴从不是正义 本文是关于初三议论文的以暴制暴从不是正义，感谢您的阅读！ 最近发生了一件事，就是一位家长持刀进入学校杀害一名学生，理由是这个学生对他的女儿动手动脚。有不少人在下面留言，声援这位家长，有人认为这名学生死的活该，那位家长的行为是正义之举。但我想说的是，这不是正义之举而是犯罪。 这为学生固然有错应该被教育，但家长持刀行凶就是犯罪。一个人犯了罪，应当由法律制裁他。诚然，法律由于不够完善得以让某些人逃过一劫，但这毕竟是少数，大多数还是公正的。随着时代的进步，法律也是在不断完善的，从而得以维持它本身的公正性。但以暴制暴只能是犯罪，首先从公正性方面，人们对罪犯带有主观色彩，认识往往比较片面，所以常常带上自己的感情去看待。这往往让以暴制暴，失去了公正性。 谈到以暴制暴让我想起了一部叫做《城市之光》的电影，里面的罪犯“城市之光”自以为正义，但他不知道那些被他杀害的人也是有他们的苦衷的，仅仅根据新闻报道的只言片语就对那些人痛下杀手。到最后才知道他不是为了正义，只不过是为了让人认可他而已。同样那些以暴制暴的又有多少是纯粹为了正义，大多只是为了发泄自己内心的私愤而已。 另外以暴制暴真的能制止犯罪吗？我认为以暴制暴不能制止犯罪，反而会催生更多的犯罪。因为当人们认为暴力能制止犯罪时，法律也就失去了它的约束力。人们会更多的通过暴力来维护自己的利益，罪犯也会变得更暴力。这不并能在《蝙蝠侠黑暗骑士中》得到了体现。蝙蝠侠用暴力制止犯罪，城市里也出现了他的模仿者，崇尚用暴力制止犯罪。蝙蝠侠虽然用暴力制止犯罪，但他也是有自己的底线的，那就是尽量不杀人。因为他知道他怎么做，他的那些模仿者也会跟他一样做。 最后我想说以暴制暴虽然是制止犯罪最有效的方法，但却不是最好的方法，法律才是制止犯罪最好的方法。 本文来自于互联网，仅供参考和阅读

辩论赛赞成网络实名制

正方四辩1： 各位老师，对方辩友，各位评委，大家好，我方赞成网络实名制。在我开始我的结辩之前，我首先要……(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9?11之后，美国就强调所有手机都必须支持手机实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进行定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。除了家长担心而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。)网络实名制是要求网民们用真实姓名和身份证号并通过验证后，才能在各网站留言板上"灌水"。“实名制”最主要的就是防止和打击“心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进行人身攻击，侵犯人权”。经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收 敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？ 第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会 让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。实名让网络更自由，实名让网络更整洁，实名让社会更诚信。综上所述，我再一次重申我方观点：网络实名制好！谢谢 正方四辩2： 首先我要指出对方在整场辩论过程出现出现的一些问题：1.网络实名制并不要求网民在网络上使用真实姓名。网络实名制只是要求网民在注册之时使用真实姓名和真实资料，在成功注册结束后，虚拟世界中还是可以另外起名字的。2.对方一直在强调实行网络实名制会侵害公民的隐私及言论人身自由。但是言论自由必须以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提。当今很多犯罪分子正是利用网络进行违法活动，去侵犯他人、社会、国家的权益。实施网络实名制，必然会使这一类现象大量减少，从而有效控制网络上不负责任，攻击他人的行为。而对于普通公民，既然没有违法，自然这项法规不会对其造成伤害。而如果担心不法分子利用网络实名制来伤害普通公民，那么我们早该知道，网络上早就已经出现了人肉搜索，犯罪分子根本不必非得靠着你的实名制才能伤害我们的公民。相反的，网络实名制更有利于保护大多数公民的权益不受侵害。3.对方说现在我国实施网络实名制技术不成熟。首先让我们想一下，如果我上大学家里钱不够，条件不成熟，所以我上大学就是弊大于利的吗？其次，对方同学这样说的时候已经承认了如果技术成熟了那肯定是利大于弊的，其实对方同学是拿现行技术下的实名制和技术完备下的实名制进行的比较，而任何事物的发展都不会是一蹴而就的，它必然是在实

网络实名制利弊分析

浅谈网络实名制在我国是否可行 -----网络文化概论课程关于网络实名制的作业论文摘要：随着计算机网络的逐渐普及，人们的生活得到了大大的改善，但与此同时，诸如网络犯罪，网络暴力等问题也逐渐浮出水面。为了解决此类问题，人们对网络实名制的讨论也日益升温，并希望借此解决网络问题。本文主要从网络实名制的利弊两方面来分析网络实名制在我国应不应该实施，其实施的可行性又有多大。 关键词：网络实名制，网络文化，网络道德，网络身份证，VIEID 网络实名制的提出 网络实名制是随着互联网的诞生与发展而产生的，最初也是针对网络犯罪、网络暴力以及不和谐的网络环境等问题所提出的。网络实名制，是指上网者在使用网络服务之前，须先在后台注册登记真实身份信息，而前台则可以使用昵称的制度。

国内网络实名制的源头，一般认为是2002年清华大学教授李希光在谈及新闻改革时，提出的“人大应该立法禁止任何人匿名在网上发表东西”的建议。他认为网上写东西要负法律责任，应该提倡用真名而非笔名发表文章，利用假名发表东西是对公众的不负责。在随后的几年中，网络实名制已然成为政府以及人们热议的社会话题。我国政府相关部门及部分省份的地方政府都做出了不同程度的政策尝试。可是，对于网络实名制是否应该实施这一问题，无论是政府、专家学者还是普通民众，其中既有支持的声音也有反对的声音。近几年人们对这一问题的关注度也逐渐下降，究竟在我国应不应该实行网络实名制，至今仍然没有一个定论。 网络实名制利弊分析 关于网络实名制这一制度，支持者和反对者各执一词。从争辩过程中我们可以总结出，就这一制度本身而言，存在着利弊两个方面。 首先我们谈一下实行网络实名制的利。我们知道最初网络实名制是针对网络犯罪、网络暴力以及不和谐的网络环境等问题所提出的，客观的讲，我们不能否认网络实名制在改善网络环境方面确实存在着

浅析网络实名制的发展现状及相关法律问题

浅析网络实名制的发展现状及相关法律问 题 一、引言 随着互联网技术在我国的高速发展,我国网民的数量增长迅猛。根据中国互联网络信息中心(CNNIC) 于2015 年7 月23 日在京发布的第36 次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2015 年6 月，我国网民规模达6.68 亿，互联网普及率为48.8%。互联网已成为人们日常生活中的一部分，对人们生活的影响也在进一步加深。但是许多人对互联网的认识还存在较大的误区，认为匿名的网络空间，可以任他们为所欲为。因此，导致了我国当前网络社会的混乱无序, 出现了各种网络甚至社会问题。这使网络规范化管理开始逐渐进入人们的视野，促进了网络实名制的实施。 二、网络实名制的本质 (一)网络实名制的内涵 网络实名制的本质就是对身份的认证。 1.身份认证：目前，居民身份证、户口簿、护照等是最基本、最常见的身份认证方式。居民身份证或护照中记录着一个人较全面的个人基本信息。如姓名、性别、年龄、民族、国籍、职业等。本文要探讨的网络实名制，是指构成整个社会结构体系的基本身份认证制度。即每个人都有自己的对应的身份证编号，而且，每个身份证号码也对应着一个人。因此，本文从居民身份证的身份认证制度以及户籍制度入

手，分析了基本身份认证制度与网络实名制的辩证关系。即一方面，基本身份认证制度可以通过网络实名制得以体现，另一方面，个人在网络上的社交关系也会促进网络实名制的实施与发展。 2.网络身份认证：目前，我国社会各种资源的配置仍然依赖传统的户籍制度，而且我国居民的身份认证制度是由户籍与居民身份证二者共同组成而且缺一不可。虚拟的网络社会打破了空间和地域上的差距，实现了自由、公平，因此，具有出身地价值的户籍制度渐渐失去了其作用，居民个人身份认证作用逐渐明显。因此，电子身份证信息系统管理逐渐成为发展趋势，并在网络实名制的推动下得以形成。 (二)网络实名制的外延 网络实名制的内涵是社会管理者对网络空间的各个主体都进行身份认证。这些主体主要包括：网络设备的供应商、网络运营商、网络信息服务的提供者以及网络用户。前两个是网络空间存在的技术支持者，后两个是网络空间的参与者。因此，网络实名制不仅包括网络用户实名制，还有网络信息服务主体(网站)实名制。只有这两方都实现了实名制，才是真正意义上的网络实名制。 三、我国网络实名制的发展现状 (一)针对网络信息服务主体的实名制发展现状1.由于域名是一个企事业单位在网络上的名称，人们通常通过域名来查找该单位的网址。因此，要对网站进行实名制管理，就需要从网站的源头，即域名方面做好管理工作。2.目前，各种问题网站造成了网络秩序的混乱：多种多样的域名出现以及合理有效的域名实名注册和管理机制的缺乏，这

以暴制暴不是正义

以暴制暴不是正义 “以暴制暴，以牙还牙”是原始社会的行为准则，原始社会人类的行为规范尚不健全，导致人类只能用“你伤害我多少，我就伤害你多少，或者更多”的方式来处理人与人之间的矛盾。但是，随着人类的不断进化，人们逐渐发现“以暴制暴”并不是正义。《史记.伯夷列传》有言，“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。”意思是，用暴力对付暴力，暴虐的统治并没有改变，正义也并没有得到伸张。早在几千年前我们的祖先便发现以暴制暴不是正义，所以，人类才在几千年以来，不断地健全法律法规，以保障人和人之间的暴力冲突能够得到公平的判罚。所以，我方认为以暴制暴不是正义，理由有二： 对于个人及群众而言，靠“以暴制暴”来求取正义，其实是在挑战社会的法治底线。因暴力而失范的法治秩序，是需要以法治而非暴力来恢复，“以暴制暴”只会带来更大范围的秩序失范，并不是真正的正义。 2014年4月19日上午9点，温州苍蓝发生的一起城管与民众冲突事件在网络上炒的沸沸扬扬。面对城管人员的暴力执法，围观群众与城管人员发生冲突，以暴制暴，使得5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、伤情危重。而参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打他人的3名违法城管工作人员，均已被拘留。从这个事件我们可以看出，如果以暴制暴就是正义的话，那这些用拳头伸张正义的人又为什么会受到法律的制裁？ 跳出苍南事件看开去，“以暴制暴”的事情数见不鲜。“陕西一男子本是滋事受害人却因以暴制暴被判刑”、“央视评首都机场爆炸案：以暴制暴不会得到正义”、“央视评冀中星行为：以暴制暴永远不会得到正义”，这些主流媒体的报道更让我们坚信，“以暴制暴”不是正义，更不会带来正义。暴力不仅是一种不文明行为，更有甚者会触犯法律。“以暴制暴”就是一种“滥用私刑”的行为，并不能真正解决问题，也并不是真正的正义。靠“以暴制暴”求取正义，也许能够解决一时的小问题，但却更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。“以暴制暴”会使被害者和肇事者无异，“以暴制暴”反而让正义的一方陷入不必要的麻烦，“以暴制暴”会导致社会走向混乱，“以暴制暴”是抛弃现代人的理性思维，“以暴制暴”不是法治社会的行为准则，更不是我们追求的正义。 对于国家而言， （1） 近期，巴以冲突急剧升温，使用武力不断升级，造成越来越多人员伤亡，血的代价正在堆积新的仇恨，其实巴以双方都不愿意看到本轮冲突最终成为打开“潘多拉魔盒”的导火索，但面对国内民众要求凶手“血债血还”的怒火，他们被迫走上“以暴制暴”的道路，但这并不是正义的道路，不断升级的冲突只会带来双方大量的人员伤亡，只会使两个民族的仇恨进一步加深。各方也在呼吁冲突双方应该采取积极措施，保持理性，采取更多利于局势稳定的有益举措，而不是一味地“以暴制暴”，因为“以暴制暴”并不是正义。 外交部长王毅27日在第69届联合国大会一般性辩论上发言时指出，化解国际冲突应坚持政治解决、兼顾各方利益、推进民族和解、践行多边主义。 王毅说，从加沙到伊拉克，从中非到南苏丹，世界很不安宁。如何打开持久和平的大门？中国的回答是： 第一，坚持政治解决。铸剑为犁固然费时费力，但历史和现实都反复证明，以暴制暴，不会换来持久和平；使用武力，产生的问题将多于答案。 （2） 即使我们说对于国家而言，“以暴制暴”也代表运用强制手段如军事打击等，防御外敌，稳

辩论：网络是否应该实名制 四辩陈词

首先我要指出对方在整场辩论过程出现出现的一些问题： 1.网络实名制并不要求网民在网络上使用真实姓名。网络实名制只是要求网民在注册之时 使用真实姓名和真实资料，在成功注册结束后，虚拟世界中还是可以另外起名字的。2.对方一直在强调实行网络实名制会侵害公民的隐私及言论人身自由。但是言论自由必须 以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提。当今很多犯罪分子正是利用网络进行违法活动，去侵犯他人、社会、国家的权益。实施网络实名制，必然会使这一类现象大量减少，从而有效控制网络上不负责任，攻击他人的行为。而对于普通公民，既然没有违法，自然这项法规不会对其造成伤害。而如果担心不法分子利用网络实名制来伤害普通公民，那么我们早该知道，网络上早就已经出现了人肉搜索，犯罪分子根本不必非得靠着你的实名制才能伤害我们的公民。相反的，网络实名制更有利于保护大多数公民的权益不受侵害。 3.对方说现在我国实施网络实名制技术不成熟。首先让我们想一下，如果我上大学家里钱 不够，条件不成熟，所以我上大学就是弊大于利的吗？其次，对方同学这样说的时候已经承认了如果技术成熟了那肯定是利大于弊的，其实对方同学是拿现行技术下的实名制和技术完备下的实名制进行的比较，而任何事物的发展都不会是一蹴而就的，它必然是在实践中不断完善的。 最后我再一次重申我方观点： 我方坚持认为网络应该实名制。网络实名制最显著的优点是有利于营造一个健康的网络环境。我们的主要论据是网络环境虚拟性、开放性和无强制性使得人们可以在网上无所顾忌，任意发布传播虚假、不良信息而不受制约，因为网民不必为此承担法律的责任，也不会因此受到惩罚，所以常常轻易越过道德的和法律的底线。恶意的谣言、中伤、人肉搜索不仅常常给现实生活中的人带来极大的伤害，使他们的公民权利受到极大侵害，而且会给社会的稳定和谐带来很大的破坏。 受网络之害的事件目前已屡见不鲜，一些事件甚至给整个社会都带来了不良影响。这些导致社会混乱的事件让我们越发感受到的是一个缺少监管和驾驭的网络的强大杀伤力！而实名制的推行有助于网络环境的净化；有助于网上交易的安全性，促进网络经济的发展；也有利于更好地保护公民的权利不受侵害，因为实名注册将使得网民因真实身份的公开化而收敛行为，一旦出现网络纠纷也利于通过司法途径解决。此外，实名制的建立也有利于社会的健康发展：人们对政府的批评建议会更加正式，企业、组织、个人之间的相互攻击会大大减少。 因此我方坚持认为网络应该实名制。

网络使人更疏远一辩稿

网络使人更疏远一辩稿 谢谢主席.各位评委,各位同学: 刚才对方辩友妙语连珠，对网络赋予了美好的寄望，可惜在此，我们必须用理性的思维进行判断，认识到当前的网络全面形式，不能因为网络在某些方面能对人们交流带来一定便利就对网络赋予能使人更亲近的重任。我方的观点是网络使人更疏远。原因将在下面一一陈述。 第一、网络作为便捷的交流工具，它提供的是信息交流，但是使人亲近或疏远的条件却是情感交流。刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，简单重复的信 息传递怎么就能让感情升温呢？信息交流不等于情感交流，冷冰冰的网络如何使人感到温暖？又如何使人们更亲近？只会更疏远而已。 第二、网络交流的便捷性放大了人的惰性，使人逐渐怠慢了现实的面对面交流。试问，门都不想出，怎么去跟人亲近？从前三天一小聚，五天一大聚，亲朋好友在一起和乐融融，而如今，逢年过节，祝福短信千篇一律，转发或复制粘贴，我们收到的诚心与真心一点点在减少。

最熟悉的陌生人是如何造成的？这正是因为只有信息的交流而没有情感共鸣啊。列宁说过：“沟通工具的进步并不能直接带来沟通效果的进步”。网络交流维持的至多是原有的亲近关系，而不能使人更亲近啊。 第三、近年来社会不断呼吁"常回家看看",这不是变相揭示了网络使人们更加疏远的现象吗?法国人曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动,他们提出每周至少戒网络媒体一到两次,为的不也是可以增加亲朋好友交流的机会,以此缓解网络诗人更疏远的现象吗? 我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？ 第四、网络缺乏信任感。网络具有虚拟性、隐蔽性、非现实性、匿名性，人可以在网上扮演着不一样的自我，在网上的放纵。网络上的冲突不断，进入各大论坛，我们看到人们在上面谩骂、诋毁、人身攻击、宣泄消极情绪，言语粗俗，态度恶劣，连起码的尊重、理解都没有了。有不良分子随意在网上散布不健康思想、不正确的价值，乃至于企图颠覆意识形态；黑客、网络枪手屡屡犯案。试问人与人间如何亲近？

辩论作业

星辩：杀一救百是不是正义 正方：杀一救百是正义的行为反方：杀一救百不是正义的行为 立论 正方二辩： 杀一救百是在极紧急的情况下，通过牺牲极少数的人的生命来挽救极多人的生命 结论：杀一救百是社会福利的最大化的选择 大前提：人的生命是平等的，在这种紧急的情况下，人的生命可以进行量化 小前提：“救百”所得的社会福利大于“杀一”所付出的代价 注意：1.“杀一”是唯一的选择 2.是以“救百”为目的 反方二辩： 结论：杀一救百不是正义的行为 大前提：正义是各方福利都不被节损的绝对状态 小前提：杀一救百必然损害了人们的福利 论点：1.利益的增减和生命不能用数字来看待 2.必要的恶不是正义3。绝对的正义是好的，相对的正义不能起到好的作用 驳论 正方三辩：首先强调“杀一救百”是在特殊的情况下1.驳反方的不可量化。。。。通常意义 下，人的生命不可量化，但在极紧急的情况下，要马上做出选择，参量只有生命，用人的基本权利生命来量化是最好的。在那种特殊的情况下，是不能做出“当下价值，未来可能“，2.驳“一”和“百”没法比。。。。对于人的最基本的权利，，生命，，，在特殊紧急的情况下，应该被作为考量的标准，并且可以量化 3.驳相对正义不能起到好的作用。。。。。。在特殊的情况下，必须在“杀一”和“救百”之间做出选择，要么杀一个，要么死一百个 反方三辩：1.驳行为的属性。。。杀一救百在特殊的情况下可以做，但不能认为是正义的 行为 2.驳行为者的属性。。。。“杀一”的杀应该是被杀，而不应该是主动的死 3.驳正义的定义。。。。用佛和人的故事来说明只要有忏悔，有一方的减损的行为不是正义，杀一救百有减损人的利益，因此不是正义行为。 盘问 正方四辩对反方一二辩 正方质疑反方正义的标准，推出反方的正义太理想化，绝对化，只适用于佛陀，而不适合我们。另外，正方让反方列举符合反方正义定义的例子，反方无法举出适当的例子，间接证明反方的正义的定义立不住。 反方四辩对正方一二辩 反方在行为者的属性，社会福利最大化，和人们的心理来盘问正方。在行为者的属性方面，反方从正方那里得到：主动的死也是被杀（这让我不理解反方这是在干嘛）;在社会福利最大化方面，反方质疑“杀一救百”的社会福利是最大化的，并在“未来价值”下，推出无法算出最大化的社会福利，正方也强调过是在特殊情况下，不过好像回击没有力度；在心理的

网络实名制政策

网络实名制政策从本世纪初以来不断得到国家的支持，并逐步深化推进，这一态度的形成和社会治安综合治理的整体思路密不可分，将互联网视为新媒体，并由此认为应当按照传统媒体的方式进行管理。政府部门在不同领域为了不同目的而摸索实践，但总体而言这些政策仍然是分散的，对社会上大多数用户而言，网络的非实名使用是一种常态和预期。评估实名制的效果也要根据不同领域的问题进行评估，并权衡这一政策的利弊，但是就我个人观点，还是不支持网络实名制。 网络的发展很大的原因是自由，开放。网络媒体想对去传统媒体最大的区别是它的多元化，没有拉传统媒体“把关人”的角色。因此它让每个人都能在网络上面发布新闻和看法，相对与传统的媒体它和受众者的关系更加接近，更能引起大家的共鸣。但是如果进行网络实名制就从某种程度上限制了网民们畅所欲言。在今年，韩国正式废除网络实名制！韩国宪法法院宣布废除2007年生效的网络实名制，法官一致裁决这一政策破坏了言论自由。韩国宪法法官称，没有证据证明网络实名制的实施达到了其初衷目的，而不可否认的是，在强制推行网络实名制后，人们因担心受惩罚而不敢在网上发表不同意见，破坏了言论自由。近年来，有关部门都加强了对网络的重视，把网络作为一个了解民情民意的重要渠道。倘若实行实名制，扪心自问有多少人敢畅所欲言，若心中有不满也会因为各种顾虑而不敢直言。某网站对此问题进行投票，有79%的表示反对实名制。 另外，重点是部分先进国家已经对网络进行了实名制。但是网络犯罪并没有下降，这也从一定程度上显示了，实名制是一个安全流行的网络趋势也并不是完全正确的。喻国明教授说：“微博实名制是对微博使用的遏制和威胁。谣言四起是社会自救的手段，它有两面性，在社会是对老百姓一种最大的同情。一个谣言肆虐的社会必定是社会管理机制出了问题，而不是老百姓有问题。中国的网警是全世界最厉害的，不需要使用网络实名制这么失败的措施。”更加坚定了我的看法。 同时，实名制还可能造成大量个人信息泄漏，造成巨大的社会隐患。如今网络实名制广泛应用于交友网站和社交网站。而这些网站使用实名制主要是因为避免虚假信息，更有些相亲交友网站是为了能更加真诚的交友，他们以这些理由来吸引更多的人群去放心的参加这些交友网。但是在这一吸引点之后，隐藏着巨大的安全隐患。但是，也不难发现，网络非实名制也的确带来了一定的危害，例如前几年的天涯泄密事件，爆出了巨大的水军团。但与此相比，个人觉得还是实行实名制带来的隐患更大。所以我个人的观点还是反对微博实名制。

中国政法大学复试辩论题小组讨论题目汇总16

1组 第一题正方利大于弊：1.民法禁止权利滥用原则 2.法的规范指引 3.加大违法犯罪的打击4.有利于保护网络信息与虚拟财产 5.有利于维护秩序 6.当前网络乱象需要实行实名制7.有利于对网络进行管理 第一题反方：①科学技术发达，实行网络实名制可能会给网络上的违法犯罪活动提供便利，给公民的隐私权等权利造成侵犯②现在网络上的违法犯罪活动可以通过其它途径进行解决③可能会对公民的言论自由权造成侵害 总结方:比较偏向于正方观点，补充一点就是，网络实名制有利于更快更准确定 位犯罪分子，节约司法资源，提高司法效率。 第二题 正方观点：土地使用权到期后应该自动续期。 理由：1.从土地使用权重要性来说，土地使用权对于民事主体来说是非常重要的，无论是公民还是公司法人，比如说住宅用地，如果不自动续期的话就会导致公民居无定所，就有可能引起社会的不安定。 2.从法律的公平原则来看，民事主体在取得土地使用权时已经支付了一定的价款，如果不自动续期就会引起不公平现象的出现，我们可以通过支付一定的费用进行续期，这样就有利于保护双方的利益。 3.对于反方所说的自动续期不利于土地的流转这一点来说，我有不同的意见，土地自动续期并不是限制土地的流转，土地的流转可以通过转包、承包等方式进行并不会收到自动续期的影响。 4.土地使用权主要包括建设用地使用权、农村土地承包经营权和宅基地使用权，而农村土地承包经营权和宅基地使用权主要涉及的是农民的利益，而我国是一个农业大国，农民占人口的大多数，如果不自动续期不利于保护农民的利益。 5.自动续期有利于减少程序上的开销，节省人力、物力和财力，提高土地的利用效率，节省成本。 第二题反方：①不利于土地流转，发挥土地的效益②通过相关手续进行续期，不会对民事主体的利益造成损害③有利于土地权属证书与时俱进的完善④保护土 地流转中交易相对方的安全 第二题总结方不自动续 1.土地是国有国家实施管领 2.有利于管理土地市场3.有利于土地使用权人珍惜土地使用权 第二组 辩题一正方 网络实名制利大于弊，1.有利于净化网络环境，2.有利于打击犯罪3.有利于保 障网民的利益4.手机实名制已实行，效果良好。 第一题反方 1、网络是一个自由、开放的空间，不应过多的约束，法律有其局限性，如果过多介入网络生活，要求必须实名制的话，会压抑人们表达意见的愿望。 2、不利于保护隐私，如果要求一切都实名制的话，当人们在网络上涉及一些

辩论稿 以暴制暴是正义

詹青云4min04s 谢谢主席，大家好。今天对方辩友直接把我们以暴制暴的辩题变成了同态复仇是不是正义。为什么您方觉得同态复仇也是一种以暴制暴呢？因为您方告诉我们，制可以理解为制裁。对方辩友，如果我们真把制理解为制裁，我们可以讨论的东西多了去了。黑吃黑，狗咬狗是不是制裁？国家警察，这些国家暴力机关用刑法制裁你，也是制裁。我们没法讨论这个问题，是因为你不能简单地说以暴制裁暴是不是正义，它中间需要的框定太多，我们讨论不出来，任何一个立场都不能成立。制这个字可以有很多意思，可是以暴制暴这个词在辞典里面有明确的解释，就是以武力手段停止暴行。它是解释为停止、制止的时候，我们有以暴制暴这道辩题。您方的论点说到底很简单，不合法。你要用不合法做一个桥梁向我论证以暴制暴不是正义，你要论证两点。第一，以暴制暴一定不合法。第二，不合法的东西一定不正义。您方第一步论证以暴制暴为什么不合法呢？无非就是说因为合法的使用暴力就不叫以暴制暴了呀，所以您方不过就是天然地向我定义暴力就是不合法地、不好地去使用暴力，所以暴力不正义，这和循环论证有什么区别呢？和做定义做出来的论证有什么区别呢？我方就来看你们的法。为什么法中有正当防卫和防卫过度的区别？这个界在哪里？两个词都写在法里面，那个判断的界在于，你是不是以制止迫在眉睫的伤害为边界和手段和目的。所以就算我方取用您方的法治精神，法治精神和您方以暴制暴是一致的，以暴制暴必须以停止暴力为边界，而法治中判断你的行为合法，也是以制止暴力为边界。而更重要的是，您方要向我们论证，不合法、不合程序、不符合您方现代法制观念的事情一定不是正义的。可是对方辩友，你想过吗？我们从没有法治的年代走到今天，我们是凭什么构建出法治的？是凭着心中对正义原则的追求。我们是带着对正义的追求创建出法，而不是等到法//来为我们这个世界发明正义。如果法治天然等同于正义，这个世界是无所谓恶法的，因为法本身就是正义啊，那我们为什么还能凭着对正义的不断追求去修订那些错误的恶法从而不断接近我们心目中的正义呢？您方说到底无非是说暴力不好，它不合法治精神。可是对方辩友，今天以暴制暴放开你们那些扭曲那些同态复仇的例子，以暴制暴在做什么？以暴制暴不就是使无辜的人不至于继续受到暴力的伤害，不就是使那个施暴的人不继续肆意妄为吗？在这个过程中，它到底伤害了哪一点正义的原则了？您方说，我们这个法治的社会就是要提倡克制。可是对方辩友，怎么提倡克制？如果您告诉我，正义与不正义的区别是公权力与路人的区别，那我的公权力怎么克制自己，是不是还要靠//我以制暴为边界来克制自己？所以今天的核心问题在，我们能够正确地理解以暴制暴这个词，告诉人们，使用暴力可以，但是你必须以制暴为边界来克制自己。这个时候，你做的事情只是保护无辜继续免受伤害，而不是报复、不是去打击、不是去恐吓，这个时候你就可以做到正义了。而与之相反，您方把正义规定为一个那么精密的学科，一个普通人，不在程序之内的人都做不到的事情，不是在教给我们怎么去正义，而是当我们面对暴行的时候，由于我不知道正当防卫和防卫过当的区别在哪里，由于我不知道我是不是可以代表程序，由于我不知道法治的精神到底要求我具体做到哪一步，吐一口唾沫还是绊一跤还是怎么样才是以暴制暴，我就不敢作为。你方给我们一个那么完美的正义理念，不是教我们什么是正义，而是教我们如何为自己的不义找一个心安理得的理由。谢谢。

网络实名制利弊之辩：利远大于其弊

网络实名制利弊之辩：利远大于其弊 网络实名制反对者最常提的问题就是，网络实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问 今年年初，工业和信息化部部长李毅中表示，相关部门正研究实行手机实名制和网络实名制，争议已久的网络实名制再度进入舆论视野。 凡事有利弊。在我看来，实行网络实名制之利远大于其弊。 互联网带来的信息革命，在促进中国经济社会发展的同时，也伴随着种种问题和困扰。例如，中国互联网上的盗版侵权现象依然严重。中国互联网的结构以新闻和娱乐为主，数据显示，美国每年国内生产总值总额大约是中国的5—6倍，而电子商务总额却是中国的数千倍。此外，中国网民的数量超过3亿，超过美国全体国民人口的总和。如此巨大的“网络社会”并不虚拟。所有这些都在呼唤我们对网络进行基本的社会管理。 必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。 网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。 网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。这种做法并不必然会影响言论自由。 还要澄清的一个重要观念是，互联网早已不仅是一个“个人媒体”，而是一个

网络实名制一辩稿

一辩稿 谢谢主席，大家好！ 现代社会，网络迅速发展，并且越来越成为我们生活中的重要组成部分，但与此同时，网络低俗信息充斥、谣言四起，人肉搜索、语言暴力盛行，摆在我们面前的是一个亟待整治的网络环境。在今天的辩题中，网络实名制是指：主体在参与网络活动、提供服务前必须以真实的身份信息予以认证，它的实行具有一定弹性：主要采取“前台匿名，后台实名”的方式，在那些影响力大或易出现秩序混乱的网站则实行全部实名。而判断利弊的标准是应该是网络实名制的推行能否解决现有问题并且利于网络及社会长远、健康的发展。我方认为，推行网络实名制利大于弊，理由有三。 第一，推行网络实名制能从根本上解决网络环境混乱的问题。据统计，互联网上的虚假信息占到%，仅可统计的黄色网站就有420万个，更别提那些恐怖的语言暴力了。而这些问题的根源在于网民不用对自己的言论负责任，因为匿名，所以无所顾忌。而网络实名制的推行，使得网民谁说话谁负责，这样，假如有人想散布不良信息，顾及自身形象名誉，也不会付出实践，这样就从源头上有效减少了垃圾信息。另一方面，实名制大大降低了追踪网络犯罪的成本，使得藏匿在网络之后的犯罪分子无处可逃。 第二，推行网络实名制能够最大限度的发挥网络作为交流及贸易平台。中国拥有广阔的网络市场，电子商务却远没有起到应有作用，其根本原因在于网络诚信的缺失。网络实名制的推行着力于建立网上交易的信任机制，比如淘宝网，卖家必须通过实名认证才能正式启动，肯定比不明身份的卖家更让人放心，这样一个建立在信任之上的互动业务是不是更容易得到发展呢其次，实名制也让贸易纠纷发生后投诉有路。只有一个让人安心的电子贸易平台才能真正更好的服务大众啊！ 第三，推行网络实名制是实现网络真正自由的良好契机。今天很多人对于网络实名制存在怀疑，认为它的推行会限制人们的言论自由。但是不是我们今天在网上什么都敢说什么都能说就能实现言论自由了呢其实我们看到自由不该是泛滥的河流，它需要河堤去规范。就好像言论自由应该建立在保障国家安全，维护社会道德，不侵害他人和集体的利益的基础之上的。而网络实名制恰恰是在引导网民对自己的言论负责，起到规范言论自由的作用。也只有这样我们获得的才是真正的网络自由，而这也应该是网络秩序正确的发展方向。 综上所述，我方坚持认为，推行网络实名制利大于弊。

2019届高考语文二轮复习实用类文本阅读 作业(全国卷用)3

2019届二轮复习实用类文本阅读作业（全国卷用） 一、阅读下面的文字，完成下题。 立足道德自强，争取社会正义（节选） ——《我有一个梦想》序 ①有不少人得出结论说：非暴力主义是软弱的、无效的、注定要失败的，它的两位最著名的鼓吹者甘地和马丁?路德?金，就是最好的例子！ ②甘地和马丁?路德?金失败了吗？他们用生命去实践的主张是失败的吗？是无效的吗？是软弱的吗？ ③就甘地而言，他用最少的牺牲赢得了当时世界上最多的人口的民族独立运动的成功！他以最低的代价，最有效地摧垮了一个殖民帝国的长期统治！他那副瘦骨嶙峋的身躯包含着的精神力量之强大，令那个作为世界霸主的敌人也肃然起敬！ ④就马丁·路德·金而言，他领导的非暴力抵抗运动，不但赢得了蒙哥马利城公共汽车种族隔离制度的废除，而且赢得了全国全世界对伯明翰市黑人运动的关注和同情；不但胜利地组织了向首都华盛顿的大进军，而且深深地打动了包括总统肯尼迪在内的各阶层白人的心；不但促成了美国国会通过民权法案，从法律上正式结束美国黑人的被歧视地位，而且影响了通过《反种族歧视法》和《反性别歧视法》，从长远来说还促成了南非种族隔离制度的崩溃。 ⑤至于这些胜利之伟大，以及马丁?路德?金的努力成效之惊人，可以从以下事实略见一斑：美国白人对黑人的歧视，曾在长达三百多年之中被视为当然，被视为有理，所以问题远远不止是法律的禁止与否，而是人们的心理和观念的改变与否，后一件事情人人都明白是最难做到的。然而人们看到，在20世纪50年代和60年代，一些大学的白人学生暴乱，仅仅是因为学校收了几个黑人学生；而在20世纪结束之前，白人却早已习惯了大量的黑人官员、黑人警察、甚至黑人部长、黑人军队首脑，更不用说社会生活各领域的黑人、白人的共同活动，甚至已有了不少白人与黑人通婚；而在21世纪开始之际，甚至已有黑人担任国家安全事务助理和国务卿！ ⑥就马丁·路德·金个人而言，他不但在生前获颁诺贝尔和平奖，是有史以来最年轻的获奖者，而且他的生日早被确立为法定全国假日，这在从国父到各界名人的行列中也极其罕见。最主要的是，他也同甘地一样，不但成了他本国良知的代表，还成了人类良知的代表。而这一切所证明的，恰恰是同样个子矮小、其貌不扬的马丁·路德·金的精神力量之强大，

反对网络实名制立论

谢谢主席，再次问候在场各位！开宗明义，概念先行。实名制是指办理和进行某项业务时需要提供能证明个人身份的证件或资料。而网络社交是指人们通过互联网，在网络上进行结交朋友，与人交谈等社交活动。而网络社交的发展，一方面是指通过网络进行社交的人数增加，另一方也是指运营商通过经营社交网络所能赚取利润的增加。实名制的推广在一定在程度上对网络社交的发展进行了打击，因此，我方认为实名制不利于网络社交的发展。下面我们将从以下三点说明。 1.从隐私信息安全的角度来看，网络社交实名制令 大量网民的个人信息被社交网络所掌控。在如今木马，病毒横流的网络世界里，网络上的信息极其容易被泄露。Csdn是一个IT专业技术平台，其数据库就曾被泄露，600万用户个人隐私信息被公开。社交网络并没有如此雄厚的技术基础，csdn信息能被盗取，难免实名制的用户信息也会被盗取，试问又有谁愿意冒泄露自己个人信息的风险而选择社交网络？所以说实名制不利于网络社交的发展。 2.从抒发个人情感的角度看，网络社交实名制会一 定程度上抑制了合法的言论自由。网络是一个虚拟的世界，于是网民们能在网络世界中抒发一些平时压抑在心中不敢说出来的话，做一个与现实世界中不一样的自己，而网络社交实名制让虚拟

与现实直接挂钩，网民说话前为明哲保身，三思后行，网民连吐槽的机会也没有，失去自由抒发情感的平台，从长远来看不利于网络社交的发展。 3.从可行性的角度来看，网络社交实名制理想光明， 实际惨淡。对于银行提款，网上购物等网络服务，实名制是应该的。但对于网络社交，实名制是多此一举。打个比方，就如同你坐做飞机，别人查看你的身份证，这样是理所当然。但是你逛商场，别人也要查你的身份证，查你户口，那就是无理取闹，我大可能会因此选择另外一家。网络社交也是同理的。网络社交极大程度上只是人们在网络上识友聊天，闲聊胡扯，大可不必如此大费周章，实名制很可能因此减少了网络社交的人数，但同时却让社交网络投入更多的成本，因此不利于网络社交的发展。 综上所述，因此我方认为，实名制不利于网络社交的发展。

网络利大于弊辩论赛

各位老师、同学、对方辩友，大家好！人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们小学生。小学生上网聊天到底是利大还是弊大呢？我方坚信：小学生上网聊天好处多。 能增加知识网络带给人类的好处可谓数不胜数，网络的出现是现代社会进步，科技发展的标志。现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人，而是不懂电脑脱离信息时代的人。在科学不发达的古代，人们曾幻想要足不出户，就晓天下事，如今信息高速已将此幻想变为了现实。作为二十一世纪的小学生，难道还能只读圣贤书，而不闻天下事吗？我方认为上网的好处有许许多多，上网聊天可以开阔我们的视野，给我们提供了交流，交友的自由化，让我们知道了要不断的求新。 其一，小学生上网聊天，有助于早期智力开发。十指与电脑的配合联动，孩子对计算机网络多种功能的运用，有助于提高孩子的智力、技能和智能，而智力、技能和智能是体现人的素质的三大要素。因此，中小学生上网本身不仅非常必要，而且只要引导和控制得当，确实大有好处。 其二，小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息。网络也是一位很好的老师，随着科学技术的发展，电脑会越来越先进，用途也越来越广泛。它的出现给我们带来许多变化，人们可以用电脑运算书写精确书写。这些都是上网的好处。 的确，作为一种新生事物，我们相信，网络存在着一些弊端，但小学生处在学校的教育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。网上聊天，不仅可以释放自己学习上的压力，还能救人性命。《网上呼救》中，美国孩子桑恩不就是通过上网聊天，救了万里之外的芬兰女孩苏珊的性命吗？这足以证明，网上聊天好处多。21世纪将是信息时代，我们将会是祖国未来的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。最后，让我再次陈述我方观点：网络聊天好处多。 正方一辩：各位老师、同学，对方辩友大家好！网络带给人类的好处可谓数不胜数，网络的出现是现代社会进步，科技发展的标志。现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人，而是不懂电脑脱离信息时代的人。在科学不发达的古代，人们曾幻想要足不出户，就晓天下事，如今信息高速已将此幻想变为了现实。作为二十一世纪的小学生，难道还能只读圣贤书，而不闻天下事吗？ 对方辩友举出了种种例子来证明网络聊天对我们小学生的弊端。但是，我要说任何事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，如果我们只因为它一点小小的瑕疵而扼杀它，那我们岂不是少了很多现在必不可少的东西？ 我认为，上网聊天对我们小学生的好处多。比如说QQ吧，我认为它是人心与心之间的一种沟通的方式。有些事情，我们不便于当面交谈，就可以利用聊天工具来跟对方谈话，也能促进同学们和师生之间的感情。其一，开拓学生知识视野，拓宽学生认识世界和掌握知识的渠道。网上的新闻信息、娱乐信息、教育资源等都对学生有所裨益，学生上网后，获得知识的途径不再单一，而是多样无比。其二，舒展学生个性，开发学生潜能。传统中学生的背经离道或狂妄不羁，往往会受到诸多打击，一个有才华的少年或许从此韶华已去。而在网络世界中，学生的个性能得到适度的伸展，他们能够根据兴趣创作一些个性极度张扬的电子作品，有益于学生的身心发展。其三，使学生与他人交流渠道更宽广，方式更自由。网上聊天室、QQ、网络视频会议等技术手段使得学生与从不认识的人更加接近讨论向题。在此，他们可以得到专家的指导，同学善意的批评，老师精心的指点，或者得到一些热心人士的解答，从而便学生与他人交流的渠道更加宽广，交流的方式更加自由。这难道不好吗？因为上述的种种观点，我方坚信：上网利大于弊！谢谢大家！ 正方二辩：对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说小学生上网如何坏，如何坏！可对小学生上网带来的一系列利处轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！其次，我想针对此次辩题做如下分析： 一、我们将成为明天的建设者，我们肩上担负的是托起未来的重任。我们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术。我们的年龄也使我们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力。因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。 网络聊天有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面。使信息流通更及时、便捷，这是一个科技高速发展的时代，人