当前位置：文档库 › 论我国反不正当竞争法一般条款的完善模板

论我国反不正当竞争法一般条款的完善模板

论我国反不正当竞争法一般条款的完善摘要: 我国《反不正当竞争法》中一般条款的欠缺使该法不能很好地适应新的情况。本文通过对国外立法实践的考察，认为应在我国《反不正当竞争法》中对不正当竞争行为作出原则性的规定,对不正当竞争行为的构成作出基本界定，并规定其他不正当竞争行为的行政处罚条款。

关键词：反不正当竞争法一般条款

一、国外立法实践

“所谓一般条款，是指法律中的某些不具有确定内涵、外延, 又具有开放性的指导性规定, 其文义是空泛的、抽象的,表达立法者的价值倾向。在适用法律规则时, 可依据一般条款进行价值判断, 而一般条款借此具体化。通常认为, 法律中的一般条款可以用来对具体规范加以进一步的解释, 更可以补充漏洞。”①

就世界各国或地区的反不正当竞争法来说，为了加强法律调整的针对性，它们非常重视对各种具体的不正当竞争行为的列举。但同时，对不正当竞争设概括条款也可以说是有关立法的通例，并构成了其重要内容。

德国1986年制定的反不正当竞争法只着眼于禁止严重的不正当竞争行为，没有一般条款，使法律调整的范围和力度都有很大的局限性。在1909年重新制定该法时增加了一个一般条款，使该法成为由一般条款加行为列举构成的法律。这种新的法律结构既保证了法律的稳定性，又克服了制定法具有的封闭、僵硬的局限性，使法律能够灵

活适应市场经济情况的变化。一般条款在德国反不正当竞争法中发挥了巨大的作用，被称为“帝王条款”，称为该法的核心。美国联邦贸易委员会法第五条随着实践的需要，其范围被不断拓宽，而这实际上是一种一般条款在适用范围上的不断拓宽。我国台湾地区《公平交易法》第24条规定：“除本法另有规定者外，事业亦不得为其他足以影响交易秩序的欺罔或显失公平之行为。”这属于对该法明文列举以外的不公平竞争行为的典型概括，属于一般条款。“这种抽象性条文的优点在于可避免挂一漏万，又可使执法机关针对具体化个案弹性适用。”

②从有关涉及不正当竞争的国际立法文件来看，其中都包含一般条款。例如，1883年的保护工业产权巴黎公约在其1925年的海牙修订本中规定了不正当竞争行为的定义，即第10条之二：“凡在工商业

活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为”。这已成为公认的关于不正当竞争的经典性定义。在《WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定》中，其第1条第1款除规定其基本保护之外，还仿效《巴黎公约》对不正当竞争行为规定了总定义：凡在工商业活动中违反诚实的习惯做法的行为或做法构成不正当竞争行为。③

二、我国完善一般条款的必要性分析

我国《反不正当竞争法》第2条第1款规定:“经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。”该规定确立了经营者在参与市场竞争中所应遵循的行为准则,似乎可以推定凡违背这些准则的行为都被视为违法。但紧接着该法第2条第2款又规定，“本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其

他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。”而“违反本法规定”的行为又被限制在该法第二章所列举的十一类行为之中。这使得我国《反不正当竞争法》没有严格意义上的一般条款,存在封闭性的缺陷。造成实践中执法部门和法院难以对不正当竞争行为

性质进行准确认定,影响了该法的灵活性和适应性。

“我国市场经济从运行之初就是在国家干预和政策引导下的市场经济,表现在法律制度层面,就是规定市场经济内在规则的民商法和作为市场经济外部保障的经济法相辅相成,共同发挥作用,以实现市场经济的健康有序发展。一方面,民商法所确立的秩序尚在形成过程中,另一方面,从社会公共利益整体出发的宏观经济秩序也在同时构建,以确保市场经济的社会主义方向及其繁荣稳定的发展。”目前,我国司法实践中，一般用侵权行为的一般规定来作为不正当竞争行为的兜底条款,但是因为现阶段我国侵权法尚未完善，此种做法存在诸多弊端。而且从上文对各国立法实践的分析来看，在《反不正当竞争法》中设立一般条款更能满足实践的要求。

然而,任何事物都具有两面性,一般条款亦有其利,又有其弊。由于我国行政处罚实行法定主义,对于《反不正当竞争法》没有规定的不正当竞争行为,行政执法部门不能随意根据基本原则认定和处罚,

故规定一般条款对于行政机关及时打击不正当竞争行为意义重大。这是规定一般条款有利的一面。对于其弊,一般认为有二:(1) 从一般法理角度而言,它可能损害法律的确定性、可预见性和社会性,使经营

者难以确知其行为的正当性;(2) 当初之所以未明确规定一般条款是

“考虑到我国执法机关实际水平状况,不能给予这种权利,让一个基层的执法部门对需要根据经济形势进行判断的不正当竞争行为进行认定是无法想像的事情。”④

但笔者认为,尽管我国理论界对“不正当竞争”概念有着不同的解释与界定,但不正当竞争行为大抵是指违反商业道德和善良品质,并由此而违反法律法规,有损他人乃至社会整体利益的行为。至于商业道德,尽管它也是随着经济的发展和社会的进步而不断变化的,但其作为“起码的公共生活准则”,善意的经营者即使不十分了解法律的规定对此亦应有所认识。至于“我国执法机关实际水平状况”,从我国实际情况看,目前确实面临着执法机关人员素质有待于提高的问题,法律赋予其过大的裁量权会增加执法者的主观随意性,导致很多混乱,但也应该看到,经过多年的执法,执法机关对于市场竞争状况和不正当竞争行为有了较多的把握,积累了较多的经验。如果总对执法机关抱不信任态度,不给其创造提高自身素质的机会,其执法水平也将总是停滞不前。再者,“任何自由裁量权都意味着一定的主观随意性,都存在被滥用的可能性,这需要对执法机关在运用一般条款行使自由裁量权时进行有效的监管和制约,而不能完全从立法的角度去预防,因噎废食。”⑤另外,随着经济全球化的发展,跨国公司在我国市场上的活动愈来愈频繁,规定一般条款有利于有效打击不断以各种隐蔽的形式出现的不正当竞争行为,保护我国国内企业的市场竞争力。

基于上述分析,笔者认为,在我国规定一般条款非常必要,问题在于如何科学合理地设计一般条款,使其更容易被理解和把握运用。

三、我国《反不正当竞争法》一般条款的设计

1. 对于不正当竞争行为作出原则性的禁止规定,并对不正当竞争行为的构成作出基本界定。首先,实施不正当竞争行为的主体是经营者;其次,从主观方面来看,不正当竞争行为人一般来说是有恶意的,即有排挤竞争对手,夺取市场,谋求更高非法利润等目的;第三,从不正当竞争行为侵犯的客体来说,其侵犯的客体既包括微观“利益”,也包括宏观“秩序”;第四,从客观方面看,经营者必须实施以不正当的方法、手段进行竞争的行为。

2. 修订我国现行的《反不正当竞争法》第二条的规定,使其具有完整意义上的、具备兜底作用的一般条款。可将其表述为,“本法所称的不正当竞争行为,是指经营者在市场交易中违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则,损害其他经营者或消费者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。”这种表述删掉了“违反本法规定”这一易于引起

歧义的含糊用语,并增加了对消费者合法权益的保护,符合了反不正当竞争的立法目的,也顺应了世界反不正当竞争立法的潮流。

3. 设置一般条款的关键是授权问题,即根据一般条款认定其他不正当竞争行为的自由裁量权是授予执法机关还是司法机关。我国行政执法人员素质不高是无可争议的事实,且存在着大量有法不依甚至执法犯法的现象,把一般条款具体化的权限授予行政机关后果极其危险。设置一般条款的国家或地区在授权问题上非常谨慎。德国有联邦最高法院行使该权力,我国台湾地区由“公平交易委员会”行使。“公平交易委员会”由9位委员组成,委员必须具备法律、经济、财税、会计

或管理等专业知识及实践经验,实行合议制,其决议能集合各委员的集体智慧,因而应该可以合理期待其能公平合理并符合立法宗旨。笔者认为,一般条款的具体化应由最高人民法院行使,由最高院根据一般条款认定及公布列举条款之外的不正当竞争行为类型,这样有利于法律实施的统一性,克服各种地方保护主义。

4. 在设置一般条款的同时,还需要在“法律责任”一章相应地规定其他不正当竞争行为的行政处罚条款,如可以规定:“实施最高人民法

院认定并公布的其他不正当竞争行为的,主管行政机关可以根据情节处以罚款;有违法所得,予以没收。”

参考文献：

①梁慧星, 《民法解释学》第1 版[M],中国政法大学出版社, 第292-298.页;

②参见孔祥俊：《反不正当竞争法的适用与完善》，法律出

版社1998年版，第61-62 页;

③参见[美]E.博登海默：《法理学----法哲学及其方法》,华

夏出版社1987年版，第62节。

④孙琬钟，《反不正当竞争法实用全书》，中国法律年鉴出版社，1993，第26页；

⑤冯彧，论《反不正当竞争法》中的一般条款，黑龙江对外经贸，2007/06。

反不正当竞争法案例分析

反不正当竞争法案例分析案例一：四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。案例二：某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》

反不正当竞争法的论文

关于《反不正当竞争法》的完善 3113009574 13法2 曾嘉伟我国第一部专门调整市场竞争行为的法律——《反不正当竞争法》颁布于1993 年，在它施行十几年来里,我国的市场经济秩序得到了很好的建立以及发展。,但是在市场经济体制快速发展的今天,其缺乏真正意义上的一般条款,这使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,明显表现出滞后性。尤其是之前打着为维护用户利益着想的旗号，腾讯与奇虎 360 之间爆发的一场战争在媒体端轰炸了所有人的眼球。在这场战争中，双方施展浑身解数，究竟谁在侵权，谁在诽谤，似乎早已经不再是事件的重点。有关专家纷纷指出，这场纷争的本质，是长期以来互联网行业恶性竞争的升级。从3Q事件可以看出，不正当竞争行为除了在传统领域存在的诋毁对方商誉、侵犯商业秘密等手段外，又出现了利用信息技术实施的攻击、干扰和控制行为，以及利用软件外挂程序，假冒用户实施的恶意评价等新手段，这些方式危害更大、成本更低、见效更快、隐蔽性也更强。长期以来，由于市场经济的发展和竞争不断饱和，企业暗战不断专家呼吁修改反不正当竞争法.对于愈演愈烈的互联网行业的不正当竞争行为，如何从立法上对该类行为进行界定并增强行政部门的执行力，以实现互联网产业健康发展，已经成为《反不正当竞争法》修订的难题。随着经济发展日新月异，不正当竞争现象也越来越复杂。现行《反不正当竞争法》中的一些措辞不够周延，以及对于执法工作产生了不利影响。例如，第九条规定经营者不得利用广告对商品进行“引人误解的虚假宣传”，广告经营者不得发布“虚假广告”。目前的商业实践中，有些经营者的广告不是“虚假”的，但却是“引人误解的”，同样扰乱了竞争秩序，但严格按照法条的含义解释的话，却难以进行处罚。针对这些利用互联网和现代传播技术进行的不正当竞争行为，应当从立法的角度对该类行为进行规定和规制。同时，在修订中还要注意与反垄断法以及其他法律的协调。“现在需要对《反不正当竞争法》进行适当修改，以协调这两部竞争基本法之间的关系。《反不正当竞争法》有规定的不正当竞争行为中，有五种是与《反垄断法》相竞合的，包括低价倾销、搭售等。两部法律在执法程序、法律责任等方面均存在协调的必要。此外，对于其他一批行业监管法中涉及的行业内不正当竞争行为，也有必要通过对《反不正当竞争法》的修订来进行协调。”对于多起企业暗战中职能部门乏力，追究责任无从下手的现象，在《反不正当竞争法》的修订中，完善执法程序、增加职能部门的执行能力和明确法律责任也是重点。现行《反不正当竞争法》对于行政执法程序的规定较为简单，应进一步修改适应新形势下依法行政的现实需要。例如，目前法律中没有规定举报程序，在对涉嫌违法经营者的文件、财产进行检查时没有规定申请和批准程序，也没有对检查人员的人数（《反垄断法》规定不得少于 2 人）作出规定。在行政法律责任方面，现在的经济情况与 1993 年相比发生了很大的变化，一些罚款数额可能需要调整。同时，一些原先没有规定的法律责任，可能需要考虑增加进去。例如对诽谤商誉行为，目前法律中就没有规定法律责任。然而，依靠完善立法对互联网不正当行为进行规范，实现整顿行业发展环境的目的还有很长的路要走。从近几年的互联网企业纠纷可以看出360 在近几年几起不正当竞争诉讼中的败诉表现与其在市场上的快速扩张形成了鲜明的对比，这也说明法律规定和司法裁判的速度往往不能适应互联网发展的步伐，导致不少企业“赢了官司、输了市场”。同时作为企业主体和职业经理人的信用评价制度的不完善和行业监督机制的残缺，也都使得规则难以对不正当竞争行为形成全面的“围剿”。此外，有关《反不正当竞争法》的执行问题也一直都是老大难。针对近期发生的互联网企业纠纷，有专家提出，由于反不正当竞争法对赋予行政执法机关进行监督检查的职权不够有力，使得长时间以来，相关部门利用反不正当竞争法解决问题力不从心。所以，有关执行问题也是修订中需要考虑的重点。但在加强行政执法机关的职权的同时，也要考虑到如何防范由于行政执法过度而可能出现的问题，这一点有待更进一步研究。最后，解决执行难题还要进一步加强执法机构的专业性。竞争法是专业性和技术性都十分强的一个法

论述反不正当竞争法

论述反不正当竞争法【摘要】对不正当竞争存在不同的概念，而我国国内的学者也存在不同的看法。尽管国内外立法和学者对反不正当竞争法的概念和理解有所不同，但是根本上都将其界定为违反诚实信用原则的商业行为。【关键词】竞争不正当竞争反不正当竞争反不正当竞争法什么事是竞争？竞争是商品经济的产物。商品经济的发展导致市场经济的产生，也导致竞争的发展。竞争随着市场经济的发展而发展，表现为多种不同的形式。竞争是市场活动的核心，没有竞争，市场就没有活力。竞争不仅激活了市场，也推动了技术和经济的发展。竞争对于市场经济的发展既有积极的一面，也有消极的一面。其消极的一面表现为竞争将会引致排斥、限制竞争的垄断产生，竞争将会诱发经营者采用不正当的手段来谋求竞争优势。一．第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。（一）保护消费者的合法权益。一个文明的社会，其对实施市场法律负有最终责任，不能对社会底层人民撒手不管。（二）保护经营者的合法权益。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。（三）维护公平的竞争秩序。反不正当竞争法的价值取向：从维护竞争者到维护竞争第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。而现实中新涌现的不正当竞争行为不一定就能纳入现行法律的调整范围。例如一些地方立法把诸如返本销售、零首付列入不正当竞争行为。第五条经营者不得采用下列不正当的手段从事市场交易，危害市场秩序：（一）假冒他人的注册商标（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第八条（一）经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。（二）经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。第九条（一）经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期、产地等作引人误解的虚假宣传的行为。（二）广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。

如何完善我国反不正当竞争法

如何完善我国反不正当竞争法发表时间：2009-07-07T10:51:34.543Z 来源：《中国经贸》下半月2009年第6期供稿作者：李雪茹 [导读] 《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。如何完善我国反不正当竞争法李雪茹（长春市国安公证处，吉林长春 130062）一、我国《反不正当竞争法》的现状《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价格法》规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查等。执法主体分别执法，尺度不一，权责不清，严重影响了法律的实效。 4.法律责任制度不完善虽然《反不正当竞争法》对低价倾销行为、搭售行为、商业诋毁行为作出了禁止性规定，却没有设定相应的罚则，给经营者从事不正当竞争活动以可乘之机。对拒绝履行法律规定义务，不提供资料或情况的行为人、利害关系人及证明人，也没有设定应当承担的行政责任。另外，行政处罚的计罚标准不科学。《反不正当竞争法》规定的计罚标准有两种:(1)以违法所得为计算基数，(2)规定了上下限定额处罚。从当前情况来看，计算违法所得存在很多技术上的困难，对没有或违法所得难以查实的行为，处罚难度大。罚款基数以违法所得计算也起不到罚款的惩戒作用，原因是没收违法所得并非处罚，是否存在违法所得也不是违法的必要条件。 5.行政干预过多影响实施行政干预主要包括:(1)一些地方政府为了自身利益，采取地方保护主义的做法，限制了商品的正常流通，阻碍了《反不正当竞争法》的正常实施;(2)公用企业不正当竞争行为普遍存在，工商部门依法查处难;(3)工商部门监管市场的手段陈旧，人员专业素质不到位，查处复杂案件难度较大。三、完善《反不正当竞争法》的策略 1.增加新的不正当竞争行为，明确一般性条款我国《反不正当竞争法》对于不正当竞争行为采取列举的方式，但这种方式不能包含所有的不正当竞争行为，因此，明确规定一般性条款是增强法律适用性的有效方法，能够及时规范经济生活中新出现的不正当竞争行为，便于执法者在具体条款之外认定不正当竞争行为，增强对各种新出现的或者将会出现的不正当竞争行为的控制力。 2.明确执法主体，统一执法机构《反垄断法》已出台并实施，设立一个权威的执法机构维护市场竞争的自由和开放势在必行。因此，我们应以此为契机，设立公平竞争执法机构，并赋予这些执法机构较为宽泛的调查权、强制权、处罚权以及相应的准司法权，这样既可提高行政效率，又可克服法律执行中的顽症——地方保护主义。 3.加重不正当竞争行为的法律责任我国目前还处于经济体制转型时期，不正当竞争行为仍较为普遍，相关法律责任规定得不够严厉，使得经营者和消费者利益受到侵害后，维权之路十分艰难。对一些经营者来说，实施不正当竞争行为得到的利益远远大于因违法而承担的法律责任。因此，提高实施不正当竞争行为的成本，加重法律责任，将有利于完善我国的市场竞争秩序。惩罚性赔偿原则——对实施不正当竞争者处以双倍甚至多倍惩罚，有利

我国《反不正当竞争法》修订与完善中的有关问题

我国《反不正当竞争法》修订与完善中的有关问题【内容提要】我国《反不正当竞争法》颁行已逾10年，在取得了很大成绩的同时，也暴露出不少问题。这些问题有些是由于立法时的条件所致，有些则是由于立法指导思想所致。本文对该法在实践中出现的一些问题进行了归纳，并就其完善与修订中的几个基本理论问题进行了探讨。【摘要题】立法研究【关键词】反不正当竞争法/修订/完善作为社会主义市场经济法律体系的重要一环，《反不正当竞争法》自其产生之日便深受人们关注。在该法颁行已逾10年，我国有关部门正在进行反垄断立法的时候，对其进行审视，以促进我国竞争法制的完善，是十分必要的。一、《反不正当竞争法》存在的问题（一）立法体例方面的问题。我国《反不正当竞争法》采取了综合调整模式，即根据当时的特殊状况，将一部分现实经济生活中业已出现的限制竞争行为和大量的不正当竞争行为纳入《反不正当竞争法》加以综合调整。这是一种过渡性、应急性的立法体例，在当时有其现实性，符合中国市场经济初创阶段的国情，同时有助于减少争议，尽快出台现实经济生活所急需的竞争规则。然而，此举却使该法的立法目的、原则与具体法条之间存在着理论上的不和谐。该法第1条立法目的和第2条法律原则中的用语均为典型的反不正当竞争法所采用的表述方法，而非反垄断法所常用的“自由竞争”、“有效竞争”等词语。这与该法第二章所列举的相当多的定型化的限制竞争行为有不大协调之处。（二）对不正当竞争行为的列举式的立法方法带来的问题。我国学者一般均认为，《反不正当竞争法》存在着明显的封闭性缺陷，缺少一个以诚实信用为核心的一般条款，这使得该法对其明文列举的11种不正当竞争行为以外的其他有害于市场竞争秩序行为的调整存在困难。至于该缺陷的产生原因，有学者认为是由于立法者的谨慎所致，或者说是立法机关对司法机关和行政执法机关的不信任所致，是由立法指导思想引起的立法技术上的缺陷。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第268页——第270页。）我国《反不正当竞争法》列举了11种不正当竞争行为，但立法滞后导致相关法律条文的缺漏，近年来出现的一些具有较大社会危害性的不正当竞争行为如比较广告、高额的附赠式有奖销售等不在此列，显然在修订《反不正当竞争法》时应当将其纳入。而该法已经明文规定的不正当竞争行为中，一些条款也不尽合理，如对不正当竞争行为的界定“过于注重形式，在行为的构成和责任要件上过多地、不必要地强调了主观要件”，对一些市场竞争行为“一概予以禁止，完全不考虑正常的商业需要”，（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第194页。）等等。（三）在立法技术方面的问题。一是该法将适用对象局限于“经营者”，即“从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”，范围过窄，未能将行业协会等可能从事不正当竞争活动的非营利性组织涵盖在内，而且造成与该法第7条（行政性垄断行为）中“政府及其所属部门”作为不正当竞争行为的违法主体的法条之间的不和谐。二是将法律责任和实体规定分别设在不同的章节之中，乍一看似乎整部法律结构完善、层次很清晰，但实际上并不符合反不正当竞争立法和法律适用的特点。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，第194页。）

反不正当竞争法论文

虚假宣传行为中商品代言人的法律分析引文：在广告成为广大消费者选择商品的重要参考的今天，越来越多的商家为提高自己产品的竞争力不惜重金邀请明星作商品代言人。名人广告如火如荼的背景下，其不良后果也随之产生。许多消费者出于对名人的信任购买了产品付出了金钱，却发现其代言的产品涉及虚假宣传，和欺诈行为，使消费者的财产甚至人身受到损失。对此我国的相关法律并没有作明确的规定，对其规制更多地是通过道德谴责和舆论的压力。然而，对名人的虚假广告行为仅靠道德自律这种软规制收效甚微，名人虚假广告泛滥就是最好的例证。因此从《反不正当竞争法》的角度分析虚假宣传中商品代言人的相关问题，具有重要的意义。一、《反不正当竞争法中》代言人承担责任的理论基础首先，代言虚假广告是一种虚假宣传行为。我国《反不正当竞争法》第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”在这里商品代言人并没有作为虚假宣传行为的主体，从《反不正当竞争法》调整关系上说，竞争的主体应该是市场中经营者，所以这一规定从这个方面说是没有错误的。但是从实际的情况来说，代言人的名人效应吸引了广大消费者前来购买，对产品的虚假宣传又使得经营者用更低的成本获得了更大的收益，同时不正当手段打击了诚信商家，这样多重利益的驱使下，只会让虚假宣传行为日益猖獗。通常不同的产品会有在该领域有一定群众号召力的明星去代言。领域比如，化妆品的代言人一般都是美女明星，儿童用品的代言人一般都是可爱的小童星，医药品则是选择成熟稳重的演技派明星。其实有些虚假宣传本身是并不高明的，但因为有了名人的现身说法，会让消费者产生信赖感从而降低了警惕程度。如此看来，明星代言人虽然不是《反不正当竞争法》规制的经营主体，但是它的存在却跟经营主体息息相关并真真切切的影响着市场的竞争行为，其代言虚假广告的行为应该由《放不正当竞争法》加以调整和规范。其次，代言虚假广告侵犯了同行业诚实竞争者和消费者的权益。明星代言本身增加了产品的吸引力，加之虚假内容的宣传，很容易使消费者误认为买到了所需的物品。使真正拥有该功能的产品不能得到消费者的认可，从而使诚信商家丧失部分竞争力，处于不利而且是不公平的市场竞争地位。这对于消费者来说更是莫大的损害。在商品买卖过程中，消费者作为弱势群体对商品的质量和效果无从得知，而明星代言使得消费者相信其所宣传的商品真实效果，对此，明星侵犯了消费者享有的安全权、知情权，基于保护消费者合法权益的需要以及民法中平等原则的价值延伸，代言虚假广告理应受到惩罚。最后，代言虚假广告扰乱了市场竞争秩序，影响社会风气。无规矩不成方圆，一个市场要正常发展离不开正当的有序竞争。虚假广告宣传行为损害了其他的经营者公平竞争的利益必然如果不加以治理，不仅虚假宣传者更加猖狂，长期的不平等竞争和巨大的利润更会吸引更多的人参与。长此以往，这种恶性循环必将将导致市场中商业道德的丧失以及对法律的任意践踏。二、各国法律对名人代言虚假广告的规定纵观各国法律，都对名人代言虚假广告进行了规制。美国联邦贸易委员会要求广告代言人必须为“明示担保”，也就是说做广告的名人必须是产品和服务的直接受益者和使用者，这对明星代言提出了较高要求。加拿大政府规定，代言人必须实际使用商品。日本对名人代言广告这方面也作了严格的规定，如果明星代言的商品属于伪劣产品，那意味着他将受到严厉的处罚，而且会对自身的前途造成很大的影响，甚至推出娱乐圈。韩国的广告审议机构会在广告播出前进行预审，若发现问题，会责令公司修改，如果广告出了问题将有广告公司承担大部分责任，这种事前预审制度基本上杜绝了虚假广告的产生，而明星也不用承担沉重的社会责任。三、明星代言虚假广告承担责任的构成要件 1、代言明星主观上知道或者应当知道其所代言的广告存在虚假宣传行为侵权行为中将过错原则作为侵权成立的要件之一，如果代言明星知道或者应当知道代言的广告是虚假广告的仍代言进行虚假宣传，由于其具有相应的认知能力且为公众人物，所以极易引导消费者误解其广告真实性，至于明星是否真实使用该代言产品在所不问，而明星承担的相应社会责任中应当顾及已知消费者

如何完善我国反不正当竞争法

如何完善我国反不正当竞争法一、我国《反不正当竞争法》的现状《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现

象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价

经济法案例反不正当竞争法案例

某一实力雄厚的B企业将电话机产品投放A市。A市电话机市场竞争激烈，有三四家企业在市场上也推出了在性能、质量、价格等方面与B企业相近似的产品，在市场上形成了电话机销售的鼎立分争局面。B企业为排挤竞争对手，将销售产品的价格一降再降，最后低于成本销售。与其竞争的一些中小企业为占领市场的一席之地，也试图降价销售，但因实力不足，低于成本销售意味着亏损，为避免亏损经营，不得不退出市场。实力雄厚的B企业降价排挤竞争对手的策略成功，在A市市场上形成独霸局面，在市场竞争中占据绝对有利的地位。随后B企业又以改进型号为名，将价格提高。问题 1、企业的行为是否构成不正当竞争行为？ 2、行为的特点是什么？ 3、行为是否侵犯了消费者的利益？ 1、属于不正当竞争 2、行为属于不正当销售行为 3、侵犯了消费者的合法权益，扰乱了社会经济秩序。黛美化妆品公司新近研制开发了一种润肤美白化妆品，该化妆品之配方由23个公式和170个相关数据材料组成。公司采取了严格的保密措施，一般人无法单独接触到这一资料。刘某是公司董事长曹某的秘书。某日，曹某叫刘某帮助收拾办公室，刘某在曹某在场的情况下无意间看到曹某桌上放置的有关资料。刘某凭借其惊人的记忆力将所有资料记了下来。两日后，刘某回老家探亲，酒后炫耀自己的记忆力并将记下的资料全部讲给了在另一化妆品公司工作的妹夫李某。不久后李某所在的娜佳公司对黛美化妆品的配方稍加改良，生产出了质量更好的同类化妆品，抢占了黛美化妆品公司的销售市场。曹某得知真相后，将刘某诉至法院，要追究刘某侵犯商业秘密的法律责任。刘某辩称：一、自己没有采取不正当手段窃取商业秘密，仅仅在曹某在场之情况下看了一眼；二、自己不是专业技术人员，不负有保守商业秘密之义务；三、娜佳公司不是采用这一配方，而是采用娜佳公司自己的技术，因此自己没有责任。问题：（1）刘某辩解之理由是否成立？（2）请提出你的对本案的认定和处理意见。（1）不成立。（2）其一，黛美公司对该润肤美白化妆品享有商业秘密权（或答是该公司的商业秘密）其二，理由在于：第一，具有秘密性，第二，具有实用性，第三，具有价值性，第四，具有保密性。其三，刘某、李某、娜佳公司的行为构成商业秘密侵权其四，法院应判决侵权人停止侵权行为，赔偿损失，同时不得将其采取不正当手段获取的商业秘密再向外泄露。

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Last revision on 21 December 2020

浅析我国《反不正当竞争法》第二条 ——以腾讯诉奇虎360不正当竞争案为例一、案例简介及裁判结果（一）案例简介 2010 年 11 月 3 日，正在上网的很多用户突然收到 QQ 窗口弹出的这样一条消息：“致广大 QQ 用户的一封信——亲爱的 QQ 用户，当您看到这封信的时候，我们刚刚作出了一个非常艰难的决定。在 360 公司停止对 QQ 进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有 360 软件的电脑上停止运行 QQ 软件。”紧接着所有装有360软件的电脑上的QQ 被迫下线，几亿网民的电脑桌面瞬间成了两家互联网公司硝烟弥漫的战场。整件事端的挑起是一款名为“360 隐私保护器”的安全软件组件。在2010年初，腾讯公司推出了新版本的QQ医生软件，其界面功能酷似360安全软件，并且强行推广。360公司意识到了腾讯的威胁，立即采取措施使得不太成熟的QQ医生被用户大量卸载。QQ医生的市场份额快速降到10%以下，360公司成为此次交锋的胜利者。 2010年中秋节，腾讯公司将其QQ医生软件升级为QQ电脑管家。其功能涵盖了360安全卫士的大部分主流功能，而凭借着QQ相当大的用户基础，直接威胁了360在安全软件领域的地位。9月27日，360公司发布了针对QQ的"隐私保护器"工具。对外宣称其软件可以监控并曝光QQ软件的行为，并且提醒用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下可能偷窥用户个人隐私文件和数据。引发了网民对QQ软件的担忧和恐慌。针对360公司的行为，腾讯于10月14日正式作出回应，称其为不正当竞争。要求奇虎360公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。并且诉至法院,要求360公司立即停止涉案的不正当竞争行为，包括但不限于停止开发、传播和发行“360隐私保护器”及相关软件，停止虚假宣传，停止诋毁腾讯公司及其产品、服务的行为：要求360公司连续三个

《反不正当竞争法》的完善

遇到产权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 《反不正当竞争法》的完善【反不当竞争】《反不正当竞争法》的完善 (一)明确经营者范围在《反不正当竞争法》中将侵权人规定为“经营者”，不利于制止商业秘密的侵权行为。任何人都有可能成为商业秘密侵权行为的主体，《反不正当竞争法》在修订时，应不再将侵权人限于经营者。有学者认为《反不正当竞争法》中规定的“经营者”概念有些狭窄，应该扩大，因为有些情况下经营者运用不正当竞争手段并不都是为了获取经济利益。笔者认为，要以行为定主体而不是以“主体”定主体。不正当竞争行为的主体不止是经营者，经营者的雇员、利益相关人、政府及其所属部门等都可能成为《反不正当竞争法》所规制的对象，可以用列举法指明包括政府在内的各种主体。由此，经营者可以认为是运用市场机制的手段获取某种利益的经济实体。

(二)重新定义不正当竞争行为通过重新界定不正当竞争行为的概念，使其所具有的概括性更加合理。《反不正当竞争法》第二条第二款对不正当竞争行为作了如下定义，即：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对这一规定的认识争议较多。有观点认为，该规定对不正当竞争的界定实行的是法定主义，即认定经营者的行为是否属不正当竞争，要看其是否“违反本法规定”，是否属于本法第二章各条的行为。也有人认为“违反本法规定”不能仅仅狭隘地理解为违反第二章的各项规定，反不正当竞争法凡是对经营者的经营行为有义务性规定的，经营者均不得违反，否则即构成不正当竞争，例如该法第二条第一款规定：“经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”因此，经营者即使没有违反第二章的规定，但如果其行为违反了自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违反了公认的商业道德，仍可认定为不正当竞争行为。之所以出现上述认识上的分歧，笔者认为第二条第二款本身的含混不清是一个重要的原因。笔者认为，不正当竞争行为的认定不应该以法律的规定为标准，而应依一时一地的商业道德、依大多数

(完整word版)几个反不正当竞争法案例

第五章反不正当竞争法案例（附答案）发表日期：2010-10-18 21:49:42 第五章反不正当竞争法案例【案例1】原告：哈尔滨啤酒有限公司被告：哈尔滨圣士丹啤酒有限公司原告哈尔滨公司成立于1900年，是我国最早的啤酒生产企业，哈尔滨啤酒是该公司的主要品牌。经过一百多年的发展，该公司组建成以哈尔滨啤酒品牌为首的哈啤集团，目前是东北地区最大的啤酒生产企业，年产量达到150万吨。近年来，哈尔滨公司在各种媒体上投入一亿多元广告费来宣传哈尔滨啤酒品牌，广告中不断以“哈啤”二字简称这个品牌，使这个品牌和“哈啤”二字的知名度日渐提高，销售区域遍布二十多个省，并远销到欧、亚二十多个国家和地区，哈尔滨啤酒已为国内外广大消费者熟知。2002年，哈尔滨啤酒的单个品牌产销量在全国同业中排名第三位。被告圣士丹公司成立于2000年5月。自2002年以来，在圣士丹公司生产的多种听装、瓶装啤酒包装装潢上，有分两排印刷的四个文字，一种是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一种是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，这些啤酒在哈尔滨本地和外省市销售。哈尔滨市工商行政管理局曾为此给予圣士丹公司行政处罚，并查封了其部分产品。原告诉称，原告是有一百多年历史的企业。原告生产的哈尔滨啤酒，代表了中国啤酒工业的成就，是中国知名商品；“哈啤”作为该商品特有的名称，已经被广大消费者熟知并认可。2002年以来，被告未经原告许可，擅自将其生产的七种商品以“哈啤”的名称在市场上销售，给原告造成了经济损失。请求判令：1.被告立即停止使用特有名称“哈啤”的不正当竞争行为；2.赔偿原告的经济损失50 万元；3.赔偿原告为调查侵权而支付的合理费用68400元；4.赔偿原告的律师代理费2万元；5.以罚款制裁被告；6.被告负担本案诉讼费用。被告辩称，原告将“哈啤”称为知名商品特有名称，没有依据，“哈啤”不是注册商标。被告商品的名称是“哈金啤酒”、“哈豪啤酒”，与原告诉称的“哈啤”无关，

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】

反不正当竞争法论文反不正当竞争论文

反不正当竞争法论文反不正当竞争论文中德《反不正当竞争法》比较研究内容摘要：如何从法律的层面规制不正当竞争这一普遍存在的经济现象，不同国家采用的方式各有不同。中国与德国都制定了《反不正当竞争法》，但是名称相同的法律制度在具体制度设计，以及该制度在社会生活中所起到的作用等方面却有所不同，各具特色。文章采用体系化、本土化的思维方式，对中德《反不正当竞争法》中的保护范围、一般条款、救济模式等问题进行比较研究，发掘制度在当下存在的社会土壤及适应性，并提出相关建议。关键词：反不正当竞争比较研究保护范围一般条款救济模式我国《反不正当竞争法》实施现状随着上世纪九十年代初我国社会主义市场经济体制的确立，竞争和反不正当竞争就成为我国经济生活中的法律元素。至1993年我国《反不正当竞争法》颁布以来，该法对保护正当竞争、防止和制裁不正当竞争发挥了重要作用。仅2009年我国法院受理不正当竞争案件就达一千多件，行政执法中的不正当竞争案件更多。随着我国经济生活得更加多元、更加开放，竞争将更加激烈，不正当竞争行为也会更为多样和复杂。为了进一步保护我国市场主体的正当竞争、反对不正当竞争，修改1993年制定的《反不正当竞争法》已属必要。笔者参加了2010年11月13日至19日在柏林举办的“第十届中德国家法学对话”，就“反不正当竞争法”的议题与德国司法部、德国联邦高等法院、德国

律师公会和德国律师协会的专家们进行了比较深入的讨论，因此，本文将就两国反不正当竞争法的主要问题进行比较，以期对今后的研究有所借鉴和助益。关于《反不正当竞争法》保护范围问题（一）当前德国《反不正当竞争法》保护范围德国《反不正当竞争法》制定于1896年，1909年进行了首次修改，100年后的2004年又进行了全面修改。为了转换2005年欧盟《关于不正当竞争行为的指令》，德国又于2008年对该法进行了较大修订。德国《反不正当竞争法》开始仅保护经营者的利益，以免经营者因不正当竞争而受损害。但随着时间的推移，对消费者的保护也纳入了《反不正当竞争法》的视野。因此，最新的德国《反不正当竞争法》第一条规定：“本法旨在保护共同竞争者、消费者以及其它市场参与者免受各种不正当交易行为的侵害，同时亦保护未受扭曲的竞争中的公众利益”。德国《反不正当竞争法》所说的“共同竞争者”是指任何作为商品或者服务的提供者，通过一个或多个经营行为参与具体竞争关系的经营者。其所说的“消费者”，依照《德国民法典》第十三条的规定：“是指非以工商业活动和独立的职业活动为目的而从事各种交易活动的自然人”。德国《反不正当竞争法》保护消费者利益既与德国无独立的《消费者权益保护法》相关联，又与欧盟制定的《反不正当竞争商业行为指令》相联系。例如，不向顾客正确说明其所拥有的保修请求权，从而妨碍顾客主张该请求权的，就是不正当竞争行为（该行为类似于侵

反不正当竞争法论文：论反不正当竞争法一般条款的完善

论反不正当竞争法一般条款的完善摘要:《反不正当竞争法》作为我国第一部专门调整市场竞争行为的法律,施行十几年来,对我国建立统一、公正的市场经济秩序发挥了重大作用,但是在市场经济体制快速发展的今天,其缺乏真正意义上的一般条款,这使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,明显表现出滞后性,本文通过对我国现行《反不正当竞争法》中一般条款的性质认定,对如何在《反不正当竞争法》中设置完整一般条款进行了分析。关键词:反不正当竞争法;一般条款;完善必要性反不正当竞争法的一般条款(General Clause),亦称概括条款,属于规范性法律的范畴,是在法律具体列举的不正当竞争行为以外认定其他不正当竞争行为要件的抽象规范。由于反不正当竞争法一般条款是一种仅提供一般原则的法律规范,它把个案中的具体决定权交给法官,因此,它提供了法律发展的可能性,同时也降低了法律的稳定性,因为它不再是单纯地来自法律本身。一般条款的理论特质在于:一方面,其有利于克服对不正当竞争行为进行确定的列举式立法所带来的不周延性和滞后性等局限,具有灵活性,大有可能发挥核心作用,成为反不正当竞争法的“帝王条款”;而另一方面,一般条款的灵活性必然招致不确定性,因为作为一般条款标准的“诚实信用”等普通措辞正是不确定的规范性概念,内涵和外延均不确定,但法律必然以追求稳定性为其自身的目标与价值体现,因此厘清一般条款的理论含义,增强其可操作性就具有了十分重要的价值。一、我国《反不正当竞争法》中一般条款的确定我国《反不正当竞争法》法律规范的内容包括两类:一般条款和列举条款。与列举条款相比较,一般条款的规范结构也包括假定、处理和制裁,只是假定部分更为抽象、模糊,体现在《反不正当竞争法》上,就使《反不正当竞争法》中的一般条款成为“一种开放式的条款,即由于其内容的抽象性,据此可以认定不特定的不正当竞争行为,具有广泛的适用性。”<1> 学者对于我国《反不正当竞争法》第2条第2款的规定,即“本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为”究竟是否属于一般条款却有不同的观点: 第一种观点为否定主义。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,并非属于一般条款。该条款所称的“违反本法规定”,仅指违反本法第二章的规定,即只有属于第二章所列举的11种不正当竞争行为,才能认定为不正当竞争行为,除此之外,不允许执法部门认定其他形式的不正当竞争行为。第二种观点为肯定主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,完全属于具有兜底作用的一般条款。换言之,不正当竞争行为不仅包括该法第二章列举的11种,还包括依据该法第2条第2款认定的不正当竞争行为。<2> 第三种观点为折中主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款系有限的“一般条款”,它对于不同的不正当竞争行为具有不同的意义:对于拟予行政处罚或追究刑事责任的、未为《反不正当竞争法》列举的不正当竞争行为而言,《反不正当竞争法》第2条第2款没有任何意义;对于受害人请求民事赔偿,而《反不正当竞争法》未列举的不正当竞争行为,法院可以《反不正当竞争法》第2条第2款的规定为依据,根据个案的不同确认其是否构成不正当竞争行为。第二种观点为当前通说,但是笔者认为第三种观点似乎更为合理,理由如下: 1.我国《反不正当竞争法》构筑的遏止不正当竞争行为的法律责任体系是一种多元化结构。即其既包括公法责任、行政责任与刑事责任,又包括私法责任、民事责任,而公法、私法

论反不正当竞争法与反垄断法的关系

论反不正当竞争法与反垄断法的关系一、反垄断法的内涵作为现代反垄断法的发源地，美国的反托拉斯法及其实践向世人展示了垄断与反垄断的百年纠葛与恩怨。透过反托拉斯法的百年史，人们可以观察、解释作为反托拉斯法规范对象的垄断的内涵变迁。美国反托拉斯法并没有对垄断作出定义或类似定义的界定，而只是笼统地以托拉斯行为来概括各种反竞争行为。美国反托拉斯立法通过原则规定和分别列举的方式所规范的反垄断行为主要有：第一，联合限制竞争行为。谢尔曼法第一条对此作出了原则性的规定。它主要是指企业间横向联合进行限制竞争的行为，包括固定价格和市场划分。固定价格是企业间为避免价格竞争，通过达成价格协议等形式，共同确定其产品或服务的价格标准。市场划分是两个或两个以上的企业，为避免竞争达成协议，划定彼此销售的区域、顾客及产品的行为。此外，工商业各行业的行业协会、律师、会计师等自由职业者的职业协会所从事的限制竞争行为也为垄断法所禁止。第二，滥用经济优势，这主要是指企业间在纵向关系中利用优势地位限制竞争的行为。通常包括：限定转售价格、搭售和独家交易等。限定转售价格是生产企业在向批发或零售商提供商品时，违背购买者的意愿要求其同时购买另一种商品。搭售是销售者在销售其一种商品时，违背购买者的意愿，要求其同时购买另一种商品。独家交易是指生产某种商品的企业要求他的销售商只经销其一家的商品，而不允许经销其他同类竞争产品。第三，价格歧视。包括两种情况，一种是卖主为挤垮竞争对手而选择特定地区，进行压价销售；二是卖主没有正当理由而对交易条件相同的若干买主实行不同的价格。第四，具有垄断性质的企业兼并。企业兼并是企业扩大规模的简便而有效的方法。它在带来规模经济的同时，也在相当程度上造成垄断，限制了竞争。企业兼并并不必然为反托拉斯法所禁止，只有达到了垄断状态和实施了垄断行为的企业兼并才为反托拉斯法所不允。而如何认定垄断状态的形成、垄断行为的实施，则依赖于反托拉斯执法机关和法院的反垄断实践。第五、损害消费者的行为，主要是指欺骗性定价、欺骗性广告宣传、虚假不实的标签等。第六，其他反竞争行为。包括：股份保有，即一个企业不恰当地占有另一个企业的股票或资本份额，以及企业彼此占有对方股票或资本份额；董事兼任，即一个公司的董事同时担任其他公司的董事；“瓶颈垄断”，即限制竞争对手利用关键性的特殊设施；商业贿赂，即为获得交易机会，通过不正当手段收买客户的雇员或代理人及政府官员的行为。二、反不正当竞争法与反垄断法的差异反不正当竞争法与反垄断法的差异主要在于它们不同的立法目的，此外它们二者也有着不同的执法程序和执法机关。从立法目的上说，反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为。因此，它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，以维护公平竞争的市场秩序。从这个意义上说，反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争。反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，目的是保证市场上有足够的竞争者，以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利。根据反垄断法的理论，只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候，政府方可干预市场，干预的目的是降低市场集中度，调整市场结构。因此，概括地说，反垄断法所追求的价值理念是自由竞争，目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利，提高经济效率和消费者的社会福利。正是出于不同的理念，反不正当竞争法主要是关注市场上企业间的相互竞争行为，目的是制止不正当竞争行为；反垄断法关注的则是竞争者之间的协调行为，目的是防止市场上形成排除竞争或者严重限制竞争的局面。因此，一个违反了反垄断法的行为，例如竞争者之间