基于ERP项目生命周期的绩效评价系统的建立
５８
《商场现代化》2007年3月（下旬刊）总第498期
一、绩效评价在ERP 项目建设中的重要性
当前，在信息技术的发展和现代管理需求的呼唤下，推动了ＥＲＰ在全球企业的广泛应用。作为管理技术与信息技术相结合的ＥＲＰ系统，从建设、实施到运行维护，是一个十分复杂且高风险的项目，因而我国企业在具体实施时，往往由于管控缺失，造成偏离预算的失败。大多数企业在建设ＭＲＰ ＩＩ／ＥＲＰ系统之前，缺少明确的目标；或虽有目标但很抽象，而且没有预先设置考核达到目标的评价方法，而且行业本身也没有具体出台有关绩效评价的标准。
ＥＲＰ系统作为一种现代管理信息系统，其复杂性和对企业的影响程度超过了以往任何一种单一功能的信息系统，通过建立一套科学可行的ＥＲＰ绩效评估体系，有助于引导企业正确的实施行为，实现协调发展，企业能够及时建立ＥＲＰ预警机制，规避风险，同时有助于ＥＲＰ行业间项目实施信息的比较与沟通。
二、国内外相关研究综述及评价
目前学者们提出了很多具有代表性的评价观点和方案，具体可以大致分为财务模式、价值模式、基于经济学的评价模式和综合的评价模式等几大类。
财务模式包括投资回收期评价法、ＩＴ收益观点、由Ｂｉｌｌ Ｋｉｒｗｉｎ等人提出的总体成本拥有法ＴＣＯ；价值模式包括价值工程评价法、经济增值法（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｖａｌｕｅ Ａｄｄｅｄ，ＥＶＡ）；基于经济学的评价模式主要涉及ＥＲＰ系统的边际评价模型、由Ｇｉｇａ公司提出的总体经济影响法（Ｔｏｔａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｍｐａｃｔ，ＴＥＩ）及由微软公司提出的快速经济评价法（Ｒａｐｉｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｊｕｓｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ＲＥＪ）；综合的评价模式主要有ＩＴ平衡记分卡法，即将ＢＳＣ的方法具体应用到ＩＴ或ＥＲＰ项目实际中，其次是信息及相关技术的控制目标（ＣｏｎｔｒｏｌＯｂｊｅｃｔｉｖｅｓ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｌａｔｅｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＣＯＢＩＴ）法，该法是由ＩＳＡＣＡ在１９９６年所公布的业界标准，另外是美国的标准化研究机构 Ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ Ｐａｒｔｎｅｒｓ 的 ＥＲＰ 项目评价体系，以及目前
宣传最广泛的ＡＢＣＤ评价法，最早的ＡＢＣＤ检测表由ＭＲＰⅡ的先驱者Ｏｌｉｖｅ Ｗｉｇｈｔ于１９７７年给出，而我国上海市生产与库存管理研究会（ＳＰＩＣＳ）也于 １９９１ 年提出了《现代制造工业生产管理评估规范》。
基于财务模式的绩效评价方式，忽略了ＥＲＰ系统应用的未来定性收益，因此很大程度上造成评估的片面性。价值模式的评价方法的提出有利于引导人们从ＥＲＰ项目运作的长期收益上评估其价值。然而，价值工程法对系统内部参数的变化及其带来的结果难以作出刻画，具有一定的局限性。基于经济学的评价模式，缺少ＥＲＰ实际实施过程中其他不确定因素的考虑。而综合评价模式抓住企业与战略和未来的相互依存关系，试图从多方面进行综合评价，但是ＡＢＣＤ的提出背景也仅是来源于实施ＭＲＰⅡ的行业，评价包括的内容仅仅局限在ＭＲＰ ＩＩ实施的效果，没有包括所有反应企业经营状况的技术经济指标。
目前学者们所提出的ＥＲＰ项目评价指标体系的参数各不相同，他们从不同的侧面和视角做了大量的实践研究和理论分析，但目前我国尚无科学、完整的 ＥＲＰ 项目实施成效评价标准或评价指南，亟需研究制定。
三、基于ERP 项目生命周期的绩效评价系统的建立认识到绩效评价的目的不仅仅是对结果进行判断和衡量，更重要的是为ＥＲＰ项目建设提供指导，成为提高ＥＲＰ项目管理效率的手段之一。基于这个认识，与ＥＲＰ项目的生命周期相对应，按照评价时间纵向划分， 本文抽象出ＥＲＰ项目建设的三个重要阶段分别建立指标体系，即分别是规划与组织、建设与实施、运行与维护三个阶段。规划与组织过程的评价不等于一般项目上的可行性分析，还包括战略规划能力、项目建设能力和风险管理能力等评价；建设与实施过程直接关系到系统质量，如果没有及时实施评价纠偏，将会造成投入成本的大幅上升，并影响到后期的系统交付质量；运行与维护阶段是绩效产生的重要阶段，不但能产生
张 宁 贵州财经学院信息学院 余 霏 贵州高速公路开发总公司本课题受贵州财经学院重点学科资金资助
［摘 要］ 本文设计的ＥＲＰ绩效评价系统与其项目的生命周期相对应，按照评价时间纵向划分，提炼关键性指标，通过层次分析法，从而建立一套科学可行的ＥＲＰ项目绩效评价体系。
［关键词］ ＥＲＰ 项目 生命周期 绩效评价
《商场现代化》2007年3月（下旬刊）总第498期
５９
预定的效益，还能够将企业资源转换为商业价值。
这三个重要过程涵盖了ＥＲＰ项目的整个生命周期，根据ＥＲＰ项
目的特点，分析关键性因素，并提炼出评价指标，每一个指标下
又具体分为几个二、三级指标，通过层次分析法 ，对各个指标
的重要程度赋予不同的权重值。
以规划与组织阶段为例，构造模型和判断矩阵如下图所示：
规划与组织阶段模型图
Ａ
１
——Ｗ
ｉ
的判断矩阵如下：
由判断矩阵得：λｍａｘ＝３，ＣＩ＝０，ＣＲ＝０
因为ＣＲ＜０．１，所以满足一致性检验
对于指标战略规划能力Ｗ
１
、项目建设能力Ｗ
２
和风险管理能
力Ｗ
３
，其下又分成若干个三级指标，分别建立判断矩阵，具体如
下：
W
1
- W
1i
的判断矩阵为: W
2
-W
2i
的判断矩阵为：
Ｗ
１
－Ｗ
１ｉ
的判断矩阵的λｍａｘ＝２，ＣＩ＝０，ＣＲ＝０，满足一致性
检验
Ｗ
２
－Ｗ
２ｉ
的判断矩阵的λｍａｘ＝２，ＣＩ＝０，ＣＲ＝０，满足一致性
检验
Ｗ
３
－Ｗ
３ｉ
的判断矩阵为：
Ｗ
３
－Ｗ
３ｉ
的判断矩阵的λｍａｘ＝２，ＣＩ＝０，ＣＲ＝０，满足一致性
检验
对于阶段建设与实施和运行与维护，同样通过如上述方法计
算，得到ＥＲＰ项目绩效评价指标的权数值如下表所示：
表基于项目生命周期的ERP绩效评价指标体系
参照 ＡＢＣＤ 检测表中的 ＭＲＰ ＩＩ 等级标准，确定本文建立的
评价指标的评分标准，即优秀（７～１０分）、一般（４～６分）、很
差（０～３分），通过对评分标准的细化描述，更有利于把握各项
指标的内涵。这样，根据前面对每个指标执行的不同程度得到的
评分值，就可以最终形成对每个过程以及总体的评价值。
四、结束语
该体系克服了传统ＡＢＣＤ表考评方法过于复杂的弊端，一定
程度上实现了ＥＲＰ绩效考核方法上的创新。通过对把绩效评价融
合于项目整个建设过程之中，与项目建设过程完全协同，可以对
整个项目进行有益指导，帮助企业认识到在ＥＲＰ项目建设实施中
有可能对绩效产生的重要影响因素，从而及时对项目的执行进行
调整。
参考文献：
［１］饶艳超：《我国ＥＲＰ实施应用问题研究—来自国内已实施企
业的经验数据》［Ｍ］．上海财经大学出版社，２００５
［２］Ｃｉｄｙ Ｐ． Ｓｔｅｖｅｎｓ．Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｐｌａｎｎｉｎｇ：Ａ Ｔｒｉｏ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ
［Ｊ］．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ｓｕｍｍｅｒ ２００３．
［３］郝晓玲 孙 强：信息化绩效评价［Ｍ］．清华大学出版社，
２００５
［４］陈启申：《ＥＲＰ——从内部集成起步》［Ｍ］．电子工业出版社，
２００６
［５］李 健：《企业资源计划（ＥＲＰ）及其应用》［Ｍ］．电子工业出版
社，２００４