中国地质大学 油气勘察与评价 盆地、区带和圈闭资源量的计算和评价
中国地质大学（武汉）资源学院
本科生课程（设计）报告
课程名称：油气勘察与评价学时： 64
题目：盆地、区带和圈闭资源量的计算和评价
学生姓名：陈雨石学生学号： 20101003393 专业：资源勘查工程（油气方向）班级： 021103
任课老师：刘昭茜、曹强、黄耀琴完成日期： 2014.3.27
2、必须用红色签字笔或圆珠笔批阅，用铅笔批阅无效；
3、正文应该有批阅标示内容；
4、建议用A4纸张打印；批阅报告及时交系办存档；
实习一 盆地油气资源量的计算和评价
一、掌握常用的盆地资源量计算的方法和原理。
二、根据潮水盆地烃源岩的相关资料，从上述6种常用的资源量计算方法中选取4种方法计算潮水盆地的油气资源量。
1、氯仿沥青“A ”法
公式Q=S ×H ×D ×A ×(1+Ka)
由S=1737km 2、H=0.39km 、D=23×810t/km 3、A=0.000185、Ka=0.15 则Q=1737×0.39×23×0.000185×1.15×810t=3.315×810t
2、有机碳法
公式Q=S ×H ×D ×TOC ×Kc
由S=1737km 2、H=0.39km 、D=23×810t/km 3、TOC=0.0051、Kc=0.047t 烃/t TOC 则Q=1737×0.39×23×0.0051×0.047×810t=3.735×810t
3、烃源岩体积法
公式Q=S ×H ×a
由S=1737km 2、H=0.39km 、a=60.45×410t/km 3
则Q=1737×0.39×60.45÷10000×810t=4.095×810t
4、热解法
公式Q=S ×H ×D ×K ×S 2
由S=1737km 2、H=0.39km 、D=23×810t/km 3、K=0.494、S 2=0.00047×310kg/t
则Q=1737×0.39×23×0.494×0.00047×810t=3.618×810t
三、对比不同方法计算出来的资源量的大小，分析不同计算方法的差异及其产生的原因。
氯仿沥青“A ”法、有机碳法、烃源岩体积法、热解法四种方法计算出的资源量大小各不相同，相对而言烃源岩体积法的结果较大，氯仿沥青“A ”法的结果最小，热解法和有机碳法的结果相似，相对来讲烃源岩体积法的结果可靠性更强。结果不同的原因主要是采用的原理不同和指标取值的不确定性。如采用以统计预测法、类比预测法、外推预测法、成因预测法或综合预测法为原理的方法，或采用原理相同但指标不同的方法，都会造成区别。其次，计算指标本身的取值也具有不确定性。
例如，成因预测法是根据油气生、排、运、聚、散的原理计算资源量，但是油气的生排烃机制到目前仍无定论，导致采取不同指标的计算方法之间会出现差异，同时运聚系数和排烃系数等的取值也不唯一，导致最后结果不同。
四、利用特尔菲法将不同方法计算的资源量进行合理的综合，得到盆地同意的资源量值。要求根据自己的分析，结合潮水盆地的资料，给出不同计算方法的权系数Ri及其依据。
统计预测法是根据油气田分布统计规律和勘探规律进行预测的方法，既能预测剩余可探明储量也能预测剩余可采储量。统计预测法回避了油气生、排、运、聚、散的过程，从而解决了成因预测法中的一些问题。而利用成因预测法计算资源量时，仅仅考虑干酪根热降解生油等方面是不够的，还需要将该地区的石油地质演化阶段和石油地质演化特征考虑进去。
因此，不同方法的权系数如下：
氯仿沥青“A”法：Ri=0.2
有机碳法：Ri=0.2
烃源岩体积法：Ri=0.4
热解法：Ri=0.2
根据特尔菲法公式可得：
Q=3.315×8
10t
10t×0.4+3.618×8 10t×0.2+3.735×8
10t×0.2+4.095×8
×0.2=3.772×8
10t
五、根据所学的相关知识对潮水盆地油气资源潜力及勘探前景进行分析。
根据潮水盆地的构造和沉积资料可以知道，潮水盆地已发现的4个二级构造区带中的3个已钻探，且均见到了不同程度的油气显示，其中青土井构造带已发现地面浅油藏。盆地早期主要以拉张运动为主，对油气运移影响不大，而喜山期以挤压运动为主，成为坳陷中的油气运移和聚集的主要动力。地层方面，成熟烃源岩主要位于盆地中南部金昌凹陷内的黄南和窑南凹陷、东北部红柳园坳陷内的西渠凹陷中心区以及苏武庙凹陷区，且多处于油气生成的最佳成熟阶段，为Ⅰ类烃源岩。由此可见，潮水盆地的烃源岩条件、构造条件均良好，生储盖组合匹配，有很大可能存在良好的圈闭为油气聚集提供场所，且构造运动为油气运移和聚集提供了动力。因此，潮水盆地资源潜力良好，勘探前景比较光明。
实习二区带及圈闭资源量的计算与评价
一、根据潮水盆地的相关资料，选取合适的参数，用圈闭体积法计算潮水盆地各圈闭及其不同层系的圈闭资源量。
二、利用圈闭资源量累加法计算潮水盆地不同区带的资源量。
圈闭和区带资源量的计算结果如下表1：
三、根据计算结果，并结合潮水盆地的地质资料，对潮水盆地的有利区带及主要的勘探目标（圈闭）进行描述和评价。
由资源量计算可以得知，潮水盆地的有利区带为金川—油子洼构造带，资源10t，该区带中的烃源岩主要富集于中下侏罗统青土井群青二段量为2903.68×4
和青三段下部底层，油源主要为黄南凹陷和窑南凹陷，生储盖层发育且匹配良好，可以是上生下储、新生古储或自生自储，且构造带形成期与生排烃期匹配良好。
其中金川构造上、下盘的圈闭资源量为2549.48×4
10t。
青土井—窑南构造带区带资源量1137.3×4
10t，构造发育，烃源岩发育较好，储集层发育，油气聚集的条件良好，是已知的含油气区带。其中青土井构造上、下盘的圈闭资源量为908.58×4
10t。
莱菔山构造带区带资源量为1074×4
10t，烃源层深度较浅，盖层不完整，曾受构造作用破坏，可能形成多种类型的油气藏。其中莱菔山构造圈闭资源量为516.6×4
10t。
由于早期的构造运动主要以拉张为主，所以后期的燕山晚期运动和喜山运动才是盆地圈闭的主要形成期。在这一时期，构造作用以挤压逆冲为主，但是不同地区的挤压强度并不相同。其中金昌凹陷挤压程度最大，形成了一批以油子洼构造、青东构造、青土井构造、金川构造等为主要代表的构造圈闭。西部的阿右旗坳陷挤压强度较小，但是仍然形成了一些构造圈闭，如保家井构造、陶家井构造等。东部的红柳园坳陷挤压反转作用并不明显，产生的构造圈闭极少，但是正是因为后期破坏程度较低，从而有可能形成较大规模的宽缓构造以及地层岩性油气藏。这三个勘探目标的构造发育和生储盖组合条件均十分良好，有油气聚集的可能性很大，勘探的地质风险较低。
四、将本实习中计算的圈闭资源量、区带资源量与“实习一”中的盆地油气资源量进行比较，分析它们三者之间的关系。
盆地、区带和圈闭的资源量计算分属油气勘察与评价三个不同阶段的内容，从盆地概查到区带详查带圈闭预探，勘探程度逐渐提高，资源量计算和评价的精度也逐渐提高。比较用圈闭体积法计算的潮水盆地圈闭资源量和累加计算的区带资源量以及根据成因预测法和类比预测法计算的盆地资源量，可知盆地资源量的计算结果误差较大，采用不同方法计算的结果有波动。圈闭资源量的计算参数精度更高，结果的可信度也相对更高。而区带资源量是通过圈闭资源量累加法计算的，两者精度差别不大。