13538钦定续通志卷三百二十八~卷三百二十九
四库全书总目提要‘杂家类’
四庫全書總目提要「雜家類」 邵曼珣 〈子部總敘〉云：「自六經以外立說者，皆子書也。……儒家以外有兵家，有法家，有農家，有醫家，有天文演算法，有術數，有藝術，有譜錄，有雜家，有類書，有小說家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類。」 六經以外的子書，《總目》將其分為14類，這14類又可分為四組： 儒家、兵家、法家、農家、醫家、天文演算法。以上六家，皆治世者所有事也。術數、藝術。以上二家，皆小道之可觀者也。 譜錄、雜家、類書、小說家。以上四家，皆旁資參考者也。 釋家、道家，外學也。 從以上分類看來，《總目》子部有四個特點： 一、以儒學為正宗，「儒家中心觀」 二、將農醫天文算法升至前六類，提高科學的地位 三、排斥外學，將釋道置於子部最末。 四、排斥雜家：《總目》將墨家、名家、縱橫家等置於雜家類，〈子部總敘〉云： 「群言岐出，不名一類，總為薈卒，皆可采摭菁英，故次以雜家。」許多學者皆以為失當：如孫德謙說：「如名墨家學，以後世無傳概入雜家，未免失之淆亂。」1余嘉錫《目錄學發微》斥指《總目》「最誤者莫如合名墨縱橫於雜家，使《漢志》九流十家頓亡。」李致忠：「《四庫總目》的「雜家類」偷換雜家固有的概念，說什麼『雜之意廣，無所不包…』班固所謂『合儒、墨，兼名、法也。是說雜家兼有儒墨名法各家之長，博采眾家為一家，形成自己的學說，……《四庫總目》偷換概念，將雜家說成雜類，變成無所不包的大雜燴。』2《四庫全書總目》提要「雜家類」云：「黃虞稷《千頃堂書目》於寥寥不能成類者併入雜家。雜之義廣，無所不包。班固所謂合儒、墨，兼名、法也。變而得宜，於例為善。」 《四庫全書總目》提要「雜家類」共分六類： 一、立說者謂之雜學 卷117·子部27 雜家類一（雜學之屬，22部，178卷，皆文淵閣著錄。） 1參見司馬朝軍《「四庫全書總目」研究》，北京：社會科學文獻出版社，2004，頁158~162。 2李致忠：《三目類序釋評》，頁36。見上揭書頁162。
[解读]四库全书总目提纲集部总序
[解读]四库全书总目提纲集部总序四库全书总目?集部總敘 集部之目，楚辭最古，别集次之，總集次之，詩文評又晩出，詞曲則其閏餘也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。 (1)洎乎漢代，始有詞人。迹其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如 (2)(3)，魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末遺書 又刋板印行。夫自編則多所愛惜，刋板則易於流傳。四部之書，别集 (4)最襍，茲其故歟～然典冊高文，淸詞麗句，亦未嘗不高標獨秀，挺 (5)(6)出鄧林。此在翦刈巵言，别裁僞體，不必以猥濫病也。總集之作， (7)多由論定。而蘭亭、金谷，悉觴咏於一時，下及漢上題襟、松陵倡 (8)(9)(10)和。《丹陽集》惟錄鄕人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉 (11)孚衆議，而履霜有漸，已爲詩社標榜之先驅。其聲氣攀援，甚於别集。要之，浮華易歇，公論終明。巋然而獨存者，《文選》、《玉臺 (12)新詠》以下數十家耳。詩文評之作，著於齊梁，觀同一八病四聲也。 (13)(14)鍾嶸以求譽不遂，巧致譏排;劉勰以知遇獨深，繼爲推闡。詞 (15)(16)(17)場恩怨，亘古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隠排乎元祐。黨 (18)(19)人餘釁，報及文章，又其已事矣。固宜别白存之，各核其實。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍，然其得其失，不足重輕，姑附存以備一格而巳。大抵門戸搆爭之見，莫甚 (20)於講學，而論文次之。講學者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士，筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學者必辨是非，辨是非必及時政。其事與權勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽而巳，與朝廷無 (21)預，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴嵩爲察
四库全书总目提要集部总序
四库全书总目·集部總敘 集部之目，楚辭最古，别集次之，總集次之，詩文評又晩出，詞曲則其閏餘也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人（1）。迹其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書（2），魏文帝亦詔天下上孔融文章（3）。至於六朝，始自編次。唐末又刋板印行。夫自編則多所愛惜，刋板則易於流傳。四部之書，别集最襍（4），茲其故歟！然典冊高文，淸詞麗句，亦未嘗不高標獨秀，挺出鄧林（5）。此在翦刈巵言（6），别裁僞體，不必以猥濫病也。總集之作，多由論定。而蘭亭、金谷（7），悉觴咏於一時，下及漢上題襟、松陵倡和（8）。《丹陽集》惟錄鄕人（9），《篋中集》則附登乃弟（10）。雖去取僉孚衆議，而履霜有漸（11），已爲詩社標榜之先驅。其聲氣攀援，甚於别集。要之，浮華易歇，公論終明。巋然而獨存者，《文選》、《玉臺新詠》以下數十家耳。詩文評之作，著於齊梁，觀同一八病四聲也（12）。鍾嶸以求譽不遂，巧致譏排（13）；劉勰以知遇獨深（14），繼爲推闡。詞場恩怨（15），亘古如斯。冷齋曲附乎豫章（16），石林隠排乎元祐（17）。黨人餘釁（18），報及文章，又其已事矣。固宜别白存之（19），各核其實。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍，然其得其失，不足重輕，姑附存以備一格而巳。大抵門戸搆爭之見，莫甚於講學，而論文次之。講學者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士（20），筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學者必辨是非，辨是非必及時政。其事與權勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽而巳，與朝廷無預，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故（21），至以嚴嵩爲察
《四库全书总目提要·集部》对明诗的批评
《四库全书总目提要·集部》对明诗的批评 作者简介：罗畅，女，1990年9月出生，黑龙江省牡丹江人，海南师范大学，14级在读研究生，硕士学位，研究方向：中国古代文学。 摘要：《四库全书总目》是清代，同时也是中国历史上最杰出的目录学著作。四库馆臣采取秉笔直言，他言以评，评中带评、评后有评三种方式，对明代的诗歌创作和诗学理论采取公正、客观的评判观。其明诗批评别具特色，亦足为一家之言。 关键词：四库全书总目;明诗批评;直评;他评;评中评;评后评 《四库全书总目》持考辨精微、评价公允、态度宽容的诗学评价观，对明代的诗歌创作和诗学理论作出公正、客观的评价和判断。整理《四库全书总目》集部的总集类部分，去除不著撰人和伪名，总共有172部明代人所做的诗评集。其中由四库馆臣秉笔直言的有172部。借他人之语以评价有14部。评中带评，评后有评有8部。整理集部诗文评类部分，去除不著撰人和伪名，总共有36部明代人所做的诗评集。其中由四库馆臣秉笔直言的有36部。借他人之语以评价有2部。评中带评，评后有评有2部。
一、秉笔直言、是非分明 四库馆臣诗学评价观，采取是非分明、率真坦诚、直言褒贬，坚持客观论述的公正态度。 （一）集部总集类直评 总集类部分，四库馆臣直评有172部。其中有褒评4个，贬评58个，褒贬兼有29个，中立之评81个。 四库馆臣对集部总集类的明代诗集部分的直评如下： 四库馆臣褒评石存礼《海岱会集》十二卷，认为此诗集是他们八人在山林间居住时，自?m性情，不追求文坛名誉，不随风气为转移。甚至提出不许将会内诗词向外传播的社约，赞扬他们相互推敲，使诗文斐然可诵的精神。 四库馆臣对偶桓《乾坤清气集》十四卷采取褒贬兼评，既肯定偶桓以“厉氏樊榭山房本、郁氏东啸轩本”①为参校，十分精善。虽卷帙不多，却能极为一丝不苟地去取。也批评了编次有小疏，传写有小误的问题。但总体上，还是肯定作为元诗选本，偶桓此编是善本的价值。 四库馆臣评杜桓《柳黄同声集》三卷，四库馆臣采用中正之评的态度，叙述了杜桓字宗表，籍贯，以及采纳合集的诗。当时黄?玫氖?集没有刊刻，所以记载的虞集诸人题跋，四库馆臣评价，比较而言，杜桓采集柳贯的诗集最详细。 （二）集部诗文评类直评 在集部的诗文评类部分，对明代人所做的诗评集，四库
四库全书总目提要
《四库全书总目提要》 一、了解这部目录书的分类情况。 总目以经史子集提纲，部下分类，全书共分四部、四十四类、六十七个子目，录收《四库全书》的着作3461种、79307卷，又附录了未收入《四库全书》的着作6793种、93551卷。 具体如下： “经部”分为“易、书、诗、礼、春秋、孝经、五经总义、四书、乐、小学”等10类。 “史部”分为“正史、编年、纪事本末、别史、杂史、诏令奏议、传记、史钞、载记、时令、地理、职官、政书、目录、史评”等 15类。 “子部”分为“儒家、兵家、法家、农家、医家、天文算法、术数、艺术、谱录、杂家、类书、小说家、释家、道家”等14类。 “集部”分为“楚辞、别集、总集、诗文评、词曲”等5类。 全书总共44类。 二、了解其目录的着录事项，举一二例加以说明。 书名着录：主要阐释书名的由来，考辩书名的流传变化与名实异同。 例：“晋葛洪撰。洪有《肘后备急方》，已着录。是编乃其乞为句漏令后，退居罗浮山时所作。抱朴子者，洪所自号，因以名书也。”《抱朴子内外篇》·八卷（江苏巡抚采进本） 篇卷着录：主要是对书籍卷册情况的着录与考辩。 例：“以《戴记》《曲礼》附以《少仪》为《曲礼》上经三卷，以《仪礼》为下经十七卷，《冠义》等十六篇为《仪礼正传》十六卷，《王制》等二十三篇为《二礼杂传通传》二十三卷，又别分小戴《郊特牲》等五篇与大戴《公符》等四篇为《仪礼逸经传》。每节各为章旨，标目殊伤烦碎，所注亦皆空谈。”《二礼经传测》·六十八卷（原任工部侍郎李友棠家藏本） 版本着录：主要包括出版年、出版地、出版者、版刻，附注题跋校注者 与流传情况等。 例：“宋晁迥撰。迥有《昭德新编》，已着录。是编即迥《法藏碎金录》也。明代久无传本。嘉靖乙巳，其裔孙栗以翰林院检讨兼管诰敕，得此编于内府而刻之，改题此名。前载迥逸事数条，及栗所为跋。跋称十卷，与《宋志》合。此本止四卷，盖又佚阙矣。”《迦谈》·四卷（浙江巡抚采进本） 真伪着录：主要是对于典籍作者、书名及所载内容的辨伪。究其异同,核 其虚实。 例：“今检此本，亦无元灵二曲及朱鸟窗一段，而有十二事之篇目，与曾所说又不同。又《玉海》引《中兴书目》曰：《汉武帝内传》二卷，载西王母事。后有淮南王公孙卿、稷丘君八事，乃唐终南玄都道士游岩所附，今亦无此八事。
四库全书总目提要之类序
經部總敍 經稟聖裁。垂型萬世。刪定之旨。如日中天。無所容其贊述。所論次者。詁經之說而已。自漢京以後。垂二千年。儒者沿波。學凡六變。其初專門授受。遞稟師承。非惟詁訓相傳。莫敢同異。皍篇章字句。亦恪守所聞。其學篤實謹嚴。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風所扇。或信或疑。越孔賈啖趙以及北宋孫復劉敞等。各自論說。不相統攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學大昌。擺落漢唐。獨研義理。凡經師舊說。倶排斥以爲不足信。其學務別是非。及其弊也悍。（如王柏吴澄。攻駁經文。動輒刪改之類。）學脈旁分。攀縁日衆。驅除異己。務定一尊。自宋末以逮明初。其學見異不遷。及其弊也黨。（如論語集註。誤引包咸夏瑚商璉之說。張存中四書通證。皍闕此一條。以諱其誤。又如王柏刪國風三十二篇。許謙疑之。師道反以爲非之類。）主持太過。勢有所偏。材辨聰明。激而橫決。自明正德嘉靖以後。其學各抒心得。及其弊也肆。（如王守仁之末派。皆以狂禪解經之類。）空談臆斷。考證必疎。於是博雅之儒。引古義以抵其隙。國初諸家。其學徴實不誣。及其弊也瑣。（如一字音訓。動辨數百言之類。）要其歸宿。則不過漢學宋學兩家互爲勝負。夫漢學具有根柢。講學者以淺陋輕之。不足服漢儒也宋學具有精微。讀書者以空疎薄之。亦不足服宋儒也。消融門戸之見。而各取所長。則私心祛而公理出。公理出而經義明矣。蓋經者非他。皍天下之公理而已。今參稽衆說。務取持平。各明
去取之故。分爲十類。曰易。曰書。曰詩。曰禮。曰春秋。曰孝經。曰五經總義。曰四書。曰樂。曰小學。 經部一 易類 聖人覺世牖民。大抵因事以寓教。詩寓於風謠。禮寓於節文。尚書春秋寓於史。而易則寓於卜筮。故易之爲書。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數。去古未遠也。一變而爲京焦。入於禨祥。再變而爲陳邵。務窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數。說以老莊。一變而胡瑗程子始闡明儒理。再變而李光楊萬里又參證史事。易遂日啓其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無所不包。旁及天文地理樂律兵法韻學算術。以逮方外之爐火。皆可援易以爲說。而好異者又援以入易。故易說愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字。其爻象則多戒占者。聖人之情。見乎詞矣。其餘皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者爲宗。而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變。各爲條論。具列於左。 經部十一 書類 書以道政事。儒者不能異說也。小序之依託。五行傳之附會。久論定矣。然諸家聚訟。猶有四端。曰今文古文。曰錯簡。曰禹貢山水。曰洪範疇數。夫古文之辨。至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學官。其言多綴輯逸經成文。無悖於理。汾陰漢鼎。良亦善喩。吳澄舉而刪之。非可行之道也。禹跡大抵在中原。而論者多當南渡。昔疎今密。
四库全书总目类目说明
《四库全书总目》类名说明 1999年左右念研时詹冠群老师上课时发的讲义 经部：在封建社会中，封建统治者“法定”的以孔子编撰整理为代表的几部儒家经典。 1、易类：古代占卜的书。凡注释、解说《易经》的书也入此类。如《周易正义》。 2、书类：上古的书，战国前各时代统治者的官方文件。凡注释、解说《尚书》的书也入此类。如《尚书正义》。 3、诗类：《诗经》本来称为《诗》，相传原有三千多篇，经孔子整理后，选取305篇。凡注释、解说《诗经》的书也入此类。如《毛诗正义》。 4、礼类：凡阐发和注释《周礼》、《仪礼》、《礼记》的著作均入此类。 1)周礼之属：记载古代官制的书。凡注释、解说《周礼》的书也入此类。如《周 礼注疏》。 2)仪礼之属：贵族行为规范的汇总，也称士礼。凡注释、解说《仪礼》的书也 入此类(专谈丧服、丧礼的书也入本类) 。如《仪礼注疏》 3)礼记之属：专门讲解礼的著作总汇，注解《礼记》的书也入本类，如《礼记 正义》，但注解《大学》《中庸》的书入“四书类”。 4)三礼总义之属：对以上三礼进行综合研究而不可分属的书入本类。如《三礼 图》。 5)通礼之属：以三礼为主体，进行贯通解释、重订次序或兼辑历代礼制的书入 本类。如《礼书纲目》。 6)杂礼书之属：私人所作的论礼和谈私家礼注的书入本类。如《家礼》。 5、春秋类：最早的编年体史书。凡注解《春秋》及《三传》的书入本类。如《春秋左传正义》、《春秋公羊传注疏》、《春秋谷梁传注疏》。 6、孝经类：专讲封建偷、事亲孝道的书。凡海角《孝经》经文的书也入本类。如《孝经注疏》。 7、五经总义类：凡注解群经的书入本类。如《经典释文》。 8、四书类：解释阐述儒家经义的书。《论语》、《孟子》记孔孟思想言行；《大学》《中庸》谈儒家政治伦理思想。凡分注一书、兼释两书、通释四书的入本类。如《论语注疏》、《孟子注疏》、《四书集注》。 9、乐类：收录音乐理论和古乐有关的论着。但不收乐谱。如《古乐经传》。 10、小学类：文字之学。 1）训诂之属：以字义分类的字典及关于解释字义的书入本类。如《尔雅注 疏》。 2）字书之属：以家形分类并加以解释、研究的书入本类。如《说文解字》3）韵书之属：以家音分类并加解释或有关音韵的书入本类。如《重修广韵》史部：以历代各种史籍为主，也涉及现代学科的许多门类。 11、正史类：历代封建王朝钦定的纪传体（以人为纲）史书。凡正史以及对正史训释音义、撮拾遗阙、辩证异同、辨正字句的书，随原书入类。 12、编年类：以时为纲的史书，有一代编年、历代编。起居注也附入本类。如《资治通鉴》 13、纪事本末类：以事为纲的史书。同一书具有诸事本末，或一书仅记一事本末的均入本类。如《通鉴纪事本末》。 14、别史类：私人所作记载有关国家大事的史书入本类。如《通志》。 15、杂史类：凡属国家之事、个人见闻、遗文旧事均可入本类。如《国语》、《战国
四库全书总目提要
《四库全书总目提要》之史部总序 史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详。莫简於《春秋》，莫详於《左传》。《鲁史》所录，具载一事之始末，圣人观其始末，得其是非，而后能定以一字之褒贬。此作史之资考证也。丘明录以为传，后人观其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒贬。此读史之资考证也。苟无事迹，虽圣人不能作《春秋》。苟不知其事迹，虽以圣人读《春秋》，不知所以褒贬。儒者好为大言，动曰舍传以求经。此其说必不通。其或通者，则必私求诸传，诈称舍传云尔。司马光《通鉴》，世称绝作，不知其先为《长编》，后为《考异》。高似孙《纬略》，载其《与宋敏求书》，称到洛八年，始了晋、宋、齐、梁、陈、隋六代。唐文字尤多依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百卷。又称光作《通鉴》，一事用三四出处纂成，用杂史诸书凡二百二十二家。李焘《巽岩集》，亦称张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋。（按焘集今已佚，此据马端临《文献通考》述其父廷鸾之言。）今观其书，如淖方成祸水之语则采及《飞燕外传》，张彖冰山之语则采及《开元天宝遗事》，并小说亦不遗之。然则古来著录，於正史之外兼收博采，列目分编，其必有故矣。今总括群书，分十五类。首曰《正史》，大纲也。次曰《编年》，曰《别史》，曰《杂史》，曰《诏令奏议》，曰《传记》，曰《史钞》，曰《载记》，皆参考纪传者也。曰《时令》，曰《地理》，曰《职官》，曰《政书》，曰《目录》，皆参考诸志者也。曰《史评》，参考论赞者也。旧
有《谱牒》一门，然自唐以后，谱学殆绝。玉牒既不颁於外，家乘亦不上於官，徒存虚目，故从删焉。考私家记载，惟宋、明二代为多。盖宋、明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结。恩怨既结，得志则排挤於朝廷，不得志则以笔墨相报复。其中是非颠倒，颇亦荧听。然虽有疑狱，合众证而质之，必得其情。虽有虚词，参众说而核之，亦必得其情。张师棣《南迁录》之妄，邻国之事无质也。赵与峕《宾退录》证以金国官制而知之。《碧云騢》一书诬谤文彦博、范仲淹诸人，晁公武以为真出梅尧臣，王铚以为出自魏泰，邵博又证其真出尧臣，可谓聚讼。李焘卒参互而辨定之，至今遂无异说。此亦考证欲详之一验。然则史部诸书，自鄙倍冗杂，灼然无可采录外，其有裨於正史者，固均宜择而存之矣。
四库全书总目提要史部总叙
《四库全书总目提要?史部总叙》 史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详。莫简於《春秋》，莫详於《左传》。《鲁史》所录，具载一事之始末，圣人观其始末，得其是非，而后能定以一字之褒贬，此作史之资考证也。丘明录以为传，后人观其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒贬，此读史之资考证也。苟无事迹，虽圣人不能作《春秋》。苟不知其事迹，虽以圣人读《春秋》，不知所以褒贬。儒者好为大言，动曰舍传以求经，此其说必不通。其或通者，则必私求诸传，诈称舍传云尔。司马光《通鉴》，世称绝作，不知其先为《长编》，后为《考异》。高似孙《纬略》，载其《与宋敏求书》，称“到洛八年，始了晋、宋、齐、梁、陈、隋六代。唐文字尤多，依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百卷。”又称“光作《通鉴》，一事用三四出处纂成，用杂史诸书，凡二百二十二家。”李焘《巽岩集》亦称“张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋”(按焘集今已佚，此 据马端临《文献通考》述其父廷鸾之言。)今观其书，如淖方成祸水之语则采 及《飞燕外传》；张彖“冰山”之语则采及《开元天宝遗事》，并小说亦不遗之。然则古来著录，于正史之外兼收博采，列目分编，其必有故矣。今总括群书，分十五类：首曰“正史”，大纲也。次曰“编年”，曰“别史”，曰“杂史”，曰“诏令奏议”，曰“传记”，曰“史钞”，曰“载记”，皆参考纪传者也。曰“时令”，曰“地理”，曰“职官”，曰“政书”，曰“目录”，皆参考诸志者也。曰“史评”，参考论赞者也。旧有谱牒一门，然自唐以后，谱学殆绝。玉牒既不颁於外，家乘亦不上于官，徒存虚目，故从删焉。考私家记载，惟宋、明两代为多。盖宋、明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结。恩怨既结，得志则排挤於朝廷，不得志则以笔墨相报复。其中是非颠倒，颇亦荧听。然虽有疑狱，合众证而质之，必得其情。虽有虚词，参众说而核之，亦必得其情。张师棣《南迁录》之妄，邻国之事无质也。赵与时《宾退录》证以金国官制而知之。《碧云騢》一书诬谤文彦博、范仲淹诸人，晁公武以为真出梅尧臣，王铚以为出自魏泰，邵博又证其真出尧臣，可谓聚讼。李焘卒参互而辨定之，至今遂无异说。此亦考证欲详之一验。然则史部诸书，自鄙倍冗杂，灼然无可采录外，其有裨於正史者，固均宜择而存之矣。 1
中国古典文献学期中作业《四库全书总目提要》选译
中国古典文献学期中作业 ——《四库全书总目提要》选译 翻译篇目：《四库全书总目提要》清，永瑢等著。卷一百一·子部十一○法家类，《韩子》·二十卷（内府藏本） 任课教师：李道和 断句原文： 《韓子》·二十卷（內府藏本） 周韓非撰。《漢書·藝文志》載《韓子》五十五篇，張守節《史記正義》引阮孝緒《七錄》載《韓子》二十卷，篇數、卷數皆與今本相符。惟王應麟《漢·藝文志考》作五十六篇，殆傳寫字誤也。其注不知何人作。考元至元三年何犿本，稱舊有李瓚注，鄙陋無取，盡為削去雲雲。則注者當為李瓚。然瓚為何代人，犿未之言。王應麟《玉海》已稱《韓子注》不知誰作，諸書亦別無李瓚注《韓子》之文，不知犿何所據也。犿本僅五十三篇，其序稱內佚奸劫一篇，說林下一篇，及內儲說下、六微內似煩以下數章。明萬曆十年趙用賢購得宋槧，與犿本相校，始知舊本六微篇之末尚有二十八條，不止犿所雲數章說林下篇之首尚有伯樂教二人相踶馬等十六章，諸本佚脫其文，以說林上篇田伯鼎好士章逕接此篇。蟲有虺章和氏篇之末自和雖獻璞而未美，未為王之害也，以下脫三百九十六字。奸劫篇之首，自我以清廉事上，以上脫四百六十字。其脫葉適在兩篇之間，故其次篇標題與文俱佚。傳寫者各誤以下篇之半連於上篇，遂求其下篇而不得，其實未嘗全佚也。今世所傳，又有明周孔教所刊大字本，極為清楷。其序不著年月，未知在用賢本前後。考孔教舉進士在用賢後十年，疑所見亦宋槧本。故其文均與用賢本同，無所佚闕。今即據以繕錄，而校以用賢之本。考《史記》非本傳，稱非見韓削弱，數以書諫韓王，韓王不能用。悲廉直不容於邪枉之臣，觀往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內外儲說、說林、說難十餘萬言。又雲，人或傳其書至秦，秦王見其孤憤、五蠹之書。則非之著書，當在未入秦前。《史記》自敘所謂韓非囚秦，說難、孤憤者，乃史家駁文，不足為據。今書冠以初見秦，次以存韓，皆入秦後事，雖似與《史記》自敘相符，然傳稱韓王遣非使秦，秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，下吏治非。李斯使人遺之藥，使自殺。計其間未必有暇著書。且存韓一篇，終以李斯駁非之議，及斯上韓王書。其事與文，皆為未畢。疑非所著書本各自為篇，非歿之後，其徒收拾編次，以成一帙。故在韓在秦之作，
四库全书总目提要 孝经类
卷三十二·经部三十二○孝经类 蔡邕《明堂论》引魏文侯《孝经传》，《吕览·审微篇》亦引《孝经·诸侯章》，则其来古矣。然授受无绪，故陈 癸、汪应辰皆疑其伪。今观其文，去二戴所录为近，要为七十子徒之遗书。使河间献王采入一百三十一篇中，则亦《礼记》之一篇，与《儒行》、《缁衣》转从其类。惟其各出别行，称孔子所作，传录者又分章标目，自名一经。後儒遂以不类《系辞》、《论语》绳之，亦有由矣。中间孔、郑两本，互相胜负。始以开元《御注》用今文，遵制者从郑；後以朱子《刊误》用古文，讲学者又转而从孔。要其文句小异，义理不殊，当以黄震之言为定论（语见黄氏《日钞》）。故今之所录，惟取其词达理明，有裨来学，不复以今文、古文区分门户，徒酿水火之争。盖注经者明道之事，非分朋角胜之事也。 △《古文孝经孔氏传》·一卷、附《宋本古文孝经》·一卷（光禄寺卿陆锡熊家藏本） 旧本题“汉孔安国传，日本信阳太宰纯音”。据卷末乾隆丙申歙县鲍廷博《新刊跋》，称其友汪翼沧附市舶至日本，得於彼国之长崎澳。核其纪岁干支，乃康熙十一年所刊。前有太宰纯《序》，称“古书亡於中夏、存於日本者颇多。昔僧{大周}然适宋，献郑注《孝经》一本。今去其世七百馀年，古书之散逸者亦不少，而孔传《古文孝经》全然尚存。惟是经国人相传之久，不知历几人书写，是以文字讹谬，鱼鲁不辨。纯既以数本校雠，且旁采他书所引。苟有足徵者，莫不参考。十更裘葛，乃成定本。其《经》文与宋人所谓古文者亦不全同，今不敢从彼改此。《传》中间有不成语，虽疑其有误，然诸本皆同，无所取正，故姑传疑以俟君子。今文唐陆元朗尝音之，古文则否。今因依陆氏音例，并音《经》、《传》，庶乎令读者不误其音”云云。考世传海外之本，别有所谓《七经孟子考文》者亦日本人所刊，称“西条掌书记山井鼎辑，东都讲官物观补遗”。中有《古文孝经》一卷，亦云古文《孔传》，中华所不传，而其邦独存。又云“其真伪不可辨，末学微浅，不敢辄议”云云。则日本相传，原有是书，非鲍氏新刊赝造。此本核其文句，与山井鼎等所考大抵相应。惟山井鼎等称每章题下有刘炫《直解》，其字极细，写之与《注》文粗细弗类。又有引及邢 《正义》者，为後人附录。此本无之，为少异耳。其《传》文虽证以《论衡》、《经典释文》、《唐会要》所引，亦颇相合。然浅陋冗漫，不类汉儒释经之体，并不类唐、宋、元以前人语。殆市舶流通，颇得中国书籍，有桀黠知文义者摭诸书所引《孔传》，影附为之，以自夸图籍之富欤？考元王恽《中堂事纪》有曰：“中统二年，高丽世子植来朝，宴於中书省。问曰：传闻汝邦有《古文尚书》及海外异书。答曰：与中国书不殊。”高丽、日本比邻相接，海东经典，大概可知。使果有之，何以{大周}然不与郑《注》并献，至今日而乃出？足徵彼国之本出自宋元以後。观山井鼎亦疑之，则其事固可知矣。特以海外秘文，人所乐睹。使不实见其书，终不知所谓《古文孝经孔传》不过如此，转为好古者之所惜。故特录存之，而具列其始末如右。 △《孝经正义》·三卷（内府藏本） 唐玄宗明皇帝御注，宋邢 疏。案《唐会要》：“开元十年六月，上注《孝经》，颁天下及国子学。天宝二年二月，上重注，亦颁天下。”《旧唐书·经籍志》《孝经》一卷，玄宗注。《唐书·艺文志》“今上《孝经制旨》一卷”，注曰“玄宗”。其称“制旨”者，犹梁武帝《中庸义》之称“制旨”，实一书也。赵明诚《金石录》载《明皇注孝经》四卷。陈振孙《书录解题》亦称家有此刻，为四大轴。盖天宝四载九月，以《御注》刻石於太学，谓之《石台孝经》。今尚存西安府学中，为碑凡四，故拓本称四卷耳。玄宗《御制序》末称：“一章之中凡有数句，一句之内义有兼明，具载则文繁，略之则义阙。今存於《疏》，用广发挥。”《唐书·元行冲传》称：“玄宗自注《孝经》，诏行冲为
四库全书总目提要风水类
四库全 书总目提要 卷一百九·子部十九○术数类二 卷一百九·子部十九○术数类二 △《宅经》·二卷（两江总督采进本） 旧本题曰《黄帝宅经》。案《汉志·形法家》有《宫宅地形》二十卷，则相宅之书较相墓为古。然《隋志》有《宅吉 凶论》三卷， 《相宅图》八卷，《旧唐志》有《五姓宅经》二卷，皆不云出黄帝。是书盖依托也。考书中称《黄帝二宅经》 及《淮南子》 、李淳风、吕才等宅经二十有九种，则作书之时本不伪称黄帝，特方技之流欲神其说，诡题黄帝作耳。其法分二十四路考寻休咎，以八卦之位向乾坎艮震及辰为阳，巽离坤兑及戌为阴。阳以亥为首，巳为尾，阴以巳为首，亥 为尾。而主於阴阳相得，颇有义理。文辞亦皆雅驯。《宋史·艺文志·五行类》有《相宅经》一卷，疑即此书。在术数之中犹最为近古者矣。 △《葬书》·一卷（通行本） 旧本题晋郭璞撰。璞有《尔雅注》，已著录。葬地之说，莫知其所自来。周官冢人、墓大夫之职皆称以族葬，是三代以上葬不择地之明证。《汉书·艺文志·形法家》始以宫宅地形与相人、相物之书并列，则其术自汉始萌，然尚未专言葬法也。《後汉书·袁安传》，载安父没，访求葬地，道逢三书生，指一处，当世为上公，安从之，故累世贵盛。是其术盛传於东汉以後。其特以是擅名者，则璞为最著。考璞本传，载璞从河东郭公受《青囊中书》九卷，遂洞天文五行卜筮之术。璞门人赵载尝窃《青囊书》为火所焚，不言其尝著《葬书》。
《唐志》有《葬书地脉经》一卷，《葬书五阴》一卷，又不言为璞所作。惟《宋志》载有璞《葬书》一卷，是其书自宋始出，其後方技之家，竞相粉饰，遂有二十篇之多。蔡元定病其芜杂，为删去十二篇，存其八篇。吴澄又病蔡氏未尽蕴奥，择至纯者为内篇，精粗纯驳相半者为外篇，粗驳当去而姑存者为杂篇。新喻刘则章亲受之吴氏，为之注释。今此本所分内篇、外篇、杂篇，盖犹吴氏之旧本。至注之出於刘氏与否，则不可考矣。书中词意简质，犹术士通文义者所作。必以为出自璞手，则无可徵信。或世见璞葬母暨阳，卒远永患，故以是书归之欤。其中遗体受荫之说，使後世惑於祸福，或稽留而不葬，或迁徙而不恒，已深为通儒所辟。然如乘生气一言，其义颇精。又所云葬者原其起，乘其止，乘风则散，界水则止诸条，亦多明白简当。王褘《青岩丛录》曰：择地以葬，其术本於晋郭璞。所著《葬书》二十篇，多後人增以谬妄之说。蔡元定尝去其十二而存其八。後世之为其术者分为二宗，一曰宗庙之法。始於闽中，其源甚远。至宋王权乃大行。其为说主於星卦，阳山阳向，阴山阴向，不相乖错，纯取八卦五星以定生克之理。其学浙中传之，而用之者甚鲜。一曰江西之法。肇於赣人杨筠松，曾文遄及赖大有、谢子逸辈，尤精其学。其为说主於形势，原其所起，即其所止，以定位向，专指龙穴砂水之相配，而他拘泥在所不论。今大江以南无不遵之者。二宗之说虽不相同，然皆本於郭氏者也云云。是後世言地学者皆以璞为鼻祖。故书虽依托，终不得而废欤。据《宋志》本名《葬书》，後来术家尊其说者改名《葬经》。毛晋汲古阁刻本亦承其讹，殊为失考。今仍题旧名，以从其朔云。
最新四库全书总目提要
四库全书总目提要
四库全书总目提要 四库全书总目提要2010-03-18 12：47卷一经部一经部总叙经禀圣裁，垂型万世，删定之旨，如日中天，无所容其赞述。所论次者，诂经之说而已。自汉京以后垂二千年，儒者沿波，学凡六变。其初专门授受，递禀师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘。王弼、王肃稍持异议，流风所扇，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说，不相统摄，及其弊也杂。洛闽继起，道学大昌，摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊也悍(如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类)。学脉旁分，攀缘日众，驱除异己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党(如《论语集注》误引包咸夏瑚商琏之说，张存中《四书通证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类)。主持太过，势有所偏，才辨聪明，激而横决，自明正德、嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆(如王守仁之末派皆以狂禅解经之类)。空谈臆断，考证必疏，于是博雅之儒引古义以抵其隙，国初诸家，其学徵实不诬，及其弊也琐(如一字音训动辨数百言之类)。要其归宿，则不过汉学、宋学两家互为胜负。夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即天下之公理而已。今参稽众说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰易、曰书、曰诗、曰礼、曰春秋、曰孝经、曰五经总义、曰四书、曰乐、曰小学。○易类一圣人觉世牖民，大抵因事以寓教。《诗》寓于风谣，《礼》寓于节文，《尚书》、《春秋》寓于史，而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之
《四库全书总目》分类体例浅谈
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/7517303541.html, 《四库全书总目》分类体例浅谈 作者：门庭 来源：《河南图书馆学刊》2009年第02期 关键词：四库全书总目；分类；体例 摘要：《四库全书总目》是《四库全书》的解题目录，它总结了我国古代书目分类的方 法和经验，建立了系统的图书分类体例。为达到“古为今用”的目的，本文试从乾隆“圣谕”分析入手，对《四库全书总目》的分类体例的特点作一初步探索。 中图分类号：G257文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2009）02-0121-02 《四库全书总目》是我国封建时代规模最为庞大、编制最为出色的一部官修图书总目，所收之书有10254种、172860卷，是一部卷帙浩繁、内容丰富的大型目录著作，不仅把《四库 全书》著录、存目上的万种典籍统括为一个有机整体，而且对《四库全书》所采典籍的内容要旨、学术渊源等都作了简明概括和昭示。 乾隆十分注重其分类体例，做到了具体指导，层层把关，并对历代目录分类作了比较分析，认为“康熙年间所修《图书集成》，全部兼收并录”，“引用诸编，率属因类取裁，势不能悉载全文，使阅者沿流溯源，一一徵其来处”，而《永乐大典》却“踳驳乖离，于体例未能允协”［1］，于是决定：“盖远师刘向之《序录》、《别录》而缜密尤过之”。［2］ 按照乾隆的旨意，四库官臣们对自《七略》以来历代目录的分类“加以厘定，择善而从”的分析和总结，确定“总目”的分类体例：“是书以经史子集提纲刊目。经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类或流别繁碎者又分子部，使条理分明。”［1］“总目”分编体例分部、类、属三级，以经、史、子、集提纲列目。同时，为了“特创新规”，“总目”在类目的设立上考虑到现实需要“文章流别，历代增新。古来有是一家,即应立是一类。作者有是一体，即应备是一格。”面对“自隋志以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失”的情况，“今择善而从。如诏令奏议，文献通考入集部。今以其事关国政，诏令从唐志，例入史部。奏议从汉志，例入史部,东都事略之属不可入正史，而亦不可入杂史者，从宋史例，立别史门”［1］。“总目”分类设目，归属得当，恰如其分。或以图书内容，以义立类；或辨体类目，以体裁立目；或书随人定，以书类人。对某些书目设置子目过于繁杂，有“饾饤为嫌”者，便加以删、调。对只重书名而循名失实者，则一一考核，以文献内容为据，加以正确分类。同时，“总目”还根据某些书的具体情况，在四部分类法的基础上又增设了新的类别。如名家、墨家、纵横家等著作保存下来的很少，分类难度较大。《汉志·诸子略》认为：“杂家者流，盖出于议论官，兼儒墨，合名法。”而《隋志·诸子》却认为“诸子为经籍之鼓吹”是“为治之具”。“总目”将杂家的概念视为
《四库全书总目》编纂的学理基础
《四库全书总目》编纂的学理基础 摘要:《四库全书总目》是清代乾隆年间编纂的一部具有里程碑式的集大成的目录学巨作,总结了自汉刘向、班固以来历代目录著作的得失利弊,以较完善的分类体系、著录方式详细介绍了《四库全书》的各种书籍,在中国目录学史和学术文化史上占有重要的历史地位。 标签:四库全书总目;目录学分类;大小序;提要 《四库全书总目》(以下简称《总目》)是清乾隆年间编纂的中国历史上规模最为宏大、体制最为完善、编制最为出色的一部集大成的古籍目录著作。全书共分四部、四十四类目、六十六个子目;各部之首冠以总序,各类撰有小序;各书之下撰提要。本文试图从分类、提要、大小序三个方面回溯《总目》产生的学术历史源流,阐释其编纂的学理基础。 一、古籍目录分类从六分法到四分法的递嬗 中国古籍目录分类,大体经历六分到四分两大阶段,其间也出现五分、七分、八分、九分、十二分等分类方法,但都没有太大影响。《总目》在《七略》六分法以后各种分类法的基础上,采用在分类中占正统地位的四分法,建立成熟的分类体系,推进了分类学术的发展。 六分法发端于西汉后期。汉成帝河平三年(前26),“诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋;步兵校尉任宏校兵书;太史令尹咸校数术;侍医李柱国校方技”。这次“校书”,产生了我国第一部分类目录——刘歆《七略》。《七略》有辑略、六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略、方技略七部分,而辑略是综述学术源流的绪论,其余六略是登录书名的门类。其确立的六分法奠定了我国整个封建社会图书分类法的基础。东汉永平年间,班固任校书郎典校秘书,他在《七略》基础上“删其要”,编成《汉书·艺文志》。《汉书·艺文志》是现存最早的一部综合性图书目录。魏晋南北朝时期,六分法代表作是王俭《七志》与阮孝绪《七录》。王俭“采公曾之《中经》,刊弘度之四部,依刘歆《七略》,更撰《七志》”,其分类基本沿袭《七略》。继王俭《七志》之后,南朝梁阮孝绪编《七录》。《七录》参考《七略》和《七志》,在我国古籍分类史上具有承前启后的作用。此外,梁刘孝标纂《文德殿书目》,创五部目录。隋代许善心“仿阮孝绪《七录》更制《七林》……又于部录之下,明作者之意,区分其类例焉”。宋代郑寅以“所藏书为《七录》,日经、日史、日子、日艺、日方技、日文、曰类”。宋代以降,六分法便销声匿迹。 四部分类法创始于晋苟勖的《中经新簿》。西晋武帝泰始十年(274),荀勖领秘书監,“依刘向《别录》,整理纪籍”,又依魏秘书郎郑默《中经》,更著《新簿》,分图书为四部。《中经新簿》创立四部分类法,其甲、乙、丙、丁的次序相当于经、子、史、集,与后来的经、史、子、集稍有不同。直到东晋时李充编《晋元帝四部书目》,才确立一直被后世所沿用的四部顺序。
钦定四库全书荟要书目
钦定四库全书荟要书目 钦定四库全书荟要书目 一、大陆吉林人民出版社版 中文名: 钦定四库全书荟要（全100册） 版本: 7月28日新增《荟要（集部第1-25册）》[DJVU] 发行时间: 1997年05月01日 地区: 大陆 简介: 编委：许翔、周殿富、齐书学、叶天洪等 出版：吉林人民出版社一九九七年五月第一版 书号：ISBN7-206-02629-X/K52 《钦定四库全书荟要》影印序戴逸 清乾隆三十七年1772年，乾隆皇帝下诏开设四库全书馆，委派纪昀等著名学者160余人，开始编纂《四库全书》。
从乾隆三十七年1772年开馆征书，至乾隆四十三年1778年，历时7年，共征集图书12237种;然后由四库馆臣对内府藏书以及从各地征集的图书进行校订，提出应抄、应刻、应存的具体意见。其中，应抄、应刻之书被认为是合格的著作，被收入《四库全书》，而应存之书则不能收入《四库全书》，仅仅是在《四库全书总目》中存目。《四库全书》分为经史子集四部，收入图书3457种，凡79070卷，装订成36000余册，6752函。成为中国历史上卷帙最多的一部丛书。 《四库全书》的编纂抄写历时10余年，共抄出7部，全书底本藏于翰林院，第一部抄本藏于文渊阁，其他六部分别藏于沈阳文溯阁、圆明园文源阁、热河文津阁，是为北四阁;镇江金山文宗阁、扬州大观堂文汇阁、杭州西湖文澜阁，是为南三阁。 当乾隆帝下诏开馆征书时，他已是63岁高龄的老皇帝了，这项浩大的工程能否在他有生之年完成，他自己也没有把握。用他自己的话说“朕临御已三十馀年，亦望望岁矣，斯事体大物博，时略嫌迟”，于是乾隆帝便有了依照全书体例，另编一套卷帙较少的丛书的想法。同年五月初一，乾隆帝颁下谕旨，以全书卷帙浩如烟海，不易检索为由，命在《四库全书》中“撷其菁华，缮为荟要，其篇式一如全书之例。”随
四库全书总目提要‘杂家类’
四库全书总目提要‘杂家类’ 一、以儒學為正宗，「儒家中心觀」 二、將農醫天文算法升至前六類，提高科學的地位 三、排斥外學，將釋道置於子部最末。 四、排斥雜家：《總目》將墨家、名家、縱橫家等置於雜家類，〈子部總敘〉云：「群言岐出，不名一類，總為薈卒，皆可采摭菁英，故次以雜家。」許多學者皆以為失當：如孫德謙說：「如名墨家學，以後世無傳概入雜家，未免失之淆亂。」參見司馬朝軍《「四庫全書總目」研究》，北京：社會科學文獻出版社，2004，頁158~162。余嘉錫《目錄學發微》斥指《總目》「最誤者莫如合名墨縱橫於雜家，使《漢志》九流家頓亡。」李致忠：「《四庫總目》的「雜家類」偷換雜家固有的概念，說什麼『雜之意廣，無所不包…』班固所謂『合儒、墨，兼名、法也。是說雜家兼有儒墨名法各家之長，博采眾家為一家，形成自己的學說，……《四庫總目》偷換概念，將雜家說成雜類，變成無所不包的大雜燴。』李致忠：《三目類序釋評》，頁36。見上揭書頁162。《四庫全書總目》提要「雜家類」云：「黃虞稷《千頃堂書目》於寥寥不能成類者併入雜家。雜之義廣，無所不包。班固所謂合儒、墨，兼名、法也。變而得宜，於例為善。」《四庫全書總目》提要「雜家類」共分六類：
一、立說者謂之雜學卷117子部27 雜家類一（雜學之屬，22部，178卷，皆文淵閣著錄。）《總目》以儒家為中心認為「古者庠序之教，胥天下而從事六德、六行、六藝，無異學也。周衰而後，百氏興。……實皆儒之失其本原者各以私智變為雜學而已。其傳者寥寥無幾，不足自名一家，今均以雜學目之。其他談理而有出入，論事而參利害，不純為儒家言者，亦均附此類。」《鬻子》考《漢書藝文志》道家《鬻子說》二二篇，又小說家《鬻子說》九篇，是當時本有二書。《列子》引《鬻子》凡三條，皆黃、老清靜之說，與今本不類。疑即道家二二篇之文。今本所載與賈誼《新書》所引六條文格略同，疑即小說家之《鬻子》說也。………其篇名冗贅，古無此體，又每篇寥寥數言，詞旨膚淺，決非三代舊文。姑以流傳既久，存備一家耳。《墨子》墨家者流，史罕著錄，蓋以孟子所辟，無人肯居其名。然佛氏之教，其清淨取諸老，其慈悲則取諸墨。韓愈《送浮屠文暢序》，稱儒名墨行，墨名儒行。以佛為墨，蓋得其真。而讀《墨子》一篇，乃稱墨必用孔，孔必用墨。開後人三教歸一之說，未為篤論。特在彼法之中，能自嗇其身，而時時利濟於物，亦有足以自立者。故其教得列於九流，而其書亦至今不泯耳。→以儒學為中心評論墨子一書《子華子》子華子之名見於《列子》，本非一人。《呂氏春秋》引《子華子》者凡三見，高誘以為古體道人。是秦以前原有《子華子》書。然《漢志》已不著錄，則劉向時書亡矣。