住院病人跌倒风险评估量表的汉化及信效度评价

住院病人跌倒风险评估量表的汉化及信效度评价

【摘要】目的：引进和翻译Hendrich II Fall risk Model(HFRM)跌倒风险评估量表，并对翻译后的量表信效度进行评价,探索其在中国的适用性。方法：将量表进行翻译、回译及文化调试，用中文版HFRM跌倒风险评估量表对北京协和医院住院的老年患者989例进行跌倒风险评估，所得资料运用SPSS 12.0对其进行信效度评价。结果：中文版Hendrich跌倒风险评估量表Cronbach’S a系数为O．336，重测信度ICC=0.9950（95%CI 0.9923，0.9984)；评定者间信度ICC=0.9950（95%CI 0.9923，0.9984)；内容效度比CVR为0.9333；因子分析共提取了3个公因子，能解释总方差的50．117％，且各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量(>0．4)；当临界值为≥5分时，其敏感度为72%，特异度为69%,ROC曲线下面积为0.815，P<0.001。结论：中文版Hendrich跌倒风险评估量表具有良好的信度和效度。可作

为临床上医务人员用于评估住院老年患者是否有跌倒风险的初步筛查工具。

关键词：跌倒风险评估老年患者信度效度

【Abstract】Objectives To translate Hendrich II Fall risk Model (HFRM)into Chinese and examine it’s reliability and validity in predicting patient falls.Methods A convenience sample of 989 Chinese elderly inpatients was recruited sequentially upon admission in Peking Union Medical College Hospital. The patients were assessed for fall risk by using the Chinese version of HFRM on admission. SPSS12.0 was used to conduct it’s reliability and validity.Results The field test demonstrated excellent repeatability with an ICC value of 0.9950 (95% CI 0.9923–0.9984).Inter-rater reliability was high with an ICC of 0.9950 (95% CI 0.9923–0.9984). Cronbach’s alpha coefficient is 0.366. Content validity is excellent which CVR is 0.9333. The scale had a sensitivity of 72% and a specificity of 69% when the cut-off point was determined at 5.AUC is 0.815，P<0.001.Conclusions The evidence collected in this study has shown good reliability and validity by using the Chinese version of HFRM in assessing the fall risk of Chinese elderly inpatients.

Keywords Fall risk assessment; elderly inpatients; Validity; Reliability

病人安全问题一直是世界卫生组织及众多国家医务界高度关注的问题，其中预防病人跌倒是病人安全管理的一个重要方面，我国已将预防病人跌倒列为评价医院病人安全管理的一项重要指标，因此，对跌倒可能性的评估预测已成为一个重要的研究方向，目前我国尚没有有关住院老年患者的跌倒风险评估工具，因此有必要在国外研究的基础上，引进信效度较好的跌倒风险评估工具，建立适合我国住院老年病人的跌倒风险评估量表，筛选跌倒高危人群，减少住院老年患者跌倒的发生。本研究引进国外Hendrich II Fall Risk Model 进行汉化，建立中文版Hendrich跌倒风险评估量表。评价中文版Hendrich跌倒风险评估量表的信效和效度，探讨量表在中国住院老年患者的适用性。

1 对象和方法

1.1 研究对象

本研究属于非实验性研究中的横断面研究（cross-sectional study）。研究对象纳入标准为年龄≥60岁的内科病房和老年病房的慢性住院老年病人。排除标准为急症短期住院病人，住院天数≤3天；绝对卧床的危重病人；病危病人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况调查表

通过文献回顾自行设计了病人一般情况调查表，内容包括：病人的年龄、性别、所在科室、入院诊断、第二诊断、有无慢性病、住院天数、住院期间是否有陪护、跌倒史、既往跌倒有无损伤、是否使用辅具、住院期间是否发生跌倒、住院期间跌倒有无损伤等。

1.2.2 Hendrich 跌倒风险评估量表

英文版Hendrich 跌倒风险评估量表，即Hendrich ⅡFall Risk Assessment Model （HFRM）是Ann Hendrich等人在2003年研制的，此量表是专门为住院病人研制的跌倒风险评估量表，整个量表的评分仅需3-5分钟即可完成，量表简明扼要，使用简便，具有较好的实用性和可操作性，是一种他评量表，由医务人员使用量表评估病人，目前有英文和西班牙语两种版本。Hendrich 跌倒风险评估量表共包括8个条目：(1)意识模糊/定向力障碍/行为冲动4分(2)抑郁状态2分(3)排泄方式改变1分(4) 头晕/眩晕1分(5)男性1分(6)服用抗癫痫药物2分(7)服用苯二氮晫类药物1分(8)起立-行走测试0-4分。量表的每个条目是独立的，所赋分值也不同，这个分值是研究者根据OR值（odds ratios）得来的,OR值代表此项危险因素导致跌倒可能性的大小，所赋的分值越高，引起跌倒的可能性越大。HFRM最高分16分，5分及以上认为是具有跌倒风险的，提示医务人员应给予预防干预措施，提早预防跌倒的发生【1】。

1.3 资料收集方法

本研究采用便利抽样的方法，选取北京协和医院作为本研究的调查地点，选取神经内科病房、内分泌科病房、肾内科病房、感染内科病房、呼吸内科病房、中医科病房、老年病房,共七个病房的老年患者进行跌倒风险的筛查。病人入院当天（24小时内）即进行跌倒风险的评估，以后每周评估一次。

1.4.统计分析

对病人一般信息的调查结果采用百分率、均数、标准差进行统计学描述。量表信效度检验运用SPSS for Windows 12.0统计软件进行分析，通过计算 Cronbach’s a系数来评价量表的内在一致性信度；通过计算两组资料的组内相关系数ICC评价量表的重测信度和评定者间信度；通过对资料进行探索性因子分析来检测量表的结构效度。

2 结果

2.1 病人的一般资料

本研究共调查了989例病人，年龄在60-92岁，平均年龄66.030±6.908岁，住院天数

4-80天，平均住院天数19.820±10.486。共497例男性病人和492例女性病人参与了本研究，男女比为1.01：1，所有参与本研究的老年患者中72.6%视力欠佳或老花，36.4%的老年患者听力下降，53.5%的老年患者住院期间没有陪护，5%的老年患者使用拐杖、轮椅等助行器，39.3%的老年患者自述有跌倒史，仅8%跌倒后引起损伤，98%的老年患者有第二诊断，90%的老年患者患有慢性病。在本研究中，参与本研究的989例老年患者有32例在住院期间发生了跌倒（占3.2%），仅一例引起损伤（腿部擦伤），其余均无损伤。32例跌倒阳性病例由病人出院时调查者询问患者本人、家属、陪护人员及医院的跌倒事件上报系统得来。

2.2量表的信度

2.2.1.重测信度

量表的重测信度用组内相关系数(intra-class correLation coefficients，ICC)来检验，ICC达到0．7为良好【2】。本研究对60名调查对象在完成调查后的3天后由同一个评估者进行再次评估。两次所得数据输入计算机，用SPSSl2.0软件计算组内相关系数，两次评估结果有很大的相关关系ICC=0.9950（95%CI 0.9923，0.9984)，接近100%，说明Hendrich跌倒风险评估量表具有良好的重测信度。

2.2.2.评定者间信度

对参与本研究的其中60名调查对象，由两名评估者（研究者本人和一名助手）分别对他们进行评估。两人评估所得数据应用SPSSl2.0软件计算两组资料的组内相关系数(intra-class correlation coefficients，ICC），结果显示两次评估结果有很大的相关关系ICC=0.9950（95%CI为0.9923，0.9984），说明Hendrich跌倒风险评估量表具有非常良好的评定者间信度。

2.2.

3.内部一致性信度

本研究采用Cronbach’s a系数来评价量表的内在一致性。将收集的资料应用SPSS统计软件计算Cronbach’s a系数为0.224，经标准化后的Cronbach’s a系数为0.336。一般认为Cronbach’s a系数大于0．7时，说明量表具有较好的内部一致性【3】。

2.3量表的效度

2.3.1 内容效度

本研究邀请了6名专家对量表的中文版进行文化调适及内容效度的评价。6名专家对各条目所涉及的内容无异议，无增减条目，仅对个别条目的语言表达方式进行了修改，使更简洁易懂，如将“有抑郁症状”改为“抑郁状态”, 将“排泄异常”改为“排泄方式改变”。同时，6名专家对量表的内容效度进行了评价，本研究采用内容效度比(Content Validity Ratio，CVR)对这一指标进行衡量，根据每个条目与测试目的的相关性，分为毫不相关、有点相关、相关、很相关4个选项,结果显示，量表的平均CVR为0．9333。一般认为CVR大于0.8时，量表的内容效度较好【4】，结果表明Hendrich跌倒风险评估量表各条目与跌倒风险因素具有很高的相关性，量表的内容效度较好。同时专家认为量表的条目都符合中国语言的表达习

惯，容易理解。

2.3.2.结构效度

本研究采用因子分析（factor analysis）的方法检验量表的结构效度。量表的KMO抽样适度测量值为O．543，此值大于0.5，说明变量间的偏相关性很弱，因子分析效果好，Bartlett 球形检验值为366.802(P<0.001),说明可以用提取的公因子解释条目所代表的大部分统计信息，适合做因子分析。采用主成分分折法提取了三个公因子（特征值>1），其整体解释的变异数达50.117％。经主成分分析，得到各成分的特征值（eigenvalue）及方差贡献率，特征值大于1的主成分有3个，3个主成分对总方差的累计贡献率为50.117%。

2.3.3 预测效度

按照敏感度、特异度、阳性预测率、阴性预测率的计算公式【5】所得Hendrich跌倒风险评估量表的敏感度为72%，特异度为69%，阳性预测率为7%，阴性预测率为98%，四格表见表2。

表2 2×2四格表

跌倒未跌倒

(量表评估)有风险 23 （a） 297 （b）

(量表评估)无风险 9 （c） 660 （d）

ROC曲线下面积AUC反应量表预测的整体准确性，面积越大，准确性越高【6】。Hendrich 跌倒风险评估量表的ROC曲线下面积AUC为0.815，P<0.001，接近0.90，表明中文版Hendrich 跌倒风险评估量表筛查老年住院患者的跌倒风险准确度较好。

3 讨论

3.1 量表的信度：

信度(reliability)是指量表测量结果的可靠性(dependability)、稳定性(stability)和一致性(consistency)。意指测量结果反映出系统中偶然误差引起的变异程度，也就是多次重复测量结果的重现性。

3.1.1重测信度

重测信度是指同一评定者在一定时间内对相同的对象进行两次评定，然后比较两次的测量结果，验证量表在不同时间应用的稳定性。即在假定研究对象的健康状况没有改变的情况下，采用同一测量工具对同一组测试对象进行两次测量，检测两次测量结果的一致性程度，它考察量表是否具有跨时间的稳定性[7]。重测信度是衡量量表测量结果是否可靠的重要指标之一，也称为稳定性系数。按照公认的标准，两次测量结果的相关系数大于O．7，可认为重测信度较好，量表的稳定性高【2】。本研究两次测量总分的相关系数为0．9950，达到了0．7以上，接近1，说明中文版Hendrich跌倒风险评估量表具有较好的重测信度，即采用此量表评估住院老年患者的跌倒风险具有很好的时间稳定性。

3.1.2 评定者间信度

评定者间信度是指通过不同的评估者对同一组测试对象进行两次测量，检测两次测量结

果的一致性。即在假定健康状况没有改变的情况下，不同评定者对同一组患者的测试评估，检验两者测试结果的一致性程度。验证量表在不同评定者使用时的稳定性【2】。按照公认的标准，两次测量结果的相关系数大于O．7，可认为量表的信度较好，量表的稳定性高。本研究中两个评估者的测量总分的相关系数为0．9950，达到了0．7以上，两者测试结果有非常大的相关性，表明采用此量表评价老年住院患者的跌倒风险时，不同的评估者评估结果具有很高的一致性。

3.1.3 内部一致性信度

内部一致性信度又称同质性信度，指组成研究工具的各条目之间的同质性或内在相关性，内部相关性越大同质性越好，说明组成研究工具的各条目都在一致地测量同一个问题或指标，它是一种反映各条目之间一致性的信度。通常Cronbach’s a系数用于多分类条目的评定量表，常用于量表低层结构的信度测定,受量表条目总数的影响，量表条目数越多，Cronbach’s a系数越高，增加量表的条目数会增加量表的Cronbach’s a系数。本研究Hendrich 跌倒风险评估量表总的Cronbach’a系数为0.336。如果单纯为了增加量表的Cronbach’s a 系数而增加量表的条目数，量表则会变得复杂繁琐，临床医务人员在实际的临床工作中应用起来会比较费时费力，与临床上要求量表的简便性相违背。所以尽管Hendrich跌倒风险评估量表的Cronbach’s a系数不高，但其简单易实施便于在临床工作中使用。

3.2 量表的效度

效度(validity)是指量表所测试的结果与它希望测量对象结果的接近程度。效度反应测量的真实性、准确性程度，测验量表是否能够真实反映所要测定的内容，反应一个测定工具的测量结果与预想结果的符合程度。

3.2.1 内容效度

内容效度（content validity）是指一个测量工具实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度，指量表在多大程度上包含了概念的含义。内容效度涉及量表语言表达的准确性问题，通常由专家进行评议。本研究选取了六位专家对量表进行评议，此次研究是以内容效度比(content validity Ratio，CVR)为指标通过专家评价来进行量表的内容效度测定，它的计算公式为：CVR=(n-N／2)／(N／2)。N／2为评价主体中认为某指标很好地表示了测量对象范畴的评价人数；N为评价主体的总人数。CVR的取值为O～1之间，CVR值越高，表示该条目代表性越好，越适合作为量表的条目。一般认为CVR>0．8，内容效度可以接受。当认为量表条目内容适当的评价人数不到半数时，CVR是负值：如果所有评价者都认为内容不当时，CVR=-1；当评价者中认为量表条目内容适合和不合适的人数对半时，CVR=0；而当所有评价者都认为量表条目内容很好时，CVR=1，CVR的值越接近1代表量表条目的内容效度越好。本量表8个条目中有7个条目的CVR为1，有1个条目的CVI为0．6，即六位专家中有五位专家认为条目内容与所要测量的内容很吻合，有1名专家对“男性”这个条目与跌倒的相关性表示不肯定，她认为男性住院老年人并不比女性住院老年人跌倒的风险大，不应该把男性单列出来

作为一个跌倒风险的高危因素。总的来看，量表的所有条目的CVR均在0．6以上，量表所有条目的平均CVR为0．9333，接近1，提示中文版Hendrich跌倒风险评估量表的内容效度较高，各条目所涉及的内容符合跌倒的危险因素，该量表适合中国内地文化，量表所涉及的各个条目与跌倒风险具有很高的一致性。

3.2.2 结构效度

结构效度又称构想效度，是考察研究者构想的量表与测定结果之间的吻合程度，是量表的理论构想与测量结果之间的对应程度，用来说明量表的构造是否符合有关的理论构想和框架，重点是了解量表的内在属性，而不是关系使用量表后所测得的结果。一般用因子分析评价量表的结构效度，量表的KMO抽样适度测量值为O．543(>0.5)， Bartlett球形检验值为366.802(P<0.001),适合做因子分析。采用因子分析法中的主成分分析提取公因子，以特征值大于1的主成分作为公因子，经最大方差正交旋转法提取3个公因子，第一个公因子包括：“意识模糊/定向力障碍/行为冲动”、“抑郁状态”和“服用抗癫痫药”3个条目，主要说明病人的意识状态，无论是抑郁病人还是服用抗癫痫药物的病人的意识状态都受到一定影响，导致病人的定向力障碍或意识障碍。第二个公因子包括：“男性”、“排泄方式改变”2个条目，主要说明由于病人的排泄形态发生改变，如尿频、尿急、腹泻等增加了病人如厕的机会，从而导致老年患者跌倒的机会增加，而60岁以上的老年男性患者大多患有前列腺疾病，会导致如厕的次数增多。第三个公因子包括：“服用苯二氮晫类药物”、“头晕/眩晕”和“起立-行走测试” 3个条目，主要说明病人的步态不稳，由于病人服用苯二氮晫这类安眠类药物易引起倦怠、乏力、嗜睡、头晕等症状引起步态不稳，导致病人有跌倒的高风险。这3个主成分对总方差的累计贡献率为50．117％。一般而言，如果量表的公因子能解释40％以上的变异，而且大部分条目在自己所属的因子上的负荷均达到0．3以上，则认为该量表具有较好的结构效度，本研究结果表明Hdendrich跌倒风险评估量表的结构效度较好。

3.2.3 预测效度

预测效度反应量表的预测能力如何，反应量表筛查结果的真实性，评价指标有敏感度、特异度、阳性预测率、阴性预测率、ROC曲线下面积等,敏感度是指实际患病且被诊断为病人的概率，即真阳性率，反映检验出病人的能力，该值越大越好；特异度是指实际未患病被确定为非病人的概率，它反映鉴别非病人的能力，该值越大越好，当量表的临界值为5时，本研究测得的中文版Hendrich跌倒风险评估量表的敏感度为72％，特异度为69％，敏感度和特异度比较平衡，与原作者测得的敏感度、特异度74.9%、73.9%相近。阳性预测率指真患病者占评估结果阳性者总数的百分比，其值越大越好；阴性预测率指未患病者占评估结果阴性者总数的百分比，其值越大越好，中文版Hendrich跌倒风险评估量表的阳性预测率为7%，阴性预测率为98%。一般而言，筛查不是诊断，并不把重点放在确诊上，而是在早期发现可疑阳性或阴性病例上，高阴性预测率可以确认非跌倒高危人群，然而相对的会有较低的阳性预测值，所以敏感度和特异度达到平衡才是最合适的。如果没有跌倒风险的人群被预测

为有跌倒风险，这种过度﹑广泛的筛选可能会有过多的金钱和人力的耗费。中文版Hendrich 跌倒风险评估量表具有较高的阴性预测率，证明其在筛查过程中，对非跌倒风险患者的排除率是很高的，具有良好的非跌倒人群的预测能力。表明此量表可以作为筛查工具，不能用于临床上判断病人是否有跌倒风险的诊断工具。所以建议，中文版Hendrich跌倒风险评估量表可用于医院对跌倒高危人群的初步筛查工具。 ROC曲线下面积AUC反应量表预测的整体准确性，面积越大，准确性越高。通常0.5≤AUC≤1，AUC在0．50-0．70之间表示诊断价值较低；在O．70-0．90之间表示诊断价值为中等；高于O．90时表示具有很高的诊断价值，此量表的ROC曲线下面积为0.815，接近0.90，P<0.001，表明中文版Hendrich跌倒风险评估量表筛查老年住院患者的跌倒风险准确度较高。

4小结

Hendrich跌倒风险评估量表简便、省时、简洁易懂，使用方便，易于为中国医院的医务人员所接受。 Hendrich跌倒风险评估量表具有良好的重测信度和评定者间信度，具有良好的内容效度、结构效度和预测效度。建议Hendrich跌倒风险评估量表可以作为医院用于评估住院老年患者是否有跌倒风险的初步筛查工具，可用于临床判断的辅助工具。

【参考文献】

[1] Anderson, Chrys, 2014.Predictors of Serious Fall Injury in Hospitalized Patients. Clin Nurs Res 4, 29,

[2] Matarese, Maria,2014.Systematic review of fall risk screening tools for older patients in acute hospitals. J Adv Nurs 10,7

[3] Ann Hendrich,2007. Predicting Patient Falls Using the Hendrich II Fall Risk Model in Practice.AJN 107(11) 1-9.

[4] Cumbler, Ethan,2013.Inpatient Falls: Defining the Problem and Identifying Possible Solutions. Part II: Application of Quality Improvement Principles to Hospital Falls. Neurohospitalist 3(4),203-8

[5] Aranda-Gallardo, Marta,2013.Instruments for assessing the risk of falls in acute hospitalized patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res 13, 122

[6] Swartzell, Kristen L,2013.Relationship between occurrence of falls and fall-risk scores in an acute care setting using the Hendrich II fall risk model. Medsurg Nurs 22(3),180-7

[7] Emily Ang Neo Kim, Siti Zubaidah Mordiffi, Wong Hwee Bee, Kamala Devi & David Evans, 2007. Evaluation of three fall-risk assessment tools in an acute care setting. Journal compilation 60,427-435.

[8] Nassar, Nada,2014.Predicting falls using two instruments (the Hendrich Fall Risk Model and the Morse Fall Scale) in an acute care setting in Lebanon. Clin Nurs 23, (1620-9)

[9] Kim, Emily Ang Neo,2007.Evaluation of three fall-risk assessment tools in an acute care setting. J Adv Nurs 60, (4), (427-35)

[10] Caldevilla, Ma Nilza,2013.Evaluation and cross-cultural adaptation of the Hendrich II Fall Risk Model to Portuguese. J Caring 2, (6)468-74

[11] Ivziku, Dhurata,2011.Predictive validity of the Hendrich fall risk model II in an acute geriatric unit. J Nurs Stud48, (4), 468-74

量表的信度效度检验

第六章量表的信度效度检验 我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。 一、信度检验 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度表示的方法主要有以下四种： 1、稳定性系数 稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。 两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可以延长。并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。 2、等值系数（复本信度） 用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。 复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。两个复本具有相同的内容和

护理风险评估标准

护理风险评估标准 量表总分23分，最低6分，分值越低发生压疮的危险性越高，18分以上提示没有危险，15-18分提示轻度危险，13-14分提示中度危险，10-12分提示高度危险，9分以下提示极度危险。 （二）“长海痛尺”评定 0-10数字疼痛量表（NRS)和描述疼痛量表（VRS)疼痛量表，在实际应用过程中，不够准确。“长海痛尺”克服了两种量表在临床使用中的局限性，将NRS 和VRS 两种有机结合在一起，用VRS 对NRS 的刻度进行解释、限定，使病人更容易接受，结果相对准确，减少疼痛评估 （三）、跌倒、坠床风险评估量化标准 1、年龄：90岁1分，80岁2分，70岁或＜10岁3分，＜70岁4分。 2、意识状态：躁动1分，意识模糊2分，昏迷3分，清醒4分。 3、活动能力：（肢体活动力下降、偏瘫、步态不稳等），根据病情从重到轻分1、2、3、4分。 4、基础疾病:（头昏、贫血、体位低血压等），根据病情从重到轻分1、2、3、4分。 总评分＜16分 高危 16-24分 中危 ＞24分低危 （四）、管道脱落风险量化标准 1、意识状态：躁动1分，意识模糊2分，昏迷3分，清醒4分。 2、咳嗽、呕吐：根据病情从重到轻分1、2、 3、4分。 3、活动度：根据病情从重到轻分1、2、3、4。 总评分＜6分 高危 6-10分 中危 ＞10分低危 （五）、烫伤风险量化标准 1、年龄：90岁1分，80岁2分，70岁3分，＜70岁4分。 2、皮肤感觉差：根据程度从重到轻分1、2、 3、4分。 3、意识状态：深昏迷1分，浅昏迷2分，模糊3分，清醒4分。 总评分＜6分 高危 6-10分 中危 ＞10分低危

问卷信效度分析

问卷和量表的构建以及信度效度检验 在提出一个有趣的研究问题之后，我们还应该去寻找一种合理的方法去进行深入研究，使这个研究问题能够量化操作，这里面必不可少的会用到一些研究工具如问卷和量表等。在看了《不同主体层次中组织的知识转化结构及其形成机理》一文之后，使我对问题的可操作化研究有了进一步的认识。 1、问卷和量表的构建 我们在构建问卷时，可以首先从前人权威学者那里寻找相关的量表，然后再结合我们的实际研究问题进行调整编制。下面是关于问卷和量表构建的步骤： 第一步、确定研究目的。 第二步、确定受试对象。 第三步、编制访谈问题或调查问卷，并制作访谈内容或调查问卷分析表。 第四步、进行访谈或问卷调查，并回收访谈结果或调查问卷。 第五步、对访谈结果或调查问卷进行分析和统计，确定量表中的问题和量尺。 第六步、编制量表。 第七步、对量表进行预测试。 第八步、对预测试结果进行分析，修订量表。 第九步、确定最终的量表。 第十步、对量表进行测试，确定信度和效度。 2、量表信度和效度检验 一份好的量表必须具有相当的信度和效度。 所谓信度即是指可靠的程度，而效度则是指有效的程度。有信度的量表通常具有一致性(consistency)、稳定性(stability)、可靠性(dependability)、及可预测性(predictability)等。一份稳定可靠的量表，几次所得的结果一定是相当一致的，而且可透过此量表对受试者做预测用。

效度是指一个量表能够有效的测量到它所要测量的特质的程度，譬如一份有效的「成就动机量表」应该能确实反映出受试者的成就动机，高成就动机者在此量表的得分应该比低成就动机者的得分显着要高。 信度是效度的必要条件，但不是充分条件。一个测量工具要有效度必须有信度，没有信度就没有效度；但是有了信度不一定有效度。信度低，效度不可能高。因为如果测量的数据不准确，也并不能有效地说明所研究的对象。信度高，效度未必高。例如，如果我们准确地测量出某人的经济收入，也未必能够说明他的消费水平。效度低，信度很可能高。例如，即是一项研究未能说明社会流动的原因，但它很有可能很精确很可靠地调查各个时期各种类型的人的流动数量。效度高，信度也必然高。因此，我们必须保证做到信度和效度都很好，这样才会具有说服力！ 我们在进行信度和效度检验时，我们首先对我们的数据样本进行组内一致性检验判断数据的质量，然后再对我们的数据结果进行信度和效度的检验。在进行信度检验时，我们可以对同质信度、折半信度和再测信度三种方法分别进行测量，这样会提高数据的可信程度；效度检验采取内容效度、建构效度和效标关联效度三种方式来检验。 信效度分析 2010-06-08 07:57:11| 分类：教学方法及理论研 | 标签： |字号大中小订阅 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信 度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值 系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四 种： 1、重测信度法 同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间进行两次测

常用护理_风险评估量表

常用护理风险评估 3. Barthel指数评定量表细则

5.营养 平常的食物摄入模式 6.摩擦力和 剪切力非常差 从来不能吃完 一餐饭，很少 能摄入所给食 物量的1/3 ;每 天能摄入2份 或 2 份以下的 蛋白量（肉或 者乳制品）； 很少摄入液体； 没有摄入流质 饮食，或者禁 食和（或）清 流质或静脉输 入〉5天已成 为问题 移动时需要中 等量到大量的 帮助；不可能 做到完全抬空 而不碰到床单； 在床上或者椅 子上时经常滑 落，需要在大 力帮助下重新 摆体位；痉挛、 挛缩或躁动不 安通常会导致 摩擦 可能不足 很少吃完一餐 饭，通常只能 摄入所给食物 量的1/2 ;每天 蛋白摄入量是 3 份肉或者乳 制品，偶尔能 摄入规定食物 量，或者可摄 入略低于理想 量的流质，或 者是管饲 有潜在问题 躯体移动乏力， 或者需要一些 帮助；在移动 过程中，皮肤 在一定程度上 会碰到床单、 椅子约束带或 其他设施；在 床上或椅子上 可保持相对好 的位置，偶尔 会滑落下来 足够 可摄入供给量 的一半以上， 每天4份蛋白 （肉或者乳制 品）；偶尔会 拒绝食物，如 果供给食物通 常会吃掉，或 者管饲或全胃 肠道外营养 （TPN）能 达 非常好 每餐能摄入绝 大部分食物， 从来不拒绝食 物，通常吃4 份或更多的肉 类和乳制品， 两餐 间偶尔进食， 不需要其他补 充食物 到绝大部分的 营养所需 无明显问题 能独立在床上 或椅子上移动； 具有足够的肌 肉力量，在移 动时能完全抬 空躯体；在床 上或椅子上总 能保持良好的 体位 备注：1.评估值：分数23~6分。分数越低越危险。轻度危险：15~18分；重度危险：分；高度危险：10~12分；极度危险：w 9分。2?申报对象：（1）总分w 12分的患者; 压疮患者。13~14 (2)

SPSS测量问卷信效度分析

测量问卷信效度分析 信度和效度分析是问卷分析的第一步，也是检验该问卷是否合格的标准之一，所以，我们在做问卷调查的时候第一步就要进行信度和效度的分析，才能确保我们的问卷有意义。 信度（Reliability）即可靠性，是指使用相同指标或测量工具重复测量相同事物时，得到相同结果的一致性程度。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信。例如，我们用一把尺子测量一张桌子的高度，今天测量得高度与明天测量的高度不同，那么我们就会对这把尺子产生怀疑。因此，一张设计合理的调查问卷应该具有它的可靠性和稳定性。 目前最常用的是Alpha信度系数，一般情况下我们主要考虑量表的内在信度——项目之间是否具有较高的内在一致性。通常认为，信度系数应该在0～1之间，如果量表的信度系数在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0.8～0.9之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0.7～0.8之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在0.7以下，表示量表有些项目需要抛弃。 信度分析是：“分析”——“度量”——“可靠性分析”，把所有主观题选到：“项目”中，确定即可,得出总的信度。把统一维度的题目选中，得出先关维度的信度。 具体步骤：分析——度量——可靠性分析 模型选择a，点击确定即可。 结果分析： 分析各个维度和总量的信度后，将它们列出一个表格，其中每个维度的a信度系数都大于0.7，说明该量表信度较好，符合问卷调查。 效度（Validity）即有效性，是衡量综合评价体系是否能够准确反映评价目的和要求。是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性程度。效度越高，即表示测量结果越能显示其所 要测量的特征，反之，则效度越低。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种。 1、单项与总和相关效度分析 这种方法用于测量量表的内容效度。内容效度又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题。对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价。逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去”符合测量的目的和要求。统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项

风险评估表

临沂市兰山区人民医院 住院病人VTE风险评估表 床号：姓名：年龄：住院号： 分值危险因素 评 分 评估日期 每项1分1-1年龄41-60岁1 1-2小手术<45分钟1 1-3肥胖（BMI 25Kg/m2）1 1-4异常妊娠1 1-5妊娠期或产后（1个月） 1 1-6口服避孕药或使用雌 激素 1 1-7需要卧床休息的患者1 1-8脱水、下肢水肿1 1-9静脉曲张、高脂血症1 1-10严重肺部疾病（1个 月内） 1

1-11急性心肌梗塞（1个 月内） 1 1-12充血性心力衰竭（1 个月内） 1 1-13败血症（1个月内）1 1-14大手术史1其他高危因素1 每项2分2-1年龄61-742 2-2石膏固定2 2-3卧床（>72h）2 2-4Tamour（既往或现患）2 2-5中央静脉置管2 2-6腹腔镜、大手术（>45 分钟） 2 每项3分3-1年龄≧75岁3 3-2VTE病史、家族史3 3-3肝素诱导的血小板减3

少症 3-4其他先天性或获得性 易栓症 3 3-5抗心磷脂抗体阳性3 3-6凝血酶原20210A阳 性 3 3-7狼疮抗凝物阳性3 3-8血清同型半胱氨酸升 高 3 每项5分4-1脑卒中（1个月内）5 4-2急性脊髓损伤5 4-3择期下肢关节置换术5 4-4髋关节、骨盆、下肢 骨折 5 4-5多发性创伤5 总评分 评估护士签字

备注：入院或转科评估；极高危者每日评估1次，高危者每周评估2次；中危或 低危者，每周评估1次；病情变化下肢疼痛肿胀、卧床、脱水随时评估。高危及 以上术后每天评估至下床活动；高危及以上放标识。 VTE风险评估分级及预防措施 评分及风险分级DVT发生率建议预防措施 1分低危<10%尽早活动，基本预防 2分中危10-20%①基本预防②物理治疗③药物治疗 3-4分高危20-40%①基本预防②物理治疗③药物治疗 ≧5分极高危40-80%①基本预防②物理治疗③药物治疗 一、VTE预防措施 ①基本预防：告知风险，早活动或下床，健康教育（戒烟、多饮水或补液、控糖降脂），避免下肢静脉穿刺或输液。下肢无血栓者做被动、主动运动；麻醉未醒或不能自主活动的患者给予按摩腓肠肌和踝泵运动，从足部到大腿由远到近按摩，10-30分/次，6-8次/日；足踝关节屈伸运动，10秒x10-30次/组，至少8组/日。清醒或麻醉作用消失后，指导患者用力、反复、最大限度地屈伸踝关节，10秒x10-30次/组，至少8组/日；足踝关节内外翻、旋转；病情允许可做膝关节屈伸运动；指导术后患者深呼吸，10-20次/h，促进血液回流。 ②物理预防：遵医嘱使用梯度压力袜、间歇性充气加压装置、足底静脉泵，30分/次，2-4日/次

NDI量表中文版的研制与信效度检验

NDI 量表中文版的研制与信效度检验 【摘要】目的：探讨制定一个可量化测定功能性消化不良患者生活质量的量表，并检验其信度和效度。方法：对英文版NDI 量表进行了规范的翻译，并运用其对功能性消化患者的进行现场调查。通过计算Cron bach s a系数考察量表的内部一致性；计算量表各个条目与各方面得分之间的Pearson相关系数r 来分析量表的内容效度；采用探索性因子分析和结构方程模型考察量表的结构效度。结果：Cronbach' s a 值在0.833 至0.960之间；相关性分析结果表明量表各条目与其所在领域紧密相关而和其他领域相关性差。结论：NDI 量表中文版符合中国的文化特点，并具有较好的信度和效度，可用于国内功能性消化不良的相关临床研究中。 【关键词】尼平消化不良指数；功能性消化不良；信度；效度 【中图分类号】R395.1 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2014）03-0467-01 Nepean Dyspepsia Inde（x NDI ）量表是1998 年由 Nicholas J.Talley 等[1] 编制的，该量表在国外被作为

测定功能性消化不良(Functional Dyspepsia FC)患者 的生活质量的工具广泛应用于临床科研中。本研究在购买到英文版NDI 量表的使用权、征得源量表作者 Nicholas J.Talley的书面授权后，对量表进行了翻译和谨慎的修订，并对NDI 中文翻译版本的信度和效度进行了初步检验。 1中文版NDI 量表的建立 1.1源量表的选择：本研究选择了经认证的为非长版本(源量表作者为Nicholas J.Talley，量表生活质量部分为25 个条目)的NDI 量表为翻译的蓝本。 1.2量表的翻译、回译及谨慎修订：具体过程为：①由两名精通英语的消化内科医务人员对源量表进行独立翻译，然后对翻译稿中的问题进行讨论，最后达成一致形成初译稿；②请一位对源量表不知情的懂中文的英语教师对第二稿进行独立回译；③组织5 名FD 患者对经原版本、直译和回译版本的整合修改后的中文版本进行反应尺度试验；④经过谨慎的语言修改和跨文化调适，形成最终版。 2量表的信度与效度检验 2.1 调查对象与方法：以成都中医药大学附属医院、成都市第二人民医院、武汉市中西医结合医院、武汉市中医院、湖南中医药大学附属医院胃镜室、消化内科门诊为

风险等级划分风险评估表

编制说明 依据国内相关法律、法规、规程、规范、条例、标准和其他相关的事故案例、技术标准，公司内部的管理体系文件、规章制度、作业规程、操作规程、安全技术措施等相关信息，从神华集团神朔铁路分公司K174+800～K178+200技术改造工程基本建设项目特点及工程安全生产事故发生机理着手，针对工程基本作业、安全文明施工等方面进行了全面的危险源辨识。 一、工程概况： 本段技术改造工程线路平面从神朔线三岔站东端K174+800引出，与既有上行线保持5m线间距并行向东，而后用半径为1000m的曲线左转并设中桥一座（16m+20m+16m）上跨209国道，同时通过第一个1000m半径曲线后，线间距由站端的5m逐渐拉大到15m,而后线路保持与既有上行线15m间距东行，于DK176+310处设二道河中桥（3-32m）上跨二道河，过二道河后线路用一半径为2000m的曲线左转，线间距由15m渐变为4m，接入既有下行线DK178+200处，新建下行线长3405.42m，比既有上行线长5.42m。 本标段 二、风险评估小组： 风险评估小组全体成员根据项目实际情况采取适当方法及时辨识出所存在的各种危险源，分析危险程度，制订相应的控制和应急措施，并建立档案和管理台帐。 组长：项目经理 副组长：副经理兼安全总监、总工程师、安质部长 成员：工程部长、物资部长、财务部长、计划部长、办公室主任、专职安全员、施工队长和施工作业人员 组长职责：1. 全面负责本项目施工危险源辨识和风险评估工作； 2. 依据体系规定的风险评估方法，定期进行风险评估； 3. 组织风险评估小组评估重大风险，确定风险控制措施； 4. 根据风险评估结果确定重大危害因素，提出风险控制措施及管理方案，提交小组审核； 授课：XXX

患者坠床跌倒风险评估表

患者跌倒/坠床风险护理评估表 科室：姓名：性别：年龄：床号：住院号： 跌倒或坠床 评估内容分值评估标准分值标准分 评估日期精神状况 3分 昏睡或昏迷 1 嗜睡 2 意识模糊或躁动或谵妄或痴呆 3 活动情况 4分 仅能床上活动 2 行走需要帮助或使用辅助工具 或步态不稳或站立时平衡障碍 4 年龄因素 2分﹥60岁或﹤12岁 2 疾病因素 3分 □低血压（包括体位性低血压） □眩晕症□帕金□森综合症 □癫痫发作□贫血 □短暂性脑缺血发作（TIA） □严重营养不良□关节疾病 患一种疾病 患两种及其以上疾病 2 3 用药情况 3分 □麻醉药物□抗组胺类药物 □缓泻剂或导泻药物 □利尿剂□降压药 □降糖药物 □抗惊厥药物□抗抑郁药物 □镇静催眠药物 使用任意一类药物 使用任意两类药物 1 2 感觉功能 3分 单眼或双眼矫正视力﹤0.3 1 单盲或视野缺损 2 双盲或双眼包扎 3 跌倒史 2分入院前3个月内有跌倒史 2 评估得分 评估人签名 评估结果及预防措施实施情况 评估得分 预防措施 1.保持地面无水渍、无障碍物，病室及活动区域灯光充足。必要时使用床栏。 2.评估结果为高危患者，床尾悬挂预防跌倒标识，加强巡视，严格交接班，留陪伴。 3.告知患者及家属可能导致跌倒的原因，患者日常用物及呼叫器放于可及处。 4.指导患者穿长短合适的衣裤及防滑鞋，提醒患者下床时若有必要寻求帮助，外出检 查时使用轮椅专人护送。 5.护士长督促检查防跌倒措施的落实情况 责任护士签名 1.60岁以上的患者均要进行评估。入院后每周评估一次，手术后重新评估；每项评估情况请在相应评估 项目上作出评分。 2. 评分3分及以上者属高危患者，请在“评估结果及预防措施实施情况”中选出相关预防措施（若已实 施，请划“∨”）。 3.分数高表示风险增加：轻度风险：3-8分；中度风险：9-14分；高度风险：15-20分.

风险评估量表

风险评估与介入以量表筛选高危险群体时应注意事项： 筛选量表有其错误率(错误阳性、错误阴性 ) 筛选后，应进行第二阶段之晤谈 筛选后应把结果告知本人/监护人；除非为救命，不应广为散发 六步骤：说明目的与保密性、取得同意、客观解释（认识、接受、处理及放下忧郁）、依法保密、主动关怀、必要转介 使用风险评估量表筛选高危群体，其使用说明如下： （一）风险评估的计分方法：_______分 在每一题中所选的句子的号码就是分数。因此，总分就是将自评量表的第一至第二十六题的分数相加而得，或将社工专业评估量表的第一至第三十六项的分数相加而得。 （三）问卷使用的专业伦理 基于专业法律与伦理的规范，问卷与个人基本资料都应严加保密，未经个人同意不得任意将个人的资料外泄。但基于尊重生命与为保护个人生命着想的伦理，以及精神卫生法与临床社工师专业伦理守则的规范；对于明显有伤害自己或社会之虞、或是已有自我伤害行为的对象，则应打破保密原则，告知司法所、社区警长、治保主任等，邀请他们一起协助该服务对象。 （四）高危险群的谘商与介入。 1.筛选标准（在「柯氏忧郁量表」总分在21分以上，达到中重度危机风险的同学） （1）若曾经出现过自我伤害或危害社会，或是可能有严重的罪恶感，甚至可能到达妄想、幻听的情形者，请社工立即进行介入与辅导，并可能需要打破保密原则。 （2）若忧郁分数超过21分，但无立即自伤或伤人的危险，则由社工视情况定期追踪； 若有需要则提供适当的心理谘商。 2.评估程序 （1）主动联络该同学，告知打破问卷调查之保密原则而主动表达关心的理由；并请尽量在恪守保密与隐私的原则下，去进行危机处理与后续的谘商辅导。

个人投资风险评估表

个人投资者风险承受能力调查问卷 填写须知 1.以下问题可在您选择合适的产品前，协助评估您的风险承受能力、理财方式及投资目标。下文将投资者的风险承受能力大小由低到高依次划分为：保守型、谨慎型、稳健型、积极型、激进型。如果您放弃接受该问卷调查，您的风险等级默认为“保守型”。 2.您需认知、了解并同意，如您提供不准确及/或不完整的资料，及/或不提供特定资料，则可能对您投资风险承受能力的评估带来影响。 3.风险提示：投资需承担各类风险（如市场风险、信用风险、流动性风险等），可能遭受资金损失。 本人已经认真阅读了上述调查问卷填写须知，并决定： 1.接受问卷调查□ 2.放弃问卷调查□ 投资者风险承受能力调查问卷 Q1：您的年龄？ ① 25到40岁（）②40到50岁（） ③50到60岁（）④ 60岁以上（） Q2：您计划投资多久？ ① 3年以上（）② 1至3年（） ③ 6个月至1年（）④半年以下（） Q3：通过我行投资基金的规模，预计占您金融性总资产的比例为多少？ ①低于30% （）② 30%至50%（） ③ 50%至75%（）④高于70% （） Q4：以下哪项描述正确反映了您的投资经验？ ①丰富（5年以上），且希望自主理财（）②熟悉（3至5年），但希望专业人士协助（） ③一般（1至3年），有一些理财意识（）④非常有限，不具备投资经验（） Q5：您感觉目前负担的经济压力？ ①非常轻松，完全没有压力（）②一般，基本没有压力（） ③较大，但尚能承受（）④很大，还贷等负担较重（） Q6：您在投资时最看重的是什么？ ①每年获得稳定收益，获得长期收益（）②获得短期的高收益（） ③在通货膨胀时资产不贬值（）④保住本金（） Q7：如果短期内您的投资遭受一些损失，您的心理状态是？ ①习以为常，也许是跟进的好机会（）②司空见惯，只当是积累经验，但不再追加投资（） ③对情绪有一定影响，继续观望（）④对情绪影响很大，想立即退出（） Q8：以下哪项是您可接受的投资价值波动程度？ ①投资成长并赚取最高回报潜力，能接受长期（3年以上）的负面波动，包括损失本金（） ②寻求较高收益和成长性的最佳结合，愿意接受2-3年的负面波动，以使回报显著高于定期存款利息（） ③保守投资，但可以接受低于2年的少许负面波动，以使回报显著高于定期存款利息（） ④不希望投资本金承担风险，投资回报与定期存款利息持平即可（） 通过对您问卷调查的综合评定，我行将您的风险等级评估为：__________ 投资者。 个人投资者确认:_________

量表的信度效度检验知识讲解

量表的信度效度检验

第六章量表的信度效度检验 我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。 一、信度检验 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度表示的方法主要有以下四种： 1、稳定性系数 稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。 两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可

以延长。并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。 2、等值系数（复本信度） 用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。 复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。两个复本具有相同的内容和形式。两个复本的题目不应重复。两个复本的题目数量相等，难度和区分度相同。 在现实工作中，设计一份满意的调查量表已然不易，设计两份完全等效的量表难度更大，所以很少使用。 3、内在一致性系数 主要反映的是测验内部题目之间的关系，即量表内部所有题目的一致性（项目同质性）程度，考察量表的项目是否测量了相同的内容，又称为内部一致性信度。其评价方法有两种：分半法和Cronbach α法，两种方法测得的信度系数分别称为分半信度和Cronbach α系数。 （1）折半信度 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度，折半信度测量的是两半题项得分间的一致性。进行折半信度

客户风险评估表

客户风险评估表

1. 借款单位的相对优势 1.1 借款单位所运营行业的相对增长率 1.2 借款单位相对于这个行业的增长率 2. 行业的竞争环境 名称占总销售额比 行业1 ______ ____________% 行业2 ______ ____________% 行业3 ______ ____________% 2.1 供求状况 行业1 行业2 行业3 2.2 产品替代性

行业2 行业3 2.3 行业壁垒 2.3.1 资金壁垒 行业1 行业2 行业3 2.3.2 技术和政策壁垒 行业1 行业2 行业3 2.4 供应商的讨价能力 行业1

行业3 2.5 借款单位在本行业的竞争地位 行业1 行业2 行业3 3 主营业务的重要性 3.1 借款单位的主营业务在总体业务中的重要性 4 借款单位本身的客户状况分析 4.1 客户集中程度 4.2 应收款的质量 4.2.1 应收款帐龄

4.2.2 应收款客户集中程度 4.3 客户群的稳定程度 5. 借款单位的最高领导者的素质 5.1 领导者的可信程度 5.2 领导者的管理能力 5.3 领导者在位的稳定性 6. 借款单位的财务负责人的素质 6.1 财务负责人的可信程度 6.2 财务负责人的管理能力 6.3 资金成本意识 6.4 费用控制意识 6.5 财务负责人在位的稳定性

7. 借款单位的企业文化 7.1 员工整体素质 7.2 工作环境 8. 借款单位股东 8.1 借款单位股东的资信情况 9. 借款单位的财务报表的可信程度 9.1 所有权的清晰程度 9.2 财务报表中详细数据的可信程度 9.3 会计原则 9.4 报表审计情况 10. 借款单位的信贷历史情况

Caprini风险评估量表

C a p r i n i风险评估量表 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020

青岛西海岸新区中医医院 Cparini风险评估量表 科室：床号：姓名：年龄：性别：诊断：入院日期：

备注：1.风险级别：低危:0-1分；中危：2分；高危: 3-4分；极高危:≥5分。

2.评估时机：患者入院2小时内完成评估，如遇急症手术等特殊情况，术后返回后完成评估，遇抢救等情况可延长至6小时内完成评估。低危患者每周评估一次；中危患者至少每周评估2次；高危及以上患者每日评估一次。(每个住院患者都要评估)。 3. 有以下情况者需随时评估：手术、分娩、病情变化等；出院时评估。 4.评分3分以上需上报护理部。 VTE危险因素评估告知书 尊敬的患者（或家属）： 根据患者的病情，依据Cparini风险评估表评分为分，为，所以在住院期间可能会出现静脉血栓栓塞症，特告知。在此期间我们会尽最大努力采取一切方法避免这种情况发生，谢谢您的配合！具体干预措施如下： 1.低危：尽早活动，物理预防：如使用梯度压力袜、间歇性充气加压装置、足底静脉泵。（） 2.中危:无出血风险者给予药物预防加物理预防，有出血风险者给予物理预防。加强健康宣教，向医生汇报评估情况，关注患者D-二聚体、深静脉彩超。（） 3.高危:床边挂VTE高风险警示标识，加强健康宣教，向医生汇报评估情况，关注患者 D-二聚体、深静脉彩超，遵医嘱给予基础预防、物理预防、药物预防。（） 4.极高危:措施同高危（） 责任护士签名：病人∕家属签名：告知日期：

项目质量风险评估表及风险量化指标

招商局蛇口工业区项目质量风险评估表及C级风险量化指标 风险分类评估内容分项检查内容 C级风险的量化指标 一类风险量化指标二类风险量化指标 施工计划计划编制 与执行 检查最新施工计划合理性 1.没有通过审批的总进度计划或已通过审 批的总进度计划明显压缩标准工期20%， 本项风险等级评定为C级。 2.现场实际进度滞后总进度计划偏差达一 个月以上，且没有后续进度计划的调整 和相应的审批说明文件，本项风险等级 评定为C级。 3.现场实际进度较施工单位月进度计划对 比偏差一周以上，施工单位月进度计划 已不具备指导意义；本项风险等级评定 为C级。 4.参评标段距交付时间在三个月以内时， 结合各分项工程的施工进度计划与现场 实际进度情况，已明显不能按时交付的。 说明：以上4款出现任一款，则本分项为C 级风险 检查实际进度与计划进度 吻合程度 质量通病控制渗漏 检查防渗漏措施的执行情 况及其存在的渗漏风险 1.卫生间、飘板、空调板、露台、外墙凸 出构件砌体墙根部未按相关工程技术标 准要求设置砼反坎，作为渗漏风险等级 的判断依据。 2.卫生间给水管穿设未按相关工程技术标 准要求施工，如从反坎内穿设时未进行 上返或从门下槛直接穿设造成的渗漏风 险，作为渗漏风险等级的判断依据。 3.卫生间排水立管处吊洞采用铁丝固定， 作为渗漏风险等级的判断依据。 4.卫生间烟道根部未设置砼反坎，作为渗 漏风险等级的判断依据。 5.出屋面的烟道未采用砼整体浇筑，作为 渗漏风险等级的判断依据。 6.砼反坎浇筑前根部未进行凿毛处理或未 进行有效配筋而产生的反坎开裂，以此 作为渗漏风险等级的判断依据。 7.外墙构造柱未一次性浇筑密实，产生裂 缝，作为渗漏风险等级的判断依据。 8.外窗塞缝发泡胶外露，采用切割方式处 理，作为渗漏风险等级的判断依据。 9.外窗窗台压顶采用后浇方式且伸入部分 由于浇筑不密实形成缝隙，作为渗漏风 险等级的判断依据。 10.沉箱式卫生间沉箱内未按相关工程技 术标准要求设置侧排体系，作为渗漏风 险等级的判断依据。 11.外窗塞缝方式工艺上存在系统性渗漏 风险，作为渗漏风险等级的判断依据。 12.空心砖砌体墙采取后开孔方式安装空 调套管，作为渗漏风险等级的判断依据。 13.地下室外墙（砌体墙）由于未考虑室外 标高导致砼反坎高度低于室外完成面或 未设置砼反坎造成的渗漏风险，作为渗 漏风险等级的判断依据。 14.外墙（砌体墙）灰缝不密实或顶砖部位 灰缝不饱满造成的外墙渗漏风险，作为 渗漏风险等级的判断依据。 15.出屋面结构砌体墙根部未设置砼反坎 或存在明显渗漏迹象，作为渗漏风险等 级的判断依据。 16.交付前30天，仍未实施外墙、窗喷淋 试验或渗漏检查，作为渗漏风险等级的 判断依据。 1.卫生间、飘板、空调板、阳台、露台砌体墙根 部已按相关工程技术标准要求设置砼反坎，如 任意一个标准层累计5处由于以上问题执行不 到位（遗漏、不连贯、缺失）造成的渗漏风险， 或超过三个标准层各累计2处由于以上问题执 行不到位（遗漏、不连贯、缺失）造成的渗漏 风险，以此作为渗漏风险等级的判断依据之一。 2.砼反坎浇筑完成后如任意一个标准层累计5处 明显存在渗漏迹象，或超过三个标准层各累计2 处明显存在渗漏迹象，以此作为渗漏风险等级 的判断依据之一。 3.沉箱式卫生间已按相关工程技术标准要求设置 侧排体系，但沉箱底部未形成有效排水坡度（坡 向侧排地漏），或沉箱内设置砌体隔墙造成排 水不畅，以此作为渗漏风险等级的判断依据之 一。 4.沉箱式卫生间已按相关工程技术标准要求设置 侧排体系，但沉箱内侧排地漏未形成汇水区或 侧排地漏安装堵洞不密实，以此作为渗漏风险 等级的判断依据之一。 5.卫生间给水管穿设如任意一个标准层累计5处 由于执行不到位造成的渗漏风险，或超过三个 标准层各累计2处由于执行不到位造成的渗漏 风险，以此作为渗漏风险等级的判断依据之一。 6.外窗塞缝不密实如任意一个标准层累计5处由 于此问题存在渗漏风险，或超过三个标准层各 累计2处由于此问题存在渗漏风险，以此作为 渗漏风险等级的判断依据之一。 7.外窗现场安装时拼接部位未进行打胶封堵处 理，以此作为渗漏风险等级的判断依据之一。 8.屋面、卫生间、阳台、露台给、排水管吊洞如 任意一个标准层累计5处明显存在渗漏迹象， 或超过三个标准层各累计2处明显存在渗漏迹 象，以此作为渗漏风险等级的判断依据之一。 9.空调孔如任意一个标准层累计3处明显存在渗 漏迹象或形成倒坡，或超过三个标准层各累计1 处明显存在渗漏迹象或形成倒坡，以此作为渗 漏风险等级的判断依据之一。 10.防水节点未按设计或规范要求施工造成的渗漏 风险，以此作为渗漏风险等级的判断依据之一。 11.螺杆洞封堵措施不合理造成的渗漏风险，以此 作为渗漏风险等级的判断依据之一。 12.外架拉接杆穿墙洞封堵措施不合理造成的外墙 渗漏风险，以此作为渗漏风险等级的判断依据

风险评估表

公司及部门名称：Company and Department: 风险评估领导： Risk Assessment Leader: 审核： Approved by 岗位： Designation: 本次评估日期： Original Assessment date: 记录人： Recorder: 下次评估日期： Next review date: 记录日期： 危险源辨识HAZARD IDENTIFICATION 风险评估 RISK EVALUATION 风险控制 RISK CONTROL 序号Ref 工作内容 Work Activity 危害后果/环境影响 Hazard/ Environmental Impact 可能的伤害/身体 疾病/环境影响 Possible injury/ill-health/ Environmental Consequence 现有风险控制措 施 Existing risk controls 严 重 性 Sev erit y (S) 可能性 Likelihood (L) 风险等级 Risk Level 附加的控制措施 Additional Controls S L 附加控制措施后的 期望风险等级 Expected Risk Level after additional controls 实施人 Implement ation Person 计划完成日期 Due Date 备注 Remarks 1 电工操作维修人员伤亡触电配发绝缘手套、 绝缘鞋；配电间 铺绝缘垫。有应 急预案 3 1 一般的 定期检测安全 用具。周例会 强调安全 2 1 轻微的杨春晓 日常维持 举例 2 3 4 5 6

住院患者跌倒风险评估与护理指导意见

ZDYJ-005住院患者跌倒风险评估与护理指导意见 防范与减少患者跌倒意外事件是医院质量管理中的重要方面,也是评价医疗护理质量的重要指标。护理人员是控制导致患者跌倒的不安全因素的主要实施者，在住院患者跌倒风险评估、实施跌倒预防措施方面起主导作用。山东省护理质控中心现就住院患者跌倒风险评估及预防护理工作提出以下指导意见，各医院可参照执行。 一、定义及相关概念 （一）跌倒指住院患者在医疗机构任何场所，未预见性的倒于地面或倒于比初始位置更低的地方。可伴或不伴有外伤。所有无帮助及有帮助的跌倒均应包含在内，无论其由生理原因（如晕厥）或是环境原因（如地板较滑）造成。若患者是从一张较低的床上滚落至垫子（地面）上也应视其为跌倒。 （二）跌倒伤害指患者跌倒后造成不同程度的伤害甚至死亡。跌倒对患者造成的影响，根据美国美国国家护理质量指标数据库（NDNQI）做出的分级定义如下： 1.无：没有伤害。 2.严重度1级（轻度）：不需或只需稍微治疗与观察之伤害程度，如擦伤、挫伤、不需要缝合之皮肤小撕裂伤等。 3.严重度2级（中度）：需要冰敷、包扎、缝合或夹板等医疗或

护理处置观察伤害程度，如扭伤、大或深的撕裂伤、皮肤撕破或小挫伤等。 4.严重度3级（重度）：需要医疗处置及会诊之伤害程度，如骨折、意识丧失、精神或身体状态改变等。 5.死亡：患者因跌倒产生的持续性损伤而最终致死。 二、评估工具及风险分级 （一）青少年、成人使用《Morse跌倒风险评估量表》（见附件一）进行评估，总分≤24分为无风险，25～44分为低风险，≥45分为高风险。其中“中深度镇静及手术后（局麻除外）的麻醉过程及复苏后6h、产妇产后24h内、步态不稳、肢体无力、晚期妊娠、重度贫血、视物不清、意识障碍、头晕、眩晕、精神状态差”自动列入高风险患者。 （二）儿童（≤14岁）使用《Humpty Dumpty跌倒风险评估量表》（见附件二）进行评估，评分7～11分为低风险，≥12分为高风险。 三、评估时机 （一）首次评估：患者入院后2小时内完成评估，如遇急症手术等特殊情况，术后及时完成评估。 （二）再次评估：评估为高风险患者需每日白班进行再评估。无风险、低风险成人患者每周进行一次再评估。有以下情况者需要再次评估： 1.病情变化，如手术前后、疼痛、意识、活动、自我照护能力等改变时。

风险评估表

风险评估表 This manuscript was revised on November 28, 2020

临沂市兰山区人民医院 住院病人VTE风险评估表床号：姓名：年龄：住院号：

VTE风险评估分级及预防措施 一、VTE预防措施 ①基本预防：告知风险，早活动或下床，健康教育（戒烟、多饮水或补液、控糖降脂），避免下肢静脉穿刺或输液。下肢无血栓者做被动、主动运动；麻醉未醒或不能自主活动的患者给予按摩腓肠肌和踝泵运动，从足部到大腿由远到近按摩，10-30分/次，6-8次/日；足踝关节屈伸运动，10秒x10-30次/组，至少8组/日。清醒或麻醉作用消失后，指导患者用力、反复、最大限度地屈伸踝关节，10秒x10-30次/组，至少8组/日；足踝关节内外翻、旋转；病情允许可做膝关节屈伸运动；指导术后患者深呼吸，10-20次/h，促进血液回流。 ②物理预防：遵医嘱使用梯度压力袜、间歇性充气加压装置、足底静脉泵，30分/次，2-4日/次 ③药物预防：遵医嘱应用抗凝药物，观察出血等不良反应 筛查项目：①D二聚体②下肢超声检查 二、VTE健康教育 1、基本教育：结合宣传材料讲解DVT和PTE的病因及后果，讲解引起DVT和PTE的危险因素，改变不良的生活习惯如：戒烟、避免久站、避免卧床时间过长、控制血糖血脂、肥胖者积极控制体重。 2、饮食指导：给予病人低脂、低盐、低糖、高蛋白、高维生素、易消化饮食，多饮水，降低血液粘稠度，增加血液流动速度，多食新鲜蔬菜水果等含维生素C多的食物，维持血管壁的完整性，保持大便通畅。 3、活动指导：术前做好评估及健康宣教，术后和产后鼓励病人早期下床活动，经常按摩下肢腓肠肌，根据危险分层进行下肢主动和被动活动，促进下肢血液流通，避免血栓形成。 宣教后患者或家属确认签字：__________ 护士长签字：__________

风险评估表

风险评估表标准化管理部编码-[99968T-6889628-J68568-1689N]

临沂市兰山区人民医院 住院病人VTE风险评估表床号：姓名：年龄：住院号：

VTE风险评估分级及预防措施 一、VTE预防措施 ①基本预防：告知风险，早活动或下床，健康教育（戒烟、多饮水或补液、控糖降脂），避免下肢静脉穿刺或输液。下肢无血栓者做被动、主动运动；麻醉未醒或不能自主活动的患者给予按摩腓肠肌和踝泵运动，从足部到大腿由远到近按摩，10-30分/次，6-8次/日；足踝关节屈伸运动，10秒x10-30次/组，至少8组/日。清醒或麻醉作用消失后，指导患者用力、反复、最大限度地屈伸踝关节，10秒x10-30次/组，至少8组/日；足踝关节内外翻、旋转；病情允许可做膝关节屈伸运动；指导术后患者深呼吸，10-20次/h，促进血液回流。 ②物理预防：遵医嘱使用梯度压力袜、间歇性充气加压装置、足底静脉泵，30分/次，2-4日/次 ③药物预防：遵医嘱应用抗凝药物，观察出血等不良反应 筛查项目：①D二聚体②下肢超声检查 二、VTE健康教育 1、基本教育：结合宣传材料讲解DVT和PTE的病因及后果，讲解引起DVT和PTE的危险因素，改变不良的生活习惯如：戒烟、避免久站、避免卧床时间过长、控制血糖血脂、肥胖者积极控制体重。 2、饮食指导：给予病人低脂、低盐、低糖、高蛋白、高维生素、易消化饮食，多饮水，降低血液粘稠度，增加血液流动速度，多食新鲜蔬菜水果等含维生素C多的食物，维持血管壁的完整性，保持大便通畅。 3、活动指导：术前做好评估及健康宣教，术后和产后鼓励病人早期下床活动，经常按摩下肢腓肠肌，根据危险分层进行下肢主动和被动活动，促进下肢血液流通，避免血栓形成。 宣教后患者或家属确认签字：__________ 护士长签字：__________